• Мнения
  • |
  • Обсуждения

К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)

Из ходящих по рукам текстов: автора не знаю

Однажды современных детей-первоклашек попросили нарисовать картинку по четверостишию Пушкина:
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.

В результате получилось...
Ну, начнем с того, что из всех слов самыми понятными оказались "тулуп" и "кушак". Кибитка в представлении детишек оказалась летательным
аппаратом. Почему? Ну как, написано же "летит кибитка удалая". У некоторых она оказалась еще и похожей на кубик (КУБитка). Летающая удалая
ки(у)битка занимается весьма воинственным делом - она взрывает.
Что, или, вернее, кого? Бразды пушистые. Это зверьки такие (пушистые же!), помесь бобра с дроздом. То, что по правилам тогда должно было
быть "браздов", детей не смутило - и на бедных пушистых браздов посыпались с кибитки гранаты и бомбы. За геноцидом браздов наблюдает
некая личность в тулупе и красном кушаке и с лопатой. Это ямщик.
Носитель тулупа и кушака, по мнению детей, никакого отношения не имеет к кибитке и творимым ей безобразиям. Рожденный копать летать (на
кибитке) не может! Самым трудным словом оказался облучок. Часть детей вообще не поняла, что это такое и с чем его едят, в результате ямщик с
лопатой (а чем ему еще ямы копать, он же ямщик!) оказался сидящим на "пятой точке". В другом варианте ему предлагалось сесть на маленький
обруч (обр(л)учок) и, балансируя лопатой, наблюдать за взрыванием браздов.
В результате нету несущейся в облаке искрящегося под солнцем снега кибитки с веселым бородатым дядькой в тулупе и кушаке на козлах.
Вместо этого над землей несется кубическая летающая хреновина, под ее смертоносными ударами летят кровавые ошметки несчастных
пушистых браздов, а за всем этим, балансируя на обруче на краю вырытой ямы, наблюдает люмпенская личность в тулупе и красном кушаке, с
лопатой.

Забавно. А я как-то получила аналогичное письмо от... вдовы Папы Римского. После трехдневного приступа хохота решила все-таки не отвечать...

симпатичная насекомая.

Очень хорошая и полезная статья.

Не соглашусь только с примером "ни копейки денег", оно как-то более выразительно, чем просто "ни копейки", причем говорящий прекрасно понимает, что копейки и есть деньги.

Могу еще добавить "вторую альтернативу" и "свободную вакансию", которые раздражают просто до невозможности.

Совершенно верно. Может быть, в самом деле писать только о гламурненьком? Легенько так, забавненько?...

Я всегда верила в силу разума!

Да, это скорее не имеет гендерной привязки, я знаю довольно много супербережливых мужчин... Ну а уж свекровь это вообще святое. 8))))))

Я просто в депрессии уже: или я не могу писать понятно? Или надо выводы повторять в конце по 3-4 раза крупными буквами? В следующий раз в конце статьи давать тезисы по пунктам и жирным шрифтом?

Что оценки эти, баллы - ничего не стоят, я давно поняла. Одни оценивают свою симпатию лично к автору. Другие оценивают привлекательность ЯВЛЕНИЯ (чисто по принципу соцреализма) - хорошая статья про холерный вибрион имеет меньше шансов, чем бессодержательная статья, скажем, про бриллианты. Третьи не в состоянии прочитать больше одного абзаца, как сразу кидаются его опровергать (а то, что автор его сам потом пятнадцать абзацев опровергает - не читают вообще)...
И это уж я не говорю про пионеров-героев!

Нет, люди, все-таки тут что-то не так. Вся статейка о том, что я так НЕ ДУМАЮ, что проблема надуманная, и уже три или четыре человека приходят, чтобы возразить мне: нет, все не так плохо, проблемы нет.... ТАК А Я О ЧЕМ?!!!!

Я пишу о СВОЕМ времени. О том, как я в школе и в институте писала никому не нужные конспекты трудов Ленина. Возможно, ВАМ это нравилось, а мне - нет. И я об этом пишу.

В чем претензии ко мне? Я просто хочу понять - что вы от меня хотите? Чтобы я написала, что это прекрасно - переписывать по сто раз устарелую писанину вождя?

Хорошее сравнение!

Так я для этого и ставлю - чтобы все пользовались! Мне нравится и хочется всем показать. Думаю, автор не был бы в обиде.

листва зеленая, а яблоки уже спелые. да разве об этом надо было думать? Огурцы совсем жухлые. Булки или пирожки лежат в корзине под столом, вы поверите, что крестьяне так обращаются с пирогами? Вообще все как-то навалено как попало, все сидят как неродные, только мужичок справа все наливает и наливает. Как вся эта снедь образовалась? Кто что принес, что ли? Так бы не бросили. Если угощение от сельсовета - тем более был бы учет, сколько порций и т.д. В общем, неестественно все это. Тем более для 38 года.

Но главное что на тряпках вверху написано "Жить стало лучше, жить стало веселее".

Во завернул! Наверняка какой-нибудь большой ученый.

движение в пределах эпохи. Эпохи чего? переустройства мира. Не какого-нибудь, а социалистического. Общей эпохи для всех его проявлений. Кого его? Искусства или мира? Или переустройства? Короче, кто на ком стоял?

Цветопередача, конечно плохая. Потому что шедевры соцреализма приходится брать с сайтов специфических, сами понимаете. Которые делали истинные любители всего социалистического. А там каким-то необъяснимым образом почему-то всегда отвратительное качество. Я даже боюсь предположить - почему...

Школьное определение я тоже не помню, что-то там народное по форме и социалистическое по содержанию. Можно поискать определения Гуглом и Вики, но стоит ли? Такие вещи или понимаешь "нутром", или нет. Хотя молодежи, безусловно, надо рассказывать.

А роскошества предвоенной деревни - пожалуйста, вот: Пластов, "Колхозный праздник" 1938. Осененные вождем, все пляшут среди изобилия, как в раю: