Влад Владимиров
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Андрей, а если бы я точно захотел узнать из каких частиц состоит атом? Ваш совет помог бы мне?
Полторы сотни лет назад, я потратил бы время, проанализировал научные источники и точно выяснил что атом неделим.
Через несколько десятков лет, проведя ту же самую работу, я точно знал бы что что атом состоит из ядра вокруг которого вращаются электроны.
Ещё позже, проведя ту же самую работу, я точно знал бы что существуют ещё и нейтроны.
Сегодня, проведя ту же самую работу, я точно буду знать о таком количестве составляющих атома, что голова кругом пойдёт.
Так вот, если каждый раз мои знания были точными, но каждый раз они были разными - можно ли полагаться на эту точность?
Сохраняется мнение у тех, кто его имел. К статье обращаются сотни читателей желающих составить мнение. Я вижу смысл общения в том, чтобы читатель смог увидеть, насколько разные взгляды есть на один и тот же предмет. И чтобы он не успокоился, на что некоторые люди рассчитывают.
Алексей, вы проделали хорошую работу и показали читателю что воздействие Wi-Fi-роутера много слабее воздействия сотового телефона. Обыватель доверяющий специалисту, увидев ваши расчёты конечно проникнется доверием к вам и успокоится.
А теперь вспомните, обывателя интересовало - навредит ли ему та штука которую какой-то паренёк поставил ему на подоконник(стол,тумбочку...).
Вопрос который его волнует, и вопрос на который отвечали вы - разные по своей сути вопросы.
Хотели вы того или нет, но продемонстрировали нам излюбленный индустрией метод запудривания мозгов потребителю. Допустим вы захотели выяснить, вреден ли тринитробензокарбоглюконат, который вы нашли в составе купленного продукта. И в ответ вам выкладывают подробные результаты научных исследований что данное вещество воздействует на организм в тысячи раз слабее тетрагидрофосфобензоглюконата. Вас бы удовлетворил такой ответ?
Puna Puna, когда на суточный график работы перешёл, та же беда настигла 
. С работы приезжаешь изнемогая. Кажется, сутки просплю. Оно так и получается в итоге. Но к 24 часам - непременно просыпаюсь и сразу уснуть не могу. Пару тройку часов нужно что-то поделать и только потом, снова сон и до обеда следующего дня.
Но с другой стороны, в этом можно увидеть подтверждение особой ценности сна в период с 21 часов до 1 часа ночи. Видимо эти часы так хорошо восстанавливают, что организм уже готов бодрствовать ещё.
Где-то читал, что у каждой системы организма своё время в сутках для отдыха. Так вот в указанный период, отдыхает нервная система. Соответственно, всегда ложась после полуночи мы её хронически истощаем.
Валерий Борисович, причём, каждая следующая часть по 1,5 часа менее глубокая чем предыдущая. И сны мы чаще помним уже из последних частей. Для любителей, придуманы даже приборчики, которые слегка будят человека в конце каждой полуторачасовой части сна. Чтобы насмотреться вдоволь
Олег Стражников, "когда нам что-то снится, мы лучше всего высыпаемся".
Если это выражение перевернуть с ног на голову, оно не не становится ложным: "Когда мы высыпаемся, нам что-то начинается снится". И это, тоже легко подтвердится экспериментом
Вернее, как вы верно заметили, проснувшись мы помним свои сны, если выспались. Упражняюсь в воспоминании своих снов и уже подметил, что если сильно устал, или спал мало - проваливаешься в сон как в пустую черноту и так же из него вываливаешься потом. А если хорошо отдохнуть успел, особенно когда без будильника просыпаешься, обязательно можно припомнить что снилось.
Ах, Елена! Зато какие возможности лишний раз интересно пообщаться у вас появилсь бы! С тем, кто бы вас не понял
Оригинальная статья. И энергетически заряжена. Спасибо!
Попробую практиковать.
Елена, спасибо за статью! По мне, полностью соответствует понятию "школа жизни".
Сохраню в свой архив ценной информации. Тем более уже сейчас кстати. Зубы дают знать что не так живу! Мысль о стоматологах - повергает в уныние. А вот информация из статьи вселяет надежду.
Странно выглядит эта статья сегодня. Возникает впечатление, как будто её подготовили лет 20 назад и забыли напечатать. А теперь из принципа - лучше поздно чем никогда, всё же выпустили.
Наша страна, для разрушения которой и писалась такая пропаганда - лежит в руинах. Сам социализм (в виде элементов конечно ) можно найти лишь в нескольких странах. Но если автор хочет воспрепятствовать развитию социализма в Швеции или Норвегии, будет очень забавно наблюдать за этими попытками.
А вот рассказывать всё эти мифы о мифах россиянам - примерно то же что спалив чей-то дом, говорить погорельцу какой плохой был этот дом. Здесь - нисколько не забавно.
Михаил Востепаненко привёл образец мышления, очень характерный для нашей страны. На мой взгляд, позволяющий на самом деле увидеть что именно является корнем зла. Нежелание детей есть не проблема определенного пола, но проблема общества в целом.
"Нищету плодить!" - не хочет общество которое десятки миллиардов в год тратит на развлечения. Даже не важно, крайняя степень лицемерия, или крайняя степень оболваненности позволяет произносить эти слова на полном серьёзе. Важно то, что такое общество больнО. Культивируя столь абсурдную идею, оно закономерно получает абсурдный результат. Общество завозит и расселяет на своей земле нищету (только уже настоящую, без кавычек) из других стран. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Автор молодец, раскрыл тему в одном предложении. Причем, сразу в заглавии.
В самом деле, если свои дороги выбираем не мы, то значит - это делает кто-то за нас. А почему тогда мы ждём что они будут такие как мы хотим? Мы сами, разве заботимся по настоящему о тех кто на нас плюёт?
А ужа как часто мы плююм на своё общество (государство, правительство - кому как удобнее называть), рассказывать не нужно. Исключения конечно есть, но они на общем фоне просто не заметны.
У представителей автомобильного сообщества это отношение очень заметно.
На мой взгляд, Михаил Драйшпиц в своём комментарии эту темы раскрыл лучше чем сама статья. С примерами, поясняющими почему у нас такие дороги, такое правительство и т.д..
Всё это, такое какие есть мы сами.
После украинской границы не только дороги меняются. Люди там живут другие. Я думаю, они не отделяют себя от государства как это делам мы. Они все вместе - и есть государство. И если мы отличаемся от них, мы не будем иметь дороги (машины, правительство и т.д. ) как у них.
На мой взгляд, Алина Еремеева привела объяснение предельно краткое и точное.
Если мужчина любит женщину, он хочет от неё ребёнка.
Я кстати находил когда-то и противоположное: Если женщина любит мужчину - она хочет от него ребёнка.
И в таком разнопрочтении - нахожу подтверждение его истинности и универсальности.
И в нём же - разрешение спора: "Мужчины или женщины виноваты?". Во взаимоотношениях нет невзаимозависимых проявлений. По определению.
Получается всё очень просто. Если мужчина не хочет ребёнка, то причина может быть одна (или две, или все) из трёх названных:
1. Он не мужчина.
2. Она не женщина.
3. Он не любит.
Сюда входят и мужские инфантилизм с безответственностью, и женский эгоизм и всеобщее потребительское отношение к жизни.
Примечательно, что в случае когда женщина не хочет от мужчины ребёнка, ответ получается точно такой же:
1. Либо он не мужчина.
2. Либо она не женщина.
3. Либо она не любит.
Владимир, увы.
На статьи времени не хватает.
Сергей, "только один" жёсткий диск. Из этой фразы можно предположить что их у вас много. В таком случае, вы очень нетипичный владелец резервных копий на жёстком диске. У типичного - такой диск всего один.
Возможно, вы имели в виду что после того первого сломавшегося, вы купили только один новый жёсткий диск. И он служит вам верой и правдой до сих пор. В таком случае, уже сейчас, ваша статистика отказов - 50%.
Не думаю что это ровно наоборот тому что говорил я.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...