Влад Владимиров
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Олег, прошу прощения! Обидеть не хотел. Не сумел высказаться так, чтобы вас не задеть. Ведь вашими словами говорит чуть не вся элита современной России.
Каких-то чётких и ясных обоснований против трамвая нет. И в то же время - есть ясная уверенность что в современной России ему нет ниши.
И слова про "через 20 лет" - уже просто классический ход нашей власти. Сегодня мы сделаем так, как требуют наши (правящего класса) интересы, но мы непременно вернёмся к этому вопросу через столько-то лет.
К распоряжению средствами меня не допускают, так что вы мне не помешаете. Признаюсь, это я делал попытки помешать вам 
Олег, мне тоже стало непонятно, предлагаете ли вы другим забыть о трамвае, или выражаете полное отсутствие надежд у вас лично.
Но в любом случае, вижу такой ход мыслей крайне деструктивным. Вредительским каким-то.
Даже если считать наше сегодняшнее положение неопределённым, то и тогда, разумнее будет трамвай оставить.
Ведь на демонтаж трамвайной системы деньги требуются огромные. Намного превосходящие суммы выделяемые на её поддержание. По некоторым данным суммы эти затраты сопоставимы с затратами на реконструкцию.
Значит, если такие деньги находятся, тогда нужно уже делать реконструкцию.
Итак, есть средства - занимаемся улучшением. Нет - оставляем как есть.
Но у нас власти выбирают самый худший способ. Сегодня забирают у народа огромные деньги чтобы лишить этот народ нужного ему транспорта. Через 20 лет будет потрачено во много раз больше народных денег чтобы трамвай восстановить. Вместо того чтобы все эти годы использовать более современный трамвай и с меньшими вложениями.
И главное на мой взгляд в том, что на самом деле мы здесь все понимаем: слова про "через 20 лет" - это ложь.
А из того что те кто лжёт - понимают что мы понимаем, можно сделать очень неприятный вывод.
Мы уже позволяем лгать нам совершенно открыто.
Олег, а теперь многие добираются на работу на двух маршрутках. Там где в советское время можно было доехать без маршруток и пересадок.
Как видите, частные случаи - слабый аргумент.
Вопрос, который вы здесь подняли - это вопрос организации городского транспорта в целом. Назначение маршрутов и тарифов - регулируют власти а не экономика. Наличие большого числа маршруток - достаточно точный показатель того, что такой организацией в данном городе занимаются очень мало и/или безграмотно. Маршрутка, как основной городской транспорт - признак стран третьего мира.
Кстати цифры приведённые вами, показывают что в советское время, в этом вопросе наша страна опережала запад. Посомотрите, автобус - 5 копеек , трамвай -3! От себя добавлю: маршрутное такси - 15 копеек, такси - 20 копеек за каждый километр.
То есть, пассажира материально стимулировали пользоваться наиболее выгодным для общества транспортом. Чем более комфортно и быстро хочешь доехать, тем больше придётся заплатить. Причём стоимость возрастает в прогрессии! Соответственно, такси и маршрутку выбирали только те у кого дело очень срочное или те кто хотел шикануть. Подобная политика сегодня в других странах. Легковой транспорт и маршрутки ставят в как можно более невыгодное положение. А трамваям и автобусам дают льготы.
В России сегодня, иногда возникает возможность проехать из одной точки города в другую на такси по цене, лишь вчетверо превышающей стоимость трамвая. Маршрутное такси вообще может стоить одинаково с трамваем. Естественно, обыватель склонен кататься на такси. Даже без особой нужды. Создавая проблемы другим. А в трамвае остаётся по 5-8 пассажиров. Олег, слово "народ" на мой взгляд здесь неподходяще. Потому что когда свой выбор озвучивает именно народ (через митинги, общественные движения), то оказывается что народ выбирает... трамвай. И если после этого трамвай всё же убирают, можно много узнать о власти стоящей над ним.
Поскольку вы не смогли ответить на мой вопрос, полагаю что у вас нет внятного мнения насчёт того кто идёт верным путём в трамвайном вопросе, мы - или Запад.
Поэтому, буду не дискутировать, но декларировать - мы отстаём. Причём, отстаём наиболее глупым образом. Не позорно отстать, начав позже. Не позорно отстать выбрав ошибочный путь и потом вынужденно возвращаться. Позорно и глупо, быть впереди, потом встать, видеть как ошибавшийся возвращается на твой путь, как он догоняет тебя, потом оказывается далеко впереди, восхититься им... и пойти назад - к началу того ошибочного пути.
И когда такие, ничем кроме глупости, не обоснованные отставания идут почти во всех сферах, России не будет находиться ниши в цивилизованном мире.
Олег, насчёт консервативности согласен. Но консервативный - не значит плохой. И даже, не значит - устаревший или отсталый. Если маршрут трамвая перестал быть нужным, почему бы его и не убрать. Но происходит другое. Убирают трамваи и там, где пассажиропоток стабильный. Целые города остаются без трамваев.
Про 5-6 человек. А всегда ли так было? Сейчас садясь в трамвай, нет уверенности что доедешь. А если доедешь, то неизвестно за сколько. Потому и перестают ими пользоваться. Но это - проблема не трамваев.
Вы полагаете что западные страны находятся в застое и не меняются? Что мы, наконец, в чём-то их опережаем?
Елена, это как раз демонстрирует, что решения принимаются не на основании расчётов. Наоборот, расчёты подгоняются под решения.
А решения часто основаны на принципе "Я хочу".
Сейчас есть случаи, когда трамвайный маршрут закрывают потому что так понадобилось коммерческой фирме.
Сергей В. Воробьев,
На свой первый вопрос, вы уже сами и ответили. Не возражаю.
Но если кто-то даст точные расчёты, показывающие обоснованность ликвидации трамваев - от дискуссии уклоняться не стану.
По второму вопросу.
Во первых, про отстрел и ограничение рождаемости - это не мои слова. Я говорил об ограничении движения автомобилей там, где организована работа общественного транспорта.
Во вторых. Есть ли у вас примеры, когда развитый общественный транспорт не справляется с пассажиропотоком? Пример того что он может справляться с большей чем сейчас нагрузкой, я уже приводил в статье.
В третьих, если представить, что перестал справляться даже наиболее эффективный транспорт. Вы находите логику в том, чтобы избавиться от него в пользу менее эффективного? Это должно улучшить ситуацию, или ухудшить её?
Александр, да. Причём во многих странах, их также в своё время ликвидировали. А потом стали делать огромные вложения чтобы всё начать с нуля.
Но даже наши, устаревшие трамваи, могут ходить по городу зачастую гораздо быстрее автомобилей. При одном условии. Автомобили должны соблюдать правила дорожного движения.
Дмитрий, видел конечно.
Более того самому приходилось подолгу ждать сидя в трамвае.
Может быть поэтому, я смотрю на эти ситуации, как бы из самого трамвая. Если стоят десятки трамваев из-за двух автомобилей, мне кажется, что нужно решать проблему автомобилей, а не убирать трамваи.
Я видел как стоят, даже без ДТП, тысячи автомобилей. Это означает что нужно их чем-то заменить?
В большинстве случаев, остановка трамвайного движение вызывается тем, что автомобили располагаются на рельсах тогда, когда они не должны были там находиться.
На мой взгляд, проблема не в том транспорте, который не умеет объезжать пробки, а в том который их создаёт. Именно поэтому, начав о трамвае, я не смог уйти от автомобилей.
Галина, странную особенность этого транспорта, вызвать человеческие чувства, я тоже замечал. И у других людей тоже. Про автобус например, намного реже можно услышать подобные высказывания. Разделяю ваши симпатии, но не стал вносить в статью эти сентиментальные нотки (и так она странной получилась). Поэтому, спасибо за ваш комментарий!
Возможно, где-то действительно сохранились островки традиции. Но вынужден подтвердить, что в основном - в деревне легче услышать исполнение какой-нибудь композиции на английском языке, чем русскую народную песню. Бывал в разных деревнях Сибири и Владимирщины. Собственно, недавно это очень ярко, на весь мир, продемонстрировали "Бурановские бабушки". Многим их "находка" показались забавной и милой. Но ведь это - иллюстрация процесса, который в разных сферах культуры, либо завершился, либо близок к концу. Подмены одного другим. Сначала это кажется свежо. Потом становится модным. А позже - все начинают думать что так всегда и было.
Я родился и вырос в деревне. Даже писал уже на одном форуме, что застал времена, когда люди собирались и пели народные песни. И только прочтя эту статью осознал - мне уже не довелось слышать живых русских народных песен. Да, собирались. Да, пели (сейчас уже и этого нет). Но эта была сплошь "музыка советских композиторов".
Владимир, спасибо вам большое! Сильно отрезвляющая статья!
Вчера, пришлось работать под дождём и отмахиваться от назойливых комаров.
Это 30 августа!
Когда многие про комаров вообще уже забыли.
Вышел под дождь, именно потому что тот лил не переставая уже много часов подряд, и конца ему не было видно.
Тем не менее - летали.
Охотились. Кусали.
Не просто не спрятались. А именно вылетали в дождь на охоту.
Игорь, простите если как-то вас задел!
Действительно считаю что различия в культуре речи осложняют принятие человека как своего, родного.
Но это вовсе не значит, что на оснований этих различий человека нужно относить к глупцам.
Что касается правильности. По моим ощущениям, не так уж и неприятно слушать человека соблюдающего правила речи. Обычно наоборот - очень приятно. И пусть часть этих правил произвольно назначена кем-то. Здесь можно привести разные аналогии. Поскольку вы мужчина, предлагаю такую:
Культурист. Как выражаются многие, человек "тупо качающий железо". Даже если он на самом деле тупо соблюдает правила, которые ему диктует тренер - в итоге он имеет тело которое многих восхищает. У каждого тренера свои тараканы в голове. Но вектор развития, у всех (как правило) направлен в одну сторону. На повышение культуры тела. Результат - красивое тело. А другие освободили себя от такого культивирования. Они наверное свободнее и умнее. Ведь им не нужно ни кого слушаться и соблюдать кучу правил. Но тело у них, гораздо реже вызывает приятные впечатления. То же самое - с культурой речи. На мой взгляд.
Что касается слова "звонит" то так как раз весь здравый смысл, как я его понимаю, говорит что ударение нужно ставить на втором слоге. Не вижу здесь ничего алогичного. Признаю и то, что удобнее ударить по первому. А когда удобно - человек готов соблюдать даже абсурдные правила.
Маша,тогда прошу прощения! Рассматривал ваше высказывание в контексте обсуждаемой статьи. Еще раз увидел механистичность своего мышления.
Правда теперь, когда рамки сняты, возникает некоторая неопределённость. Можно предположить что вы любите видеозаписи бесед с Ошо. Или его учение в целом. Или какие-то практики. Или, самого Ошо (человека урождённого Чандра Мохан Дже́ин). Или что-то иное.. 
Татьяна, совершенно согласен. Физики уже наверное лет сто работают с тем, о чем молчат учебники. И очень примечательно, что такая казалось бы материалистическая наука лидирует по числу опровержений абсолютной материальности нашего мира. У меня сложилось впечатление, что чем дальше продвигается физика, тем меньше в ней атеистов
Насчёт того что работает только когда веришь. Именно так. И это действительно бывает очень трудно. Но по моему, лучше на этом не фиксироваться. Потому что как только появляется мысль что необходимо верить, тут же возникает вопрос: "А я достаточно верю?". Этот вопрос порождает сомнение. А сомнение точит веру.
Этот подход блестяще (хоть и неосознанно) проиллюстрировала девушка описанная где-то Долоховым и Гуранговым. У неё очень хорошо получались все эти "волшебные технологии", и те похвалили её. И сказали что у неё так хорошо срабатывает из-за отсутствия сомнений в успехе. В ответ девушка изумлённо спросила: "Так значит это не всегда может срабатывать?". Они наверное пожалели что хвалили такими словами.
Ну и ритуалы. На мой взгляд, они и нужны главным образом для того чтобы утвердить веру. В нас очень сильно "если сделать так-то и так-то - тогда точно получится".
Вообще говоря, вопрос веры в то что получится - регулярно решается и на материальном уровне нашего бытия.
Это демонстрирует еще одна категория людей, которая должна бы утверждать материальность уже своим существованием - спортсмены. На фоне олимпиады не могу про них не упомянуть Вроде бы, вот люди у которых всё зависит от них самих. Пахал в спортзале много - будешь хватать звёзды с небес. Пахал мало - хоть целыми днями проводи волшебные ритуалы. Не помогут.
Но. Прямо совсем нисколько не помогут? Сколько мы видели спортсменов, которые перед соревнованием то молятся, то крестятся, то исполняют ритуалы?
Если они это делают, значит для чего то им это нужно? Ведь бежать будут всё равно ноги спортсмена. Толкать штангу - их руки. Заставлять их это делать будет воля спортсмена. И всё это было натренировано в спортзале. Ан нет, призывают еще дополнительную помощь. Я думаю, немалая часть этих ритуалов как раз для укрепления веры спортсмена в себя. Известно, что если прыгуна берущего 2.3 метра заставить сомневаться в себе - он и на 2-х планку собьет. А поставить на 2.35, но сказать что там 2.3 - может ненароком и перепрыгнуть. Что для него будет почти волшебством. И этот разброс - при одних и тех же физических кондициях спортсмена. То есть, тот плюс/минус к результату, за который отвечает вера.
Можно списать взывание к высшим силам еще на защиту от судей и прочих козней судьбы.
Но кроме того, многие регулярно прокручивают в голове предстоящее соревнование. В "волшебных технологиях" делают то же самое и называют это визуализацией.
Или например, Дарья Пищальникова, метнув диск подгоняет его криком "Даваааай". Вроде бы, сделала что могла, не надрывайся. Отдохни перед следующей попыткой. Нет же! Кричит!
По мне, так это Симорон чистой воды.
Фактически, мы наблюдаем те самые "волшебные технологии", встроенные в физически ощутимую и измеримую деятельность. И никто особо не рассуждает об их ненужности или глупости. Помогает получать медали - пусть будет.
Думаю что также нужно делать и с волшебными методиками. Переплетать их с "нормальной" деятельностью ведущей к той же цели. Тогда они будут взаимно подталкивать друг друга и укреплять веру что всё получится.
Тогда фокус и удастся
Маша, мне книги Ошо (замечу что их писал не сам Ошо) тоже нравятся.
Правда я не посоветовал бы начинать с них новичку.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...