Влад Владимиров
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Лаура Ли, спасибо!
Грешным делом, уже собрался спорить и доказывать. А прочитал ваш комментарий и стало просто весело.
Просто до смешного - взяли, и продлили
Еще 5000 лет можно не беспокоиться.
Если конечно не обнаружится что еще какой-нибудь календарь в своё время поленились рассчитать лет эдак на миллион.
Игорь, знать бы какие действия при выборе партнёра глупы, а какие нет - наверное уже существовала бы математически точная наука на этот предмет
Людмила хорошо заметила, что употребление ударений достаточно много говорит о человеке. Возможно, та девушка что он отверг, также - сразу отбраковывает тех, кто ездит на отечественном автомобиле, или пользуется дешёвой парфюмерией. И нас такой подход не удивляет. Хотя, так она тоже запросто может пройти мимо весьма достойного мужчины (на наш взгляд).
Когда человек определил, чего (и кого) он ищет, он знает и критерии отбора.
Ситуация с ударением в слове "Звонить", наверно может служить неким символом обсуждаемой проблемы.
Это достаточно чёткий маркер. Этакий культурный водораздел. Между теми кто звОнит, и теми кто звонИт.
А культурные несовпадения очень сильно осложняют совместную жизнь. В этом я убеждён.
С этим словом еще интересен тот момент, что и звОнящих могут уровнять со звонЯщими. Под действием тенденции, описанной Евгенией Комаровой. Победит простой человеческий язык
И если даже многие взволновались когда победилО кофе (где здравый смысл действительно - вкупе), то введение в норму "звОнит", подобно падению последнего бастиона. После которого теряется смысл отстаивать что-то еще. На мой взгляд.
Спасибо Людмила! Приятно слышать.
Ведь об этой ягоде, хотелось написать именно красиво!
Очень соблазнительно написано!
Но Украина - всё-таки другой климат.
А в Подмосковье где-нибудь оно растёт?
Людмила, спасибо!
Просто удовольствие получал читая вашу статью. И пусть ваш сад дает вам силы не устать украшать свою землю!
Я думаю, если таких людей (и садов) будет больше, вандалы быстрее устанут вандалить.
Культура, она ведь из маленьких ростков вырастает. Когда ростков мало, вандал их с удовольствием топчет. А когда целое поле, это ведь труд какой - все вытоптать.
Рита, ну если банки скупают слитки - уже хорошо. Мне говорили что вообще отказываются, либо назначают такую сложную экспертизу что уже и не захочется продавать.
Опять же - НДС.
Но если оборот слитков все же действует - можно только порадоваться.
Как уже говорил, это тема интересует меня давно, поэтому хочется просто высказать результаты своих размышлений, не обращаясь ни к кому конкретно.
Во первых, что понимать под смутными временами? Хорошо бы, смутными для нас стали такие времена как 2008, или 1998 и ни на сантиметр смутней. Но если, надеяться на лучшее а быть готовым к худшему, то стоит оглянуться в историю чтобы представить как выглядят более смутные времена.
Обычно это описывается так:
Большинство учреждений не работают. Люди не знают что будет завтра. Преступность. Коммунальные системы, транспорт связь - всё работает с перебоями. Средоточием жизни становится рынок, куда люди приходят поменять свои вещи на еду, или другие вещи.
Так вот на этом рынке можно будет найти и бывшего биржевого игрока, и финансового эксперта, и владельца недвижимости, которая не дешевеет - но почему-то и не продаётся, и человека который вложился в здоровье, и того кто инвестировал в образование.
Спору нет, это может здорово пригодится. Но это точно такое образование которое понадобится в смутные времена? Или мы выложим сбережения чтобы стать ещё одним финансистом?
Это точно то здоровье, что поможет пережить лишения? Или мы сделаем подтяжечки на лице?
Отдельно о валютах.
Доллар стал ненадёжен - даёшь юань. Напоминает наш вечный поиск хорошего царя. Вот найдем подходящего - и заживём. Если рухнет доллар, неужели чьи-то деньги электронные деньги будут в цене? Это ведь даже не бумага уже. Это цифры в компьютерах.
После катастрофы подобной крушению доллара - разом станет ничего не стоящей огромный объем товаров и услуг. Ни нужны они станут. Никто не будет за них платить. А цифры в компьютерах останутся. Это - гиперинфляция. Раньше хотя бы затруднительно было государству печатать, а потом носить на рынок рулоны денег. Теперь ничего не мешает на ваш кусочек пластика накидать побольше нолей. Поэтому инфляция должна стать неудержимо большой. Для всех валют.
Кроме того, доллар может и не рухнуть. Послушав всё тех же экспертов, приходишь к выводу что его могущество держится не в соответствии, а вопреки экономическим законам. А значит, даже самые трезвые и обоснованные предположения могут не подтвердиться.
Вполне может, что рухнут фунт, юань и евро, а люди будут скупать доллары.
Или, золото
Прошу прощения, и у Риты и у Александра, что встрял в ваш диалог, но он вроде как не развился, а опыт - есть у меня.
Дело в том что, почти 4 года назад, я получил свою порцию замечаний о легкомысленности и некомпетентности в таком же обсуждении.
В тот момент у меня своих сбережений не было. Поэтому получилось что призывал к тому чего не делал сам.
Но как только они появились - озадачился вопросом покупки золота.
И обнаружилась удивительная штука. Существуют инвестиционные монеты.
В отличие от коллекционных, изготовлены из чистого металла (золото, серебро)и не имеют художественного оформления. Поэтому наценка за изготовление - пренебрежительно мала.
В отличие от слитков - не облагаются НДС.
И главное - налажен их официальный оборот! Только что продав вам слиток или коллекционную монету, банк не согласится купить их у вас обратно ни за какие деньги. С инвестиционной это можно сделать даже в другом банке и в другом городе. Если вы получите прибыль на разнице - нужно платить налог на прибыль. Но, это не НДС. И только на прибыль, а не за весь слиток.
К сожалению, эксперимент не получилось выполнить чисто. Во первых, деньги появились не сразу, а когда о кризисе 2008 стали уже забывать. Во вторых - продавать пришлось не в смутные времена, а в 2011, когда ни о прошедшем, ни о надвигающемся кризисе уже вообще не вспоминали.
Точных дат и цен тоже не зафиксировал. Поэтому оценка результата - не точна.
Тем не менее, результат был заметен на глаз. Брал я их (золотой Победоносец) где-то в 2009 году. За 8 с чем-то т.р. шт. Сдавал по цене около 11000. Итого, около 3000 р. с монеты за два достаточно стабильных года.
Если бы не личный финансовый кризис, держал бы и сейчас с удовольствием. По весне в СБ за такую просили уже 16 т.р.
Цена уже выросла в 2 раза!
А назвал я эту штуку удивительной, потому что как то мало про эти монеты людям говорят.
И 4 года назад и сейчас, люди услышав "золото", пишут о слитках, об ювелирных изделиях, о металлических счетах.
Более того, в статье Рита обнаружила достаточно большую информированность о банковских услугах, связанных с драгметаллами.
Что и дало основания для подозрений в скрытой рекламе.
Даже коллекционные монеты упомянула, которые в деле спасания денег - не более подходящи чем антиквариат.
А про эти - ни слова.
Поэтому, пользуясь случаем - рекомендую. Все что вам будут говорить о большей прибыльности металлических счетов, ценных бумаг и т.д. - убедительно. Но страдает одним общим недостатком. Везде вам нужен какой-то посредник. В данном случае - банк.
Но когда настанут смутные времена - что будет с банком?
А это - настоящие золотые деньги в вашем кармане. В трусах, бюстгальтере, под подушкой, в земле...
Но, не в чьём то сейфе, от которого у вас нет ключа.
Mike Mike, Это не у меня! Тут я за словами следил.
У офтальмолого действительно, и очки и операция - коррекция. Я "коррекция" применял только к очкам, пояснив что вижу под этим на самом деле.
А к операции и к упражнениям, применял определения "улучшение" и "исправление". Хотя последнее и соответствует по значению "коррекции". Может и нечеткое, но разделение у меня есть. Очки я не разу не назвал улучшением, а операцию - коррекцией.
Оправдаем ли мы знахарку, ввиду того что она предлагает только то, с чем работает? Думаю, нет.
А ведь она и клятвы Гиппократа не давала.
А врач, давал.
Слышал о знахарях, которые по некоторым заболеваниям, сразу отправляют к врачу.
Наверняка и окулисты есть, которые предлагают сначала, пациенту попробовать исправить зрение самому. Мне не попадались.
Думаю, можно говорить что медицина в целом, возможность улучшить зрение бесплатно и безопасно, от пациента - умалчивает.
Вот что главное.
Mike Mike,
А что насчёт нее может быть? Операция - она и есть операция.
О какой "моей теории" вы говорите?
Я ведь так и писал ранее: "Но сегодня на просьбу улучшить зрение, официальная медицина (за редким исключением) даёт один ответ - операция."
Вы, на мой взгляд, лишь подтвердили это.
Теория Гельмгольца ведь, всё так же главенствует в офтальмологии.
Пациенту ведь по прежнему, врач не сообщает, что есть возможность исправить зрение самостоятельно. Без операций. Без денег. Без последствий.
Не сообщает.
За поправку спасибо! Прошу прощения, писал в спешке и не удосужился проверить.
Даже если денег в них не было, некоторые как забросили - так и не снимают.
Значит, для чего-то это нужно...
Вадим, благодарю за советы. Правда, некоторые запоздали. Порошками и таблетками уже залечен.
Не могу принять комплимент в стопроцентной правоте. Он сомнителен, даже если убрать сарказм. Почти всегда, ощущение стопроцентной правоты означает неспособность взглянуть на что-то по иному. На мой взгляд, стопроцентная правота - признак фанатика. То есть, оболваненного. По вашей терминологии - лоха, но позвольте мне обойтись без уголовного жаргона.
Так вот. Я ведь как раз к обратному призывал - избегать оболванивания. Осознавать что происходит вокруг нас.
О логике.
Сильная наука. Уважаю.
И с удовольствие заслушаю логическое объяснение той ситуации, которая сложилась в офтальмологии.
А по имеющимся у меня данным, ситуация очень интересная:
· Существует теория Гельмгольца, описывающая механизм аккомодации глаза.
· Существуют факты, которые с этой теорией не согласуются.
· Существуют иные теории аккомодации. Ближе к нашей теме - теория Бейтса.
· На основе теории Бейтса разработана методика которая позволяет улучшать зрение. Первые практические результаты получены более 100 лет назад.
· На основе теории Гельмгольца выписано наверное уже сотни миллионов очков. Называют это обычно "коррекцией зрения". Результатом коррекции обычно становится выписывание других очков. Более сильных.
· При всех этих фактах, официальная медицина нарушения зрения "лечит" именно методом усугубляющим недуг. Очками. И за это столетие, мало что изменилось. В Москве, на здании института офтальмологии большими буквами написано "... имени Гельмгольца".
Сам я здесь логики не нахожу. Вижу в этом оболванивание людей официальной медициной. С попутным отбором денег и здоровья. И эффект плацебо, медицина использует с не меньшим размахом чем знахарка. Это ведь тоже оболванивание. По вашим же определениям.
Но, по законам той же логики, эти утверждения не равны утверждению что медицина не нужна.
Я легко соглашаюсь, что знахарка может оболванить. Но это тоже не будет значить, что я не признаю возможность лечения нетрадиционными методами.
Вы еще образа упомянули. Я соглашусь, что посредством религии можно человека оболванить. Но это не будет равно утверждению что бога нет.
Вы ведь не двоичную логику имели в виду? Оно тоже изящна. И хороша. Для машин.
Я думаю что именно усекая все многообразие до значений "истинно-ложно", "хорошо-плохо", "чёрное-белое", "правильное-неправильное", можно использовать логику для оболванивания. Для превращения людей в роботов.
Для понимания же всего что присуще человеку и миру в котором он живёт - не хватит аппарата не только всей логики, но и всех наук вообще.
И, благодарю за точно подмеченную закономерность. Которая видимо проявляется очень отчётливо. Если людские сообщества разделить по каким-то признакам, то те из них, которые доверяют только интеллекту, науке - более склонны к постепенному старению и вымиранию. То есть - они начинают кончаться. Может быть, в научно-материалистическом мировоззрении, всё-же есть какие-то изъяны?
Оксана, спасибо!
Окулисты - еще пример что оболванивать тебя будут ровно до тех пор, пока ты будешь позволять это делать.
Ведь речь идёт о медицине. Которая вся основана на науке.
А всё так же - оболванивают людей. И дерут с них деньги. Забирая и здоровья немножко заодно.
Мария, благодарю.
Вероятность, это совсем другое дело. Уже легче
Я согласен с вами, вероятность есть. Реальная.
Как точно подметила Марианна Власова, мы говорим об инструменте.
Если одной группе людей раздать топоры и пилы, а другой - нет, то ранить себя чаще будут конечно первые. Вероятность этого там элементарно выше.
Но если мы захотим увидеть что-то построенное, где нам искать этого с большей вероятностью? Да среди них же.
Наверное поэтому, человечество никогда не откажется от инструментов. Даже если они могут быть опасны.
И вы взяли на себя благородную задачу - предупредить об опасности. У меня в черновике статьи об этом было, но потом вырезал.
В оправдание скажу, что нередко берусь предупреждать людей о других опасностях. Автомобилях например. У меня знакомых погибло в авариях - больше чем у вас подруг в дурки ушло.
Вы догадываетесь как реагируют люди на слова о том что, так активно пользоваться автомобилями неразумно и даже опасно.
Правильно.
Они смеются.
Потому что из-за вероятности, они не готовы отказаться от комфорта.
Замечу, вероятности которая значительно выше чем попасть в дурку. И последствия которой страшней. А выигрыш заметно меньше чем от личностного роста.
Как они реагировали бы, скажи я что это прямой путь в могилу - не знаю. Не пробовал.
Знаю много очень приятных людей как раз среди этих "оболваненных"
Они действительно, заметно жизнерадостны. Правда мне не удавалось слышать что они говорят напившись. Не видел чтобы они напивались. Многие, не пьют в принципе. Они без алкоголя тащатся. Просто - от жизни.
Я принимаю и вашу аналогию что говорим мы о лекарстве.
Не буду отрицать, большинство людей обращаются к таким книгам не от хорошей жизни. У них часто есть какие-то большие проблемы, надломы.
У тех кто с рождения развит гармонично, и нет особой нужды во всем этом. У них уже все хорошо.
А пострадавшие, вынуждены искать лечения. И не всегда ухудшение состояния - результат действия именно последнего лекарства.
Но даже если так, может быть ваша подруга и кинулось во всё это уже будучи сильно нездоровой? Как безнадежный больной начинает проверять на себе все лекарства и травы о которых только услышит. И гибнет не от своей болезни, а от посаженной травами печени.
На таких больных кстати, действительно находится много охотников погреть руки. И оболванивают, и цинично обдирают. Такое мне тоже знакомо из жизни. Но виноваты - не травы.
Поэтому про тренинги я не стал бы говорить так как говорю про книги.
Книги, и тренинги по этим книгам - разные вещи. Иногда, до неузнаваемости.
P.S. Кстати, именно на образе маятников я стал лучше замечать как нас оболванивают.
Для примера, конец света. Обратите внимание что происходит с этой темой. Стоит только людям подзабыть, раз - новая статья. Или сюжетец. Получается, людей готовят к концу света.
Аида, там не только Сильва достоин большего внимания. Рассмотрены только, наверное самые популярные у нас в стране. По ним проще найти ответы на вопросы,которые возникают после чтения книг.
А потом, я уверен, что человек не остановится и будет читать что-то еще. Доберётся и до Сильвы. Со мной например, так было.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...