Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Вячеслав Старостин, От женщин зависит чистота отношений. Только от женщин!
Точняк в натуре!
Вячеслав Старостин, они таких стрелянных воробьёв чувствуют. Потому избегают. Но чем чёрт не шутит? На хитрую Ж всегда найдётся что-нибудь с винтом. Подобное притягивает подобное.
Вячеслав Старостин, пятибальная статья! Точняк в натуре.
Вероника Нистоцкая, даже трудно что-либо комментировать. По сути это не статья, а дайджест прочитанной книги. По всей видимости и автор книги, и автор статьи не знают совершенно тривиальной причины происхождения страха — НЕВЕДЕНИЕ. Чем глубже неведение, тем глубже страх. Хоти и тут есть парадокс: чем больше я знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю. Выбранный автором статьи эпираф как раз и намекает на неведение, но ни автор книги, ни автор статьи этого, похоже, не увидели. Немногое, что не вызывает возражений или недоумения, содержится в первых двух предложениях: «Каждый человек чего-либо боится. Существуют глубинные страхи, которые оказывают влияние на наше поведение и мироощущение». Остальной текст похож на набор слов, самодельных понятий и более чем странных выводов.
Пример:
1. Страх потери собственной идентичности, т.е. потери собственного «Я». Мы живем в обществе, где нам приходится подстраиваться под других людей. Изо дня в день нам навязывают определенные модели мышления и поведения. Поэтому многие люди боятся утратить собственную индивидуальность, раствориться в обществе себе подобных.
Разве вы не видите противоречия? Если вам «приходится подстраиваться под других людей», если вам «Изо дня в день нам навязывают определенные модели мышления и поведения» и вы им следуете, то о какой «утрате собственной индивидуальности и идентичности можно говорить»? Их же просто нет! Значит и страха потерять это тоже нет. Потому что терять-то нечего. Тогда чего Вы боитесь?
2. Страх одиночества, неприятия нас обществом. Мы чувствуем себя беззащитными и изолированными. Мы хотим сохранять свою индивидуальность, но при этом стремимся к налаживанию отношений с окружающими людьми.
Одиночество — это не «неприятие нас обществом». То, о чём Вы пишете, это, скорее, страх быть изгнанным из толпы, из стаи, которую Вы называете обществом. Это страх потерпеть конкурентное поражение. Причём тут одиночество? Идеальное место для того, чтобы в полной мере ощутить одиночество — это большой город. Ещё лучше — час пик в метро или глухая дорожная пробка. Общество воспринимает тебя как конкурента (а ты в свою очередь воспринимаешь таковым любого члена этого общества). Каждый «изолирован и беззащитен». В этих условиях мы пытаемся «сохранить свою индивидуальность»: в метро ОНИ не наступают мне на ноги и не сгоняют с места, а Я их не кусаю и не порчу воздух. На дороге все стараются сохранять дистанцию и не врезаться в машины конкурентов, а конкуренты не стреляют по колёсам и друг по другу. Хотя, нынче и такое случается. То есть таким образом я стремлюсь «к налаживанию отношений с окружающими людьми». Как и все. Факт неприятия меня обществом в метро и в дорожной пробке налицо, но при этом имеет место парадокс: будучи в полном одиночестве я не чувствую себя в одиночестве.
Мне не хочется идти дальше и анализировать текст статьи, потому что кажется, что и книга, и статья написаны для того, чтобы их написать и тем самым хоть как-то обозначить себя в толпе умеющих читать и лишённых индивидуальности и идентичности существ. Другой причины я не вижу.
Наталья Дюжинская, в дальнем пусть встречаются. В моём окружении в течение двух-трёх лет был (уже нет) один интеллектуал. Жалкое зрелище. В итоге такая тактика поведения с женщинами привела его к тому, что за свои более чем 60 лет он не сумел ни сохранить собственного жилья, ни обрести собственного мнения, ни почувствовать желания хоть что-то изменить.
Ныне находится в полном и единоличном распоряжении своей жены, живёт в её квартире, гуляет с собакой по расписанию, составленному женой, получая от неё постоянные звонки по телефону с инструкциями куда сходить, когда вернуться домой, и т.д. Однажды пригласил меня на концерт Жванецкого. Я с ним сходил. В качестве ответного жеста я пригласил его съёздить с нами на несколько дней природу. Он отказался, доверительным тоном объяснив свой отказ тем, что его жена не отпустит. Я подумал, он шутит. Но это не было шуткой.
Так что верю-верю, залюбили парня насмерть. Убили и вытравили из него всё мужское.
Наталья Дюжинская, среди различных видов грибов случаются и поганки.
Ксения Печий, боюсь предположить - ВАШ?
Валентина Суржинская, Потому что, как только вы его пошлете, он прилипнет к вам, как банный лист. Он будет обрывать ваш телефон, забрасывать цветами, подарками и милыми смс-ками. Он будет кричать, что любит и не может без вас жить. В критических случаях он способен даже на предложение руки и сердца.
Неужели такие есть? Мне кажется, что если такие есть, то им надо выходить замуж за мужчин.
Хельга Тарасова, полезная статья. Всё в тему.
Екатерина Полякова, с какой целью? И в чём Ваша ирония?
Елена Евсеенкова, такое впечатление, что текст писали не меньше двух человек с разными стилями. Первую половину я кое-как осилил. Вторую, извините, просто пробежал глазами в поисках того самого "чего проще", но не нашёл.
Полезность и новизна материалов статьи, на мой взгляд, нулевая.
Наверняка вы знаете, отчего возникает сколиоз, остеохондроз, артроз, остеопороз, радикулит! Отчего боли в шее, головные боли и головокружения... хроническая усталость и гипертония со стенокардией (и они имеют отношение к нашей теме).
Вряд ли можно такое предположить, находясь хоть немного в своём уме. Это Вы к кому обращаетесь? А Вы сами-то знаете, «отчего возникает», ну, вот, хотя бы, головная боль? И сколько может быть у неё причин? Я Вам подскажу одну – иногда от удара. Например: «удар тупым твёрдым предметом» … об асфальт. Голова точно заболит. И тогда сможет выдать такую фразу, как у Вас.
Название обещающее. Содержание же уныло, цельнотянуто и бесполезно.
Екатерина Полякова, вы свободно выбрали думать именно так))) или свободно воспользовались стереотипом.
Ни то, ни другое. Некоторое время назад я вроде бы как проснулся, и новыми глазами увидел кое-что что из того, чего раньше не видел. Вот поделился с Вами кое-чем. Не хотите принимать? Ваше дело. Я Вас ни в чём убеждаю – просто высказываю иную, может быть, непривычную для Вас точку зрения.
Екатерина Полякова, Выбирать как думать и как к чему относиться, иметь свое мнение -признак свободной воли, разве не так? И вы обладаете ей в достаточной мере
Выбирать как думать и как к чему относиться, иметь свое мнение – это очень нелёгкая задача. Это только кажется, что мы можем выбирать как думать и как к чему относиться, иметь свое мнение. Иначе говоря, это может случаться только в исключительно тонком слое реальности, можно сказать, в исключительные моменты, когда перед Вами возникает уникальная задача или ситуация, для решения которой ни у Вас, ни в доступных Вам …теках ещё нет стандартного решения.
Все остальные ситуации и задачи уже когда-либо возникавшие перед кем-либо и решённые, немедленно попадают в «библиотеку стереотипов», из которой мы и берём эти решения в случае необходимости.
Касательно свободной воли ситуация вообще патовая. Нет никакой свободной воли. Ну, нету её! Всё, что есть - это лишь мечта, иллюзия, сладкий и желаемый самообман. Давайте пойдём от противного, хотя я понимаю, что это может быть для Вас противным.
Если у Вас есть свободная воля, то Вы можете решать и выбирать, когда, где и кем родиться, или вообще не родиться. Вы можете знать день, час, место и способ своего ухода. Вы можете знать и иметь возможность действовать без страха смерти или пострадать физически, психически и материально.
Вот это и есть признаки свободной воли. Но ничего этого ни у одного человека не наблюдается. Хотя, некоторые фрагментарные проблески кое-чего из того, о чём я написал, случались с некоторыми людьми. Например, Вольф Мессинг, некоторые тибетские ламы. Мессинг сильно страдал от своего дара видеть будущие события, но даже он не обладал свободой воли. Он был в плену у этой своей особенности, из-за наличия которой претерпел превеликие страдания и душевные муки, не имея ни малейшего понятия, что с ним происходит. И не мог сделать так, чтобы этот дар покинул его. На это нужна была свободная воля, которой у него не было.
Вот примерно так.
Михаил Ковалев, Вы с такой глубокой убеждённостью пишете, что мне кажется, будто Вы не иначе как свечку держали и присутствовали при производстве генетической экспертизы действующих лиц, и даже при размещении зародыша во чреве.
Екатерина Полякова, всё, что Вы тут написали - стопроцентный самообман и самовнушение. Принятие желаемого за действительное. Люди придумали эту сказочку и поверили в неё, как в реальность. И живут внутри этой сказочки. А за объяснениями и обоснованиями дело не станет. Человек ведь живёт внутри своего ума и фрагментарного восприятия, поэтому не может, не хочет и боится отличать вымысел от реальности. 
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...