Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Хельга Тарасова, к сожалению, это всего лишь русский перевод. Любопытно было бы взглянуть на оригинал. Переводчики часто переиначивают термины по собственному разумению (или недоразумению).
Однажды я присутствовал на одном семинаре, на котором уже не молодая переводчица переводила mind (ум) как «мозг», consciousness (сознание) как «ум», marshal arts (боевые искусства) как «маршальское» или «военное» искусство.
В общем, запутала аудиторию вконец.
Многие люди вообще не понимают, что говорят. Не понимают смысла слов и словосочетаний. Но охотно пользуются "устойчивыми выражениями". Тот «поток сознания», о котором написано в википедии, в обратном смысловом переводе больше похож на thought flow. В этом случае можно говорить о потоке. Однако в общем случае и из общих соображений — сознание не течёт, ибо это поле.
Хельга Тарасова, чего-чего?
"поток сознания" - это устойчивое выражение .
Какое такое "устойчивое выражение"? Есть выражение "поле сознания". Это верное выражение. Потому что сознание не течёт. Сознание имеет полевую природу. "Внутри" сознания существуют потоки, в том числе и потоки мыслей. Течения. Как в толще океана.
для обозначения некоторых литературных произведений
Для обозначения чего? 
Андрей Владимиров, Меня настоящего знают не многие.
Обычное дело. Более того, не думаю, что кто-либо знает себя настоящего. Человек может знать о себе чуть больше других. А себя?
Андрей Владимиров, Вы собственно с какой целью интересуетесь?
- ДА это я так, для поддержания разговора. 
Тина Хеллвиг, А вы не пробовали добавить в стервам и сукам - сволочь, шалаву, шлюху, блядь, погань, проститутку и связать эти категории с длиной волос.
Ну, раз уж Вы завели такой разговор…
Есть такая вещь как «Синдром СДС», присущий исключительно женщинам. Вис Виталис раскрывает его таким образом:
Цитата:
Этот комплекс состоит из трех частей, и вот как его можно описать:
1. «СУКА» (С):
– пренебрежительное и злобное отношение к мужчинам;
– подсознательное вытеснение комплекса женской неполноценности и поиск виноватых в нем;
– обвинение мужчин во всех грехах мира и возложение на них ответственности за собственные проблемы в первую очередь;
– сверхразвитые мстительность, вредность и злопамятность.
2. «ДУРА» (Д):
– переоценка себя и своей роли в жизни общества и в жизни мужчины;
– низкий уровень критического восприятия мира;
– повышенная внушаемость на фоне общей заторможенности;
– склонность к использованию стереотипов, нежелание мыслить самостоятельно;
– отсутствие «житейского» ума, часто при высоком образовательном уровне.
3. «СТЕРВА» (С2):
– комплекс суперпотребителя: хочу все, сейчас и задаром;
– комплекс эгоиста: мне все должны, я же – никому;
– комплекс королевы: любите меня просто за то, что я есть, я же соизволю повелевать и властвовать;
– комплекс Цезаря: только мне присуще право решать и судить, у других личностей нет никаких прав, и вообще – нет никаких других личностей, кроме моей;
– комплекс гильотины: я непогрешима, я устойчива, я безоговорочно права, несогласные уничтожаются.
Все три штамма, из которых состоит этот заразный синдром, имеют примерно одинаковую опасность и чаще всего слиты практически воедино. Приводя их в указанном порядке, я, разумеется, не стремился расположить их по степени опасности или распространенности, но только для удобства произнесения.
Хотя, пожалуй, можно выделить самый, казалось бы, безобидный на фоне остальных – штамм «Дура». Именно он является главным, именно на нем базируются два остальных. Умные женщины СДС-синдромом не страдают, но… их так мало, умных-то 
.
Конец цитаты.
Екатерина Полякова, бессвязным потоком сознания
Позвольте слегка поправить - не сознания, а мыслей. Сознание и мысли - это не одно и то же.
Анна Вишневская, гармоничные изменения возможны только в том случае, если есть баланс.
Если есть баланс, то зачем изменения? Изменения всегда нарушают баланс.
Гармония это и есть баланс, насколько я понимаю. «Гармоничные изменения» это, простите, что-то из области взаимоисключающих вещей.
Екатерина Полякова, мне кажется, что этот постулат - мир держится на суках - был вырожден с целью хоть какого-то оправдания собственного существования.
Андрей Владимиров, Ситуативная тревожность сублемированная в интеллектуальную агрессию не даст вам длителного периода ремисии. Вэтой ситуации наиболее приемлемым выходом из сложившегося психологического сотояния было написание статьи на эту же тему.
В случае удачи, значительное количесво положительных откликов приведут к стабилизации психологического сотояния. В случае же негативных, вы получите великолепную возможность эмоциональной разрядки. В любом случае ваше эмоциональное состояние значительно улучшится, а Интеллектуальный потенциал повысится.
Сильно! А после написания вот этого коммента как у Вас лично обстоят дела со стабилизацией психологического состояния, возможностью эмоциональной разрядки, и Интеллектуальным потенциалом? Импотенция ему не грозит?
Ничего личного. Пошутил просто!
Сергей Ручкин, "Наверху" не пофиг! Руководители государства всегда озабочены тем, чтобы государство было стабильным и процветающим, потому что в ином случае могут пострадать сами руководители от бунта и революции. Они пытаются что-то делать для стабильности и процветания государства, но не всё правильно делают. Потому что не знают как правильно! Руководители опираются на общественное сознание или на сознание элиты - интеллигенцию, но интеллигенция тоже способна заблуждаться. Поэтому эти заблуждения влияют и на руководителей государства. Заблуждения людей - это и есть проявление первородного греха в человеке, и этот грех имеют буквально все.
Святая наивность! Идеалистическая картинка для третьего класса общеобразовательной школы.
В стабильном и процветающем государстве столько не наворуешь, как в нестабильном. Вот, к примеру, в России — что мешает руководителям государства сделать страну стабильной и процветающей? Ничего. Они пытаются что-то делать только с целью удержания ситуации в пределах некого относительно безопасного для их собственного процветания коридора. Чтобы без бунта и революции. На мой взгляд, это единственная мотивация руководства. Если бы у них была цель сделать государство действительно стабильным и процветающим, им бы никто не смог помешать. Это примерно как наведение элементарного порядка на своём рабочем столе или в доме. Для этого не требуется много времени и сил — только воля и немного организационной работы.
Любава Малышева, Хоть одно наше чувство (хотя бы... любовь) – не является следствием жизнедеятельности существ, для которых мы только лишь питательная среда, совокупность клеток?
Ага! А ещё вопросик - кто всё-таки определяет, какая пища человеку по вкусу, а какая нет? Не микрофлора ли?
Тамара Давидова, а почему вы решили,что у животных нет осознания себя и страха смерти?
Потому что у животных нет эго.
У животных есть страх боли, есть чувство опасности. Смерть — это философская категория, абстрактное понятие, исходящее из осознания возможности исчезновения «себя» как некой обособленной эготипической сущности.
Если бы животные испытывали страх смерти (а не страх боли), или хотя бы осознавали смерть как неизбежность, они так же как и люди откладывали бы себе «на смерть», оставляли бы завещания на имущество, которым обзавелись при жизни, и т.д. Но у животных нет осознания обладания имуществом. У них есть чувство своей территории, которую многие из них защищают, действуя в соответствии со своей жёсткой внутренней программой поведения на этот случай. У них есть и другие алгоритмы поведения. Например, алгоритм занятия ведущей позиции в стае, табуне или лежбище.
Поэтому если, скажем, собака ещё щенком при попустительстве хозяина заняла в доме доминирующее положение, её с него уже не столкнёшь. Вернее, столкнуть-то можно, но только через боль и насилие, как это и бывает в природе. А не через страх смерти.
Анна Сызранова, Мир держится на суках.
Опаньки! А мне казалось, что мир висит на косах из остриженных волос.
Если перефразировать известную фразочку, то получается,что кто мир держит, тот его и танцует. Вот, оказывается, почему он, мир, такой. Просто внутреннее состояние "суки" проецируется на мир (видимо, под миром подразумевается человечник), и мир приобретает сучью масть. Ну, хотя бы для "сук".
Вот оно как, оказывается - на суках мир держится. А я со всех сторон слышу "любовь, любовь..."
Александр Смирнов, История грехопадения таит в себе как минимум глубокий психологический смысл
Может быть, это символизирует осознание человеком самого себя, начало его самосознания, автоматически вычленяющее себя из целого, обособляющее себя, тем самым создающее ментальное отделение себя от бога, при котором только и возможно появление идеи о боге, как о неком высшем начале.
очень верно, хотя и аллегорически, отражая историю становления человека.
На мой взгляд, главным было появление самосознания. Всё остальное — несущественно. Всё, что с человеком и человечеством происходило дальше, было лишь следствием появления самосознания. Я бы не стал называть историю дальнейшего падения и деградации человечества «историей становления человека». Судя по результату «искупительная жертва Христа» не очень-то и понадобилась. Кровь как лилась, так и льётся. Десять заповедей как нарушались, так и нарушаются ежедневно и ежесекундно. А становления человека как не было, так и нет. Отдельные индивидуумы типа Иисуса, Будды, и подобные им показали, что становление человека таки возможно, что красноречиво говорит о том, что всё остальное население человечника и думать не хочет о собственном становлении. Несмотря на все неоспоримые достижения в культуре, искусстве и технике.
ведь никуда не деться от осознания громадности мира и собственного одиночества в нем.
Ну, почему же, не деться? Это Вам, Александр, повезло, и Вы осознаёте «громадность мира и собственное одиночество», а скольким достаточно телевизора? А сколько есть других штучек, отвлекающих человека от «осознания громадности мира и собственного одиночества»?
Ладно, не буду продолжать. Статья Ваша мне понравилась. Умная, спокойная, открытая, смелая, уравновешенная. Есть, конечно, что обсудить (ибо есть и другие мнения), тем не менее, это одна из самых запомнившихся мне статей за последние много месяцев.
Спасибо!
andry andry, красиво Вы разложили. Тонко. Глубоко. И что важно - понятно! Похоже, что, во-первых, хорошо чувствуете тему, во-вторых, имеете собственный стержень. Уважаю!
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...