Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Максим Котов, Вы напоминаете мне самого себя лет 10 назад
Любопытно. У почти такое же ощущение.
Прошу прощения, но общения в личке не будет.
И слава богу. Ведь между нами лет двадцать разницы. Не меньше.
Максим Котов, чем вы занимаетесь? Выискиваете неточности и оговорки? Тень на плетень?
Нет. Я замечаю смысловые и концептуальные ошибки, чаще всего являющиеся следствием и результатом невежества, о котором Вы говорите. И иногда комментирую их в надежде на то, что мои комментарии найдут разум, понимающий их и чувствующий, что это правда. Далеко не у каждого такое чувство есть. Чаще всего оно спит. Но у некоторых не очень крепко. А у совсем некоторых оно пробуждено. Вот я и надеюсь, что найду такого.
Вы напрасно обижаетесь. Кстати, этим демонстрируете свою несвободу от принятых Вами ранее догм и спорных утверждений. Это и есть отождествление, от которого так трудно освободиться. Фишка в том, что пока человек мысленно отождествлен с чем-либо, он этого не видит и не чувствует, ибо он един с этим. Классикой этого является выражение «я есть моё тело». Относительно свободным можно стать лишь откинув всякое отождествление, как это сделал Гаутама. Но даже Гаутама не мог освободиться от тела. А это очень далеко от полной свободы, о которой Вы мечтаете.
Отождествление себя с телом, именем и всем тем, что я написал — это не осколки невежества. Это человеческая реальность. Это результат работы человеческого эго.
Вы можете думать о свободе, осознавать Непроявленное, пустоту, тишину, пространство, позволяющее существовать дуальному материальному миру, но не можете стать свободой, Непроявленным, пустотой, тишиной и т.д.. Гаутама это отлично понимал. И понимал разницу между рассуждениями о свободе, и свободой. Лао Цзы тоже это понимал, говоря: «Палец, указывающий на Луну — это не Луна».
То, что Вы называете историческим фактом, никак не может быть подтверждено или проверено. Никак. И Будда прекрасно это понимал. Иначе он не сказал бы свою знаменитую фразу: «Встретишь Будду — убей его». То же самое следует сделать с любым фактом, даже историческим, особенно придуманным всевозможными последователями.
Я не призываю Вас верить мне на слово. Проверьте и убедитесь сами. Вы умный и достаточно подготовленный в этой области человек. У Вас может получиться.
Если хотите продолжить обмен мнениями, приглашаю Вас в личку. Здесь это никому не нужно и не интересно.
Максим Котов, позвольте внести немножко ясности.
Корни страданий лежат в невежестве
В невежестве лежат корни страха и заблуждений. А корни страдания лежат в отождествлении себя со своим телом, именем, половой и национальной принадлежностью, со своими страхами, симпатиям, антипатиями, убеждениями, заблуждениями, имуществом, привычками, желаниями, эмоциями, чувствами, предпочтениями и т.д., и т.п. Чем многочисленнее, разнообразнее и глубже отождествление, чем сильнее и глубже страдание.
Только свободный человек может быть счастливым.
Человек не может быть свободным. А счастливым человек может быть и не будучи свободным. Во-первых, человек сам решает, счастлив он, или нет. Во-вторых, счастье — штука весьма относительная, субъективная и обусловленная. В-третьих, в дуальном мире счастье в принципе непознаваемо при отсутствии его противоположности, т.е. несчастья. Впрочем, как и свобода, и жизнь, и любовь непознаваемы без своих противоположностей.
Да и что такое свобода, о которой Вы с автором рассуждаете? Идеал, концепция, несбыточная мечта? Такая свобода достижима только и исключительно после смерти. Каждый человек гарантированно обретает её сразу же, как только отходит в мир иной. В этом смысле свобода не является эксклюзивным товаром или бонусом для избранных, а является обязательной опцией для всех. При жизни же она недостижима, поскольку совершенно не совместима с жизнью.
Становясь свободным от тела и всего перечисленного выше, человек становится самой свободой, не знающей своей противоположности, а значит, не чувствует ни самой этой свободы, ни необходимости в ней. Ибо только несвободный индивидуум может рассуждать и мечтать о свободе. Точно также, как нуждающийся в любви, счастье или в боге мечтает о них.
Люба Мельник, с "этой" темой всё выяснили. Развивать не буду.
Люба Мельник, никакой своей трактовки - просто внимательно читаю текст.
Наталья Марченко, В России живут люди разных национальностей.
Вот именно! Смотрите, какой ход делает автор статьи: В названии он употребляет слово "россияне" –
«Почему россияне так любят халяву?»
А в первом предложении текста пишет: «… это национальная особенность русского человека».
Во-первых, это некорректная и провокационная замена слов и подмена понятий — не буду объяснять почему, все понимают.
Во-вторых, имеет место смысловое расхождение названия и текста статьи. Намеренное или нет — не знаю. Читая ответы автора на комментарии, подумал, что, скорее, намеренное. Да и в тексте автор использует слова «русский» и «российский» как полные синонимы.
«Российские граждане первыми устремляются к столам, уставленными снедью и выпивкой: налетай на халяву, пока другие все не растащили!»
«Россияне полагают, халява – это объективная реальность, она всегда существует, и если ее внимательно искать, то она обязательно найдется. Русская халява – это философия жизни целой нации, она передается из поколения в поколение. Только русский народ мог сложить такие сказки, когда халява появляется ниоткуда: про скатерть-самобранку, золотую рыбку, которая исполняет все желания, про печь, которая движется сама по себе».
Короткий анализ употребляемых в статье слов подводит к выводу о том, что текст представляет собой прямую адресную провокацию, метающую камни в русский огород. Если бы везде стояло слово «российские», статейка еще как-нибудь проканала бы, хотя и на грани фола, ибо 80% российского населения — русские. А так — не канает.
Написано хорошо. Читается легко. За изложение и подачу материала - 5. Однако всю малину портит в корне неверное утверждение: "Я, вероятно, не ошибусь, если скажу, что халява – это национальная особенность русского человека".
Ошибётесь. Ибо это чувство присуще любому человеку. То есть оно интернационально. Делать однозначный вывод в отношении представителей одной нации — неверно. Кроме того, нужно обязательно учитывать разницу в качестве жизни в разных странах. Если бы все люди жили одинаково богато или одинаково бедно, на одном уровне, то со свалок никто к себе ничего не тащил бы. Ибо на свалке оказывалось бы только то, что хуже того, что у тебя уже есть. Тащить со свалки начинают тогда, когда у одних уровень жизни высокий, и они избавляются практически от новых вещей (только потому, что появились еще более новые), не дожидаясь, пока они технически или морально устареют, а другие во всём этом остро нуждаются, но купить не могут. Но и опять же — это не халява. Халява — это дармовая выпивка, закуска, или что-то ещё, без чего человек спокойно мог бы обойтись, не будь это ему предложено. Со свалки люди тащат либо из нужды, либо из интереса, как это бывало на вертолетной свалке в Люберцах в 70-80-х годах. Там можно было найти чёрта лысого в промасленной бумаге, но с истёкшим сроком хранения. Например, рулевой винт от вертолета. С лопастями. Вот это была находка! И везли её на крыше горбатого «Запорожца» без всякого багажника мимо потерявшего дар речи гиашника, потому что — ну, ни разу он не видел горбатого «Запорожца» с вращающимся винтом. Не думаю, что от такой находки отказался бы Томас Эдисон или Иван Петрович Кулибин.
Галина Гусева, простите, что встрял - не удержался, читая Ваши комменты. Несколько лет назад где-то читал, что Михаэль Шумахер - тогдашний чемпион Формулы 1, получавший десятки миллионов баксов в год, переехал жить в Швейцарию по той причине, что там и налоги меньше, и пособие на рождение ребенка больше, чем в Германии. Возможно, правда, с его стороны это было демонстрацией отношения к тому, как это устроено в Германии, что-то вроде протеста, а не стремлением к халяве. Это я о возможных вариантах его мотивации. Не думаю, что меньшие налоги и большее пособие было для него главным, но ведь он так сделал, и при этом сослался именно на эти факторы как на причину.
С тем, что чувство халявы - интернационально, согласен. Сам много где бывал — и в богатых странах, и в бедных, и много всякого народу видел.
Мне кажется, что стоит различать встроенное в каждого человека чувство, как его тут называют — «халявы», и стремление всякого рационально мыслящего человека к уменьшению количества работы для получения нужного результата. Под чувством халявы, на мой взгляд, лежит алчность. Иллюстрация — как у нас говорят — «на халяву и уксус сладкий». Бери всё, что плохо лежит. Однако в этом отсутствует мотивация к какому-то развитию — чистое потреблятство. Взял только то, что есть — сам ничего не сделал и не придумал. А стремлении к уменьшению количества работы для достижения нужного результата есть мотивация к развитию. Здесь требуется работать головой и что-то делать. Под этим лежит не алчность, а что-то другое. Возможно, разумность. К сожалению, чёткой границы между халявой и этим стремлением я не вижу, она размыта, но если рассматривать предельные случаи, то разница есть.
Александр Иванов, а это Вы кому и про кого писали?
Если вам не повезло с женщинами, предъявляющими претензии по поводу подарков и поздравлений, так вы не застрахованы от этого - есть еще НГ и день рождения, а также каждый день, в который вы пришли к ней без цветов, ждите предъяв.
Вы, голубчик, пожалуй, пьяны. Видимо, читать так и не научились. Учитесь. И мои комментарии пожалуйста больше не комментируйте. Здесь достаточно глупостей, вот их и комментируйте.
Читатель Александр Иванов, Прежде чем отвечать на мой комментарий, его следовало бы прочитать. Верно? Если Вы просто хотите высказать свое мнение, сделайте это отдельно от моего комментария. А то получается, что вроде бы отвечаете на мой комментарий, а на самом деле его даже не прочитали и как будто овечаете на другой. Будьте внимательнее.
Кроме того, 23 февраля - это не мужской день. Вы сильно ошибаетесь. Это общенародный праздник, и для мужчин, и для женщин. Он, в отличие от женского дня, совершенно функционален.
Не стоит также делать выводы относительно того, повезло мне с женщинами в жизни, или нет. Во-первых, мы с Вами незнакомы, во-вторых, это не Ваше дело. Я же не пишу, что у Вас не всё в порядке с головой, если Вы делаете неверные умозаключения. Берите пример с мужчин - не порите чушь.
Текст не дает ответа на вопрос, содержащийся в названии. Это минус, перечеркивающий очередную попытку прояснить, что же именно празднуется.
Это вообще уникальный "праздник", потому что он единственный, не являющийся функциональным. Он гендерный. Все остальные либо отмечают какое-то событие, и именно его вспоминают - День Того, День Сяго, либо чествуют людей определенной функциональной принадлежности - День шахтера, День Матери, День танкиста. А это что за "праздник"? Я еще понимал бы, если бы это был День борьбы женщин за равные права. Но прав у женщин уже давным-давно больше, чем у мужчин. Это что же - получается, что это своеобразный Женский День победы? И все побежденные мужчины должны поздравлять женщин победительниц? И если мужчина женщину в этот день не поздравляет, тем самым не признавая ее победу, то женщина обижается и возобновляет борьбу с новой силой? Вроде бы так, но что-то слишком сложно и странно для праздника. Тогда это праздник действительно женский, и праздновать его женщины должны одни, без мужчин, ибо для мужчин это День поражения, день скорби, и день публичного унижения и позора, потому что они в этот день ДОЛЖНЫ поздравлять победительниц, дарить им цветы и подарки, петь для них и танцевать, кланяться и преклоняться, и врать им, какие они незаменимые, способные, умные, справедливые, стройные, и т.д..
Конечно, если не включать мозги и действовать на автопилоте, этот "праздник" для мужчин проходит легче, как некая неизбежная повинность, единственный способ избежать закипания ума при котором - это отбыть и перетерпеть. Как прохождение техосмотра в ГАИ, или как досмотр в аэропорту - неприятно, не хочется, а приходится.
И понятно, почему учреждение Всемирного дня мужчин и Международного мужского дня провалилось. Потому что ни одному мужчине, если он хоть немного в своем уме, не придет в голову требовать к себе усиленного внимания, и подарков, и преклонения только за то, что он - мужчина. Вот за то, что он - защитник родины, или танкист, или пограничник, или шахтер, или отец - это еще можно как-то понять. Потому что все эти праздники - функциональные. Но чтобы только за то, что он - мужчина? Это полнейший бред!
Может быть, кто-нибудь здесь мне объяснит, что празднуете. Сколько лет уже не могу ни от кого добиться внятного ответа. "Женский день", говорят. И всё. Или "8 Марта". А дальше?
Почти все празднуют, но никто не знает, что именно. И каждый год - одно и то же. Никто не может объяснить.
Наталья Дюжинская, мои. А Вы читайте между строк. Это вам сигнал.
Наталья Дюжинская, вы мясо употребляете?
Нет.
а с головой разберитесь
У меня порядок. А у Вас?
Большое спасибо за очень хорошую статью про очень хороший праздник!