Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Вест Неруш, Откуда такая жестокость и злость к животным.
Это не жестокость и не злость. Это требование города. Живешь в селе - дай им кров и питание на своем дворе. И пусть они какают на твоих дорожках. Живёшь в городе - дай им кров у себя в квартире, и считайся с людьми. И не выводи их какать на общие пешеходные дорожки и газоны.
Помню, было время, когда я вечерами устраивал себе пробежки. Так пришлось бросить, потому что двух минут в одном темпе нельзя было пробежать. Обязательно какой-нибудь волкодав на тебя кинется, или шавка какая облает, и все норовит за пятку укусить. Я им ничего плохого не делал. Никому вообще не мешал. И это были не бездомные собаки. Домашние. С не менее домашними хозяевами, которых они выводили погулять. Дело не в жестокости и злости. Дело в регулировании появления собак в городе. В данном случае, нарушен принцип "не мешай людям жить". Я собакам и их хозяевам не мешаю. А они мне мешают. И не только мне.
Татьяна Черных, это правильно. Если цели мужчины и женщины совпадают, скажем, создать семью - расклад один, если нет - другой. Ни один из раскладов не хуже, не лучше. Просто не надо называть это проверкой на вшивость.
Сергей Дмитриев, это О-о !
Сергей Дмитриев, а конкретней?
Кристина Абрамовская, напомню:
Максим котов: «Тот, кто не желает кормить чужих детей, в лучшем случае, от прошлых браков, а в худшем вообще непонятно от кого - уже козёл? Как назвать такую позицию?»
С.Прост: «Такая позиция называется тестом на вшивость».
Кристина Абрамовская, я НЕ ДОЛЖЕН выкармливать чужих детей. Но если решу это делать, то смогу. И возьму ответственность на себя за всё. Но если я этого не делаю, то осуждать меня за это никто не имеет права. Я выкармливаю СВОИХ детей. Этого достаточно. За чужих я не отвечаю.
С Прост, Да сплошь и рядом!
Исключения возможны, но они не отменяют общего правила.
Интересней о том сколько мужиков воспитывает чужих детей из любви к их матери и желания быть рядом. И не перечесть...
И это для людей - нормально!
Да! И это нормально. И в каждом конкретном случае - это решение мужчины, брать это на себя или не брать. Ни то, ни другое не является чем-то ненормальным.
Ненормальным является стремление некоторых женщин сделать выкармливание чужих детей обязательной повинностью для всех мужчин.
Кристина Абрамовская, не передергивайте. Стая это стая. Там свои законы. И своя иерархия. У нас человечник, а не стая, и не обезьянник, и не пингвинник. Здесь каждый сам решает, чем ему заниматься, о ком и в каком объеме заботиться, и за что быть ответственным. В силу своих способностей и возможностей.
С Прост, читайте внимательно. Все слова. И не передёргивайте. Давайте еще раз по буквам: Вы где-нибудь в природе видели, чтобы самцы выкармливали не своих детенышей? Или Вам покрупнее написать?
Дульсинея Питерская, .нельзя их уничтожать, как диких животных, они домашние, они такие же, как брошенные дети, которые тоже никому не нужные..
Как брошенные дети? А кто их бросает, кто выгоняет на улицу? Андрей Владимиров абсолютно прав! Порядок должен быть. И почему нельзя уничтожить (хотя сам я не сторонник отстрела), если, к примеру, по официальной статистике в мире ЕЖЕГОДНО убивают 1,5 миллиарда коров, 33 миллиарда свиней и 55 миллиардов кур - только для того, чтобы их съесть? Чем бездомные собаки отличаются от свиней, коров и кур? В правах. По-Вашему получается, что собак нельзя, а этих можно? Вот в Индии еще, к примеру, коров и обезьян не убивают - священные они, понимаешь, и все города в коровьем дерьме. От обезьян спасу нет. Безобразничают хуже собак. Кому от них хорошо?
Город есть город - это специфическая искусственно созданная среда, в которую бездомные животный, да и домашние тоже, не вписываются. А если всё же очень хочется их вписать, то правила должны быть жёсткие. Я предложения Андрея Владимирова в этом плане полностью поддерживаю. А Вы говорите, Мы, конечно, на своем уровне не сможем придумать законов, которые сделают так, чтобы и люди не страдали и собаки остались живы,. МОЖЕМ!
Петра Светина, Несчастным ребенок бывает не потому, что его не накормили или не одели как следует. Ребенок страдает от одиночества. Нужно относится к детским проблемам более внимательно.
Согласен. Только я бы сказал, что к самим детям нужно относиться более внимательно — не только к их проблемам. Лет десять назад я случайно (на основе общей темы) пообщался с одним человеком из Сибири, каким-то целителем и мануалом. Разговор постепенно зашёл о корнях различных фобий, родом из детства. В частности, об отношениях с отцом. Так вот он мне сказал, что всё его детство прошло при постоянном чувстве незащищённости. Отец ему этого не дал. Он не чувствовал, что за его спиной стоит отец. Целителю этому было уже за 50. А его чувство незащищенности было таким же сильным, как и в детстве. Вот вроде бы такая скромная и почти незаметная роль отца, которую он не сыграл, оказала на человека такое влияние. Возможно, это то, что Вы называете одиночеством.
С Прост, Такая позиция называется тестом на вшивость.
Нежелание выкармливать чужих детей «называется тестом на вшивость»?
Ни хрена себе тест! Вы в курсе, что это противоестественно? Вы где-нибудь в природе видели, чтобы самцы выкармливали не своих детенышей? В большинстве случаев самец даже к своим детенышам редко подходит. Детеныши - это дело самки. В человечнике с этим обстоит несколько иначе, и, тем не менее, не всё так просто. Мужик, конечно, может взвалить на себя и чужих детей, если так решит, но это не является его обязанностью, а, следовательно, критерий «взял или не взял» не может использоваться в качестве теста на вшивость. Ведь далеко не всякий мужик – дурак. Большинство понимают, что активы не бывают без пассивов, идущих в одном пакете с активами. Нормальный трезвый мужик, как правило, прикидывает их соотношение, и если пассивы превышают активы, он вполне может отказаться от дайвинга. И это не вшивость.
Статья хорошая, но видно, что Вы эту тему не дожали. Угадывается личная вовлеченность и причастность к описываемым проблемам. Видно также, что как-то несколько скомкан материал, возможно, что его слишком много, слишком много "горячих точек", чтобы вместить всё в формат короткой статьи.
Если детство ваше было тяжелым, на ваш взгляд, и несчастливым, то сделайте так, чтобы ваши дети не узнали подобных страданий.
Отсутствие тяжелого детства не есть гарантия того, что человек вырастет нормальным и внимательным к другим. Родительская защита ребенка от трудностей и страданий не должна быть тотальной. Иначе ребенок рискует видеть жизнь только с одной стороны, бархатной и беззаботной. Он может оказаться неподготовленным к решению даже минимальных проблем. Ребенок должен быть в курсе, что проблемы бывают — не всё сыру в масле кататься — и как их решает папа или мама.
В принципе, жизнь устроена так, что трудности обычно лучше всего остального побуждают человека к поиску самостоятельного решения, к необходимости учиться, думать своей головой, делать своими руками. Лёжа под пальмами с гроздьями шоколадных батончиков, падающих прямо в рот, человек не получает реального представления о том, как быть и что делать, если батончики перестанут падать в рот.
Разумеется, не нужно взваливать задачу по решению проблем на детей, но и отгораживать их это этого не нужно. Иначе ни сочувствия, ни сострадания, ни открыток к дню рождения можно не дождаться.
Дульсинея Питерская, да не все, конечно. Но иной раз вырвется без этого уточнения. 
Лена Белка, не мечите бисер.
Хорошая статья, которая помогает лучше понять детскую и подростковую психологию. А книги про "Поттера" - хорошее чтение, потому что...