Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Наташа Каминская, смею Вас разочаровать.
Не разочаровали. Остаюсь при своем мнении, основанном на собственном опыте и свидетельствах других участников процесса. При всем отчаянном желании казаться разными женщины даже в этом своем желании на удивление однообразны. Вы мастерицы мимикрии, тем более что скрывать свое однообразие вам удается довольно легко, потому что мужчина живет мифами и иллюзиями о женщинах. Как сказал поэт, обмануть того несложно, кто сам обманываться рад.
А "руки у него опускаются" - это еще пол беды, главное чтобы все остальное "не опускалось"
Не переживайте. Природа позаботилась о том, чтобы даже в таких условиях у мужика ничего не опускалось, кроме рук.
Борис Ситнер, по моему, это очень спорный вопрос. Да и как то не по мужски рассуждать об этом.
Два "почему"?
Борис Ситнер, так-то оно так, но опять же встает вопрос, знаешь ли ты истинные намерения женщины в отношении тебя? Можешь ли ты определить, какую роль в своей игре она тебе отвела? Хорошо, если мужик опытен и всегда настороже, как Вы. Но много ли таких? Нет.
Пикаперша-охотница нередко намеренно играет роль легкодоступной жертвы, давая мужчине поиграть в охотника. То есть активизирует его природную программу поймать добычу. Но на самом деле охотница охотится на "охотника".
Борис Ситнер, может быть. Как собеседник - да. Но как подруга - нет. Что еще с ней можно, кроме как рядом постоять?
Наташа Каминская, мужчины с возрастом тоже не молодеют! Но как любят выбирать
А что делать? Таковы реалии. Ликвидность мужчины простирается лет эдак от 17-18 и до 70-80, о чём полно публичных свидетельств. Ликвидность женщины, к большому сожалению для них самих и для мужчин, их окружающих, весьма непродолжительна. Да Вы и сами всё видите. Мне это кажется огромной несправедливостью. Получается так, что все мужики разобраны, а многие очень даже не прочь освободиться. А при большем количестве женщин, даже тем мужикам, которые хотели бы себе кого-то выбрать, выбирать-то особо не из чего. Потому и "любят" выбирать, что выбор невелик. А еще фактор низкой вариабельности женщин играет свою роль. После двух-трёх попыток мужик понимает, что женщины похожи друг на друга как две капли воды. И руки у него опускаются.
Борис Ситнер, Мы же тоже не пальцем деланы. Она "охотница", а мы, типа, слюни пустили.
Если ты заранее не знаешь, с кем имеешь дело, то весьма вероятно, что пальцем. Она - охотница, а мы об этом не знаем и слюни пустили. Но всё когда-нибудь вскрывается. Вот тогда мы перестаём быть "интеллигентами в маминых кофточках". Как говорит один мой знакомый - обучение платное.
Борис Ситнер, такое вино дорогого стоит.
Может быть. Но кому оно нужно? 
Борис Ситнер, Женщина-пикапер же, в такой ситуации, никогда не сможет подняться выше плинтуса, если конечно "жертва" не позволит ей это сделать, а её основной "добычей", чаще всего, будет инфантильный лентяй.
Обычно "жертва" не подозревает, что он жертва. Об этом знает только "охотница". Прочтите статью Вячеслава Старостина. В ней весь арсенал пикаперши перечислен.
По какой-то странной причине на большей части постсоветского пространства считается, что если женщина не успела «сходить» замуж до тридцатилетия – всё, жизнь прошла зря, и быть ей старой девой навеки.
А что тут странного? Бабий век короток — это испокон веку известно. Будешь сидеть в девках и выбирать — провыбираешься. Только вино с годами становится лучше и дороже. О женщине такого не скажешь.
Статья чисто женская. Страдательно-выжидательная. ЛГ вызывает сочувствие.
Хорошая, добротная статья. Прочитал с любопытством. На мой взгляд, в тексте многовато пафоса, который не помогает раскрыть исключительно сложную тему, за которую Вы взялись. Тем не менее, сам факт того, что Вы написали эту статью, вызывает уважение.
Теперь, собственно, комментарии к тексту.
Даром божьим считали все религии мира слово
Порядок слов просто ужасен. Он буквально опрокидывает и мешает продолжить чтение.
Среди них самым, пожалуй, первым было предположение о божественном происхождении слова, и это предположение никем так и не опровергнуто.
Ну, почему же не опровергнуто? Вы же сами чуть выше пишете: «Версий и теорий о его происхождении всегда высказывалось много».
выдвигаются предположения о том, что слово – это порождение инстинктов человека, выражавшихся в звуках; сторонники звукоподражательной теории считают, что слова могли появиться в результате того, что человек пытался подражать звукам природы, а эти звуки сложились в слова; есть теория происхождения слова из отдельных междометий, произносимых человеком в различных жизненных ситуациях; существовала теория социального договора о том, что люди, возможно, договорились, как произносить то или иное слово. Существуют теории космического происхождения языка.
Ни одно из этих предположений не опровергает ни одного другого. Более того, все они кажутся неотъемлемыми составляющими общего процесса появления праязыка, из которого впоследствии развились все языки мира.
Слову присуща смысловая устойчивость,
Опять же, смотря на каком отрезке времени. Смысловая нагрузка слова часто существенно меняется и со временем, и с появлением новых технических устройств или физических и философских понятий. На больших временных отрезках говорить о смысловой устойчивости слов не совсем корректно.
Любая птица, растение, животное или предмет неорганического мира становятся чем-то конкретным и понятным только тогда, когда получают имя, которое вырывает их из небытия и безымянности, делает ощутимым и значимым.
С этим трудно согласиться, хотя с точки зрения человека это, наверное, так. С другой стороны, какое дело, например, орлу, как называется конкретный, понятный, ощутимый и значимый для него заяц, на которого он пикирует? Или безымянному зайцу, который через мгновение станет ощутимой и конкретной пищей орла?
Как известно, жизнь не терпит предметов, оторванных от реальности.
А разве такие есть? Разве отсутствие имени или названия предмета делает его нереальным? Вовсе нет. Реальность включает в себя все предметы и понятия без исключения, независимо от наличия или отсутствия у них названия.
Тайна рождения человеческой речи, думается, не станет известной никогда.
Это смотря с какой степенью приближения ее рассматривать. Многие детали, разумеется, ускользнут, однако общие тенденции и пути развития языка, скорее всего, выстроятся в довольно чёткую семантическую последовательность с необходимыми связями между его составляющими. Как, к примеру, волновая и корпускулярная теории света не противоречат друг другу, а только дополняют.
Лена Белка, ЗАЧЁТ! Не дадим Вас разорвать.
Получилась бы интересная статья , что такое глупый человек и умный.
Возможно. Автор однозначно должен быть умным. 
Геннадий Безруков, почему Вы комментируете мой коммент
Ну, ладно, извините.
а по поводу причиненного вам вреда от кофе и чая Вы пока не ответили.
Я, пожалуй, подожду, пока Вы успокоитесь. Зря писать не хочется.
Геннадий Безруков, Все из перечисленных напитков заслуживает уважительного к себе отношения.Придумали же их для какой-то надобности..
Это какая-то женская логика. Если ей следовать, то можно сказать, что "придумали же для какой-то надобности", скажем, религии. Или тяжелые наркотики. Почему бы человеку, имеющему мозг, не задать себе вопрос - А для какой такой надобности их придумали? Давайте проверим современными средствами. И если подтвердится их полезность, мы их оставим и будем продолжать пользоваться, а если нет, то пользоваться перестанем и признаем ошибочность прежних воззрений.
Геннадий Безруков, Выходит, что любители этого целительного напитка(имею в виду чай, конечно) простые наркоманы, не ведающие, что пьют.
Именно так и выходит, Геннадий. Никакой он не целительный, этот напиток. По вредному воздействию на организм чай ничем не лучше табака, кстати. Просто в мире существует и поддерживается миф о его пользе. Табак тоже когда-то считали полезным. Он даже в солдатскую пайку входил еще во время ВОВ. А чай, кстати, не входил. Хватало табака. Сейчас табак в опале. И его место уверенно занимают чай и кофе. А в компании с доступными сейчас экзотическими чаем матэ, гуарано, кокой в сосасоле, и искусственным кофеином в газированных напитках и еде, они уже составляют равноценную конкуренцию табаку по совокупному причиняемому вреду.
страшно представить,что человечество уже натворило и что натворит под злым влиянием метилксантинов
Зря насмехаетесь. В том, что человечество натворило, есть заметная связь с внутренним состоянием человека, и в частности, с уровнем его физического и психического здоровья. Человек, употребляющий чай, кофе и табак, даже не зная об их вреде, усиливает внутренний физический и психический дискомфорт, в результате чего и творит то, что творит. Будучи дезинформированным и полностью дезориентированным в отношении вреда чая и кофе, и считая их полезными, люди пытаются искать причины своих расстройств в других местах, но однозначно не там, где они есть. Миф о пользе чая настолько глубоко укоренился в сознании людей, что даже невинное замечание с целью сообщить о том, что это не так, вызывает у человека сопротивление.
Вместе с тем у каждого человека есть возможность проверить на себе информацию о вреде чая и кофе. Я проверил. И проверка была более чем убедительной. Если Вам интересно, могу рассказать.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...