Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Этот вопрос человеческой дуальности давно занимает умы философов различных направлений, приводя к серьезных спорам и противоречиям. Но для нас с вами важнее не ответ на этот вопрос, а тот простой факт, что душа и тело представляют собой единое целое, соответственно, влияние одного компонента на другой уже очень давно не вызывает никаких сомнений.
И причём же здесь человеческая дуальность? Какой смысл Вы вкладываете в понятие дуальности? Меня этот первый абзац чуть было не ввел в ментальный ступор. Дело в том, что понятия «человеческая дуальность» и «единство души тела» настолько из разных сфер, что их присутствие в соседних, связанных между собой по смыслу предложениях, ну никак не может быть, на мой взгляд, обосновано. Это не просто противоречие. Это полное отсутствие смысла.
Но это было второе. Первым потрясением был вопрос в названии «Что первично — душа или тело?»
С таким же успехом можно было бы спросить, что первично, ум или мозг? Или —« сердце или кровь»? Или «пространство или время»?
Если Вы в этих вещах не разобрались, а это очевидно, то как я, как читатель, могу верить тому, что Вы написали дальше?
Ксения Печий, Не разрешат врачи постить тем, кто тяжело физически работает каждый день, беременным, кормящим, детям и подросткам.
Встречаются два грузина. Один говорит: "Давно не виделись. Пойдём пропустим по стаканчику в честь встречи!
Другой отвечает: !Нет, дорогой, у меня давление, мне врач запретил". Первый: "У меня тоже давление и мне врач тоже запретил. Но я ему сто долларов дал - он и разрешил".
Красивая сказка! Хорошо написана. С хорошим настроением. И настроение поднимает. И действительно появляется желание взглянуть, кто-это-кто-это написал? 
Молодцом! Посмеялся. Теперь комменты почитаю.
Лора Мур, ну-ну, во-первых, друзей не приобретают. Друзья, они как дети, появляются вдруг, по залёту, без всякого предупреждения. И их совсем не много. И это те, кому ты готов отдать часть себя. Это далеко не миллион. Видимо, действительно, в женском уме для понятия "дружба" места не предусмотрено.
За сим откланиваюсь.
Люба Мельник, какое совпадение. Я уже как раз собирался уходить. Всем привет.
Лора Мур, Лично мне больше по вкусу, когда никому друг от друга ничего не нужно, и отношения построены на взаимно-приятном общении.
Тогда это не дружба, а взаимно-приятельские отношения.
поскольку каждый человек является эгоистом, в большей или меньшей степени – но это так, то вряд ли человек будет выбирать друга по принципу «я могу быть полезен». Разве что у него развита суть раба. Но в этом случае взаимоотношения трудно назвать дружбой. Это уже потребительские отношения с одной стороны, и мазохизм с раболепием с другой.
Это чисто женский подход. Чисто потребительский. Который не допускает даже малейшей возможности того, что один человек добровольно и без какого-либо мазохизма помогает другому, а тот в свою очередь и тоже совершенно добровольно - ему. Но женщинам этого не понять. И как это может "мазохизм с раболепием" совмещаться с дружбой?
Алексей М, почему ее должно интересовать, сколько у меня?
Потому что она - женщина. Её не может это не интересовать. Таких женщин не бывает!
В то же время я не прячу, деньги всегда на виду в одном и том же месте, никаких заначек нет и быть не может, не возьмет же она их без спроса, на самом деле... ей даже пересчитать в голову не приходило никогда)
Наииииивный! Ну, наивный! Откуда Вам знать, что ей в голову приходило, а что нет? Опасно быть таким наивным, Алексей, опасно.
Как говорится, "длинна украинская ночь, но сало надо перепрятать". Кстати, а Вы не пробовали неожиданно убрать свои деньги с глаз и понаблюдать за поведением жены? Ну, так, ради научного любопытства?
Алексей М, Но если она зарабатывает в 5 раз меньше, то ей такое равноправие невыгодно
Конечно! Любая женщина в этом случае сочтёт себя ущемлённой. Однако мало кто из женщин понимает, насколько невыгодно такое "равноправие" семейному мужчине. Ведь за сомнительные семейные радости он расплачивается полновесным рублём.
Кроме того, по-настоящему ценить и распределять заработанное может только тот, кто его заработал. А не тот, кто получил в распоряжение от того, кто заработал.
Выбирая себе друзей, мы руководствуемся не столько их личными качествами, сколько собственными эгоистичными побуждениями. Сами того не осознавая, мы выбираем в друзья тех, кто сможет быть нам полезным в разных сферах жизни, вплоть до обычной поддержки единомышленников в спорных вопросах и конфликтах. Мы словно вербуем свою собственную армию, на которую сможем рассчитывать в случае необходимости. Ведь как мы обычно описываем своих друзей: готовы прийти на помощь, ни в чем не откажут, у нас похожие взгляды, весело проводим время, общие секреты. Не составляют исключение и друзья виртуальные – поставят хорошую оценку, поддержат в споре.
Есть и другой способ выбора друзей. Это не те, кто «сможет быть нам полезным в разных сферах жизни, вплоть до обычной поддержки единомышленников в спорных вопросах и конфликтах». И не те, на кого мы «сможем рассчитывать в случае необходимости». Критерий может быть совершенно противоположным – кому я могу быть полезным и на кого он может рассчитывать в случае необходимости.
Первый подход — потребительский, в основном, женский. Второй подход — мужской. Однако, поскольку в каждой женщине есть чуток мужского, а в каждом мужчине — чуток женского, то оба способа работают в каждом человеке независимо от его половой принадлежности. Но работают пропорционально тому, сколько в человеке мужского, и сколько женского.
Людмила Кричко, А вот простить и поддерживать отношения с человеком, который нанес обиду - совсем разные вещи.
Ага. Я бы сказал - плохо совместимые вещи. На мой взгляд, в таких случаях уместно простить и отпустить. Это плата за опыт.
Как говорит один мой знакомый - обучение платное.
Аксинья Одинец, И еще раз повторю - лучше считать деньги в своих карманах, чем заглядывать в чужие.
А никто к Вам в карман и не заглядывает. Я в свой заглядываю и вижу, что на психологов там денег нет ни копеечки. Ну, может, у кого другого и есть. Я не в курсе.
Дульсинея Питерская, Я вовсе не считаю, что они не нужны, но по большей части они должны больше работать с детьми, причем эта работа должна быть бесплатной, в смысле государственно оплачиваемой, как дошкольное воспитание и школа , а все платные услуги , они морально разлагают наше общество и разделяют его на бедных и богатых
...ммм, пожалуй, соглашусь.
если государство это не понимает, то я боюсь за наше будущее...
Эх, знали бы Вы, насколько тем, кто называет себя государством, наплевать на наше будущее... Так что наше будущее - это исключительно наша забота. И если оно к нас будет, то не благодаря государству, а вопреки.
Дульсинея Питерская, 
Василиса гребенькова, все ли правильно делаешь, и попросить за содеянное прощение.
Пользуясь случаем, прошу у всех прощения за содеянные мною комментарии.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...