Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Ксения Мубаракова, Ну просто гимн эго! И бесценные советы. И, наконец, на десерт: "Истина - вещь относительная".
Браво! Это уже не лечится. Если Ваши виртуальные приятели думают так же, то, разумеется, к подлинникам их нетленки приближаться небезопасно для психического и интеллектуального здоровья. Здоровые же люди обычно в курсе, что Истина одна - заблуждений много.
Если мои комментарии показались Вам однотипными, то это уже не ко мне. Это уже особенности личного восприятия читающего. Что ж, не Вы первая, не Вы последняя.
Обычно, если эго слишком большое, как Ваше, то оно заслоняет всё вокруг. В этом случае оно остаётся незамеченным и выздоровление персонажу не грозит.
Аста лависта, беби.
Светлана Зверева, и тем не менее, названные Вами личности оставили глубочайший след.
Верно. Именно об этом я и сказал. С одной лишь поправочкой - они не хотели оставлять никаких следов. Поняв, что корень зла в человечнике обусловлен человеческим эго, они своё эго обнаружили и придушили. Это были люди с очень маленьким эго (если уж без него совсем нельзя). Своё собственное эго они держали на коротком поводке, в то время как у обычного человека, желающего непременно оставить свой именной след, всё с точностью до наоборот: эго держит человека на коротком поводке. А поскольку обычный человек всецело и совершенно бессознательно и незаметно для себя отождествляет себя со своим эго, то обнаружить его не может.
Важно БЫТЬ человеком с большой буквы во всех положительных проявлениях, а не казаться им!
Покажите, как это. Что такое "человек с большой буквы во всех положительных проявлениях"? Пример. Хотя бы один.
И мне кажется, автор статьи дал направление
Автор дал (или "дала"? Как правильно?) лишь одно из квадриллиона направлений. Конечно, можно начать со своих близких, если их, конечно, не жалко. Однако я где-то слышал, что гуманные люди сначала на кошках тренируются. Это легче, поверьте, и безопасней. Кошка при любом раскладе врагом Вам, скорее всего, не станет. А близкий человек — может. Не стоит использовать близких людей в качестве тренажёра для развития своего эго. Это небезопасно, прежде всего, для того, кто их использует.
Я уже напоминал здесь о том, что у всего есть две стороны. Так вот, если на одной стороне у медали написано "любовь", то на другой стороне обязательно "ненависть". Так что любите аккуратней. Особенно своих близких.
Ксения Мубаракова, но с профессиональной точки зрения
Это что такое? Это Вы о чём?
слишком уж похожи на оправдание совершенно пассивной жизненной позиции без какого-либо стремления строить свою судьбу
Спасибо. Более поверхностной и односторонней оценки того, о чём я вскользь упомянул, трудно было бы ожидать. А Вы не подкачали. Молодцом! Профессионально!
не вижу смысла в самом споре
Я с Вами и не спорю. Просто высказал свое мнение, которое не совпало с Вашим. Намекнул на наличие второй стороны у всякой медали. Разве это спор?
Но меня искренне удивляет, насколько у вас получилось выдернуть мои слова из контекста и перевернуть их на 180 градусов.
Реальность имеет как минимум 360 градусов даже в одной плоскости, не говоря уж о трёхмерной пространственной проекции. У всего в дуальном мире есть противоположность. Об этом я и напомнил.
дядюшка Фрейд говорил, что Эго - неотъемлемая часть человека
Если он так говорил, то это ошибка. Не человека, а личности. Тогда да.
И вообще, зачем Вы притащили сюда своих приятелей - Фрейда и Маслоу? Вы хотите придавить меня их авторитетом? Не получится. У каждого из них эго (пишется, кстати, с маленькой буквы) было более чем заметным. Поэтому ничего другого от них и ожидать было нельзя. Так что выступайте от себя. Будет интересней.
Не стоит высказывать свои мысли в подобном безапелляционном тоне.
Ну, не надо меня в этом обвинять. Это Ваш тон, я его всего лишь подхватил, потому что подумал, что именно этот тон Вы понимаете. А оказалось, что свой же собственный тон Вы и не любите. Понимаю.
Доказательства? Пожалуйста. Вот Ваши слова.
Ну, помимо исторических фактов и научных исследований, и то на этот счет можно поспорить. Так что таким рвением в защите своего мнения вы рискуете попутно сжечь все мосты для взаимопонимания между Вами и Вашим собеседником.
«поспорить», «рвением в защите своего мнения», «сжечь все мосты» — узнаёте? Это Вы написали.
А дальше вообще без комментариев.
Кроме того, такое стремление, чтобы Ваше "Единственно правильное мнение о каком-либо предмете" было непременно услышано и принято - ровно такое же проявление "раскормленного Эго". О котором Вы высказываетесь с таким презрением.
Помимо того, что это не так, переход на мою личность здесь неуместен и неприемлем. Ставить мне подобные диагнозы на основании лишь того, что моё мнение отличается от Вашего, непрофессионально (если уж Вы заявились как профессионал общего профиля).
И, судя опять же по Вашему тону, узнать что-либо о другой стороне медали Вы ничего не хотите. А возможность такая была. Но эго помешало...
Ну, привет Вам и Вашей компании.
Андрей Лебедкин, Ежли даже кто-то холит и нежит
Так это только тот, кто потом зарежет
Правда жизни. Очень это по-человечески.
Вест Неруш, Доводы убедительные не поспоришь. Смерть и агонию до сих пор вижу.
Убивать (чтобы съесть) животных, которые от тебя не убегают, втройне, вдесятерне подло. Я ещё могу понять, когда твоя жизнь зависит от того, съешь ты хоть что-нибудь, или нет, тогда можно, скрепя сердце, исполнившись благодарности, догнать, поймать, убить и съесть животинку. Но это крайний случай. А когда еды вдоволь, и она от тебя не убегает, а растёт на грядке, в поле, в земле, на дереве, на кусте, то зачем брать на душу грех? Вот ведь христиане чёртовы даже заповеди "Не убий" не поняли. Они её, эту заповедь, очень узко - только в отношении людей трактуют. А на таких же живых и тёплых созданий, только менее развитых интеллектуально, они эту заповедь никогда не распространяют. Даже заповедь эту повернули для своей выгоды.
Андрей Лебедкин, Добавлю лишь что у женщин - лучшие друзья тоже мужчины.
Точно! Женщины промеж себя прекрасно знают, что женщина другом быть не может. Только конкуренткой. Исключений нет.
Светлана Зверева, желание оставить на земле след - повышенное Эго?
Разумеется - да.
Конечно, лучше стать кормом для червей, о котором никто и никогда не вспомнит
Как раз напротив. Именно те светлые души, у которых не было раскормленного эго, люди помнят и чтят. Назвать имена? Пожалуйста. Иисус Христос. Будда. Хватит для начала?
Вест Неруш, Где это Вы видели домашнюю скотину, которая убегает.
Речь то то идёт о ней.
А-а-а, вот в чём дело! Так на то она и скотина, чтобы любить того, кто её кормит и за ушком чешет. Только вот не понимает скотина, что кормят и чешут её до тех пор, пока она товарный вес не наберёт, а потом, почесывая за ушком (чтоб не заподозрила измены), нож ей в сердце, и в жареном виде на стол. Это очень по-человечески. Приручить, почесать за ушком, потом убить и съесть.
Вест Неруш, некоторые люди, придерживающиеся определённой гуманной идеологии, советуют "не использовать в пищу то, что от тебя убегает".
Думаю, что для таких людей животные гораздо большие друзья, чем для тех, кто их ест.
Вест Неруш, это я к тому, что очень многие, упиваясь своим состраданием к бедным, отвергнутым хозяевами собачкам и кошкам, предпочитают любить других, таких же мягких, тёплых и, возможно, ласковых созданий, которые тоже могут лизнуть, - в виде фарша, колбасы, котлет и стейков. Для большинства гуманистов они приготовленном виде выглядят намного привлекательнее и полезнее.
Господь послал или природа создала (выберите любой вариант который Вам ближе)для этого.
Не могу с Вами согласиться. Я так понимаю, что есть можно либо всех без исключения, либо никого. Между прочим, человеческое тело принципиально ничем не отличается от тела (мяса) животного. Так что люди тоже годятся в пищу. Почему бы нет?
Вест Неруш, Так и хочется заорать, да любите всех кто кусается, царапается, мурлыкает, шипит, тявкает или просто молчит.
Так и хочется добавить: - а также тех, кто мычит, хрюкает, ржёт, блеет, кудахчет и т.д, ибо их люди разводят в несопоставимо бОльших количествах, чем собак и кошек, и делают это для того, чтобы убить и съесть.
Они их любят.
Есть.
Сергей Русич, Но почему же тогда эти "свободные и прогрессивные" молодые люди уже через какое-то, часто малое, время попадают ко мне на прием с семейными проблемами? И, заметьте, больше чем в 70% случаев, при индивидуальной беседе с мужем, звучит упрек в сторону жены в том, что "...она мне не девочкой досталась...".
На мой взгляд, проблема глубже. Возможно, как мне кажется, отсутствие у жены девственности ассоциируется у мужчины (на каком-то глубоком подсознательном уровне) с опасностью повторного предательства, теперь уже в отношении него. В мужском мире предательство или неверность — это более чем смертный грех. Поэтому мужчины предателей во все века за людей не считали, и уничтожение предателя всегда считалось правильным, ибо предатель — это уже не человек. Это враг. И чем ближе враг к тебе, а особенно если он делит с тобой постель и дом, тем он опаснее и тем больнее и вредоноснее его предательство. И если жена ему «не девочкой досталась», то как он может быть уверен в ней как в партнёрше? Как говорится, «единожды солгав»…
Я не говорю, что все недевственницы — предатели. Нет. Я говорю о том, что может быть скрыто у мужчины глубоко внутри и до поры до времени не осознаётся им как причина его семейных проблем. Я также не утверждаю, что если женщина сумела сохранить целомудренность до первого замужества, то она гарантированно станет верной и никогда не предаст своего мужчину. Всё-таки она остаётся женщиной и её природа рано или поздно возьмёт своё. Не зря опытные люди говорят — не верь жене и тормозам.
Мужчина всегда перед выбором. А поскольку мужчина привык действовать во внешнем мире, то выбор тех, кто рядом, является для него критическим и одним из самых важных, от которого очень многое в его жизни зависит. Поэтому среди настоящих друзей у мужчин — всегда мужчины, а не женщины.
Наталья Иоффе, И невозможно было бы ограничиться "коротенькой фразой" о том, что помимо праздников, есть ещё и будни.
Ну почему же? Вот Вы очень даже элегантно это сейчас сделали. Этого было бы вполне достаточно.
А когда будете писать статью об обратной стороне счастья, так же элегантно и коротко упомяните о том, что есть и другая, счастливая и праздничная сторона.
Сделайте что угодно. Только не сидите. И не ждите.
А почему Вы решили, что не-деланье чего угодно, сиденье и ожидание - это не жизнь? Почему по-Вашему, чтобы жить, нужно обязательно что-то делать?
Я мог бы с Вами поспорить, что гораздо больше могло бы быть пользы, если бы активные делатели перестали "делать". Просто остановились бы и оглянулись вокруг. И заметили бы Жизнь. Разве это обеднило бы их? Разве они что-нибудь упустили бы из жизни?
Вот такое вот беспрестанное делание и не-сидение на месте чаще всего говорит о том, что человек боится не оставить своего следа на земле. Это болезнь эго. Эго боится быть незамеченным, не признанным, бесполезным, ненужным. Ему обязательно надо высунуться. И что-нибудь сделать, чтобы его заметили и оценили. Только не сидеть. И не ждать. Для эго это смерть.
Галина Катруша, есть ли педагогические?психологические способы унять такое дитя?
Думаю, что было бы неплохо изолировать его от тех людей, пусть даже ближайших родственников, в результате общения с которыми у ребёнка сформировался такой стереотип поведения. И самим постепенно исправлять ситуацию. Дети делают то, что им обычно позволяют. И всегда пробуют тебя на "слабо". Поэтому если вы даёте слабину, хотя бы иногда, то такое поведение будет иметь основу.
Сергей Дмитриев, или огородничать, дорогой ровесник. За день садовых дел, шагомер показывает 15...17 тыс. шагов при норме 10000. А вот,...