К. Ю. Старохамская Грандмастер

Чем отличается картина от фотографии? Живопись Бато Дугаржапова

Бато Дугаржапов, «У стен Свято-Сретенского монастыря, Гороховец», 2012 г. Фото: http://artrussia.ru/bato_dugarzhapov
Начиная диалог с мировой культурой, современный человек не тратит усилий для того, чтобы подняться до ее уровня, а, напротив, старается принизить ее до своего (Кто-то умный).

До изобретения фотографии живопись рассматривалась как орудие для возможно более точного отражения окружающего. Живопись считалась тем лучше, чем более достоверно она отображала реальный мир. С появлением в 1839 году фотографии, а в 1895 кино понимание живописи существенно расширилось, хотя иные придерживаются узко-функционального отношения и сейчас.

Чем же отличается фотография от картины?

Фотография запечатлевает нам момент, то есть совершенно конкретное, мгновенное состояние объекта. Художник же, как бы он ни выписывал детали подробно и правдоподобно — пишет прежде всего то ОБЩЕЕ, что он видит в модели, то есть самое характерное и выразительное. Поэтому фотография (за исключением очень нечасто встречающихся работ фотохудожников) — это иллюстрация, подобная картинке в энциклопедии: вот так, дети, выглядит белочка, а вот так выглядел владелец фотоальбома 20 лет назад, когда его купали в ванночке.

Современный художник отказался от копирования природы — это гораздо лучше и быстрее сделает фотография и киносъемка. Натурализм задвигает живопись в тупик повторности и банальности. К тому же природу воспроизвести нельзя. Когда зритель воспринимает только самый поверхностный аспект картины — передачу информации «где что стояло», то понимание живописи будет крайне обедненным и искаженным.

Бато Дугаржапов, «Ночной Монмартр», 2012 г.
Бато Дугаржапов, «Ночной Монмартр», 2012 г.
Фото: artrussia.ru/bato_dugarzhapov

Картина принципиально отличается от фотографии неидентичностью созданного, и это стало принципиальным отличием между живописным и фотографическим изображением. Художник решает своей волей, что и как оставить, что и как выделить, что исключить из картины, иногда даже вопреки поверхностному здравому смыслу.

Живописная картина маслом на холсте претендует на полноту и всеобщность показа написанного объекта и на передачу впечатления от него. Непостижимым образом на плоском холсте возникает объем, живой и прекрасный мир, созданный художником. Мы можем войти в картину и услышать, как поют птицы, обонять запах цветущего луга, почувствовать тепло нагретой солнцем воды, увидеть движение — ясно понимая, что всё это происходит только в нашем сознании и перед нами, и что это все передал нам автор.

Что такое «алла прима»?

Если прежде приветствовалась ювелирная манера выписывания деталей до мелочей, когда картина писалась месяцами, а то и годами и затем тщательно покрывалась лаком, то в 19−20 веке появилось понятие «алла прима» — от латинского «all prima vista» (на первый взгляд), и означает спонтанную живопись пастозной краской. Картина готова после первого сеанса.

Бато Дугаржапов, «Дождливый день. Римини», 2013 г.
Бато Дугаржапов, «Дождливый день. Римини», 2013 г.
Фото: artrussia.ru/bato_dugarzhapov

Краски в основном смешиваются на палитре, где кажутся свежими и светящимися. Во время письма на пленэре это очень подходящий способ работы. Пастозность проявляется в рельефности, неровности красочного слоя, в пластичном мазке и служит для подчеркивания материальной стороны предмета и придания динамизма. Картины объемнее и информативнее фотографии, они могут эмоционально воздействовать на зрителей локальными цветовыми пятнами, без излишних уточнений и конкретизации деталей. Иногда даже благодаря отсутствию этой конкретизации.

Чередование как бы на первый взгляд хаотичных мазков и световых пятен намного эмоциональнее, чем фотография и старинная вылизанная манера передает движение — игру солнечных пятен на траве, бликов на воде, колыхание листьев и т. д. К сожалению, совершенно дикий в смысле живописной культуры зритель, увидев работы алла прима, написанные размашистыми мазками и полосами, не дает себе труда — остановиться и всмотреться, а надувает щеки и со словами «я тоже так могу намазать» с сознанием собственного превосходства проходит дальше в поисках лакированных кудряво-выписанных творений, где никакая работа воображения и сопереживание не нужны.

Дадим ему уйти, а потом рассмотрим, например, картину художника Бато Дугаржапова «Пленэр».

Что мы видим на этой интересной картинке?

Желающие рассмотреть, как пошиты ботинки у персонажей — ничего. Зритель же, настроенный на волну понимания, прежде всего видит много солнечного света. Затем мы видим несколько художниц в летних платьицах у мольбертов и бородатого художника в джинсах и с кистями в руке. Затем появляется теплая каменная стена с освещенными солнцем вьющимися глициниями над ними, голубое небо в просветах листвы, парапет набережной и море за ним.

Бато Дугаржапов, «Пленэр»
Бато Дугаржапов, «Пленэр»
Фото: artrussia.ru/bato_dugarzhapov

Листва потому и не выписана в деталях и прожилках, что она движется, колышется, и свет тоже движется, перемещаются тени и ежеминутно меняется отсвет от моря вдали…

Настроение у картины — совершенно феноменальное, она просто излучает свет и позитив. И вместе с тем нельзя указать указкой и разъяснить: это вот это, а здесь то-то. Это нужно только увидеть, немного отойдя от картины и посмотрев на нее достаточно долго. Причем это только файл, я представляю себе — насколько она должна действовать в оригинале!

Аналогично «проявляется» и картина «На этюдах». Сначала — хаотические пятна солнечного света и отсветы моря. Затем — седоватый художник склонился к мольберту. Затем — само море: сияющее море, оно движется, волнуется, солнечные отблески от волн практически слепят глаза (как это сделано — понять невозможно), в море — скалы, камни и лодки, слева опять же вьющееся растение, возможно, виноград. Невероятно передана атмосфера жаркого утра (а это утро, потому что когда солнце стоит высоко, море так не сверкает, оно синеет), красоты южного берега и восхищения этой красотой.

Бато Дугаржапов, «На этюдах»
Бато Дугаржапов, «На этюдах»
Фото: artrussia.ru/bato_dugarzhapov

Картины Бато Дугаржапова погружены в особую светоносную среду, что говорит о высокой живописной культуре художника, о тонком понимании цветовых и пространственных соотношений. Его работы отличаются свежестью, быстротой ритма линий и цветовых пятен, романтической приподнятостью, тонким восприятием светопространственных соотношений.

С особой легкостью крупными штрихами он создает законченный, цельный образ природы в цвете, свете и жизненной динамике… все искрится в лучах солнца, даже там, где тень, сверкают отсветы, что особенно поражает и радует. Свободно брошенные, краски ложатся друг на друга и образуют многоцветную гармонию и ритм, в котором особое значение имеют переливы оттенков.

Бато Дугаржапов родился в 1966 году в Чите. Окончил художественную школу в Томске и Московский государственный академический художественный институт им. В. И. Сурикова. Работы художника находятся в частных собраниях России, США, Франции, Италии и Испании.

Бато Дугаржапов, «Улочка»
Бато Дугаржапов, «Улочка»
Фото: artrussia.ru/bato_dugarzhapov


Что еще почитать по теме?

Чем хороша живопись Валерия Шкарубо?
Чюрлёнис. Музыка живописи или живопись музыки?
Социальная сеть «Снэпчат»: где фотографии живут всего лишь 10 секунд?

Обновлено 31.03.2018
Статья размещена на сайте 21.02.2008

Комментарии (33):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Ну почему же? Есть такой жанр в графике и живописи, как фотореализм ^_^

    • Есть, да, но ведь что интересно - все равно картины в жанре фотореализма отличаются от фотографий. Там, конечно, практикуется точнейшее вырисовывание деталей и чтобы никакой штрих и мазок кисти не был заметен, но все равно чувствуется взгляд автора - а не фотоаппарата.

      Но вот такое вот как у Дугаржапова - все-таки намного сильнее впечатляет, чем выписанное до блеска.

      Оценка статьи: 5

  • 5,5,5,5!

    Спасибо огромное за подаренную радость, прекрасная статья, и картины выше всяких похвал - понравились все, особенно "На этюдах"! А единицы и двойки лепят от зависти, не обращайте внимания - есть такие люди, все норовят хоть виртуально укусить.А не ведают того, что зло к ним и возвращается.

    Оценка статьи: 5

  • Спасибо, дорогая Жаба. Художник дивный. И читать про картины не менее интересно, чем просто смотреть, без разбора полетов.

    У меня "Площадь Тертр" Дугаржапова на рабочем столе. И постоянно что-то новое обнаруживаю

    Оценка статьи: 5

    • Дугаржапов, по-моему, какой-то запредельный гений - ведь смотришь, 2-3 пятна, ничего не выписано, но сколько они вызывают в душе образов - истинно сказано, что "гений играет на нас". А его слепящее море - это просто с ума сойти, оно по утрам именно такое - золотое!

      Оценка статьи: 5

      • Гений, да. И очень подходит к рассматриванию моим подкошенным зрением . Вот это отсутствие рафинированности - просто поле для рождения образов, точно-точно.

        Оценка статьи: 5

  • Интересный художник. 5.

    Оценка статьи: 5

  • Интересно - как он добивается, что проступают все новые и новые детали? Невозможно от картины оторваться, а вдруг еще что-то появится?

    Оценка статьи: 5

  • !!!
    Дикая роскошь!

    солнечные отблески от волн практически слепят глаза (как это сделано - понять невозможно)
    Что ж - невозможно, вот же все, перед глазами Тем такие техники и прекрасны: обманывают обывателя, рождая в нем мнимую уверенность в том, что все легко и просто.
    У Рембранта ведь тоже - поди пойми, откуда свет берется? Носом по картине поводишь, увидишь эти дрожащие желтые мазки, вроде, что-то ощутишь...

    Оценка статьи: 5

    • я имею в виду - невозможно понять, как получается на полотне цвет СВЕТЛЕЕ белого. Просто белое полотно никого не слепит, а тут смотришь на картину и жмуришься. И ведь сколько раз я наблюдала это в натуре - утром море золотое, и действительно нельтзя выдержать! Все слепит и пляшет перед клазами. Он как никто это умеет передать. И головокружение (в картине "Возвращение с моря") , где море далеко внизу и сливается с небом. И ведь тоже можно сказать - мазня, два-три мазка. То ли дело Шилов, у того каждая складочка выписана, каждый гвоздь в ботинке...

      Оценка статьи: 5

      • Ну, технически-то какая проблема - белее белого свет там делается контрастом, чем темнее тени, и синЕе - тем ярче света, а остальное уже мозг домысливает, какая там половина за образы отвечает, за зрительную память.
        И эта нарочитая или не нарочитая небрежность и размашистость мазка на такое впечатление работает - порой ведь набросок больше говорит, чем этот самый выписанный до гвоздя ботинок. Недовершенность позволяет этой самой половине мозга домысливать, до-увидеть то, что только мыслится художником, но не изображено.

        Оценка статьи: 5

        • Я просто обалдеваю от этого Дугаржапова. Вот же дано человеку непостижимое! Кстати, забыла ссылку поставить на остальные картины. Щас найду и поставлю.

          Оценка статьи: 5

  • Я одуреваю. Уже 2 поставили. За что?! Кто? Больной ксенофоб, но наверняка не курит и считает себя приличным человеком.

    Поставила бы 10 пятерок. Мне Ваша статья кстати, потому что последнее время приходится много думать и общаться на эту же тему. Люди не понимают живопись. Как их научить? Наверно, только примерами и такими вот толковыми объяснениями.
    ЗЫ: Но вот эта картина с мольбертами смотрится только раскрытой на весь монитор, да и то, наверно, не во всю свою красоту. Может, ей размер увеличите?

    Оценка статьи: 5

    • Кстати, вторую статью, что я сегодня закачала, он тоже не обошел вниманием. Единицы, видать, закончились - двойки лепит.

      Вот же до чего люди никакого фэн-шуя не понимают - разрушают себе карму, обижая таких хороших писателей и художников!

      Оценка статьи: 5

    • считает себя приличным человеком

      Ну а как же! И скромный какой - не высказал никаких претензий, мол, тема не раскрыта, или ошибок полно, или не согласен с тезисом, или что... Нет, молча удовольствие получил и побежал.



      А более крупных нету, к сожалению. Сама бы посмотрела

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 15 декабря 2016 в 03:58 отредактирован 15 декабря 2016 в 03:59

        К. Ю. Старохамская, = Какая старая статья, какая старая статья,// а как кружится гА-лА-ва !=

        Увы, сейчас тренд на фотографичную живопись. Сколько подборок "современной" живописи я пересмотрел и устал ворчать, что картины разных авторов удручающе похожи, как будто все учились в одной школе и невыносимо фотогрфичны, даже композицией. Кажется, они написаны дома, в тепле по фото большого формата, предварительно снятого пейзажа.

        У меня в сарае красуется "Берег Сены" Клода Моне. Она мне нравится и я сравниваю её с "Мокрым лугом" Васильева. Обе впечатляют, но у Клода ничего так дотошно не выписано, а эффект даже бОльший.

        Ваш любимец местами напоминает Коровина. Париж в его изображении тоже оч интересен.

        Статью пошлю дочери, которая закончила худграф с кр. дипломом и этюды её мне нравятся смелыми обобщениями. Увы, она "отошла от искусства вбок". В силу обстоятельств и "скользкости" этой профессии.

        • Сергей Дмитриев, да, фотореалистов много, но и другие течения сейчас развиваются. Бывает, и гиперреализм нравится, и все-таки не отделаться от чувства "а зачем?"

          Ну а Дугаржапов, конечно, колдун. А вот интересно, как вам понравился бы Гурам Доленджашвили? guramdolart.ru

          Оценка статьи: 5

          • К. Ю. Старохамская, надо всё-таки признать право на любовь ко всему перечисленному. Нравитится людЯм, как в нАтуре и фото- и гипер-каритины."А зачем ?"- это уж дело вкуса. =Красиво жить не запретишь...и не заставишь=
            Я помню времена, когда на базарах покупали такие большие лубочные лакированные, нарочито яркие картины. Когда появились фотообои, мы сами заклеивали стену прохода из прихожей в кухоньку в "рубашке" золотой осенью, она даже раздвигала тесноту.
            ...Гурама поищу и напишу о впечатлении.

            • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 15 декабря 2016 в 12:22 отредактирован 15 декабря 2016 в 12:23

              Сергей Дмитриев, конечно, на все свои любители. Я вот, например, нежно люблю кич. Коврики с лебедями и т.д. И я это тоже собираю. Это же замечательные вещи (если не сравнивать их с Дурагжаповым). Хотя бы вот ранний Kinkade (тут есть о нем статья). Все - кич, кич, фу. А я люблю его. От него так весело становится, вкусно.

              Оценка статьи: 5

              • К. Ю. Старохамская, ... вот коврики с лебедями я и имел ввиду, как образец красивости. Они навевают некую задумчивую ауру, "но всё, всё же, всё же..."

                • Сергей Дмитриев, а что плохого. Если кому-то от них весело и уютно, пусть будут коврики с лебедями.
                  Тем более, что бывают изумительно забавные экземпляры.
                  Я вообще люблю art naive - и это далеко не только коврики. Поищите, например, абсолютно гениального Валентина Губарева. На первый взгляд наив. Но только на первый... уже второй взгляд сражает наповал 8)))

                  Или вот Michael Delacroix (я не знаю, кем он приходится Свободе на баррикадах, может правнук). Есть что посмотреть.

                  Оценка статьи: 5

                  • К. Ю. Старохамская, наив что грузинский, что еврейский , типа Шагала, я недолюливаю. Хотя шагальский колорит интересный.

                    "Я за вас боюсь и сам, // чтоб не обмелели наши души, // чтобы мы не возвели в коммунистический сан // плоскость раёшников и ерунду частушек."(ВМ)

                    • Сергей Дмитриев, а в коммунистический "сан" уж такое говно возносили, что раешники горько плачут...

                      Оценка статьи: 5

                      • К. Ю. Старохамская, кат-тегорично не согласНен ! "Как два различных полюса, // во всём враждебны мы !
                        ... Дадим отпор душителям всех пламенных идей."
                        Вам абсолютно нечего противопоставить комидее и не рыпайтесь ! (сорри за неформат)