Испокон веков люди постоянно совершенствуют себя (то есть учатся) и всё, что их окружает, чтобы облегчить своё существование и улучшить свою жизнь. В этом и состоит сама суть научно-технического прогресса (НТП). Жизнь постоянно ставит как перед отдельным человеком, так и перед человечеством в целом различные вопросы. Отвечая на них, люди ещё больше узнают об окружающем их мире и ещё больше его совершенствуют.
Но может быть, этому есть предел? Может быть, пора остановиться и повернуть «назад, к природе», пока НТП не причинил людям и человечеству непоправимый вред? Жизнь показала, что остановить человечество в его развитии невозможно. И этому есть несколько причин.
Во-первых, без дальнейшего прогресса человечество просто не выживет, оно вымрет от голода, холода и болезней. Во-вторых, невозможно запретить людям думать, развиваться и создавать новое. И в-третьих, в нашем мире всё решают не человечество и не лучшие его представители, а те, кто присвоил себе титул «мировая элита», хотя, по сути дела, таковыми не являются. Это сильные мира сего, которым НТП приносит огромные прибыли, а их предприятия дают работу множеству людей. Поэтому маловероятно, чтобы и те, и другие вдруг разом отказались от своих заработков. Именно поэтому так тяжело решаются вопросы с охраной природы Земли, например, со снижением опасных выбросов в атмосферу. Но решить их можно, и они всё же решаются. И именно наука может подсказать, как избежать опасных сторон НТП, а человеческое общество сделать более совершенным.
Но может быть, существует всё-таки рубеж, за которым совершенствование жизни людей окажется невозможным, а возникающие проблемы решить больше не удастся? К счастью, мир бесконечен, и для его совершенствования существует бесконечное множество решений. К примеру, в музыке существует всего 7 нот. А сколько мелодий люди сочинили за столетия и сколько ещё создадут? Одних только атомов нам известно около 100. Их сочетание может создать бесконечное множество молекул,
Природа (или Бог) наделила человека интеллектом, способностью мыслить. Человек не тогда стал Homo sapiens, когда взял в руки палку, а тогда, когда научился сначала думать, а только потом — делать (правда, не все и не всегда этим правилом руководствуются). Именно мышление позволяет человеку разбираться в окружающем его мире, выделять существующие в нём закономерности, а затем, в соответствии с этими закономерностями, планировать свою деятельность и, если потребуется, корректировать её в полезном для людей направлении.
И чтобы реже ошибаться, лучше понимать действительность, люди должны научиться с пользой применять свой интеллект, использовать особые правила мышления, то есть учиться заниматься наукой с целью получения объективных и достоверных результатов. Наука сама по себе не несёт никакой опасности. Учёные работают только потому, что им интересно добывать новые знания, но вот те, кто использует достижения учёных, действуют потому, что это им выгодно, и в этом — зло. В США, например, учёные-исследователи получают примерно в 10 раз меньше, чем сотрудники корпораций, преобразующие новые знания в новую продукцию. Как говорят, у учёного совсем другая система ценностей (если хотите, другая мораль).
Зло несут не атомные бомбы и выбросы промышленности. Зло несут люди, движимые своими внутренними пороками — глупостью, жадностью, эгоизмом, стремлением к неограниченной власти
Попытки остановить НТП в истории человечества уже были. В Египте, Японии, Китае были периоды, когда почти на 1000 лет были законсервированы формы общественной жизни и технологии. Это произошло потому, что правители этих стран решили — управляемое ими общество достигло совершенства, и развиваться дальше не надо. В Англии и во Франции ткачи-кустари восставали и пытались разрушить ткацкие фабрики. Были и другие подобные случаи. К чему это приводило, общеизвестно. Новое всегда побеждало.
В доисторические времена на Земле существовало множество могучих цивилизаций. Ну, и где они теперь? Так что бороться против НТП бесполезно, но нужно добиваться того, чтобы его достижения не использовались во вред людям. Сумели же 1200 учёных-аграриев собраться вместе и принять такое решение против грядущей катастрофы, что сейчас его без всякого принуждения выполняет большинство стран мира, в том числе и прежде всего, — развитые страны, что особенно впечатляет.
Ну, а нам, простым смертным, что делать? Ну конечно, использовать данный природой или Богом интеллект, чтобы применять в повседневной жизни только то, что нам полезно, и не применять то, что вредно (особенно табак, наркотики, алкоголь, непроверенные лекарственные средства, пустопорожние пищевые добавки
Богдан С. Петров, спасибо за статью! В последнее время частенько об этом думаю... Ведь люди видят вред, видят финиш ресурсов, но не в силах остановить своё потребление, свой стиль жизни. Ведь остров Пасхи когда-то был зелёным и цветущим -- не уберегли! Последнюю пальму срубили! "После нас -- хоть потоп!" -- кредо современного эгоиста...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ksenia Prchy, cпасибо за оценку!
0 Ответить
Богдан С. Петров, а я вообще ваши темы и комменты полюбляю ;)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Всё высказал давным-давно, ещё в 1862 году, профессор Ллойд Стим.
0 Ответить
Богдан С. Петров, конечно, люди должны "учиться заниматься наукой" и научно-технический прогресс не остановить. И не ученные виноваты, если достижения НТП используются не во благо всему человечеству. Решения принимаются другими людьми - теми, кто у власти. А нам, простым смертным, остается только удивляться скорости прогресса и использовать свой интеллект, чтобы избегать, по возможности, его пагубных последствий. А также, надеяться на то, что ученные - по примеру тех 1200 ученных-аграриев, смогут всё же оказывать влияние на правильное использование результатов своей деятельности.
0 Ответить
Виктор Кухновец, согласен.
0 Ответить
Богдан С. Петров,
В Одессе - "...бывают ещё родственники из Сибири" синоним "тётя из Биробиджана"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Богдан С. Петров,
"Л. Ландау: «Все науки делятся на естественные, неестественные и противоестественные». "
Ученые и двигатели НТП делятся как родственники , а родственники бывают- близкие, далёкие и недалёкие.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Василий Россихин, бывают ещё родственники из Сибири.
0 Ответить
Богдан С. Петров, проникновенно изложено. Мне вот такая мысль пришла, возможно сумбурная и дерзкая. Что если, в глобальном масштабе, рождение, развитие и гибель отдельной цивилизации необходимое и достаточное условие для некоего всеобщего прогресса? Как, скажем, рождение, жизнь и смерть отдельного индивида - обеспечивают движение вперед всего вида в целом.
Удачи.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, к сожалению, письменная история человечества так мала, а жизнь человеческая так кратковременна, что мы можем только догадываться о глобальных процессах. Чтобы бывло легче жить, люди придумали себе вневременных существ - богов.Если в них верить, то и задумываться ни о чём не надо.
0 Ответить
Богдан С. Петров, Тут простое решение задачки. Разделение - причина всех бед.
Наука отделена от Бога. Как и образование, как и политика.
Религия и т.н. церковь к этому не имеет ни какого отношения. Я говорю о Боге и Духе.
Человек почему то считает, что он центр и все меряет от себя.
Если мерить от того, что человек есть часть, клетка Божественного организма и наполнен его Духом, и мерить в себе, то и вреда никакого не будет.
А сейчас мы ведем себя ни как клетки , а как вши. Вошь тоже считает, что она хозяйка головы.
0 Ответить
Андрей Худяков,
Эйнштейн." Если говорить о том, что вдохновляет современные научные исследования, то я считаю, что в области науки все наиболее тонкие идеи берут свое начало из глубоко религиозного чувства и что без такого чувства эти идеи не были бы столь плодотворными. Я полагаю также, что та разновидность религиозности, которая в наши дни ощущается в научных исследованиях, является единственной созидательной религиозной деятельностью в настоящее время..."
Если Бог и есть, он направляет усилия ученых на познание мира и его совершенствование.
0 Ответить
Андрей Худяков, Бог создал человека по образу и подобию своему. Поэтому нет ничего странного в том, что каждый человек - это целый мир, и ведёт он себя соответственно. Правда, миру этому отведено мало времени Создателем, чтобы сильно не зазнавался. В Вашем воззрении есть противоречие, которое происходит из сознания собственного превосходства и высокомерия: "Вот я всё знаю и почти Бог, а вы ничего не знаете и поэтому вши". Скромнее надо быть, а то Бог и Дух его накажут.
А что касается науки, она также - создание божье, но занимается вторичным, производным - материальным миром. И тут нет никакого разделения. Человек познаёт то, что не им создано, на благо человечества. А кто это всё создал - Бог, или взрыв, или дух - об этом мы можем судить только по косвенным признакам, так как прямых доказательств из-за давности времён получить невозможно.
Такую науку, о которой Вы говорите, мы уже проходили: "Согласно указаниям партии и правительства ток течёт по проводнику слева направо" или "По Божьему соизволению ток течёт по проводнику слева направо". Такая наука ведёт или в Гулаг, или на костёр.
В науке точка зрения такова: Мы не знаем, кем и как создано всё сущее. Оно нам дано как таковое объективно, независимо от воли отдельного человека. И мы изучаем этот объективный мир на пользу людям. Тут нет никакого противоречия с Божественным промыслом, ибо все мы - в руке Божией.
0 Ответить
Богдан С. Петров, Разве я говорил, что познание не угодно Богу. Мы всю жизнь, что то познаем. Я говорил о том, что смотреть нужно на все шире. Во всяком случае пытаться. Всего все равно не охватишь.)))) С вашей статьей согласен.
Я говорю еще и о том, что если что то производим и предлагаем, сначала нужно примерить на себе. А нужно ли это мне? Стал бы я этим пользоваться или есть. Поселился бы я в этом доме, в этом городе или стране. А разделение начинается еще в школе, когда мы изучаем математику, физику, химию и даже литературу, как отдельные науки.
""По Божьему соизволению ток течёт по проводнику слева направо". Такая наука ведёт или в Гулаг, или на костёр."- тут я Вас совершенно не понимаю. Где вы такое вычитали.))) Просто нужно не забывать о присутствии Бога во всем а не ставить его за лампадой.
0 Ответить
Мда, последний абзац да автору в уши.
0 Ответить
Ну извини, братан, не угодил! А остальное-то как?
0 Ответить
Богдан С. Петров, остальное отлично. Можно и добавить.
0 Ответить