Длинные волосы или стрижка – что лучше? Из истории причесок

«Роскошные волосы», «роскошная прическа» — как вы думаете, это относится к малому или к большому количеству волос? Само понятие «роскошь» предполагает нечто избыточное и в количестве, и в качестве. И если говорить о волосах — слово «роскошь» не имеет никакого отношения к коротко стриженым и тем более лысым головам. И уж никак не клеится «разметать лысину по подушкам»!

Конечно, далеко не все хотят чего-то роскошного (или не сознаются в том, что хотят). Но согласитесь, что на роскошное (убранство дома, еда, одежда и так далее) всегда приятно смотреть — и еще приятнее быть хозяином роскоши.

Что вы предпочитаете: голову с прической или лысую? А если с прической — то короткой или длинной? А если длинные волосы — то до пояса или короче?

Казалось бы, глупые вопросы. Но ответ на них — в вашем окружении. Количество лысых намного меньше количества не лысых (не употребляю термин «волосатых», потому что у него несколько другой смысл).

А почему народ предпочитает длинные волосы? Что это — привычка, дань традиции, религиозные предписания? Пожалуй, все вместе. И все это вместе менялось, приходило и уходило, а проблема — стричь или не стричь, брить или не брить — осталась до сих пор без однозначного решения.

Конечно, у лысых очень много преимуществ: время обработки лысины намного меньше времени для ухаживания за волосами. А если волосы еще и длинные? Сколько трудов: помыть, высушить, уложить!

С другой стороны, есть наблюдение почти двухтысячелетней давности — стоит его не просто прочитать, но и осмыслить. И не только мужской половине населения.

Слово Апулею, автору «Метаморфоз» (или «Золотого осла», что одно и то же):

«Все время интересовали меня только лицо и волосы: на них смотрел я сначала во все глаза при людях, ими наслаждался потом у себя в комнате. Причина такого моего предпочтения ясна и понятна, ведь они всегда открыты и первыми предстают нашим взорам; и чем для остального тела служат расцвеченные веселым узором одежды, тем же для лица волосы — природным его украшением.

Наконец, многие женщины, чтобы доказать прелесть своего сложения, всю одежду сбрасывают или платье приподымают, являя нагую красоту, предпочитая розовый цвет кожи золотому блеску одежды.

Но если бы (ужасное предположение, да сохранят нас боги от малейшего намека на его осуществление!), если бы у самых прекраснейших женщин снять с головы волосы и лицо лишить природной прелести, то пусть будет с неба сошедшая, морем рожденная, волнами воспитанная, пусть, говорю, будет самой Венерой хором, грацией сопровождаемой, толпой купидонов сопутствуемой, поясом своим опоясанной, киннамоном благоухающей, бальзам источающей, — если плешива будет, даже Вулкану своему понравиться не сможет."

Это отрывок из описания любовного свидания. Надо сказать, что вот это предположение «снять с головы волосы и лицо лишить природной прелести» ужасно само по себе!

«Что же скажешь, когда у волос цвет приятный, и блестящая гладкость сияет, и под солнечными лучами мощное они испускают сверканье или спокойный отблеск и меняют свой вид с разнообразным очарованием: то златом пламенея, погружаются в нежную медвяную тень, то вороньей чернотою соперничают с темно-синим оперением голубиных горлышек?

Что скажешь, когда аравийскими смолами умащенные, тонкими зубьями острого гребня на мелкие пряди разделенные и собранные назад, они привлекают взоры любовника, отражая его изображение наподобие зеркала, но гораздо милее? Что скажешь, когда, заплетенные во множество кос, они громоздятся на макушке или, широкой волною откинутые, спадают по спине?

Одним словом, прическа имеет такое большое значение, что в какое бы золотое с драгоценностями платье женщина ни оделась, чем бы на свете ни разукрасилась, если не привела она в порядок свои волосы, убранной назваться не может."

Думаю, никто с этим спорить не будет. Еще раз упоминаю, что Апулей написал «Метаморфозы» 2000 лет назад!

Вот вам и приговор: без волос — все равно, что без лица. И в самом деле, стриженые под лысого или совсем лысые (не из-за выпадения волос, нет) смотрятся всегда странновато. Можно понять таких женщин: они обращают на себя внимание (с одной стороны) и экономят время на уход за головой.

Можно понять и мужчин, которые выбирают женщин с короткими волосами: «Я люблю, когда волосы длинные. Но главное — чтобы девушка не зацикливалась на внешности. Мне нравятся девушки, которые могут валяться на траве, не волнуясь за свою прическу» — вот и все дела! Кстати, это мнение 20-летнего парня, для которого именно этот момент — завалиться в любом месте — определяет отношение к женщине вообще и, в частности, к ее прическе.

С возрастом, может быть, предпочтения поменяются. Например, один любитель выразился так: «Люблю распущенных женщин!». И после этого уточнил, что речь идет о распущенных волосах.

Рационализм убивает длинные волосы! Посмотрите на изображения женщины с древних времен до начала прошлого века — нет коротких причесок. А сейчас?

А что мужчины, как они реагируют на изменение внешнего вида прекрасной половины? Как пишут в Сети, половина мужчин вообще не высказывается по поводу причесок своих спутниц жизни. Более того, только маленькая часть опрошенных категорична в отношении стриженых волос. Остальные — либо нейтральны, либо привыкли к стриженым. Хотя и отмечают, что коротко стриженые женщины навевают мысли об их агрессивности.

Кто-то скажет, что технический прогресс предполагает ускорение течения времени и, как отдаленное следствие, изменение предпочтений в прическах, что динамичные, короткие волосы — это мировая тенденция. А длинные волосы постепенно уйдут в прошлое. С другой стороны, мировая наука работает над восстановлением утраченных волос — и небезуспешно! И работает не из чисто научного интереса — на это есть немалый спрос. Казалось бы, чего проще постричься или побриться, если нет на голове того, чего надо было бы иметь.

Нет, женщины не хотят быть лысыми! А какие волосы они хотят? И какими прическами они будут очаровывать мужчин? Поживем — увидим!