Евгений Жарков Грандмастер

Любовь с первого укуса? «Сумерки». Страсти по бледнолицым

«Сумерки» — это своего рода огромный булыжник преткновения между теми, кому До, и теми, кому уже безвозвратно После. Первые с упоением талдычат про невероятную, вселенских масштабов, историю любви, другие беспрестанно тычут пальцем в унылые лица актеров и бездарный сценарий. Первые неустанно создают себе кумиров, примеряя маски главных героев и копируя их во всем, другие демонстративно отвергают любые попытки сделать из героев «Сумерек» новых поп-идолов и секс-символов. Вечный спор становится ожесточенней с выходом каждой последующей серии франшизы, ибо, как бы не были категоричны вторые, киносериал по-прежнему цветет и пахнет, фильмы снимают, сливки снимаются, а Ван Хельсинг и Блэйд нервно покуривают в сторонке. Такого удара в спину они точно не ждали.

…Бледную девочку Беллу родители любят по очереди. Сначала она живет с мамой, потом с папой. Мы застаем Беллу за очередным переездом в сумрачный городок Форкс, штат Вашингтон, где ей предстоит перекантоваться, пока ее мамаша не устанет от своих романтических отношений с новым бой-френдом. Папа — местный шериф, живет в гордом одиночестве, а посему любой компании рад. Впереди у Беллы новая школа, новые друзья, новые переживания, а также история любви, от которой кровь стынет в жилах…

Каждое среднее образовательное учреждение имеет своих фриков, и школа села Форкс с населением 3120 жителей — вовсе не исключение. Если вы полагаете, что я имею в виду манерного метросексуала и редактора местной стенгазеты Эрика или подружку-хохотушку Джессику (Анна Кендрик), то вы, видимо, не в курсе дела. В данном местечке обитают субъекты и похлеще. Как вам, для примера, вампирская семейка Каллен, которая наравне с остальными, «нормальными», учениками посещает уроки физкультуры и факультативы по биологии? Зачем бессмертным созданиям вроде Эдварда (Роберт Паттинсон) или Элис (Эшли Грин) вообще нужна эта мнимая, показушная социализация, привлекающая излишнее внимание к их мертвенно-бледным физиономиям?

Я вряд ли в обозримом будущем соберусь прочитать литературный первоисточник, роман американки Стефани Майер, хотя полагаю, автор сценария, Мелисса Розенберг, отнеслась к книге весьма чутко. Даже слишком.

Основная масса критических замечаний по экранизации касается бездарного сценария и очень плоской, бесталанной игры исполнителей главных ролей, Кристен Стюарт и Роберта Паттинсона. Согласен, сюжет не блещет оригинальными находками, рассказывая историю влюбленности девушки и вампира слишком обыденно и местами даже нудновато. Можно подумать, что в наше время любая школа может похвастаться наличием целой семьи кровососов, регулярно посещающих занятия. Создатели заставляют принять сей факт, как нечто само собой разумеющееся, в связи с чем возникает другой вопрос — за что боролся персонаж Блэйда? Где вся многовековая вампирская мифология, перевернутая в «Сумерках» с ног на голову? Зачем вампирам так охотно идти на контакт с предполагаемой «пищей», если ничего, кроме проблем, данное поведение не создает?

Стивен Кинг, чей авторитет в писательской среде непререкаем и обсуждению не подлежит, неодобрительно выразился о Стефани Майер и ее писанине, отдельно отметив, что, в отличие от Дж. К. Роулинг, которая тоже обращается к схожей возрастной аудитории, Майер не обладает видимыми литературными талантами. И, тем не менее, окончательный выбор остается за читателями и зрителями, которые по-прежнему, вполне осознанно, покупают книги и билеты в кино. На сегодняшний день три фильма франшизы (впереди еще финальная часть) собрали по миру ни много ни мало, почти 1,8 миллиарда долларов.

Многие критики, особенно моего возраста и старше, иногда забывают, что кино — это не только искусство, но и отрасль промышленности. Голливуд — Фабрика грез. Киноиндустрия — большая часть индустрии развлечений, где действуют те же самые законы экономики, что и в автомобилестроении или сфере услуг. Основной движущей силой в условиях растущей конкуренции является маркетинг, чья роль в шоу-бизнесе уже давно стала приоритетной. В большинстве случаев снимается то, что продается, а не наоборот.

Хорошо, если конечный продукт, в нашем случае фильм, является не только предметом высокого искусства, но и кассовым кинохитом. К сожалению, такое сочетание встречается очень редко. Настолько редко, что подобные картины можно пересчитать по пальцам. В основном же случаются девиации — или явный перекос в элитарность и артистизм, или же неприкрытое выколачивание денег из целевой аудитории. И как бы мы ни стучали себя в грудь пяткой, «Сумерки» эту аудиторию любят и тщательно взращивают. И тем самым создают мнимый «культурный феномен», но в отличие от того же Гарри Поттера, где есть тщательно продуманная вселенная, мифология и сюжетная линия, «Сумерки» — это просто чисто коммерческий, грамотно расфасованный, ярко упакованный и перевязанный ленточкой продукт.

Что касается актерской игры, то здесь, друзья, винить молодняк проще всего. Набрать столько молодых и одновременно талантливых актеров, было, наверное, задачей непростой. В итоге кому-то повезло больше, а кому-то меньше. Кристен Стюарт, к примеру, не раздражает, хотя те два выражения лица (печаль и недоумение), которые она попеременно демонстрирует на протяжении всего фильма, утомляют и явно не стоят двух миллионов долларов, полученных актрисой за роль. С Паттинсоном всё проще, кастинг просто не удался, ибо, как ни крути, но харизма не продается в соседней лавке. Роберт честно старается, пучит глаза и делает всё, чтобы понравиться, но, увы, подростковый секс-символ и актер — это два разных понятия. В данном случае я не пытаюсь вступить в бессмысленную полемику, но лишь выражаю свою субъективную мужскую точку зрения.

Что есть «Сумерки» по сути? Это очень грамотно реализованная и выверенная попсовая молодежная сказка, миксующая жанр подростковой «лав-стори» с модной готическо-вампирской тематикой. Смешение жанров всегда было выгодно, ибо подобные фильмы привлекают большую аудиторию. Подростковых мелодрам — сотни, так же, как и стандартных вампирских ужастиков, где кровопийцы гибнут под натиском солнечного света и осиновых кольев.

Но много ли фильмов вы знаете, где любовь вампира к своей жертве обыгрывается в чисто романтическом ключе, без использования святой воды и садо-мазо атрибутики? Вот-вот. При этом поместить на место вампира оборотня или лепрекона тоже не получится, так как вампир — всё-таки существо, если не гламурное, то украшенное неким ореолом мистицизма и романтики. Вспомните «Дракулу» Фрэнсиса Форда Копполы или «Интервью с вампиром». Именно эти классические ленты стали фундаментом для появления «Сумерек» или схожего по тематике телесериала «Настоящая кровь» (True Blood).

Резюмирую. Нельзя однозначно сказать, что «Сумерки» — плохое или, тем более, скучное кино. Скучное кино никто не обсуждает, это факт. Вопрос лишь в том, стоит ли смотреть данный фильм тем, кто однозначно не входит в его целевую аудиторию? Ответ — скорее нет, чем да, ибо разочарование настигнет вас раньше, чем начнутся финальные титры.

Обновлено 14.10.2011
Статья размещена на сайте 18.11.2010

Комментарии (27):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Сначала пропустила эту статью, т.к. с сагой этой знакома лишь заочно, не смотрела (решила, что не моё и, судя по рецензии автора, не ошиблась ). Но зашла глянуть комменты - что там народ обсуждает уже три года ? Потом пошла читать статью.

    Не знаю, на что ополчились оппоненты. По-моему, очень взвешенная рецензия, без фанатических нападок на "целевую аудиторию". Стиль авторский - яркий, ироничный, .

    "Нельзя однозначно сказать, что «Сумерки» – плохое или, тем более, скучное кино. Скучное кино никто не обсуждает, это факт. Вопрос лишь в том, стоит ли смотреть данный фильм тем, кто однозначно не входит в его целевую аудиторию? Ответ – скорее нет, чем да, ибо разочарование настигнет вас раньше, чем начнутся финальные титры". Что не так ?

    Спасибо, в очередной раз, уважаемый автор, за ваш труд - он позволяет мне сберечь время

    Оценка статьи: 5

  • В общем и целом, я с автором согласна. Фильм – не образец высокого искусства, и явно нацелен на выколачивание денег из целевой аудитории, которая при этом еще и растет в геометрической прогрессии.

    Мне 28. В первый раз на фильм меня привел муж. Он наивно полагал, что это история из серии "Блейд", "Дракула" и еже с ними. Причем это была уже 3 сага, а про ажиотаж и массовый бум мы и слышать не слышали.

    И меня "зацепило". Да, не особо умно и с кучей ляпов, но мило, романтично и сказочно. Сначала захотелось узнать, а с чего ж это все началось, потом - чем же в итоге закончится. (книгу читать не собираюсь )

    Выход последней части я даже ждала. Заикнулась про это как-то на работе, на меня посмотрели косо и с удивлением.
    Ну и леший с вами! Что же, я - не девушка, и мне не могут нравиться дурацкие сопливые романтические мелодрамы? Всегда только высокоинтеллектуальные продукты? Под соответствующее настроение и не такое прокатывает

    Р.S. Первые два абзаца у автора и правда как-то не очень, грубовато и местами пошловато А актеры мне понравились, играют симпатично, вписываются в общую концепцию картины. Удачи им в большом кино после такого громкого старта!

  • Комментарий удален
  • Оценка статьи: 1

  • Посмотрела буквально на днях "Добро пожаловать к Райли" с Кристен Стюарт. Ну, неплохо она играет. Думаю, Кристен станет годам к 30-ти знаменитой актрисой в хорошем смысле этого слова. Есть у нее способности, имхо. В Сумерках она не раскрылась, плохо сыграла. Видимо, изначально режиссер задала ей направление - быть хмурой, несчастной, загруженной. А дальше, с каждой новой частью фильма, ситуация в жизни Беллы все безрадостнее. Так с чего бы ей кардинально менять выражение лица?

    Сумерки мне понравились (хотя женщинам старше 30 в этом если и стоит признаваться, то только своему психотерапевту). Книги все прочла без остановки. Правда, перевод был плохой, плевалась. Не понравилось вот что: не умеет Майер создавать динамику. Даже самые острые моменты повествования превращаются у нее в тягомотину.

    Я уже не говорю о 5-страничных описаниях приготовления Беллой ужинов и последующего их съедания с молчуном Чарли. Типа "он посмотрел на меня с укоризной, я усмехнулась и поддела спагеттину, отправив ее в рот, попутно отметив, с каким аппетитом есть Чарли, морщивший в этот момент лоб - видимо, он думал о том, не встречусь ли я сегодня с Эдвардом, обещавшим прийти ко мне к шести часам, то есть к тому времени, когда мы с голодным Чарли уже доедим спагетти и я смогу, наконец, вымыть посуду руками, ведь мы принципиально не пользуемся посудомоечной машиной.". И так несколько страниц.

    Книги я читать не стала бы, но угораздило меня сначала посмотреть фильм. Тронул. Этакая готически-романтическая сказка. Осталась под впечатлением. Было интересно узнать, что же случится с героями, поэтому прочла все части саги. Второй и третий фильмы разочаровали. Это уже не романтические сказки, а депрессивное кино для юных (2 часть) и скучный мистический триллер-боевичок с элементами драмы (3 часть). А так хочется сказки!

  • С Баша:
    "Сестра: Ну вот! Мама меня укусила!
    Я: И что? Теперь ты тоже стала мамой?
    Сестра: Я думала, это не так делается..."

  • Инга Иртышева Читатель 15 января 2011 в 19:25 отредактирован 25 мая 2018 в 06:04

    Евгений Жарков,
    Что-то я не поняла что тут обсуждается? Статья или комментарии читателей?" - И то, и другое. " - Странно, читаю оглавление и никак не нахожу этому подтверждения.
    "Вы написали язвительный комментарий, я парирую. Или своего яда вы не замечаете, только моим травитесь?" Вот-вот, у меня не яд, а язвительность, такая манера, ничего не могу с собой поделать, но чересчур мнительные принимают за яд
    " Переходите на личности, будьте готовы к ответной реакции" -Как можно написать комментарий без некоторого перехода на личности, если статью вы пишете с ярко выраженным собственным мнением и комментарии именно к статье о фильме, а не к фильму? Мне глубоко безразлично переходите Вы на личности или нет- это дело Вашей "высокой" культуры, просто непонятно болезненное отношение к негативным комментариям. Ну кажутся мне Ваши статьи брюзжащими, так не принимайте это так близко к сердцу.
    "Просто Вы так рьяно накинулись критиковать мое мнение, что фраза "Есть только два мнения: мое и неправильное" прекрасно характеризует и Вас." - Я не критикую Ваше мнение, я выражаю свое о статье, ведь для того и созданы комментарии, если Вы не знали. И если я с ней, статьей, несогласна и нахожу противоречия, то это мое право, почему бы Вам просто это не принять к сведению, а то вы как диплом защищаете и прямо грудью на амбразуру кидаетесь на защиту Вашей статьи.
    "Я прекрасно понимаю, что Вам фильм нравится." - Да, нравится, не весь целиком, признаю, есть в нем и неудачные моменты, но в целом понравился. А ваша статья нет, и не в том дело, что хочется защитить любимый фильм вопреки здравому смыслу, я не ярый фанат саги, но вы уже давно пишете статьи о фильмах, я их часто читаю, но именно эта совсем разочаровала какой-то мелкой злобностью, какими-то совершенно ненужными описаниями - кто, кого, в каком порядке любит - это уже не критика и личное мнение, а придирчивость и озлобленность. Статья скатывается со стиля рецензии до бабского склочного обсуждения и перемывания костей.
    Почитайте Кинопоиск, некоторые местные рецензенты порадуют Вас хвалебными отзывами." - Да-да, я в курсе, что хвалебные отзывы-это точно не про Вас
    Абсолютно не хочу вас обидеть, но всегда было интересно читать разные (независимо от моего) мнения о фильмах и Ваше в том числе, но не в этот раз... К сожалению.

    • Инга Иртышева,

      Я не в силах продолжать прения Надеюсь, Вы продолжите читать мои статьи, ибо свет клином на "Сумерках" не сошелся. И, кстати, хорошие отзывы у меня тоже попадаются

      Оценка статьи: 5

  • Евгений Жарков,
    Что-то я не поняла что тут обсуждается? Статья или комментарии читателей? Вы, как автор, уже выразили свое мнение по поводу фильма, кинематографа, Голливуда и пр. и пр. в статье, выложили ее на сайте для всеобщего обсуждения, а дальше дело читателей принять или отвергнуть точку зрения автора. К чему тут глубокий разбор каждого комментария? Вы каждый раз подчеркиваете свою исключительную образованность и утонченность вкуса в этой сфере как минимум( "Я честно не знаю, почему столь плоское и унылое кино многим нравится. Возможно, дело не во вкусах, а в низком уровне культуры и слабом понимании, что в искусстве ценно, а что нет?" "Не нужно быть После, чтобы отличать настоящее искусство от коммерческой фальши."А что касается Паттинсона, то я отнюдь не отрицаю возможности его становления в качестве актера. ") и не даете права на иную точку зрения. "Есть только два мнения: мое и неправильное" - эта фраза Вам очень подходит. К чему писать статьи, если Вам не нравятся негативные отзывы о ней? а такие будут всегда.
    "Глупо кидать камни в любителей попсы" - Глупо кидать мимо. Надо целиться лучше. Судя по вашим излияниям, я попал." - Ну будем считать, что если "Сумерки" попса, то да - пусть ваш яд немного разбавится радостью "попадания", а то в глубоком разборе моего комментария вы даже ни одного смайлика не оставили. Что же Вас так задело? - Это был риторический вопрос, который не нуждается в ответе, как и весь комментарий. Т.к. Вы не измените мою точку зрения, а я Вашу, т.о. не вижу смысла и дальше сотрясать воздух.

    • Инга Иртышева,

      "Что-то я не поняла что тут обсуждается? Статья или комментарии читателей?" - И то, и другое. Вы написали язвительный комментарий, я парирую. Или своего яда вы не замечаете, только моим травитесь?

      "К чему писать статьи, если Вам не нравятся негативные отзывы о ней?" - Смотря какие отзывы. Аргументы из серии "автор Баба-яга, старый брюзга и ни черта не понимает в кино" - не нравятся. И Вам бы тоже не понравились. Переходите на личности, будьте готовы к ответной реакции

      "Ну будем считать, что если "Сумерки" попса" - И никаких если!

      И я даже не пытался изменить вашу точку зрения, Инга. Просто Вы так рьяно накинулись критиковать мое мнение, что фраза "Есть только два мнения: мое и неправильное" прекрасно характеризует и Вас.

      Я прекрасно понимаю, что Вам фильм нравится. В своей статье я выразил не объективный настрой масс, "убивших" "Сумеречную сагу" на IMDb низкими рейтингами, а свое субъективное мнение. Отнеситесь к нему спокойней. Почитайте Кинопоиск, некоторые местные рецензенты порадуют Вас хвалебными отзывами.

      Оценка статьи: 5

  • Сумерки

    Автор явно относится к тем Кому После, если не телом так душой.
    Ваше До и После звучит как-то абстрактно. В моем понимании это именно состояние души.
    Абсолютно не согласна со статьей. Создается впечатление, что она написана в таком ключе именно по причине популярности саги и хвалебные отзывы уже никого бы не заинтересовали.
    Абзацы о родителях Беллы и фриках - это из раздела "Окна" с Нагиевым, такой же "глубокий" смысл. С ужасом представляю себе рецензию автора, например, на отношения в советском фильме "Цыган".
    Кроме того, не прочитав первоисточник, автор, судя по всему, и фильм смотрел в полглаза, с пропусками на пробег на кухню за чаем и прочим, что скрашивало ему просмотр этой "вопиюще бездарной ленты". Т.к. там, в фильме, дано понять, что став "фриками" не по своей воле, этой семье не хочется утратить человечность и возможность более или менее нормально жить в социуме. Т.е. получив новые физиологические возможности и другой способ питания, они не утратили интерес к общению, музыке, книгам и прочим творческим достижениям человечества.
    "Согласен, сюжет не блещет оригинальными находками, рассказывая историю влюбленности девушки и вампира слишком обыденно и местами даже нудновато. Где вся многовековая вампирская мифология, перевернутая в «Сумерках» с ног на голову?" Мне кажется или в одном абзаце автор сам себе противоречит? Чем не оригинальное решение этот переворот с ног на голову? "Любви все возрасты покорны" - это явно не про автора, про любовь ему нудновато и обыденно, кто уже ее не восхвалял, Пушкин, Гумилев, Фет, автору просто на-до-ело... или он уже совсем "После"...
    "Что касается актерской игры... Набрать столько молодых и одновременно талантливых актеров, было, наверное, задачей непростой."
    Как сказал Альфред Хичкок, тоже в своем роде авторитет: "Самые лучшие актеры, конечно у Диснея. Плохого актера он просто стирает." А у Сандры Баллок помимо Оскара на полочке тоже пылится Золотая малина, как Вам известно, а то Вы как-то уж слишком иронизируете в комментах.
    Резюме содержит о-о-очень ценный совет не смотреть фильм тем, кто не входит в целевую аудиторию. Сомневаюсь, что фанат "Пилы 1-7" будет коротать вечер за просмотром классической мелодрамы, комкая в руках мокрый от слез платок, но даже если так, то разве это не разнообразие вкусов. Что зазорного одновременно иметь на книжной полке классиков и Донцову с Поляковой? Главное чтобы это читалось и понималось, нравилось и соответствовало настроению. Глупо кидать камни в любителей попсы, когда у самих "кидателей", классики (и не важно чего, музыки, поэзии, кинематографии) зачастую сгорбились под слоем пыли и стоят как показательный образец псевдовкуса владельца.
    В общем и целом хочется пожелать автору не киснуть, а то складывается впечатление, что автору не До, не После, а Далеко За... И статья напоминает старческое брюзжание, но это стиль автора - "Баба-Яга против", судя по его статьям, хотя хочется свежей струи позитива. И пусть это успешный бизнес-план Голливуда, но приятно посмотреть сказку, в реальности она встречается намного реже. Да и еще послушать, т.к. музыка в фильмах замечательная.

    • Инга Иртышева,

      Слишком много слов про автора. Предлагаю Вам не растрачивать свой литературный талант на комментарии, а написать свою полноценную рецензию на свой любимый фильм. Да так, чтоб у Донцовой дыханье сперло.

      "Автор явно относится к тем Кому После, если не телом так душой." - Мимо кассы. Не нужно быть После, чтобы отличать настоящее искусство от коммерческой фальши.

      "Создается впечатление, что она написана в таком ключе именно по причине популярности саги и хвалебные отзывы уже никого бы не заинтересовали." - Вы угадали. Я искренне терзался, когда был вынужден супротив своей воли хаять этот "киношедевр". "Плакал, но продолжал жрать кактус". (с)

      "С ужасом представляю себе рецензию автора, например, на отношения в советском фильме "Цыган". - Попу с пальцем путать не надо.

      "Кроме того, не прочитав первоисточник, автор, судя по всему, и фильм смотрел в полглаза, с пропусками на пробег на кухню за чаем и прочим" - Не читал первоисточник, опасаясь разрыва мозга. Смотрел внимательно, не отрываясь. Аж глаза заболели.

      "Чем не оригинальное решение этот переворот с ног на голову?" - Согласен. С нетерпением жду кинофильмов о любовных страстях зомби, чужих и клоунов-убийц из космоса. Нормальные человеческие отношения уже никого не интересуют. Нужна изюминка.

      "А у Сандры Баллок помимо Оскара на полочке тоже пылится Золотая малина, как Вам известно, а то Вы как-то уж слишком иронизируете в комментах." - Известно. Иронизирую, сколько душенька пожелает. Могу еще.

      "Что зазорного одновременно иметь на книжной полке классиков и Донцову с Поляковой?" - Ничего зазорного. Пущай стоят. Бумага всё стерпит.

      "Глупо кидать камни в любителей попсы" - Глупо кидать мимо. Надо целиться лучше. Судя по вашим излияниям, я попал.

      "В общем и целом хочется пожелать автору не киснуть" - И Вам не хворать.

      "И статья напоминает старческое брюзжание, но это стиль автора - "Баба-Яга против" - Тогда уж Кощей Бессмертный.

      "И пусть это успешный бизнес-план Голливуда, но приятно посмотреть сказку, в реальности она встречается намного реже." - Я искренне счастлив, что Вы вписались в их маркетинговый план целиком и полностью. Жить в придуманном мире, среди вымышленных радостей и иллюзорного счастья, конечно проще.

      Оценка статьи: 5

  • Евгений Жарков, отличная статья! Поддерживаю ваше мнение. Куда катится киноискусство?

    Из вышедших трех частей (посмотрела, чтобы быть в курсе, что происходит в мире кино), забавной оказалась третья часть. Там есть несколько удачных моментов, на которых мне даже захотелось улыбнуться. А так, конечно...

    Оценка статьи: 5

  • Евгений Жарков,
    Ну, например, одновременно с Паттинсоном приз Teen Choice Awards и Сандра Баллок получила - эта актриса тоже ничего не стоит?
    Я согласна, что то, что "в искусстве ценно" и "среди зрителей популярно" это разные вещи. Но не каждую "ценную" в понимании искусства вещь интересно смотреть, и обсуждать тоже

    И маньяки убийцы и тролли здесь не причем. "Сумерки" - красивая сказка. И в отличие от "Блейда" и других фильмов о вампирах, там намного меньше крови, все "почти по-доброму"

    • Елена Каменева,

      Сандра всё-таки Буллок. Сравнение некорректно, ибо не актер красит премию, а награда актера. Буллок также получила Оскара, Паттинсон - только приглашение на церемонию

      Красивая сказка - это Гарри Поттер. Это недавний "Рапунцель". Это "Морозко" и "Властелин колец". "Красавица и чудовище" - сказка. "Сумерки" - вампирский эмо-романс с чисто коммерческим уклоном, направленным на вышибание бабла из тоскующих по принцу школьниц и уставших от быта домохозяек. "Така любовь!"

      Повторюсь словами из рецензии "Новолуния" - "Вампир должен лежать в земле!" Желательно, с осиновым колом в груди

      Оценка статьи: 5

      • Евгений Жарков,
        Действительно, давайте не будем Сандру с Робертом сравнивать, они в разных весовых категориях, я имею в виду не только талант, но и то, что Паттинсон имеет намного короче фильмографию. Кто знает, возможно когда-то придет опыт, и он свой "Оскар" получит

        А по поводу сказки я имела в виду вовсе не красивую постановку или сказочный сюжет, а любовь и романтику. История действительно получилась сказочная, в романтическом смысле слова, даже удивительно, ведь вроде бы ничего особенного, и некоторые даже говорили о первом фильме, что такой успех ему обеспечил 25-й кадр

        Но я прекрасно понимаю, что мне Вас не переспорить Хотя бы потому. что Вы - МУЖЧИНА, а фильм все-таки рассчитан больше на женскую аудиторию. Поэтому нам трудно понять друг друга в этом вопросе.

        • Вот видите, Елена, не прошло и трех комментариев, как Вы сами ответили на поставленный Вами же вопрос о целевой аудитории И Вы правы, фильм действительно рассчитан. До мелочей. Поэтому и собирает кассу.
          А что касается Паттинсона, то я отнюдь не отрицаю возможности его становления в качестве актера. Если сумеет выбраться из амплуа сладкого мальчика.

          Оценка статьи: 5

          • Евгений Жарков,
            Хм, "сладкого мальчика"... А вы "Отголоски прошлого" и "Преследователь Тоби Джагга" смотрели? Хотя, конечно, Вы возразите, что это было ДО "Саги"

            А по поводу целевой аудитории я все же не согласна, что это подростки, девушки до 20 лет и домохозяйки. Как я уже сказала, встречала много поклонниц зрелого возраста, успешных на работе и счастливых в семье. Я согласна только с тем, что аудитория все-таки женская

            Я могла бы спорить с Вами и дальше трех комментариев , но зачем? Вы имеете о фильмах "Саги" свое твердое мнение, и даже после 300 моих комментариев не станете считать их шедеврами мирового кинематографа

  • Елена Каменева Читатель 8 декабря 2010 в 13:36 отредактирован 25 мая 2018 в 05:47

    Евгений Жарков, а кого вы относите к целевой аудитории этого фильма? На форумах я встречала много его страстных поклонниц, которым было за 30 и за 40. Да, они не могли понять, что именно привлекло их в этой истории, но просто бредили сагой - как романами Майер, так и их экранизацией.

    Странно, не правда ли, что несмотря на "бездарный сценарий" и "унылые лица актеров" сага собирает хорошую кассу и приобретает все новых и новых поклонников, а исполнители главных ролей получают различные награды и титулы Я думаю, это вряд ли заслуга только подростков-поклонников. Наверное, просто "о вкусах не спорят".

    Марианна Власова,
    "Вообще непонятно, почему Эдвард Бэллу сразу не укусил, проблем однозначно было меньше" - в этом и заключалась прелесть вампира Эдварда - он настолько любит Бэллу, что не хочет, чтобы ее постигла его участь - жизнь вампира. Он не хочет лишить ее ДУШИ. За это романтичные барышни (разных возрастов) любят его еще больше

    • Евгений Жарков Евгений Жарков Грандмастер 8 декабря 2010 в 18:10 отредактирован 8 декабря 2010 в 18:14

      Елена Каменева,

      Я честно не знаю, почему столь плоское и унылое кино многим нравится. Возможно, дело не во вкусах, а в низком уровне культуры и слабом понимании, что в искусстве ценно, а что нет? Попсу тоже многие слушают, но не музыкой она называется, а попсой.

      "в этом и заключалась прелесть вампира Эдварда" - я с трудом понимаю, как у вампира могут быть какие-то прелести? А про романтические отношения маньяков-убийц или троллей Вас фильмы не радуют?

      "различные награды и титулы" - Это Вы про MTV Movie Awards и Teen Choice Awards (Выбор подростка). Вы серьезно считаете, что в сфере кино эти награды чего-то стоят? Или Вы имели в виду номинации главных исполнителей на "Золотую малину"?

      Оценка статьи: 5

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 18 ноября 2010 в 22:03

    "Любовь с первого укуса?"
    Да если бы! Вообще непонятно, почему Эдвард Бэллу сразу не укусил, проблем однозначно было меньше.

    "Зачем вампирам так охотно идти на контакт с предполагаемой «пищей», если ничего, кроме проблем, данное поведение не создает?"
    К тому же Каллены - вегетарианцы, так зачем им вообще жить среди людей? Даже людей немало живет в глухих лесах, чтобы не встречаться с себе подобными. Развлекаются, я полагаю.

    "Кристен Стюарт, к примеру, не раздражает" - ну, может, Вас не раздражает, а всех малолетних поклонниц "Сумерек" - ужасно раздражает!

    "Стивен Кинг, чей авторитет в писательской среде непререкаем и обсуждению не подлежит, очень нелицеприятно выразился о Стефани Майер"
    О, а я думала, что только переводчики у нас халтурят.
    читать дальше →



    "стоит ли смотреть данный фильм тем, кто однозначно не входит в его целевую аудиторию?"
    Увы, у нас дети... Надо ж понимать, во что они вляпались.