София Варган Грандмастер

Почему Ломоносов стал универсалом?

Триста лет назад, 19 ноября (по старому стилю 8 ноября) 1711 года в деревне Денисовка Куростовской волости, рядом с селом Холмогоры, родился мальчик, прославивший не только родные места, но и Россию. Звали мальчика Михаил Васильевич Ломоносов. Естествоиспытатель и художник, стихотворец и историк, астроном и филолог…

S.Borisov, Shutterstock.com

Ломоносов был одним из немногих универсальных гениев, успешно работавших в различных областях знания.

Основные биографические вехи Ломоносова общеизвестны. Молодой человек, явившийся в Москву с багажом из «Грамматики» Смотрицкого, «Стихотворного Псалтыря» Симеона Полоцкого и «Арифметики» Магницкого, через десять лет стал адъюнктом Академии Наук по физическому классу, а еще через четыре года был избран на должность профессора химии — и оказался первым русским профессором.

Ломоносов занимался исследованиями в разнообразных областях знания. Это и атомно-молекулярная теория, и термодинамика, и геофизика, и астрономия, и металлургия, и оптика, и филология, и география, и история, и многое другое. Ломоносов писал стихи и пособия по металлургии, занимался историческими исследованиями и создавал мозаики из цветного стекла, основал первую в России химическую лабораторию и Московский университет, курировал Географический департамент, Историческое собрание, университет и Академическую гимназию при Академии Наук. Он был универсалом.

Но вот интересно — почему же он им стал? Обычно люди, даже самые одаренные в различных областях, специализируются все же на чем-то одном, на том, что у них лучше всего получается. Ведь даже у универсальных гениев есть то, что дается лучше или хуже.

К примеру, оды Ломоносова. Пушкин о них отозвался следующим образом: «Оды его… утомительны и надуты. Его влияние на словесность было вредное и до сих пор в ней отзывается. Высокопарность, изысканность, отвращение от простоты и точности, отсутствие всякой народности и оригинальности — вот следы, оставленные Ломоносовым». И это при том, что мнение Пушкина о Ломоносове чрезвычайно высоко: «между Петром I и Екатериною II он один является самобытным сподвижником просвещения. он создал первый университет; он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом».

Белинский же, признавая мнение Пушкина о Ломоносове-поэте верным, считал, что: «Во времена Ломоносова нам не нужно было народной поэзии; тогда великий вопрос — быть или не быть — заключался для нас не в народности, а в европеизме… Ломоносов был Петром Великим нашей литературы… Не приписывая не принадлежащего ему титла поэта, нельзя не видеть, что он был превосходный стихотворец, версификатор…

Этого мало: в некоторых стихах Ломоносова, несмотря на их декламаторский и напыщенный тон, мелькает иногда поэтическое чувство — отблеск его поэтической души… Метрика, усвоенная Ломоносовым нашей поэзии, есть большая заслуга с его стороны: она сродни духу русского языка и сама в себе носила свою силу… Ломоносов был первым основателем русской поэзии и первым поэтом Руси".

Пытаясь ответить на вопрос «почему?» — к примеру, почему Ломоносов писал стихи или занимался историческими исследованиями, хотя всегда тяготел к химии, — мы вступаем на тонкий лед догадок и предположений.

Самым показательным, очевидным, буквально бросающимся в глаза фактом является то, что Ломоносов был первым: первым русским поэтом, первым русским профессором, создателем первого русского университета и так далее. Он был первым русским человеком, который, обладая талантом и способностями, получил соответствующее образование и возможность приложить полученные знания к практическим целям.

Судя по биографии Ломоносова, можно утверждать, что он обладал повышенным чувством ответственности, а также был настоящим патриотом своей родины. Возможно, именно эти качества и привели к тому, что он буквально разрывался на части, стараясь успеть везде и всюду, чтобы создать русскую науку, русскую поэзию, русское искусство.

Может быть, определенную роль тут сыграло его крестьянское происхождение. Ведь когда крестьянин видит перед собой развалившееся хозяйство, он начинает поднимать его все в целом, не задумываясь о том, что у него получается лучше, а что хуже. Сначала нужно наладить хозяйство, а уж затем придет очередь всяких изысков. И крестьянин будет строить дом, хлев, разводить домашнюю скотину, сажать хлеб, хотя вероятно, что наивысший талант его — игра на гуслях. Он и будет играть, но только после того, как наладит все остальное.

Фактически Ломоносов и оказался лицом к лицу с таким «развалившимся хозяйством». В России не было своего университета, за высшим образованием молодежь отправляли за границу, профессура (академики) Российской Академии Наук были отнюдь не русскими, и так далее. За что ни возьмись — сплошные иностранцы, а где же в этом случае место русского человека? Неужто только у сохи?

Кстати, о сохе… Как теперь говорится, в соответствии с действующим законодательством, Ломоносов вообще не мог получить образования. Для того чтобы поступить в «Спасские школы», ему пришлось выдать себя за сына дворянина. И если бы ему не удался обман, страшно представить, чего лишилась бы Россия. Впоследствии всю свою жизнь Ломоносов отстаивал права низшего сословия на получение образования, на возможность поступления в гимназию и университет. Возможно, это тоже сыграло свою роль в его универсальности — можно сказать, что всю свою жизнь Ломоносов посвятил доказательству тезиса о том, что и человек низшего происхождения может быть гением, что Россия лишается очень многого, оставляя потенциальные таланты и гениальность исключительно «у сохи», не позволяя им получить образования.

Переоценить значение Ломоносова, то, что он сделал для России, весьма сложно. Скорее есть опасность недооценить его труды и старания (как, например, Пушкин недооценивал роль Ломоносова в русской поэзии). Жаль, что сейчас нет подобного универсального гения-патриота. Хотя, может быть, если пошарить где-нибудь в районе Холмогор… Вдруг он там сидит с удочкой, а?

Обновлено 23.11.2011
Статья размещена на сайте 21.11.2011

Комментарии (11):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Был ли Ломоносов таким универсалом? Не знаю. А если не был? Ну и что, кто же тогда написал его работы? Нам что, уподобляться тем мышам из басни Крылова, которые считают, что все хорошее только на Западе " а сало русское едят"?
    Очень хорошая статья в том плане, что вызывает гордость за нашего соотечественника, а следовательно и за Отечество. Что не позволяет нам быть "Иванами, родства непомнящими"

    Оценка статьи: 5

  • "Жаль, что сейчас нет подобного универсального гения-патриота. Хотя, может быть, если пошарить где-нибудь в районе Холмогор". Почему-то нам нужен прославившийся человек, а если его мало кто знает, то уже мы говорим, что "жаль, что нет". Вы посмотрите по сторонам. Сам способ мышления у русских мужиков всегда оригинальный, изобретательный и очень глубокий. Мой отец до войны жил в "голоштанной" деревне, а после Победы закончил ЛИИЖТ и теперь многие тоннели построены по его проектам. Русский мужик гениален, потому что всегда надеялся только на Бога и мог "блоху подковать" если надо.Просто посмотрите по всем областям знаний и вы увидите сколько таких людей у нас на Руси, и не надо ехать в Холмогоры.

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев, я глубоко верю, что М.В.Ломоносов был универсалом, и физиком и лириком. Его энергия и жажда знаний были велики. Не многие люди в те времена были столь целеустремленными, что могли отправится зимой пешком за знаниями, покорять Москву, и 20-летнему учится с мальчишками-несмышленышами. Поневоле поверишь в мистику, т. к. М.В.Ломоносов - Скорпион по гороскопу

    • Василиса гребенькова, то, что Ломоносов якобы отправился пешком в Москву, конечно, говорит, - нет кричит, - в пользу того, что она стал "универсалом"-) А как же иначе...

      Как Вы можете утверждать, что он был тем самым "универсалом, если не через художественные фильмы и школьную историческую кривду, в первую очередь, вбитую в голову? Вот именно, что только верить и остается... а элементарная логика, и труды историков и ученых, опровергающих этот универсализм, нам не милы.

      А Ломоносов-скорпион по гороскопу - это и вовсе решающий аргумент...

  • София, на мой скромный взгляд, Михайло Ломоносов - красиво нарисованный миф, поданный нам "кабы гордились землею своей и народом своим".

    Как Великий Леонардо. Он и есть наш ответ итальянцам-)
    Конечно, при всем немеркнущем величии.

    • Игорь Ткачев, почему вы так думаете?

      • Татьяна Черных, потому как это свойственно человеку, правителям и политикам, в первую очередь, создавать кумиров - людей-гигантов, тем самым сплачивая вокруг них нацию.

        Быть универсалом, как написала автор, светилом, в литературе, физике, химии, математике, естествоиспытателем, энциклопедистом, астрономом, географом, геологом, металлургом и непревзойденным специалистом и в прочих науках, даже в 18 в., когда многие из этих наук в России не были достаточно развиты, - что-то фантастическое, неподъемное даже для просто осмысления... Вдумайтесь только в перечень всего того, чем был этот замечательный человек (а я не перечислили всего).

        Принято рассуждать весьма популистки о величии, например, А.Невского, хотя серьезные историки утверждают, что знания о нем настолько обрывисты, неточны, что писать биографию для учебника истории - весьма неблагодарное занятие. Других великих фигур. И почти все они - компиляции нескольких персонажей, институтов, целых народов.

        Потом, есть ряд серьезных работ, подтверждающих, что под именем М.Ломоносова объеденены работы нескольких, многих, ученых в своих областях. Та же работа всей Академии Наук.
        За менее чем 30 лет своей деятельности этот человек сделал столь много...

        И самое главное, свойственно нам создавать себе свергероев и поклоняться им. Но это уже дело политической и патриотической направленности...

  • был настоящим патриотом своей родины.
    Интересно, возможно ли быть патриотом не своей родины?
    (Патриот - от лат.patria - отечество.)

    Сравнение с крестьянином, поднимающим разрушенное хозяйство - это оригинально и ново!

    Оценка статьи: 4

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 24 ноября 2011 в 06:48 отредактирован 24 ноября 2011 в 07:13

    Мне тоже, СофИ подтвердила свой высокий сан. Только бы добавить известную тираду героя статьи о русском языке.
    Говорят, что руки у него были изъедены химикатами и исцарапаны.
    Кста...Меня тоже раздирают интересы и способности за вычетом математики и медицины. А в остальном я "и швец и жнец...", имхо.
    Замечена и оценена точка съёмки монумента - бэджик на шпиле как бы корона на голове. Само здание сохранило шарм, интересно, что в боковых башенках?

  • Мне вообще понравилось..читать дальше →

    Оценка статьи: 5