Нет беды в том, чтобы называть эти действия искусством, если только мы не учитываем, что такое слово может иметь много других значений в разные времена и в разных местах, и если мы осознаем, что слова «Искусство», начинающегося с большой буквы, не существует. Потому что Искусство с большой буквы стало чем-то вроде фетиша или пугала. Вы можете нанести сокрушительный удар по художнику, объявив ему, что его творение, которое он только что завершил, по-своему неплохая вещица, но это не «Искусство». И вы можете сбить с толку кого угодно, пришедшего в восторг от какой-то картины, заявив ему, что на самом деле он восхищается не Искусством, а чем-то совсем иным.
Я не думаю, что могут быть неверные причины для того, чтобы любить ту или иную статую или ту или иную картину. Одному может нравиться пейзаж, потому что он напоминает ему его дом, или может нравиться портрет, потому что он напоминает ему друга. В этом нет ничего плохого. Все мы, когда видим картину, можем вспоминать о тысяче и одном предмете, которые влияют на наши симпатии и антипатии. Поскольку эти воспоминания помогают нам наслаждаться тем, что мы видим, нет причин для беспокойства. Если какое-то неподходящее воспоминание вызывает у нас предвзятое отношение, когда, например, мы инстинктивно отворачиваемся от альпийского пейзажа, потому что не любим карабкаться по горам, мы должны покопаться в нашем сознании в поисках причины отвращения, которая мешает нам испытать удовольствие от картины. Существуют только неверные причины для того, чтобы не любить произведения искусства.
Большинство людей любят видеть в картинах то, что они любят видеть в жизни. Это естественно. Мы все любим красоту природы и благодарны художникам, которые сохранили ее в своих творениях. Эти художники разделили бы наш вкус. Когда великий фламандский художник Рубенс сделал рисунок своего маленького мальчика, он испытывал гордость за его красивый внешний облик. Ему хотелось, чтобы и мы восхищались этим ребенком. Но пристрастие к приятным и милым предметам может превратиться в препятствие, которое помешает нам отвергать работы, посвященные менее привлекательным предметам. Великий немецкий художник Альбрехт Дюрер писал свою мать с не меньшей любовью, чем Рубенс писал своего толстощекого ребенка.
У всех нас есть склонность принимать общепринятые формы и цвета как единственно правильные. Порой дети думают, что звезды имеют звездообразную форму, хотя на самом деле это не так. Люди, которые настаивают на том, чтобы на картине небо было голубым, трава зеленой, не отличаются в этом от детей. Они очень возмущаются, если видят на картине другие цвета. Но если мы попытаемся забыть все то, что слышали о зеленой траве и голубых небесах, и взглянем на мир, как будто мы только что прибыли с другой планеты для изучения Земли и видим ее в первый раз, то обнаружим, что у предметов удивительные краски.
Вот художники-то иногда и ощущают, как будто они — участники такой исследовательской экспедиции. Они хотят видеть мир свежим взглядом и отбросить все общепринятые представления и предрассудки о том, что человеческое тело розового цвета, а яблоки — желтые или красные.
Не так легко избавиться от предвзятых представлений, но художники, которым удается добиться наибольших успехов в этом, часто создают наиболее великолепные работы. Они учат нас видеть новую красоту в природе, о существовании которой мы и не догадывались. Если же последуем за ними и будем учиться у них, то даже взгляд из окна может стать захватывающим приключением.
На мой взгляд, они все ремесленники. Только с разной степенью ремесла. А какая у них была школа!!!
0 Ответить
Нет смысла учиться видеть картины по-другому... Не получится! И следовать за художником тоже не получится. Художник (живописец, например) пишет для зрителей в последнюю очередь.
Как умеете, так и разглядывайте. Впрочем, за ремесленниками получится следовать. И это хорошо! Очень хорошо!
Статья изобилует утвердительными высказываниями, приглашая спорить. Но!.. Спорить не о чем.
0 Ответить
Друзья, не забывайте, что автор очень молод. По-моему, следует поддержать "начитанного парня из деревни".
С дугой стороны, берут сомнения относительно абсолютной "сельскости" автора. Но то, что молодой человек пытается писать, размышлять, представлять плоды своего интеллектуального труда на суд таких "прожженных" критиков - достойно уважения.
2 Ответить
Лада Крымова, а вы правы. Радует, что молодежь все-таки интересуется подобными вещами.
0 Ответить
Вот ведь какая талантливая молодежь пошла!!!
0 Ответить
Ганна Блюм, Лада Крымова, у нас не переходят на личности. Обсуждаем тексты, а не авторов.
0 Ответить
Я вот в живописи особо не разбираюсь, но как-то раз попала на выставку современного художника, картины которого были написаны в стиле сюрреализма. Я чуть ли не у каждой картины стояла, как заворожённая. Это, как разгадывать головоломку, только такую красивую!
0 Ответить
Елена Реальная, "петь я не умею,но люблю это делать".
Это не в обиду. Все мы немножко такие.Сам интерес к живописи благотворен,он объединяет людей, вскрывает лучшие чувства.
Недавно в сети я посмотрел, проданную с аукциона картину А.Гитлера "Ночное море". Вполне вменяемая картина. Поразительно, что человек с задатками художника дошёл до такой степени живодёрства. Явно какой-то психнадлом.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, у Гитлера картины, правда, вменяемы вполне. На уровне 2-го курса художественного училища. Там безрукого научат так рисовать. Или Безрукова. Сергея.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, неуместный обыгрыш, сочувствую и сожалею.
0 Ответить
Для меня все написанное произвело впечатление, словно опять притащили на лекцию и доказывают, что, к примеру, Московская лингвистическая школа в разы лучше Ленинградской лингвистической школы. Вы только приглядитесь и вникните, и вам откроются горизонты.......
Художник написал картину, человек увидел и...прошел мимо.
Э, сударь...погодите. Куда Вы уходите? Вы абстрагируйтесь, взгляните на все новым, свежим взглядом и Вам откроется...
Другой человек прошел и встал, как вкопанный. Не оторвать взгляд. Что это? Где это? Что за гений написал это фиолетовое в крапинку небо?
Мы все разные, как снежинки)))
Жизнь так коротка. Зачем напрягаться, что-то изобретать, если можно просто наслаждаться тем, чем хочешь наслаждаться?
Или это слишком просто? Нам нужны трудности?
Можете забить меня камнями, но я не переношу картины Дали.
Они во мне вызывают отвращение и брезгливость.
Мне теперь пойти к психоаналитику, заплатить кучу денег, через пару лет разобраться, почему я не люблю Дали?
А потом взглянуть на этих уродцев-слонов и от восхищения брякнуться в обморок?
Увольте! Кому это надо? Мне лично нет.
И эта Вечно Загадочно Улыбающаяся Дама...
промолчу, что я о ней думаю, а то проклянут.
А вот "Синий конь" Франца Марка не отпускает меня с первого взгляда.
Видите, синих коней не бывает, а меня и переубеждать не нужно.
Я и свитер связала с ним, и крестиком картину вышила, а потом еще одну.
Осталось купить коня и покрасить его. Может тогда успокоюсь?
4 Ответить
Ганна Блюм: "Можете забить меня камнями, но я не переношу картины Дали".
Не нужно вас камнями.
Дали, безусловно, был выдающимся и очень талантливым человеком. Если бы он не стал художником, уверен, он бы стал замечательным писателем. Рекомендую всем почитать "50 магических советов мастерства", весьма тонкий юмор, не лишенный здравого смысла.
Но картины его я не переношу, как и вы, причем думаю, что Дали за это на нас с вами бы не обиделся. Он - не художник, он - мастер эпатажа. Причем последний. Энди Уорхолл не дотягивает процентов на 100500%.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, а я даже никогда не задумывалась над тем, чтобы сравнивать Дали и Уорхолла.
Опять боюсь нарваться...Божий дар и яичница на ум приходят.
PS. Это мое, глубоко личное мнение, которым я ни в коем случае не желаю задеть или обидеть ценителей и почитателей Уорхолла.
Если что, то публично могу принести извинения и пр...)))
0 Ответить
Ганна Блюм, я и не сравниваю Дали и Уорхолла с точки зрения творчества. Я же написал, что Уорхолл "не дотягивает". Просто имел ввиду, что они оба - мастера эпатажа.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, вне темы, не продолжайте здесь.
0 Ответить
Люба Мельник, тема статьи "Искусство и художники. Как научиться видеть картины по-другому?", вообще-то. Я понимаю, что вы, впрочем как и я, не считаете Уорхолла художником.
Но многие почему-то считают. 
0 Ответить
Андрей Лебедкин, это не тема статьи, а название статьи. И здесь обсуждается статья. Если вы название статьи сочли предложением сообщить миру о ваших личных вкусах по части живописи, вы здорово ошиблись. Здесь не о художниках вообще и ни о ком из них конкретно надо говорить, не о себе любимом, а о статье. О статье у вас нашлось несколько слов - за сим ваша миссия здесь оказалась завершенной, дальше шел сплошь оффтоп. Поэтому повторяю: не надо оффтопить.
0 Ответить
Ганна Блюм, может, поможет посмотреть на него с другого ракурса?
0 Ответить
Марианна Власова, а почему бы еще и хвост не задрать для чистоты эксперимента?
Вы здесь полностью вторите автору.
Не знаю, какую цель Вы преследовали, размещая свой комментарий, но представьте, что я с юмором постебусь над тем, что радует вашу душу и делает немного светлее вашу жизнь.
У кого-то это "Крик" Мунка, а у меня вот "Синий конь".
Желающие пусть посмеются!
Хотя, у каждого свои предпочтения.
Я лично предпочитаю смотреть в лицо...
И морды животных порой гораздо приятней, чем некоторые человеческие лица)))
1 Ответить
Ганна Блюм, "Крик" Эдварда Мунка вряд ли может порадовать чью-либо душу. На мой взгляд, в европейской живописи есть две самые пронзительные картины - "Крик" и "Герника" Пабло Пикассо. А Мунк вообще входит в сонм моих любимых живописцев.
0 Ответить
Ганна Блюм, Вы пожаловались на зависимость, я - предложила способ избавиться от нее. Все претензии к Францу Марку.
читать дальше →
0 Ответить
Марианна Власова, я пожаловалась на зависимость?
Если я вышиваю крестиком картины и дарю их друзьям, то это уже зависимость?
Из чего Вы сделали подобный вывод?
Вот ведь...сказала, что нравится "Синий конь", а мне уже и диагнозов наставили все, кому не лень.
Прям не сайт копирайтеров и рерайтеров, а психкабинет.
А меня еще спрашивают, отчего статьи не пишу?
Напишешь, а потом не отмоешься от диагнозов.
Представляю, что сказали бы, признайся я в любви к творчеству Магритта.
0 Ответить
Ганна Блюм, да, выражениями "не отпускает меня" и "Может тогда успокоюсь?" Вы сообщили о зависимости, Вас тут никто не диагностировал.
Второй раз прошу не выделять свои комментарии жирным, иначе они будут удаляться.
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Ганна Блюм, совсем неплохо. Я бы написал только "серьёзное лицо - это ещё не признак ума". А то два раза корень ум как-то не личит.
1 Ответить
Сергей Дмитриев, это ж не я...
Это Мюнхаузен устами Янковского сказал.
Первоисточник, так сказать...
0 Ответить
Ганна Блюм, неважно,кто написал и сказал, м/б перевели с перекосом, я считаЙ, что мой вариант луТше.
И ещё мне нравится "Тот,кто постоянно ясен,тот, по-моему, просто глуп".(ВВМ)
1 Ответить
Сергей и Ганна, достаточно. Ваша переписка - для личного блога, а здесь обсуждается статья. Оффтоп будет удаляться.
0 Ответить
Люба Мельник, Ганна это не Галина, а так согласен.
1 Ответить
Ганна Блюм, одно дело написать тему для обсуждения в социальной сети - там действительно могут обделать с головы до ног (синенькие лошадки - легкий насморк по сравнению с предполагаемыми выпадами в ваш адрес).
Другое дело - написать форматную статью для широкого круга читателей инета (помимо завсегдатаев-школяров, которых раз-два и обчелся).
Можно прослыть умницей и подающим надежды, раз в пятилетку сварганив более-менее сносные эскиз.. Попробуйте написать законченный этюд - интересную статью. Напишите, не стесняйтесь. Тем более, что творчество сюрреализма нам не чуждо.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, я люблю юморить, и жизнь сполна подкидывает в мою жизнь веселые истории, но...
Здесь нет отдела юмора и сатиры. Не понятно, кстати, почему?
0 Ответить
Ганна Блюм, зря темно-синий хвост отказываетесь задирать... Лишаетесь удовольствия еще что-нибудь синее увидеть.
0 Ответить
Намасте!
Вячеслав Старостин, я подумаю над вашим советом.
Никогда не говори никогда.
Тем более, что даже синий круп загадочной лошади тоже может быть привлекательней самого прекрасного холеного лица Homo sapiens.
Возможно, там кроется истина?
В любом случае, такая голубая попа (не вызвать бы ассоциаций) мне более импонирует, чем тоскливый конь Дали с оконным проемом вместо седла.
ИМХО конечно же.
0 Ответить
... и полосьте кверху!
Ганна Блюм, некоторые работы Дали я могу рассматривать без пледа. И без майки даже. Мне так ндравицца!
Синюшные лошади?.. Со смыслом сзади?.. Юнг уже нервно листает свои дневники.
0 Ответить
Юнг?
Предпочитаю Кьеркегора.
Йклмн...Может, отсюда и тяга к голубым...лошадям. и даже к их крупам?
Просто любопытно...
Любительницу синих коней анализирует любитель вглядываться в Дали без майки...
0 Ответить
Чаще всего, тяга к чумазым лошадям и коням из другого места... Кьеркегор - для красивого соуса иронии.
Я давно уже без майки жизнь изучаю... Иногда любительниц разных.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, насчет Керкегора согласен. Насчет Юнга - "те же яйца, но вид в профиль". Диамат рулит.
0 Ответить
Ганна Блюм, прал-на ! Кони бывают не только синие, но и розовые и красные.А мне давно нравится Коровин,хотя Репин упрекал его в спекуляции живописью в ущерб политического,исторического содержания.
Но рецезии на картины читать полезно. На известной картине М.Врубеля "Испания" персонажа слева, испытующе смотрящего на героиню, я заметил только после прочтения рецезии.
Недавно прошла статья о Яблонской. Её утренняя девочка на зарядке под радио напомнила мне "Девочку на шаре" П. Пикассо, который по вычурности не уступает Далю.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, читать надо! И рецензии, и биографии, и отзывы о картинах, и рецензии на них. И ходить по музеям и галереям, - для общего развития это несомненный плюс.
Но насиловать себя и искать причины равнодушия к тому или иному произведению для дальнейшего вероятного все-таки понимания произведения автора...НИ ХАЧУ! И не буду)))
Как-то купила по совету книгу "Перст указующий" Пирса.
С радостным предчувствием завернулась в плед. И тут же развернулась.
Ладно, думаю, не пошла сразу, - потом еще заход сделаю.
Заходов было много. Дочитала лишь по причине того, что привыкла доводить начатое до конца.
Настроение портилось, меня тошнило и пр.
Когда дочитала, то вздохнула с радостным облегчением.
И книгу в этот же день подарила .
Зато Х.Мураками перечитываю уже раз в 6. Просто растворяюсь в его книгах.
То же и с картинами.
0 Ответить
Ганна Блюм, а вот Мураками - это муть. ИМХО, конечно. Может, я не дорос, чтобы понять его глубокую внутреннюю внутренность?
"Денс, денс, денс" - вообще муть. Либо объясните глупому мне смысл. У Мураками лучше рассказы получается писать. "Хороший день для кенгуру" - вообще классика же. Но парень талантливый, не спорю. Читается легче Корнея Чуковского.
Мне больше нравится Рюноскэ Акутагава.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, ну,дык...это для Вас муть.
А мне нравится. И не просто.
И это само по себе здорово, что всем нам нравятся разные вещи.
0 Ответить
Ганна Блюм, о вкусах, конечно, не спорят. Возможно я такой глупый, что не понимаю глубокий смысл в произведениях Мураками, который Харуки, есть же еще Рю. Но тогда объясните мне его. Пожалуйста.
0 Ответить
Друзья, продолжать не надо. Здесь ведь речь о конкретной статье, а не о Мураками и прочих. Продолжить можете в личном блоге - основать там литературный клуб, клуб литературоведов и т.п. - и общаться там.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, это зависит не от ШЖ, а от готовности основателя состояться в качестве основателя. Оффтоп удаляется и будет удаляться.
0 Ответить
Ганна Блюм, премного с Вами солидарен. Главное не насиловать себя. Я никак не могу полюбить Д.Лондона, хотя массы о нём в восторге. Отдаёт искуственностью, может от перевода, но рыпался несколько раз.
Мураками заинтрижили, наверное есть в сети, полезу с печки поискать.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, я тоже принадлежу к массам. В том плане, что Джек Лондон - один из самых моих любимых писателей. В чем вы там нашли искусственность? Он, между прочим, сам и матросом был, в Тихом океане ходил, в "золотой лихорадке" принимал непосредственное участие. Так что, многое у него, практически от "первого лица". Кроме фантастики, например, вы в курсе, что Лондон не только об Аляске писал?
0 Ответить
Андрей Лебедкин, не надо! Можно и не быть матросом или дальнобойщиком, но написать об этом заразительно, как получалось у ВСВ. Вот не завораживает он меня и всё тут.
Так и представляшь, что будет дальше:навороты тягот путешествия, рояль в кустах и т.д.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, нельзя сравнивать Высоцкого с Лондоном. Нельзя. Хотя Высоцкий, кстати, один роман, якобы, написал - "Черная свеча" - читали? Но это - повесть, и писал не Семеныч.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, З нами сфё ясно и можно не продолжать.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, удачи в поисках...особенно Мураками, особенно с печи
0 Ответить
Ганна Блюм, но проб! Почитал,неплохо,буду рекомендовать и продолжу читать прямо счас. Заводная птичка напомнила мне "Лабиринт", который я Вам рекомендую почитать, она в таком же духе и стиле.
0 Ответить
"Дэнс, дэнс,дэнс" стала моей настольной библией.
0 Ответить
" Пусть ! Кто-то другой гениально играет на флейте !
Зато гениальный слушатель - Вы !" (А.Дементьев.)
Учиться "видеть картины" совершенно не надо. Этому невозможно научиться и курсов таких нет. Если есть толика интереса к живописи или графике, всё остальное приложится само собой.
Зачем их видеть "по другому"? СМОТРЯТ все одинаково, а ВИДЯТ по-разному, всяк по-своему.
Статья из ряда умствований, оценка с 3-х до 4-х.
1 Ответить
Сергей Дмитриев: "Этому невозможно научиться и курсов таких нет".
Насчет курсов - не в курсе, простите за каламбур. Но научиться понимать и любить живопись можно. Просто нужно не тупо зыркать на картину, а постараться понять, что хотел художник этим выразить. Понимать, в какое время, в какой обстановке писалась картина. Возможно, читать критиков, тоже полезно. А вот что обязательно - смотреть, думать, смотреть, думать, смотреть, думать...
Еще, кстати, неплохо иметь представление вообще о процессе живописи как таковой. У столь нелюбимого всеми (в том числе мной, в плане картин) Дали есть замечательнейшая книжка, не помню как называется, типа "Наставление начинающему художнику". Рекомендую всем, книга написана очень легким языком, изящным слогом, почти каждое предложение проникнуто достаточно тонким юмором.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, согласен с Вашей трактовкой темы. Картину надо созерцать не спеша, проникаться тем временем - ведь на ней следы живой руки художника с его видением.
Дали, конечно, большой озорник от живописи. Его расплавленные часы и многое другое будоражат мЮсли. Его наставление поищу, почитаю. Мне сын напечатал несколько своих фото,пропущенных через программу компьютера "под акварель".Оч забавные получились акварельки.Но что-то искусственное проступает. У меня есть и живые акварели - подарок приятеля. Они поддерживают меня в нелучшие минуты.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, не хочу обидеть ни вас, ни вашего приятеля, но акварели - это не то. Картины маслом, или пастель, или энкаустика, смотрятся значительно лучше. Но, конечно, если человек талантлив, то и карандашные или угольные эскизы будут смотреться лучше, чем, например, Шишкин.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, как это "не то"? Ещё какое то ! Акварель трепетнее, прозрачнее, живее, требует бОльшего мастерства.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, вас с точки зрения физика поправить, или с точки зрения художника?
0 Ответить
Андрей Лебедкин,многие, кто "слегка коснувшись рукавами" живрописи, начинают умничать и умствовать. Править уже бесполезно, самое верное прекратить и остаться при своих.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, мне расплавленные часы мысли особо не будоражат, но Дали уважаю очень. Не за картины, как я уже говорил. Техника у него потрясающая, пишет просто не очень, не задевает. Яркий пример противоположности - Винсент ван Гог - человек, по сути, писать не умел, но зато какие картины!
0 Ответить
Андрей Лебедкин, "Один сезон наш бог ван Гог// Другой сезон - Сезан" (ВВМ)
Ван Гог именно умел писать,поэтому его картины так и завораживают.Я плохо представляю как можно уважать художника и отвергать его произведения в одном флаконе?
0 Ответить
Сергей Дмитриев, я просто очень хорошо разбираюсь в живописи всяческой. Поль Сезан вообще-то тоже писал откровенно плохо. Но лучше Ван Гога. Вот насчет Поля Гогена можно поговорить. У моей подружки он - один из любимых. А мне кажется - писал тоже плохо.
То есть, у меня есть очень замечательная подружка, художница сама, Алтынай зовут. Она очень неплохо разбирается в живописи, в целом, но из импрессионистов ей импонируют (черт, опять каламбур) Гоген, Тулуз-Лотрек, то есть те люди, которые мне как раз не нравятся. Но она профессионально мне объясняет, что вышеописанные товарищи писать умели, и ей верю, вникаю, типа. Про Винсента ван Гога она прямо заявляет - не умеет. Я согласен. Но художник - великий. Один из самых любимых и у меня, и у Алтынай.
0 Ответить
))) Занятная аргументация. Комментатор в живописи разбирается "просто очень хорошо", потому что у него есть замечательная подружка, сама художница, которая "очень неплохо разбирается в живописи"))
Вообще, о чем разговор - о живописи или о рисунке, скажем?
Гоген - знаем, Сезанн - знаем. Даже Бернсон знаем! Алтынай не знаем(( Ни как Сезанн, ни как Бернсон, ни как подружку не знаем.
Но проверить можем)) Хотя бы так: Гоген, Тулуз-Лотрек, как и Гоген, и Сезанн - не импрессионисты, а постимпрессионисты. Разница - не только в буквах.
Не доверяйтесь всецело подружке, проверяйте информацию от нее в других источниках.
0 Ответить
Люба Мельник, перестаньте меня учить. Если вы знаете, что вышеупомянутыми товарищи ПОСТимпрессионисты, а Кайботт - импрессионист, то это похвально. Но, по-большому счету, ваш комментарий - просто придирки, потому что даже в литературе по живописи префикс "пост" часто опускается, а в альбомах, названных "Импрессионисты" можно встретить всех вышеупомянутых товарищей. Также, да будет вам известно, что некоторые критики причисляют Поля Сезанна к импрессионистам, а не к ПОСТимпрессионистам, хотя бы по дате творчества.
Далее, подружку свою я знаю достаточно давно, но все же не так давно как импрессионистов. Этих - еще со школьной скамьи. А вам нужно внимательней читать посты, чтобы делать правильные выводы "потому что". Или перестать фантазировать.
1 Ответить
Андрей Лебедкин,
0 Ответить
Люба Мельник,
0 Ответить
P. S.: Гюстав Кайботт очень хорошо писал. Особенно перспективу.
0 Ответить
Спасибо, отозвалось!
Оценка статьи: 5
0 Ответить