• Рубрики
  • |
  • Теги
  • Мнения
  • |
  • Обсуждения
Культура
Николай Аблесимов Грандмастер
  • 92

Наука ли философия?

Нет, хотя есть кандидаты и доктора философских наук. Это мировоззрение. В этом она схожа с религией. У разных народов существовало даже довольно много богов мудрости.

nujafoto, Shutterstock.com

Велес, у славян бог мудрости, прародитель Бояна, который умел слышать голоса птиц и зверей, а потом перелагать их на язык человеческий.

Ганеша, в брахманизме и индуизме слоновоголовый бог мудрости и благополучия. Один из наиболее известных и почитаемых во всём мире богов индуистского пантеона.

Набу, бог мудрости в Вавилоне. Он изобрел письменность, и каждый год, когда определялись судьбы людей, Набу записывал решение богов на священных табличках.

Гермес (Меркурий, у римлян), бог мудрости у греков. Изобрел меры, числа, азбуку и обучил людей.

Один, в норвежской и германской мифологии одноглазый патриарх богов и бог мудрости. Ему пришлось пожертвовать одним глазом, но зато он сумел создать волшебный рунический алфавит.

Тот, в Египте бог мудрости, науки, магии и луны. Считался автором основ астрономии, медицины, религиозных текстов.

Но вернемся с небес на Землю. Напомню четыре признака науки. Первый — наличие познаваемого объекта. Второй — истинность суждений о нем, проверяемая опытом. Третий — всеобщность (универсальность) и обязательность установленных закономерностей. Четвертый — системность, последовательность вытекающих друг из друга понятий. Только одновременная реализация этих признаков и определяет научность известного результата познания.

Философия [греч. phileo, люблю + sophia, мудрость] - по словарю Даля — любомудрие, то есть любовь мыслить. Понятно, что научить этому нельзя. Человек либо любит думать, либо нет. И уж платить деньги за любовь — это уж совсем безнравственно. Не отвечает третьему признаку. Философских систем столько же, сколько философов. Критерий научной истины — эксперимент. На своем печальном опыте СССР показал, что страна, имеющая передовую естественную науку и технику, распалась во многом благодаря тому, что советские философы приписали диалектическому материализму не свойственное ему свойство — универсальность. В Советском Союзе философия попала в Академию Наук и в перечень Высшей аттестационной комиссии по идеологическим мотивам в 1930-х гг. И понеслось! Как в известной частушке: Ой, гуляет в поле диалектика. Сколько душ невинных загубила?! Полюби, Марусенька, электрика пока его током не убило. Прямо по Екклесиасту 1, 18: во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

В западных университетах ученая степень доктора философии (PhD) является общенаучной и далее в скобках следует разъяснение (по физике, химии, биологии). Поэтому автор сожалеет, что часто курс «Концепции современного естествознания» для гуманитарных специальностей поручают читать философам. Уж лучше священникам. Суть одна — мировоззрение, а естественнонаучная подготовка богословов лучше. У С. Лема читаем: «…каждый философ поневоле объявлял себя самого абсолютным образцом человеческого рода… Стремление понять „все“, на которое при этом ссылаются, имеет разве что психологическую ценность. Поэтому философия больше говорит о людских надеждах, страхах, влечениях, чем о тайнах абсолютно равнодушного к нам мироздания». Правда, современные философы признают, что «Всякая философия является мировоззрением, т. е. совокупностью наиболее общих взглядов на мир и место в нем человека».

Теги: сравнение, мировоззрение, обучение, религия, философия, наука
Статья опубликована в выпуске 25.04.2012
Что еще почитать по теме?
  • Больше публикаций
  • Свернуть

Комментарии (92):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Линда Кайе Линда Кайе Читатель 4 мая 2012 в 13:00 Сообщить модератору

    Все ярые враги философии постоянно забывают о таком дядьке как Рене Декарт, кем он был, и что он сделал для науки вообще.

    0 Ответить

  • Зяма Равинович Зяма Равинович Читатель 28 апреля 2012 в 10:25 Сообщить модератору

    Эта ШЖ мне непонятна. Получил солобщение о Вашем комменте такого содержания:
    *****
    Зяма Равинович, статеек я накрапал достаточно: утомитесь перечтывать.Неважно,кому Вы писали комент; такие коменты редкость в ШЖ, поэтому я сразу оценил. Меня объявили копирайтером, хотя я не просил. Но я не против воспользоваться незаслуженным званием. Но вроб ! Задайте тему статейки и я готов подтвердить высокое звание копирайтера. После Вашего комента вон как раздухарилились философы и примыкающие к ним,
    *****
    Ни даты, ни времени написания не указывают. И во фрейме не вижу.
    Отвечаю: я тему задавать не буду. Я, возможно, сам накропаю статейку. В том жедухе. Подумаю. Там и побазарим.

    0 Ответить

  • Николай Аблесимов Николай Аблесимов Грандмастер 27 апреля 2012 в 20:02 Сообщить модератору

    Как, читайте в моих научных монографиях - здесь не формат.
    Философия - мировозрение, возможно и, научное.

    0 Ответить

    • Зяма Равинович Зяма Равинович Читатель 28 апреля 2012 в 10:08 Сообщить модератору

      Николай Аблесимов, ну зачем же мне копаться в ваших монографиях? А вы не помните? Монографии - это что? Стопка рефератов аспирантов в одной обложке?
      Исходя из того, что ответ на поставленный мной вопрос вы не знаете, мы можем констатировать:
      ·

      1. ФИЛИСОФИЯ - НАУКА.

      2. Сформулированные в с татье "признаки науки" на самом деле неотъемлемыми признаками таковой не являются.

      0 Ответить

  • Зяма Равинович Зяма Равинович Читатель 27 апреля 2012 в 13:06 Сообщить модератору

    Прочитал я, новичок, диспут. Мне кажется, прежде, чем решать вопрос о том, наука ли философия, не грех определиться с самим понятием "наука". Здесь оно у каждого чем-то особенным отличается, автор своего определения не предложил. Признаки какие-то названы:
    "Напомню четыре признака науки. Первый – наличие познаваемого объекта. Второй – истинность суждений о нем, проверяемая опытом. Третий – всеобщность (универсальность) и обязательность установленных закономерностей. Четвертый – системность, последовательность вытекающих друг из друга понятий. Только одновременная реализация этих признаков и определяет научность известного результата познания".
    И тут сразу масса вопросов.
    · 1. Что такое "познаваемый объект"? Каковы его признаки. Как отличить его от непознаваемого предмета (я знаю один такой предмет - это бог).
    2. Истинность суждений. Что значит истинность в данном контексте? Чем, как определяется "истинность" или ложность суждений? Как понимать смены парадигм, периодически случающиеся во многих науках?
    3. Всеобщность и обязательность установленных закономерностей. Когда, на каком этапе можно считать установленными эти закономерности? Ведь только при их наличии автор признает науку наукой. До установления этих закономерностей науки нет, не существует. Чудно...
    4. Вытекание одного понятия из другого. Как это? Каково дже оно, прапонятие? Бог?

    Вообще-то в самой статье кроме перечисления различных божеств и упомининия западных университетов, ничего конкретного нет, не считая вот этого напоминания странных признаков.

    3 Ответить

    • Сергей Ручкин Сергей Ручкин Дебютант 28 апреля 2012 в 19:30 Сообщить модератору

      Зяма Равинович, ***Каково дже оно, прапонятие? Бог?***
      -------
      Библейское понятие "Бог" означает Закон - совокупность законов и закономерностей от материального мира до духовного мира человека. Центральное и главное место в этой совокупности законов занимает закон единства и борьбы противоположностей. На этом законе диалектики основано всё учение Христа: борьба добра и зла вечна, следовательно, "рай" для одних возможен только при условии создания "ада" для других. "Божье Царство" - это диктатура Закона.

      0 Ответить

    • Николай Аблесимов Николай Аблесимов Грандмастер 27 апреля 2012 в 17:20 Сообщить модератору

      Зяма Равинович, Бог (пишется с заглавной буквы) - не объект науки как рационального знания.
      Истинность подтверждается экспериментом, см. Ф. Бекон.
      На этапе перехода от феноменологии (наблюдения) к эксперименту.
      Богу Богово, а кесарю кесарево.

      0 Ответить

      • Сергей Ручкин Сергей Ручкин Дебютант 28 апреля 2012 в 19:23 Сообщить модератору

        Николай Аблесимов, *** Бог (пишется с заглавной буквы) - не объект науки как рационального знания.
        Истинность подтверждается экспериментом,***
        --------
        Библейское понятие "Бог" включает в себя естественную сущность, которую можно познать и приверить с помощью науки (психологического анализа учения Христа) и объяснить рационально.
        "Бог" вообще - это Закон (совокупность законов и закономерностей от материального мира до духовного мира человека), поэтому "Божье Царство" - это диктатура ("царство") Закона.
        "Бог" внутренний - это совершенное сознание ("Святой Дух") = мудрость = сознание мудреца - сознание человека, знания которого основаны на законах и закономерностях развития Природы, человека (законы мышления и законы морали) и общества.

        0 Ответить

      • Зяма Равинович Зяма Равинович Читатель 27 апреля 2012 в 17:52 Сообщить модератору

        Николай Аблесимов, что-то как-то непоследоввательно. Сперва о боге (я слово бог всегда пишу с маленькой, если с этого слова не начинается предложение; это соответствует русской орфографии), потом о Ф. Бэконе. Да, он был основоположником "опытного" познания, признавая это, вы признаете в нем ученого-философа, а значит и саму науку философию. С чем и поздравляю.
        Далее, если я правильно Вас понял, "Всеобщность и обязательность установленных закономерностей" устанавливается, согласно вашим воззрениям, "На этапе перехода от феноменологии (наблюдения) к эксперименту". Так ведь в науке по частоте отрицательный результат экспериментов преобладает над положительными. Как же, приступая к экпеименту, можно считать установленной какие-либо закономерности? И не противоречите ли вы здесь уважаемому Вами Ф. Бэкону?

        0 Ответить

        • Николай Аблесимов Николай Аблесимов Грандмастер 27 апреля 2012 в 18:04 отредактирован 27 апреля 2012 в 18:07 Сообщить модератору

          Зяма Равинович, в православном правописании Бог, Господь пишутся с заглавной буквы. Ну, это как кому нравится. То что древние и средневековые ученые любили мыслить - никто не оспаривает. Историю философии, как мировозрения, очень люблю и уважаю.
          Особенно Герактит Эфесский: Человек подобен фонтану -форма одна, а содержание всегда разное. Гениальная догадка (только - не более) о том, что мы каждые пять дней обновляемся на 80% -вода.
          Любой любящий мыслить человек - философ. В чем проблема? В том что в XX веке превращение философии в прерогативу только философов не продуктивно.

          0 Ответить

          • Зяма Равинович Зяма Равинович Читатель 27 апреля 2012 в 19:17 Сообщить модератору

            Николай Аблесимов, да, вот тут я слышу здравые нотки! Ученый он потому и ученый, что любит и умеет мыслить. Ученый любой направленности должен обладать определеной методологией познания. И такую методологию в общем виде дает философия, но некоторые особеннолсти этой метологии также как и любой другой методы требуют совершенствования - с появлением новых знаний, реалий окружающего мира и пр. И разработкой деталей общей методологии занимаются философы, ученые. Тот же Бэкон (уж не буду древних греков трогать) своими работами как раз и показал это. И не он один, как вы знаете. Но, согласитексь, со времен Бэкона общая методология наук (т.е. философия) сильно изменилась, возмужала. Не без помощи уже кем-то упомянуто Гегеля, многих других. Не надо забывать и русских - Чаадаева, религиозного Бердяева, "революционера" Герцена...

            1 Ответить

            • Николай Аблесимов Николай Аблесимов Грандмастер 27 апреля 2012 в 19:40 Сообщить модератору

              Зяма Равинович, читал с удовольствием, но ничем не пользовался в своей научной деятельности.

              0 Ответить

              • Зяма Равинович Зяма Равинович Читатель 27 апреля 2012 в 19:47 Сообщить модератору

                Николай Аблесимов, так вы химик, вам и не нужны тонкости религиозной философии, зачем вам самопознание? - Познавайте химические реакции. В этом вы преуспели. Не нужно и Чаадаева. Но, вы, того не замечаете, общим, философским подходом к решению ваших сугубо профессиональных задач, обладаете. Да вы иначе и не пустились бы в те рассуждения, что изложили в статье. И упоминание вами PhD - подтверждает это. И Ваша ученая степень - вы ведь сдавали кандидатский по философии, сдав экзамен, шелуху отбросили, забыли. А рациональное, умение мыслить и мыслить продуктивно - осело в вас, живет и помогает.

                0 Ответить

    • Андрей Лебедкин Читатель 27 апреля 2012 в 17:03 Сообщить модератору

      Зяма Равинович, вот:
      1. Я знаю еще один - Чайник Рассела. А вообще первый признак, ИМХО, можно признать объективным.
      2. "Истинность" - мнение большинства, в том социуме, в котором вы высказали гипотезу. Лучше так, иначе - на костер Аблесимова.
      3. Чудно. Согласен. Это же религия! Базарил вчера с Исааком Ньютоном - того же мнения.
      4. Вам же сказали - "одного из другого". "Бог" из чего вытекает? В хорошем смысле этого слова?

      0 Ответить

      • Зяма Равинович Зяма Равинович Читатель 27 апреля 2012 в 17:25 Сообщить модератору

        Андрей Лебедкин, признаки вы можете признавать, можете не признавать - это субъективно, от этого суть проблемы не меняется: дефиниции науки как не было, так и нет. Что касаемо чайников, то Рассел - был ученым, ученым в науке философии.
        А то, что истинность определяется путем голосования - это просто шедевр. Шедевр философской мысли.
        Насчет Ньютона - вам тоже яблоком по голове досталось? Но бОльшим, да? Сочувствую. Но санитары - за углом. Это не ко мне.

        0 Ответить

        • Андрей Лебедкин Читатель 27 апреля 2012 в 18:02 Сообщить модератору

          Зяма Равинович, вот:
          1.1. "Дефиниции науки", точнее, "демаркации науки" - нет, согласен.
          1.2. Вы мне про Рассела зачем рассказываете? Я вам - про чайник, вы мне - про Рассела.
          1.3. Вы мне скажите - Чайник Рассела - познаваемый объект? Не уходите от ответа.
          2.1. Про истинность - это я, правда, нигде не вычитал. Чисто мое суждение. Проверенное веками, ИМХО.
          2.2. Николай, извините, еще раз. Мы друг друга поняли, надеюсь.
          3. Не, это у вас санитары... Вот, смотрите:
          Всеобщность и обязательность установленных закономерностей. Когда, на каком этапе можно считать установленными эти закономерности? Ведь только при их наличии автор признает науку наукой. До установления этих закономерностей науки нет, не существует. Чудно...
          А Ньютон? Он просто тоже так считал. Но он был гений XVIII-го века. А вы, молодой, невоспитанный человек, живете в XXI-ом. Стыдно.

          0 Ответить

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 27 апреля 2012 в 16:21 отредактирован 27 апреля 2012 в 16:22 Сообщить модератору

      Зяма Равинович, "Что бы ты, Зяма, хотел ещё в твоей жизни? - спросил больного актёра Э.Рязанов.
      "Я бы хотел поездить ещё на "Пежо"- автомате. Это волшебно!: я стою на горку и не надо жать на тормоз"- ответил заядлый автомобилист.

      Спасибо за Ваш комментарий, неожиданно глубокий. Бум ждать продолжения дискуссии, получившей неожиданную вводную.

      0 Ответить

      • Зяма Равинович Зяма Равинович Читатель 27 апреля 2012 в 17:13 Сообщить модератору

        Сергей Дмитриев, ах, как притягательно мое имя! Благодарить не наде, я ведь не вам, непреуспевший изобретатель рабрасывателей песка писал коммент. Сочините статейку, если заинтересует - бум дискутировать. А покамеисть - адью.

        1 Ответить

        • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 28 апреля 2012 в 05:42 отредактирован 28 апреля 2012 в 05:44 Сообщить модератору

          Зяма Равинович, статеек я накрапал достаточно: утомитесь перечтывать.Неважно,кому Вы писали комент; такие коменты редкость в ШЖ, поэтому я сразу оценил.
          Меня объявили копирайтером, хотя я не просил. Но я не против воспользоваться незаслуженным званием. Но проб ! Задайте тему статейки и я готов подтвердить высокое звание копирайтера.
          После Вашего комента вон как раздухарились философы и примыкающие к ним,

          0 Ответить

  • Михаил Тимофеев Читатель 26 апреля 2012 в 01:01 Сообщить модератору

    Наука ли философия? Смотря что это за философия. Если она обобщает опыт конкретных наук, то и сама она является наукой. Причем "познаваемым объектом" для нее является, в этом случае, материальный мир, неотъемлемой функцией - обобщение практического опыта, конечно же и универсальность философских закономерностей, и системность понятий. На все это претендовал диалектический материализм, и более научной философии до сих пор не создано. "Страна распалась из-за того, что философы приписали философии универсальность" - это апофеоз идеализма. Страна с передовой философией распалась в силу своей экономической отсталости, в силу исторического наследия отсталости - то есть в силу материальных причин, лежащих вне философии. Если Архимед гибнет под материальной дубиной римского солдата, это не значит, что причина гибели Архимеда в ложности его философии - римский молодчик просто сильнее мускульной силой.

    0 Ответить

  • Василий Россихин Читатель 25 апреля 2012 в 16:39 Сообщить модератору

    Пара философии в харьковском политехе. Контрольная работа. Вопрос: «Чем отличается рекреационный биоконсерватизм от трансгуманистического конструктивизма?». Голос с задней парты: «Простите, а что означает слово „отличается“?»

    Семинар по философии. Преподаватель объясняет разницу между материей и сознанием:
    — Сознание не обладает протяжённостью. Нам не может прийти мысль на 15 сантиметров. И мы не можем подумать на 2 килограмма!
    Студент:
    — А сообразить на поллитра — запросто!

    Женщина пришла к Конфуцию и спросила, чем многоженство отличается от многомужества.
    Конфуций поставил перед ней пять чайников и пять чашек, и говорит:
    - Разлей чай в пять чашек из одного чайника. Нравится?
    - Нравится, - согласилась женщина.
    - А теперь, наоборот, налей в одну чашку из пяти чайников. Нравится?
    - Ещё больше нравится, - призналась женщина.
    - Дура! - заорал Конфуций, - Такую притчу испортила!

    Вот, где-то так по поводу философии….

    4 Ответить

  • Александр Чеканов Дебютант 25 апреля 2012 в 11:45 Сообщить модератору

    Николай Аблесимов, да, в каждой шутке есть доля шутки. Но нельзя признать, что современная физика, отодвинувшая философию на вторые роли, крайне нуждается в новых идеях. Старые идеи все выбраны, а новых нет. А почему? Да потому что физика может стоять лишь на научном методе познания природы. Однако научный метод дает возможность лишь проверить вписывается ли та или иная идея в систему существующего знания, саму идею научный метод родить не может. Без философии, фундаментом которой является метафизика, новые идеи появится не могут. И как только философия вновь займет подобающее ей место, новые идеи посыпятся как из рога изобилия.

    0 Ответить

    • Николай Аблесимов Николай Аблесимов Грандмастер 25 апреля 2012 в 12:01 Сообщить модератору

      Александр Чеканов, здасьте!
      А устойчивость электронов на орбиталях Бора!
      А принцип неопределенности Гейзенберга!
      А постоянство скорости света!
      Здесь философия диктовала? Вряд ли. Скорее экспериментальные тупики.
      Далее, идей полно - у теоретиков. Экспериментаторы их не успевают проверять, так как соотношение экспериментаторов и теоретиков должно быть 7:1, а оно 1:1.

      0 Ответить

      • Комментарий удален
        • Андрей Лебедкин Читатель 26 апреля 2012 в 09:27 Сообщить модератору

          Марина Разумовская, кванты - это огромный шаг для философии, меньший правда, чем теория струн. Мероприятие называется - прощай, здравый смысл. Детерминизм исчез вообще, а не уменьшился.

          0 Ответить

          • Комментарий удален
            • Андрей Лебедкин Читатель 27 апреля 2012 в 12:07 Сообщить модератору

              Марина Разумовская, умная вы девушка.
              1. Суперсимметрия - это свойство теории струн же, которое и в других теориях есть.
              2. Я думал всегда, что "детерминизм" - это предопределенность просто. Которую кванты отменяют, и слава богу, а то фаталистом можно было стать. В макромире некий детерминизм есть, конечно, но он вероятностный просто же, все равно что нет его.
              3. Наличие познаваемого объекта - нормальный признак, я с ним раньше не сталкивался просто, в проблему демаркации как-то не втыкал, для чего это? Я и философию, и математику науками считаю. Поппер, например, когда о науках пишет, имеет ввиду естественные науки, я так понял.
              4. А что за премия 2004 года? Как-то не в курсе.

              0 Ответить

              • Комментарий удален
                • Андрей Лебедкин Читатель 27 апреля 2012 в 17:18 Сообщить модератору

                  Марина Разумовская, поправка, извините. Не из "Алисы", а из "Поминок по Финнегану". Нем читал, но название запомнил - "Три кварка для мистера Марка".
                  А зачем вы рассказываете мне, что барионы состоят из кварков? Или вы это Аблесимову адресуете?
                  И, кстати, то, что кварк нельзя обнаружить - это, надеюсь, временное явления. Некие методы есть уже сейчас, не посмотреть, но доказать существование с огромной долей вероятности. Это и есть познание, считаю так. Электрон вы тоже вряд ли увидите глазками, но вы же не сомневаетесь в его существовании?

                  0 Ответить

  • Комментарий удален
  • Андрей Лебедкин Читатель 25 апреля 2012 в 06:48 Сообщить модератору

    У греков (римлян) - богиня мудрости - Афина (Минерва). Насчет остальных тоже несколько сомневаюсь. Кроме Тота, он точно бог мудрости.

    0 Ответить

  • Наталья Москалева Наталья Москалева Мастер 25 апреля 2012 в 06:09 Сообщить модератору

    Пожалуй, все гуманитарные науки,- они как бы не науки.

    Оценка статьи: 5

    0 Ответить

  • Сергей Ручкин Сергей Ручкин Дебютант 25 апреля 2012 в 05:41 Сообщить модератору

    Философия, конечно же, - не наука! Философия - это поиск истины. Но так как истина находится внутри человека ("познай самого себя, - и познаешь истину"; "Царство Божие внутрь вас есть"), то философия должна искать истину в сознании человека. И об этом задумывались ещё древние философы-мудрецы, и они создали Библию, в которой "Богом", "Отцом", "Господом" названо сознание Христа. А сознание Христа - это сознание мудреца - сознание человека, знающего истину, которая очень проста: борьба добра и зла вечна, следовательно, добро существует благодаря существованию зла, следовательно, "рай" для одних возможен только при условии создания "ада" для других. В учении Христа иносказательно проповедуется диктатура Закона - самое прогрессивное и справедливое общественное устройство.
    Подробности в моём блоге.

    0 Ответить

  • Тина Хеллвиг Тина Хеллвиг Грандмастер 25 апреля 2012 в 04:25 отредактирован 25 апреля 2012 в 04:25 Сообщить модератору

    Известно, что философия нередко претендует на то, чтобы быть чем-то большим, чем наука, а именно, методологией науки. Наука существует как процесс выдвижения и подтверждения или опровержения гипотез. Роль философии заключается в исследовании критериев научности и рациональности. В философии принято осмысливать научные открытия, включая их в существующие знания и тем самым определяя их значение. С этим связано древнее представление о философии как о науке наук.

    1 Ответить

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 25 апреля 2012 в 01:07 Сообщить модератору

    "Мы диалектику учили не по Гегелю.// Бряцарием боёв она врывалась в стих." (ВВМ)
    Умственные построения многих философов вполне тянут на научные. Возьмите того же Гегеля или ещё кого по эстетике и прочим "неконкретным" дисциплинам.
    Разве такой полифонический филосов как К.Маркс не достоин звания заслуженного философа ? Философы только обобщатели наук, в которых и сами не лыком шиты, делают далеко идущие выводы, прокладывают курс развития, "открывают глаза" на происходящее "здесь и сейчас".
    Конечно, в Союзе звание философа профанировалось обилием профессоров и академиков "от философии", но отрицать важность её не стоит.
    Вот сейчас явное отсутствие этой самой философии, которую ещё называют "национальной идеей", и что имеМ? Полный разброд и шатания по всем азимутам бытия.

    1 Ответить