Открытие Америки Колумбом — случайность. Он даже не знал до самой своей смерти, чего он там открыл, думал, что Индию. Он и плыл-то в Индию. А что по дороге в Индию ему Америка дорогу перегородила — не его заслуга. Не было бы Америки — не видать бы ему Индии, уж больно далеко она от Европы.
Изобретение метода вулканизации каучука, а значит, изобретение современной нам резины Гудьиром — случайность. Пробовал он, пробовал разные вещества, в попытке стабилизировать каучук, превратив его в резину, пробовал-пробовал («соль, суп, сыр, чернила — все не то» — известная фраза из его дневника). Как-то раз случайно попробовал серу — и получилось. А если бы он того кусочка серы не нашел?
Открытие рентгеновских лучей Рентгеном и его всемирная слава — случайность. Случайно положил кристаллы соли бария недалеко от катодной трубки, случайно увидел, что они светятся от ее включения, так и открыл Х-лучи.
Открытие радиоактивности Беккерелем — случайность. Случайно положил радиоактивный, как мы теперь знаем, уран на кучу фотопластинок, обнаружил, что они засвечены.
Открытие периодической таблицы элементов Менделеевым — случайность. Он ведь свою периодическую таблицу во сне увидел. Да и со временем выяснилось, уже намного позже первых публикаций о периодической таблице элементов, что номера элементов, которые для него были просто порядковыми номерами в таблице — равны количеству протонов в ядрах данного элемента. А ведь когда Менделеев предложил ученым всего мира свою периодическую таблицу, о протонах еще и не знали. Ну везение, простое везение!
Случай идет навстречу тому, кто ищет его не вслепую.
Открытие Колумбом Америки — конечно же, отчасти, случайность. Но ведь необходимость этого похода назрела уже. И корабли «теоретически» вполне могли пересечь океан, и у купцов огромная надобность возникла в новых рынках, новых продуктах. И течения с запада приносили год за годом и ветки, и прочее — мол, «там она, далекая Индия, совсем недалеко…» И кабы не он, то через год-другой, ну через десяток лет, по тем же находкам поплыл бы кто-нибудь другой. А Америку, кстати, и не по Колумбу назвали, а по Америго Веспуччи, который плавал туда с экспедицией несколько позже.
Открытие Гудьиром нужных способов вулканизации резины тоже, вроде, случайность. Но ведь он так долго пробовал! И если бы в тот день сера ему и не попалась, так попалась бы чуть позже. Он столько лет пытался сделать каучук стабильным, столько разных веществ испробовал, что просто по законам вероятности, не в тот день, так через неделю, через месяц, через год — добился бы своего.
Радиоактивность урана и Х-лучи обязательно были бы открыты тем самым Рентгеном, он очень много работал с ураном, он знал, что есть какие-то «эманации», и так или иначе — он нашел бы их. Просто потому, что настойчиво искал. Хотя Х-лучи мог открыть и не он, но великим физиком он к этому времени уже был. А называли бы Х-лучи по его имени или нет — не суть важно.
А своей таблицей Менделеев занимался очень долго. Сама идея объединить элементы по свойствам принадлежит ему, а ведь в этом — основной смысл таблицы. А то, что первая форма таблицы пришла к нему во сне — так он до этого долгое время раскладывал карточки с названиями и характеристиками элементов по их атомным весам. Сама таблица была им уже создана, не хватало только маленького толчка, которым и стал приснившийся ему сон.
Но и не будь этого сна, Менделеев создал бы свою таблицу все равно. Ну, может, на пару месяцев позднее.
Уважаемый сударь Востриков. Я очень боялся, что нас замодератят. Так и случилось. Горячо любимая Люба Мельник наставила меня на путь истинный, и я заявляю: Статья Игоря Вадимова "Случайны ли случайности" просто замечательная. В ней поднимается, очень не заметно и не навязчиво, вопрос познания законов мироздания. В простой манере изложения ставятся перед всеми вопросы: Кто Я? Смогу ли я сам себе ответить на этот вопрос? Связаны ли со мной лично законы мироздания, космическое пространство, всё человечество?
Я считаю, что Игорю Вадимову удалось уловить и выставить на всеобщее обозрение очень серьёзную тему. Отличная статья.
0 Ответить
Корней Брагин, да, статья замечательная.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Здравствуйте уважаемый сударь Востриков. Весьма благодарен за ваш отклик и готов вам отписать. Здесь ведь пишут, а не говорят. Это для тех у кого большое чувство юмора. Мне хотелось пописать на тему , полностью лишенную эмоциональных оценок, т.е. с точки зрения чистой физики. Действие - ответное действие, акция - реакция, поступок - последствия. Вы же перевели всё на эмоционально-религиозные рельсы. Грехи, заслуги, негодяи, божественность и пр. С точки зрения чистой физики, любой человек, не нарушающий законы мироздания, благополучно доживёт до естественной смерти от старости. Не зависимо от того, как другие люди будут оценивать его поступки и его самого. Будут ли его считать негодяем, грешником, упырем, вампиром, паразитом, выродком или же на оборот святым, благодетелем, добродеем, благородным человеком, божеством и т.п. Пожалуйста, не надо применять своё горячее сердце в рассуждениях на данную тему. Попробуйте применить холодный рассудок. Ибо тема "случайны ли случайности", это тема для разума, а не для сердца. Законам мироздания безразлично, как мы их оцениваем, по-хорошему или по-плохому, по-доброму или по злому. Они делают своё дело, не обращая на нас никакого внимания. А вот наша задача, без всяких эмоций и чувств, найти и определить эти самые законы, что бы не мочиться против ветра и не плыть против течения, а создать себе и всем окружающим правильные, приятные и полезные условия для существования. Так, что давайте попробуем подумать, существуют ли случайности, т.е. что-то не зависимое от нас или нет. А свои эмоции спрячем поглубже, ибо они нас будут отвлекать.
В свое время, люди не верили, что Земля круглая, потому, что по их понятиям, всё, что с противоположной стороны должно было бы упасть вниз, т.е. с Земли. Себя они определяли как находящихся сверху. После же того, как был открыт закон всемирного тяготения, у людей изменилось и мнения и оценки.
Сейчас мы рассуждаем, есть ли закон случайности или нет. И в этом вопросе, опять, как в те далёкие времена, многие считают, что Земля плоская, т.е. что случайности существуют, и что всё, на что нельзя найти объяснений - случайно! Но ведь возможности человека ограничены развитием его ума! Прошу, не обижайтесь, пожалуйста, если вдруг, у кого взыграют чувства, на мои слова. Если один не может найти объяснение, то это не значит, что этих объяснений не может быть, или что их не может найти другой человек. Если кто то не может найти ответ на свой Почему, то правильней будет не утверждать, что этого ответа не существует, а задать этот Почему другим людям, в надежде, что кто ни будь найдёт ответ. Таким способом, мы быстрее продвинемся по эволюционной лесенке, и не будем танцевать танцы, как в школе танцев Соломона Кляра: шаг вперёд и две назад. С уважением Корней Брагин.
0 Ответить
Корней Брагин, знать бы ещё енти самые законы мироздания. Быть бы на 100% в уверенности, что человечество не нарушает их самим фактом своего существования в Системе. Я уж не говорю даже об отдельной личности. В одном из комментариев в статье "Кто мы в Школе жизни?" я уже излагал свою точку зрения. И она никоим образом не завязана на нарушении или ненарушении чего-то там. Система беспристрастна. И убийца для неё и святой равны и безразличны ей.
Я ничего не переводил на ЭРР. Это лишь ирония.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Я приветствую вас, сударь Востриков. Разумная часть человечества существует и познаёт эти самые законы, по крайней мере, старается. А вот основная масса человечества, прозябает во тьме невежества и от этого испытывает огромное удовольствие. Она ни когда не согласится на наличие у себя, разума. От разума в голове головные боли, как она считает. Меньше знаешь, лучше спишь. В аду лучше, там веселее. Вот девизы тёмной невежественной массы. Нам совсем не нужно ориентироваться на тёмных людей, нужно искать разумных и их приводить в пример и с них пример брать. Переместите себя в стан разумных и давайте подумаем, что такое случайность? И что такое случай? Может быть в процессе обдумывания мы найдём хвостик истины, может нам повёзёт?
0 Ответить
Корней Брагин и Евгений Востриков, ваша переписка не имеет никакого отношения к статье. А должна бы - поскольку в блоге статьи должна обсуждаться именно статья. Просто так поговорить вы можете в личном блоге.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Уважаемая сударыня Мельник! Я приношу свои извинения, но я не так давно в интернете и не знаю, как технически, общаться в личном блоге. Если вам не трудно, просветите меня, пожалуйста. С искренним уважением Корней Брагин.
0 Ответить
читать дальше →
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Уважаемая сударыня Мельник. Искренне вам признателен за помощь в освоении техники общения. Вначале, трудно было найти строчку "Добавить запись в блог". Оказывается она появляется только после регистрации на сайте. Но я разобрался. Спаси Вас Бог за вашу отзывчивость. С уважением Корней Брагин.
0 Ответить
Можно ли считать случайностью, что решение о расстреле царской семьи было принято в июле 1918 года? Я думаю, что нет. Именно в июле 1918 года развалилась коалиция партии большевиков с партией левых эсеров. Как известно, после возвращения в Россию, с Лениным постоянно спорили сотоварищи по партии, то левые большевики, то правые большевики. После октябрьского переворота Ленин в ряде случаев, игнорировал мнение партийной фронды, обращаясь за помощью к левым эсерам.
В июле 1918 года после развала коалиции Ленин остается один на один с товарищами по партии, многие из которых привыкли оспаривать его решения. Как опытный пахан он принимает решение связать партию кровью, кровью царской семьи.
Именно после расстрела царской семьи в партии большевиков прекращаются все споры, партия сжалась в один кулак. Именно после расстрела царской семьи в России начинается настоящая Гражданская война, о которой так мечтал Ленин.
Признаюсь, я не историк, возможно я и ошибаюсь.
Хотел бы услышать ваши комментарии.
0 Ответить
Валерий Хачатуров, Бог не играет в кости...)) верите ли в детерминизм?
0 Ответить
Андрей Максимов, А причем моя вера в детерминизм ?
Мне остается только вспомнить А.К. Толстого.
Всход наук не в нашей власти,
Мы их зерна только сеем;
И Коперник ведь отчасти
Разошелся с Моисеем.
И к чему Ваша реплика «Бог не играет в кости?»
Лично мне по душе цитата «У Бога добавки не просят...»
Человек делает свою судьбу сам, но встречается с ней гораздо позже. Мы никогда не узнаем, о чем думал генерал Рузский, погибший среди пятигорских заложников, когда копал себе могилу. Генерал Рузский первым из генералов предложил царю отречься от престола....
0 Ответить
Таковых наскрести можно достаточно. Стояли не в том месте, металлические предметы были у каждого, стояли на возвышенном месте, спрятались под деревом от непогоды, напротив, находились на открытой местности... И т.п. В общем, делали всё из того, чего нельзя и не рекомендуется делать в грозу или при грозовой облачности.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Всем привет. Ознакомился, решил отписать. Люди, статья называется Случайны ли случайности? Давайте об этом поговорим. Только случайности и могут быть случайными, а неслучайности не случайными. Это элементарно. А вот могут ли быть случайности? Это уже другой вопрос. Случайностей быть не может. Любой случай это частное проявление закономерности. Случайность, как понятие, была выдумана людьми, неспособными увидеть даже пару звеньев в цепи причин и следствий. Кирпич не случайно упал на голову. Почему человек пошёл именно этой дорогой? Была причина. Почему человек пошёл именно в это время? Была причина. Почему кирпич оказался в предполётном положении? Была причина. И т.д. и т.п. Вот сколько причин. Какая же здесь случайность?
0 Ответить
Корней Брагин, несомненно то, что кирпич или камень когда-то падают. Эрозия там или землетрясение, птичка не вовремя села, резкий и громкий звук падения другого камня или лавины неподалёку. Конечно, если только и делать, что следить за каким-либо кирпичом или камнем визуально или посредством техники на протяжении весьма продолжительного времени и скрупулёзно фиксировать любые малейшие изменения, то неслучайность его падения будет доказанным фактом поскольку станет очевидна последовательность факторов которые привели к падению.
Если такой же весьма и весьма продолжительный и скрупулезный мониторинг устроить в отношении человека, то станет очевидным и то, что человек тоже не с бухты-барахты куда-то пошёл и оказался именно в этом роковом для него месте в тот момент, когда кирпич или камень уже находились в процессе полёта.
Но вот установить причину того, почему именно этот человек, а не кто-либо другой оказался в месте отмониторить вряд ли удастся, ибо связь, если оная вообще существует, настолько ничтожна и непостижима для для человека в частности, что для того, чтобы связать эти два события логической цепочкой неминуемо придется прийти к божественной природе. А это сам по себе уже абсурд с точки зрения здравого смысла. То есть чистая случайность!
Нам неминуемо придётся выкатить бога на колёсиках (как это делали др. греки)лишь только для того, чтобы воскликнуть - "Камень или кирпич на голову именно этого человека - закономерность! Потому, что он этого заслужил!"
А кто, скажите на милость, не грешен? Кто чего-то там не заслужил? Однако же удаётся многим нежитям, негодяям, подонкам, выродкам и т.п. доживать свой век, не испытывая особенных проблем ни со здоровьем, ни с благополучием. Камней то и кирпичей вон сколько! Вполне хватило бы на всех грешиков. И даже с избытком!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Евгений Востриков, совешенно случайно в горах Польши молния поразила четверых любителей гор. Какие закономерности притянуть сюда для объяснений трагедии?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Похоже вы специалист по спорить. Почитайте специальную литературу и там достаточно авторитетные люди вам всё расскажут
0 Ответить
Дмитрий Колобов, и Вы, похоже, тоже. По новейшим данным 85% специалистов НЕкомпетентны. Если не в лом, переходите в личку, а то нас "зафиксируют".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Случайность - это непредвиденная закономерность". Вообще как правильно, что ничего не бывает случайного. Если с нами что-то произошло, то мы готовы винить всех кроме себя. И не надо сваливать на судьбу. Она вас встретит на пути, который ведёт вас к истинной цели, а не к беспорядочному плутанию.
0 Ответить
Дмитрий Колобов, в который раз привожу на диспут А.Блока.
"Мир без начала и конца,// Нас всех подстерегает случай. //Над нами сумрак неминучий // Иль ясность божьего лиуа." Что, по-Вашему, значит последняя строчка?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Блок поэт, а не специалист. Кочегары на скрипках не играют!
0 Ответить
Дмитрий Колобов, "Специалист подобен флюсу; полнота его односторонняя". (КП).
Оценка статьи: 5
0 Ответить
В рамках этой темы позвольте задать вопрос:
Можно ли считать случайностью принятие Русью христианства?
0 Ответить
Валерий Хачатуров, думаю нет. Принятие Русью христианства было обусловлено прежде всего политической на то время необходимостью и экономической выгодой.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Евгений Востриков, Согласен с Вашим выводом. С принятием Русью христианства завершилось формирование «объединенной» Европы. Русь приняла христианство накануне разделение церкви на западную и восточную. Но в первый период этот раздел еще не принял резких форм и даже какой-то папа по факту своего избрания обращался за помощью к киевскому князю. Нашествие татар на Русь стало сокрушительным ударам по единству европейского мира.
0 Ответить
Валерий Хачатуров, можно ли сказать, - необходимая случайность? Т.е. вся предшествующая деятельность подготовила условия для определенного открытия, которое на первый взгляд кажется случайным.
К открытию пенициллина привела упорная работа по поиску средств замедляющих рост микроорганизмов. И плохая уборка на рабочем месте привела к появлению плесени, которая губительным образом действовала на микроорганизмы, что было замечено Флемингом и получило соответствующее обоснование.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Хачатуров, "Можно ли считать случайностью принятие Русью христианства?" - это осознанная необходимость.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Викторович, "...- это осознанная необходимость..." Крайне хорошо сформулировано.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А для чего вообще эта "бородатая" статья? О "случайности" открытий Колумба, Кюри и Менделеева нам рассказывали еще в школе, а мне уже 5-й десяток... Сейчас не рассказывают? Сочувствую нанешним детям...
0 Ответить
Елена Новикова, лично для меня это - проба пера.
Предварительно посмотрел, не писали ли ТУТ об этом. Такого не увидел - и вперед.
А вообще - достаточно Библию почитать - и больше уже ничего писать не надо, "...ибо все было уже под Луной..."
Когда я только пришел сюда и был еще "чисто читателем", мне намекнули, что такие комментарии, что я помещал тогда - уже почти готовые статьи. Сказал сначала, что писать не хочу, а потом... Подумал и попробовал писать.
И, кстати, временами народ отзывается. Значит тексты кого-то цепляют.
0 Ответить
Игорь Вадимов, Профессионала поздравляю с дебютом!
Пишите, не стесняйтель, всё обкашлЯем, перемоем косточки.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Елена Новикова, Есть категория людей вечно недовольных.
Если Вас не заинтересовала тема, то не обращайте на нее внимание.
0 Ответить
Мне статья понравилась, читается легко, никому ничего не навязывается, просто дается почва для размышления, а выводы человек делает сам...я эти выводы уже сделала давно, поэтому поддерживаю автора
А, насчет Менделеева, то я в химии профан, ну с детства не люблю я ее
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дульсинея Питерская, ни Вам, ни автору не нужно ЛЮБИТЬ ХИМИЮ. Достаточно, чтобы ПРОФЕССИОНАЛ перед написанием статьи проверил используемый фактический материал (в конце концов, он же компом пользуется,Гуглом или Яндексом тоже наверняка пользоваться умеет), чтобы не путать Бабеля с Бебелем, а Рёнтгена с Беккерелем. Этого требует хотя бы элементарное уважение к читателям, да и к себе, как к ПРОФЕССИОНАЛУ). В случае крайней лени можно попросту не использовать тот материал, которым недостаточно владеешь.
Вы можете представить себе статью, в которой автор упорно будет именовать соковыжималку кофемолкой, причём не один раз, а на протяжении целого абзаца?
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Евгения Комарова, если вы не заметили, ваши замечания учтены, вас поблагодарили, в текст внесли изменения, автору посыпали голову пеплом. Вы намерены и дальше вести здесь свою тему, объясняя каждому читателю все-все, при том, что основания для претензий уже отсутствуют?
Пора бы закончить.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Евгения Комарова, в этом согласна, он выбрал не тот пример, я бы не стала писать о том, чего я не знаю или о том, в чем я не уверена
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Дульсинея Питерская, вы ведь читали уже исправленный вариант - к чему обсуждать то, чего уже нет.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Люба Мельник, извините, но я не читаю все комментарии подряд, а только те, что предназначены мне
У меня есть дела поважнее...я без претензий к автору и даже пятерку ему поставила
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Мне кажется, цитата, приведённая в начале статьи, противоречит главной мысли.
Воланд, персонаж романа М. Булгакова " Мастер и Маргарита", утверждает, что от человека ничего не зависит, всё предрешено высшими силами. Позже эту же мысль подтверждает Иешуа:
"– Чем хочешь ты, чтобы я поклялся? – спросил, очень оживившись, развязанный.
– Ну, хотя бы жизнью твоею, – ответил прокуратор, – ею клясться самое время, так как она висит на волоске, знай это!
– Не думаешь ли ты, что ты ее подвесил, игемон? – спросил арестант, – если это так, ты очень ошибаешься.
Пилат вздрогнул и ответил сквозь зубы:
– Я могу перерезать этот волосок.
– И в этом ты ошибаешься, – светло улыбаясь и заслоняясь рукой от солнца, возразил арестант, – согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил?"
Автор же статьи утверждает, что все открытия- результат упорного труда.
Противоречие,если отталкиваться от цитаты, в том, что усилия сотен,тысяч,миллионов бессмысленны. Они могут трудиться до изнеможения, но ничего нового не откроют. Случайность или неслучайность в " подвешенном волоске", в выборе объекта для рупора высших сил, который будет ведом заботливой рукой. Только тогда детали пазла, вопреки всем невзгодам, сложатся в картинку, каковую и можно будет продемонстрировать человечеству. Судьба мастера( и реального, и вымышленного) тому подтверждение.
0 Ответить
Любовь Личкова, так это же Воланд говорит. То есть Сатана. Разве он для нас авторитет?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, это мысль М.Булгакова, а он для меня, несомненно, авторитет.
0 Ответить
Собственно говоря, меня тоже удивляет очередное появление набора трюизмов в качестве статьи дня. Все содержание, с позволения сказать, статьи сводится к пословице: "Терпенье и труд все перетрут".
А у Колумба и карты были, и то да се. А вот проблема только одна была - удержать в узде банду авантюристов! Это вам не оппонентов по чату тонким слоем размазывать.
Вопрос. Авторы мельчают? А может, все-таки очередь существует?
PS. Не кирпич находит голову, а голова находит кирпич. Элементарно, Ватсон. Вы забыли надеть брюки. А высшие силы здесь не при чем.
Оценка = -1.
1 Ответить
Савушкин Юрий, В любом материале можно найти пару слабостей и цензорским крестом перечеркнуть весь материал.
В Вас пропал прекрасный цензор.
0 Ответить
Неправда ваша, сударь!
Обратите внимание на то, что на комментарии нет ни одного моего замечания.
В дурацком фильме "Седьмой" есть одна замечательная фраза: "Подставился!" Так вот, всякий автор "статьи дня" подставляется добровольно. Поэтому я имею право и пользуюсь оным. Правда, не знаю зачем. Вероятно, сенсорная депривация. Но это "почему"...
0 Ответить
Савушкин Юрий, "не стреляйте в пианиста. Он играет, как умеет".(с)
1 Ответить
Пианиста, играющего на даче или в журнале "Мурзилка", я и пальцем не трону.
"Кати Поляковой" на вас нет. Нарезали б вам правду-матку тонкими ломтями.
0 Ответить
Савушкин Юрий, безмерно рад Вашему миролюбию.
Про "Катю Полякову" не понял.
По-моему меня даже в этом форуме уже порядком понарезали под видом той самой "правды-матки".
Про карты Колумба - хорошая, интересная версия. Но ведь карты-то ыбли не только у него.
Лично мне и строго ИМХО, кажется, что ситуация и с Колумбом и с Гудьиром и с прочими похожа на колумбово яйцо, ибо, когда Колумб показал, как поставить яйцо тна стол вертикально, ему сказали - "так-то каждый сможет". Но ведь до того, как он это сделал - не могли решить проблему.
0 Ответить
20 июня 1918 года, во время поездки Володарского по городу, его автомобиль случайно остановился на одной из пустынных улиц Петрограда – неожиданно закончилось горючее.
Когда В. Володарский, выйдя из автомобиля, пошел по пустынной улице, на улице появился случайный прохожий, который подошел к Володарскому, произвёл в него несколько выстрелов в упор и убежал. Хотя убийца Володарского благополучно скрылся, Ленину удалось случайно узнать, что убийство было организовано меньшевиками и эсерами. Случайно оказалось, что Володарский был другом Урицкого, а Урицкий заинтересовался тем, как случайный прохожий мог предугадать случайную остановку комиссарской машины. Вскоре раздался другой выстрел: Леонид Канегиссер убил Урицкого. Выстрел Каннегисера совпал с покушением Фанни Каплан на Ленина. Здесь нельзя не обратить внимания еще на одну случайность: ни Леонид Канегисер, ни Фанни Каплан не умели стрелять…
0 Ответить
Валерий Хачатуров, 1. был вероятно третий, тот кто долил горючего сколько надо. Тот первый, как бы случайный, прохожий, зная, что авто не проедет и 500 м, крутился с наганом неподалёку.
2. Третьим был водитель Володарского, инсценировавший поломку.
Не уметь стрелять, на мой взгляд, это не уметь вести прицельную стрельбу. А нажать на спусковой крючок и ребёнок сможет. Надо лишь толково ему объяснить. Да и в упор - много ли умения надо? С метра это тоже в упор. Даже холостым. Так пороховыми газами шандарахнет, что мало не покажется!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Евгений Востриков, Элементарная логика, здравый смысл и отдельные факты подсказывают, что, совершенно случайно, были еще люди, которые умели стрелять…
0 Ответить
Удача - совокупность подготовленности и благоприятной возможности. Всё неслучайно
Всем рекомендую!
У китайцев есть поговорка "Плыть по линиям дракона" - то есть "уловить" сигналы извне (читай - Бог, Вселенная, Высшая Сила и проч.) и следовать им.
Вообще эту тему, на мой взгляд, отлично раскрыл Игорь Вагин в книге по психологии "Заяц, стань тигром! Или как выжить в современной России"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вполне нормальная статья о том, что в науке не может быть случайнгостей. Наблюдательность, неординарность мышления делают возможным открытия.
Не обратили бы внимание ученые, что плесень подавляет рост микроорганизмов- не был бы открыт пенициллин.
Не расплавился бы шоколад в кармане инжекнера обслуживающего мощный генератор СВЧ, и не задумался бы он над эти - не была бы изобретена микроволновка. И т.д.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Говорю одному священнику: «Если РПЦ строго судит группу Пусси, то почему той же церкви столь же строго не осудить того батюшку, который напился на пост и, сев пьяным за руль автомашины, сбил насмерть женщину?»
В ответ услышал: «Батюшка убил женщину случайно, неумышленно, а группа Пусси действовала умышленно…»
0 Ответить
Валерий Хачатуров, честь мундира однакось. Ворон ворону глаз не выклюет.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Хачатуров, "вор должен сидеть в тюрьме"(с) - как и убийца.
А "бешенные пуськи" просто проплачены за то, чтобы стать жертвой "русского тоталитаризма". Если их не посадить сейчас, то они сделают что-нибудь покруче. И так - до тех пор, пока не добьются своего.
В конце концов жарил же кто-то "продвинутый" себе колбасу на ужин на Вечном Огне.
0 Ответить
Игорь Вадимов, А судьи кто? Почему на Святой Руси народом не были созданы пословицы, в которых можно увидеть уважение к суду и судьям? Случайность?
0 Ответить
Игорь Вадимов, не нужно оффтопить и тем более повторять оффтоп.
Сегодня сидят они, завтра кто-нибудь решит, что в тюрьме должны сидеть Вы или мы, а за что - найдется, закон-то что дышло...
0 Ответить
Валерий Хачатуров, мы за своих, как говорится, - горой
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Бог есть, но имя ему Случай. "Кто ищет, тот всегда найдёт" (С). "Все знают, что такое сделать невозможно, но находятся люди, которые этого не знают, вот они-то и делают открытия" - так примерно объяснял "механику открытий" А.Эйнштейн.
На ловца и зверь бежит - тоже из этой колоды.
Говорят: осенило, озарение. Можно только представить, какие бурные чувства испытывал Н.Коперник, когда ему явилось новое представление СС.
Если присмотреться, каждый может припомнить свои маленькие открытия. ...Мне понадобилась трамбовка, я сделал её из подвернувшейся трубы Ф60мм. Пошёл в прилегающий лесок выпилить деревянную ручку. Вид сучьев навёл меня сделать ручку в виде ...рогатки, что я и реализовал немедленно. Теперь я на полном серьёзе утверждаю, что лучшая ручка для трамбовки в виде рогатки, её держишь, как быка за рога.
Изначально не было и в мыслях делать новую ручку, но так получилось "по ходу дела".
Оценка статьи по звёздам:
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Удача любит подготовленных.
Полемика о том, что есть случайности или всё не случайно и предрешено всегда существовала. Не окончилась она и поныне. Но чаще всего размышления о том, что всё не случайно и даже тупой кирпич на голову есть чей-то непостижимый нам замысел исподволь подводят нас к тёмным безднам религии.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Хорошая статья
1 Ответить
Не сильно обременяя себя логикой очень быстро можно понять неслучайную взаимосвязь всего происходящего в этом мире.
0 Ответить
Стать поверхностная, имеются фактологические ошибки, восхищаться ей может только профан.
0 Ответить
Андрей Максимов, да скажите уж прямо - быдло! Чего там миндальничать?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, Я не пользуюсь подобной терминологией. Во всяком случае на этом сайте. И уподобляться Вам я не буду.
0 Ответить
По поводу сапожника и пирожника.
известно, что Ноев ковчег построили дилетанты, а "Титаник" - профессионалы.
Открытия даются тем, кто уже "дорос" до них.
Тем, кто смотрит на то же, на что смотрят другие, но думает при этом не так, как другие.
4 Ответить
Шамиль Сабитов,
"Ноев ковчег построили дилетанты, а "Титаник" - профессионалы"
фотки затонувшего титаника есть, есть предметы, поднятые с него. Но нету фоток н. ковчега или предметов с него.
0 Ответить
Шамиль Сабитов,
"Тем, кто смотрит на то же, на что смотрят другие, но думает при этом не так, как другие."
БАРОМЕТР И ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ
Сэр Эрнест Рутерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.
Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент, согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня. Экзаменационный вопрос гласил: "Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра".
Ответ студента был таким: "Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания".
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.
Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: "Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания".
Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.
"Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра", начал студент. "Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания."
"Неплохо", сказал я. "Есть и другие способы?"
"Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод".
"Если вы хотите более сложный способ", продолжал он, "то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии."
"Наконец", заключил он, "среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: "Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания".
Тут я спросил студента - неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.
* * * * * * * * * *
Студент этот был Нильс Бор (1885-1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 года.
1 Ответить
Игорь Чувашов, Невтон там нигде не пробегал? Сэр Эрнест был Резерфорд.
0 Ответить
Шамиль Сабитов, боюсь, Вы ошиблись.
Про "сапожника и пирожника" это не о Менделееве. Это мне не следовало по мнению автора поста чего-либо писать. Ну, масштаб у меня не менделеевский.
0 Ответить
Игорь Вадимов, Вам следовало бы, прежде чем сесть писать статью, уточнить фактологический материал...
.
Вы даже в своих ответах продолжаете допускать фактологические ошибки. Так, Менделеев вовсе не оставлял пустые карточки на местах ещё не открытых элементов, а предсказал некоторые из них и их свойства и дал им собственные, как бы предварительные, названия. Никогда не читали о споре теоретика Менделеева с практиком Лекоком де Буабодраном, открывшим "экаалюминий" (названный впоследствии галлием) по поводу удельного веса этого элемента?
Кроме того, Менделеев поменял некоторые элементы местами вопреки их атомым весам отнюдь не потому, что эти атомные веса были вычислены неправильно, а потому, что тогда (как Вы верно написали)ничего не знали о строении атома и, соответственно, об изотопах.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Евгения Комарова, ну не все же люди такие же тщательные, как Вы.
Из "придуманных" Менделеевым элементов я почему-то помню "экасилиций" - это не заглядывая в разбросанные по сети справочники.
Очень благодарен Вам за трогательную заботу обо мне и моих знаниях.
Зато рад, что Вы не опровергли моей фразы про изменение номеров карточек(т.е. заряда ядра элементов).
А вот про то, что для некоторых элементов были неправильно подсчитаны их атомные веса я написал. Этот момент вы пропустили.
1 Ответить
Игорь Вадимов, а надо быть тщательным, раз уж пишете для относительно широкой (и, предположительно, грамотной...) аудитории.
)
Для особо не умеющих (точнее, категорически не желающих) читать комменты оппонетов, повторю ещё раз :
Менделеев переставлял карточки не из-за неправильно подсчитанных атомных весов (для своего времени они были подсчитаны достаточно точно). Подробности могу объяснить в личке, если пожелаете (всё-таки я химик по образованию
Давно известно, что, чем человек невежественнее, тем нетерпимее он к любой критике, а спорить с невеждами - неблагодарное занятие.
Засим откланиваюсь.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Евгения Комарова, Вы, наверное, учительница.
Мы ведь тут не у доски отвечаем и не экзамены сдаем, когда можно любое слово вывернуть наизнанку и объявить незначащим...
Повторюсь, хотя и глупо.
Когда Мендеелеев сгруппировал по свойствам и весам открытые к тому времени вещества, он обнаружил несколько несоответствий. Несоответствия были вызваны тем, что
1. веса нескольких элементов были посчитаны неверно и
2. несколько элементов (напр. "экасилиций", "экаалюминий" и т.д.) еще не были открыты.
Когда он поменял местами несколько неправильно "взвешенных" элементов (чью "неправильность" доказали последующие исследования) и вставил несколько карточек для неизвестных еще элементов, "пасьянс" сошелся.
А менял ли он местами карточки с неправильно "взвешенными" элементами "из-за", или "потому что" - это тавтология.
Какой огромный путь проделал рунет за лет 15 своего существования! Еще лет 12 назад оппоненты говорили мне, что я "тупой турок", что я "неграмотный" и т.п.
А теперь... Этак снисходительно кинули в пространство " чем человек невежественнее, тем нетерпимее он к любой критике, а спорить с невеждами - неблагодарное занятие"
Вынужден согласиться. А посему и спорить я не буду.
1 Ответить
Игорь Вадимов, а начинали за здравие и так конкретно...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Евгений Востриков, наверное мне не стоило цитировать предыдущего оратора...
0 Ответить
Игорь Вадимов, не стоило. И цитировать и отвечать после "Видьте что хотите и где хотите."
Два элементарных закона неконструктивной коммуникации и одна сентенция:
1. Доказать - не значит убедить.
2. Понять - не значит принять.
Я не знаю, что вы там сказали, но уверен, что вы не правы.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Игорь Вадимов, за стиль ваших комментариев в которых просто неприкрытое какое-то самоуважение к себе я бы поставил вам ещё 10.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Евгений Востриков, cкорее, чувствуется неприкрытое неуважение к оппонентам...
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Евгения Комарова, неприкрытое неуважение чувствуется только в Ваших комментариях...
1 Ответить
А, так вот почему Вы столько и так пишете!
Теперь понял. Жаль, что Вам такое привиделось, но разубеждать не буду. Видьте что хотите и где хотите.
1 Ответить
Евгения Комарова, кому как
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Марина Разумовская,
а кирпичи знают, на КОГО падать?..
0 Ответить
Марина Разумовская, а есть статистика, что жертвы авиакатастроф как-то сами были в этом виноваты?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
вася пупкин, не могу отделаться от смеха, представляя себе высшие силы (!), использующие в своих целях подручные средства вроде кирпичей и иже с ними. Вот баловники эти высшие силы. Детский сад! Ей-ей, люди лепят свои божества по своему подобию, наделяя их свойственными им же качествами. Не иначе.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Евгений Востриков, для высших личностей это проще пареной репы. Вспомните хотя бы Иисуса Христа. Человек - это заготовка для ангела. Но в глубоком принципе ангелы не занимаются подобной ерундой. Они заняты корректировками покруче несчастных случаев. Кирпичи и проч. неприятности на голову мы готовим себе сами, нарушая нравственные (духовные) законы, которым подчиняются физические, химические и проч. законы материального мира.
0 Ответить
Ирина Рябцева,
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Чем больше разнонаправленных мнений, тем лучше удалась статья.
Попробую и дальше писать так же хорошо.
Особенно понравился пост про сапожника и пирожника.
Для автора поста естественно, что то, что кто-то не упомянул, оный "кто-то" не знает. Исходя из этой логики и сам автор не знает, что трудности Менделеева были не только в неправильно рассчитанных атомных весах для некоторых элементов, но и в том, что некоторые элементы просто еще не были открыты (и из-за этого пришлось вставить пустые карточки и изменить номера для всех последующих элементов). А также о том, что в таблице нашлось место для атомного заряда (как бы номер карточки), о котором в 1869-м году еще не было известно.
1 Ответить
Согласна с автором статьи, что случайностей не бывает. Все ситуации в жизни "случаются" по готовности. Заработал - получи. Так же и с кирпичом. Разумные мысли идут на всех непрерывным потоком. Но улавливает их тот мозг, который способен принять и понять. И удача не сваливается просто так из ниоткуда. Все, что с нами происходит - результат нашего выбора в прошлом.
1 Ответить
Важную информацию лучше передавать через людей,которые смогут ее понять...если вы понимаете,о чем я!
1 Ответить
Алекс Зю,Ваш комментарий самый лаконичный и верный!Согласна и добавлять ничего не буду!
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Алекс Зю, Вы о Боге и Откровениях?!
0 Ответить
Какое счастье, что я не понимаю ничего в естесственных науках - мне статья тоже понравилась
, а главное ее простая мысль - успех идет к тому, кто сам идет к успеху. Обломову бы не приснилась таблица, и Испанская корона, не снаряжая экспедиции, не открыла бы Америку. Достойна быть статьей дня.Пойду тоже пятерку поставлю.
Падает мужик с крыши и целый!- какая случайность!
Второй падает и снова целый - какое совпадение!
Третий раз падает мужик - а это уже закономерность, ребята.
1 Ответить
Лаура Ли, во-во я тоже сделала такой вывод: "В жизни нет случайностей, любая случайность - это закономерность"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дульсинея Питерская, "мой дядя самых честных правил" так доходчиво объяснял эти штучки учащимся техникума как преподаватель:"Вот вы все женитесь, выйдите замуж - это закономерность, а вот на ком, за кого - это случайность".
Мне нравится до сих пор такое немудрёное объяснение сложных понятий.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лаура Ли, ну разве тут до основной мысли? Людям же надо образованность показать. Основная мысль вообще мало до кого доходит.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
В любом случае, радиоактивность открыл не Вильгельм Конрад Рёнтген, а Анри Беккерель.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Вообще-то радиоактивность открыл Беккерель. Мне бы хотелось, чтобы оба открытия — и рентгеновских лучей, и радиоактивности — сделал немец, но Богу было угодно, чтобы и французам что-то досталось.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Гельмут Курцбах, по части всевозможных открытий "досталось" и немцам,и французам,и англичанам,и русским...не говоря уже о евреях...
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Ничего была бы статья, если бы автор хоть что-нибудь понимал в естественных науках...
А так он открытие радиоактивного излучения Беккерелем (которое действительно было открыто в результате засвечивания фотопластинок под воздействием куска радиоактивной урансодержащей руды) перепутал с открытием рентгеновских лучей при работе с катодно-лучевой трубкой, а о том, что Менделеев располагал элементы в порядке возрастания их атомных весов (которые в его время уже были рассчитаны), и только некоторые элементы поменял местами в связи с их свойствами, и вовсе не упомянул...
Который раз уже в комментах на статьи в ШЖ приходится цитировать "дедушку" Крылова : "беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник"...
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Евгения Комарова, спасибо, поправили.
0 Ответить
Евгения Комарова, о том, кто открыл радиоактивность выяснили в комментариях к статье shkolazhizni.ru/culture/articles/52318/
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Викторович, но уж в любом случае это был не Рентген...
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Вполне приличная статья.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, да!
Оценка статьи: 5
0 Ответить