Сергей Вишняков Профессионал

Путем заблуждений, или Когда же появился русский флот?

В традициях советско-российской полуграмотности принято считать основателем русского флота Петра I. Но так ли это на самом деле? Не слишком ли много мы взваливаем на плечи этого, бесспорно, неоднозначного русского царя, политика, общественного деятеля?

a_v_d, Shutterstock.com

Да, конечно, он много пытался сделать для страны, для ее армии и флота, но считать его основателем всего этого, по меньшей мере, опрометчиво, а порой и просто безграмотно! Давайте обратимся к истокам (ну или, по крайней мере, к очень далеким и старым источникам). Начнем с Черного моря. В древности одним из его названий было «Русское море». «А Дънепрь вътечеть в Понтьское море трьми жерелы, еже море словеть Руськое…» (Повести временных лет). Причем название это фигурирует в источниках, уже начиная с 6 века! (Еще один удар по норманистской теории?!) Само собой, это происходит из-за активного мореплавания по нему наших предков!

Арабский географ Ибн Хордадбех в 9 веке пишет: «Что касается русских — а они суть племя славянское, — то они направляются из самых дальних концов Саклаба (так арабы именовали страну славян) к морю Русскому и продают там бобровые меха, горных лисиц, а также мечи».

Но это только упоминание названия моря, а что же с флотом? А с ним тоже все в порядке: «На восьмой год царствования Фоки (примерно 626 год н.э.) вступил на престол Ираклий по выбору всех князей и народа. Вся сила греческого царства была унижена и сокращена, и многократно сокрушена персами и „скифами, кои суть русские“… Все море вокруг города наполнилось вражескими лодочками; каждая из них выдолблена была из одного цельного дерева и на их варварском языке называлась „моноксвило“».

Обвинять автора в предвзятости смешно, но слово «моноксвило» — чисто греческое. Означает оно «однодревка», из одного, цельного дерева сделанная. Что же касается пренебрежительного «лодочка», то либо это действительно пренебрежение, либо выверты переводчика. Слово ладья (лодья), собственно, и понимается как большая лодка! И вмещали такие ладьи человек по 40. Для справки: одна из каравелл Колумба, «Пинта», вмещала именно 40 человек, а лодочкой ее еще никто не отважился называть!

Это строки из византийского документа «Осада Константинополя скифами, кои суть русские, и поход императора Ираклия в Персию». По описанию тех же византийцев, славян в том сражении было более 20000. Даже если только половина из них пришла на кораблях, то это уже не очень маленькая флотилия!

Про хрестоматийное нападение князя Олега на Константинополь умолчать тоже вряд ли можно. Про количество 2000 кораблей, упоминаемое в «Повести временных лет», умолчим, но приведем другую цитату: «И заповЂда Олегъ дань даяти на 100, 200 корабль…». что тоже малым флотом назвать нельзя! Добавлю только, что и до, и после Олега на Константинополь нападали славяне-русы. Из наиболее известных имен в истории звучат князь Аскольд, князь Игорь, князь Святослав. Это только те, про кого явно и неоднозначно написано и в византийских, и в русских документах. Естественно, нападать на хорошо укрепленный город без флота — дело гиблое, поэтому у всех перечисленных князей были целые флотилии. Не все нападения, правда, прошли успешно, но мы ведь и не об этом сейчас говорим, а о наличии флота как такового.

Начиная с князя Владимира, на Черном море со стороны славян наблюдается некое затишье. Новый всплеск мореходства приходится уже на 16−17 века. Это еще до Петра! Казацкие суда под красивым названием «чайки» уверенно бороздили воды бывшего «Русского моря». И это при том, что выхода к морю, вроде бы, и не было. Кстати, Петр сам пользовался этими судами при взятии Азова и находил их великолепными.

На севере нашей страны тоже не обходились без судоходства. С летописным описанием, правда, здесь похуже, но про плавания купцов новгородских все-таки сведения есть. Остались записи в договорах Ганзы от 1192 года, регулирующие торговые отношения Новгорода и немецких городов. Торговые пути при этом были почти исключительно морскими, что без флота невозможно.

Ну и, наконец, флот поморов. Да, это рыболовецкий и торговый флот, но это флот. Его история, в отличие от черноморского, не прерывалась никогда. История мореходства на северных морях уходит еще к рассвету новгородской республики. То, что могли делать русские суда в «студеных» морях, не мог никто! Архипелаг Шпицберген очень долго носил исключительно русское название Грумант. А знаменитый полярный исследователь Ф. Нансен при создании своего корабля для полярных исследований копировал чертежи именно поморских судов, которые созданы с таким расчетом, чтобы их не затерло льдами.

В общем и целом заслуг Петра I в оснащении русских армии и флота никто отрицать не станет, но и забывать свои истоки тоже не следует. И до великого реформатора народ в дикости не прозябал, и корабли строили, и сражались не хуже соседей. Одно плохо в родном Отечестве — свою историю не чтят и не любят. Чужую — пожалуйста, а свою — ни-ни. Наверное, поэтому никто и не может иногда сказать, где же оно находилось — «Русское море»? Или что такое (или кто такой) Грумант?

Обновлено 17.08.2013
Статья размещена на сайте 14.08.2013

Комментарии (29):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Статья интересная. Добавлю, что в середине 17-го века, то есть до Петра, донские казаки и стрельцы плавали по Дону вниз и участвовали в осаде Азова. Ещё на тех простых, но функциональных судах - стругах и дощаниках.
    А родиной флота может считаться и Архангельск. Здесь молодой Пётр провёл всё лето 1694 года в изучении основ морского дела, сюда же пришла по морю из Голландии первая яхта для молодого царя. Она послужила основой для создания нескольких подобных кораблей. Замечу, что было это до знаменательного 1696 года, который официально считается датой рождения военно-морского флота России.

    Оценка статьи: 5

  • интересны и статья, и комментарии.

    Оценка статьи: 5

  • Сергей Николаевич Сергей Николаевич Дебютант 18 августа 2013 в 09:26 отредактирован 18 августа 2013 в 09:30

    Историю надо знать естественно. Но у царя Алексея Михойловича небыло государственного российского флота. У него был один корабль на Черном море, ялик на озере и несколько лодок поменьше. А остальные корабли частные и привлекались по необходимости.

    Греки писали, что скифы были разные, одни кочевники, а другие земледельцы. Вот земледельные скифы, как предполагают, и были словяне.

    Оценка статьи: 5

    • Сергей Николаевич, проще говоря, скифами они называли всех варваров, которые болтались по северному побережью Понта Эвксинского. Как мы всех проживающих в Африке кличем неграми. Были, правда, еще гипербореи, но это, похоже, совсем фантастика.

      Оценка статьи: 4

  • скифами, кои суть русские,
    совсем не так. Скифы - не славяне. Всадниками они были хорошими, а вот моряками...

    Что же касается до настоящего флота, то первый в европейском смысле корабль "Орел" был построен на верфях в Воронеже отцом Петра, Алексеем Михайловичем.

    Оценка статьи: 4

    • Марк Блау, "скифами, кои суть русские" - если вы не обратили внимание, то это не мои слова. Они ПРОЦИТИРОВАНЫ!

      • Сергей Вишняков, ну да, процитированы! Но ведь цитата не есть абсолютная истина...Автор именно этой летописи назвал скифов "русскими" (или русов - скифами)...Ну и что? Это говорит только о том, что данный автор заблуждался...

        • Евгения Комарова, Ну да современник не знал с кем он рядом живет. А через двести-триста "ученым" стало все яснее ясного.
          Это вам кажется более убедительно?

          Оценка статьи: 5

          • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 19 августа 2013 в 16:27 отредактирован 19 августа 2013 в 16:28

            Алексей Латухов, конечно, не знал : он просто чохом называл все народы причерноморской степи русами или скифами, Марк Блау это ведь уже объяснил... Вы сами в состоянии различить, живёт по соседству с вами чеченец, аварец или, скажем, ингуш? Они для вас все - кавказцы, не так ли?

            • Евгения Комарова, Представте себе, в состоянии.
              Мне кажется это огромное заблуждение думать, что раньше люди были глупее нас.

              Оценка статьи: 5

              • Алексей Латухов, никто и не утверждал, что в старину люди были глупее...А вот знаний у них было неизмеримо меньше...

                • Евгения Комарова, знаний о современниках своих?
                  Ясно дело, нам издалека виднее.

                  Оценка статьи: 5

                  • Алексей Латухов, представьте себе - виднее! Мы вооружены знанием генетики, антропологии, сравнительной лингвистики, да попросту - географическими и этнографическими данными! Что знали древние греки о своих современниках - китайцах? Японцах? О населении обеих Америк и Австралии? О жителях Центральной и Южной Африки? Об обитателях островов Тихого Океана? Продолжить или достаточно?
                    Геродот, описывая народы, упоминал песьеголовцев, людей с двумя головами и хвостатых людей, живущих на деревьях...Это ли не "знания о современниках" !

        • Евгения Комарова, О-о-о-о, вы сами-то хоть поняли, в какую ловушку вы себя загнали? Ведь после этих ваших слов вы не должны НИКОГО цитировать! А вдруг они ВСЕ заблуждались!?

          • Сергей Вишняков, заблуждались (и продолжают заблуждаться...) многие, а вот то, что скифы не являются славянами - факт, доказанный генетикой, антропологией и этнолингвистикой, а это - науки, а не строки из летописи...

            • Так! Вышлите-ка, пожалуйста, результаты генетической экспертизы! (достаточно, пожалуй, даже точной ссылки)

              • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 19 августа 2013 в 16:31 отредактирован 19 августа 2013 в 16:34

                Сергей Вишняков, читайте труды академика В.В.Иванова - это по вопросам антропологии и этнолингвистики. А что касается генетики, то ответьте сначала, говорит ли вам что-нибудь понятие "гаплогруппы"...

                • Евгения Комарова, труды, конкретно, В.В. Иванова меня лично не устраивают! Это без конкретики, хотя и она есть! По "гаплогруппам" (как, впрочем, и по другим трудам) я Вас просил конкретные ссылки, а не просто "запугивать меня своими бандами". И если этого вы предоставить не можете, то и разговаривать с вами больше не о чем!

                  • Сергей Вишняков, вы возьмётесь профессионально критиковать труды академика Иванова??? Хотелось бы конкретики - в личку, если вас не затруднит...
                    А ещё любопытно было бы узнать, чьи труды в области антропологии и этнолингвистики вас устраивают...Надеюсь, не задорновские?

                    • Евгения Комарова, Меня не устраивает только одно (и это у вас присутствует!). Тупая уверенность в том, что все, кто не с вами, тот не прав. Конкретики от вас так и не дождался! Пугать фамилиями - вот ваш конек! Что именно сказали те или иные люди? Где ссылки?
                      Прекратите свое пустословие или давайте работать с конкретным материалом!

    • Марк Блау, давайте не будем кривить душой! В описываемые времена, что характерно, ни у РОМЕЕВ, ни у каких бы то ни было других стран просто не было "европейских" в ВАШЕМ смысле кораблей! Их "изобрели" несколько веков спустя...

  • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 18 августа 2013 в 00:23 отредактирован 18 августа 2013 в 01:18

    Согласно той самой "норманнской" теории, князь Аскольд был варягом(норманном), как и князь Игорь - их потомком, о чём свидетельствуют и их отнюдь не славянские имена.
    Топоним "Грумант" является столь же "исключительно русским", как и "Шпицберген" (разве что в том случае, если считать русов, или ругов, или племя Рюрика, теми, кем они и были - норманнами, скандинавами, а не славянами).
    Скифы, как известно, вовсе не славянский народ, а древние греки и византийцы, как известно, изрядные путаники в определении народов : вон, даже каких-то "песьеголовцев" выдумали!
    И, наконец, знаменитые казацкие "чайки" - грозу турок - сооружали запорожские казаки, т.е. украинцы. Русскими их не считали даже российские императоры, которые разогнали Сечь и выселили украинских казаков на Кубань (в результате чего там до сих поют украинские песни и разговаривают на русско-украинском суржике...)
    А флот был, конечно, задолго до Петра - и на севере, как Вы верно написали, и в Киевской Руси (и на Царьград хаживали, и в Тьмутаракань...).

    • Евгения Комарова, статья посвящена не норманистской теории в принципе! НО! Русским море называли еще в 6-м веке, а Аскольд, первый из ЯКОБЫ варягов в Киеве, жил в 9-м веке! (Интересно, чей город он захватывал, если по норманистской теории на этой территории были только неорганизованные толпы наших предков?)
      Судя по вашим репликам, пропаганда "незалижной и самостийной" выбила из некоторых голов исторические факты полностью! А то, что "чайки" кроме запорожцев и донцы использовали, конечно, "просвещенное" нынешнее общество не знает.
      Что касаемо Российских императоров, то в их титуле звучало: "..государь всея великыя, МАЛЫЯ и белыя Руси...". Заметьте, что не россии, украины и белоруссии!

      • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 19 августа 2013 в 00:33 отредактирован 19 августа 2013 в 00:42

        Сергей Вишняков, хотелось бы увидеть ссылку на источник 6-го века, в котором море называется Русским...По тем источникам, с которыми знакома я, так называли нынешнее Чёрное море в русских, некоторых византийских,некоторых арабских и позже - итальянских летописях в период примерно с 9-го по 16-й в. н.э. Впрочем, у этого моря было множество названий...
        Аскольд вовсе не считается первым варяжским князем в Киеве, напротив : Олег и Игорь оспаривали у него княжество, обосновывая это тем, что он-де не Рюрикович (а они были как раз Рюриковичами...)
        Донское казачество возникло позже Запорожского, и "чайки" донцы переняли у запорожцев...Впрочем, донцы, в отличие от запорожцев, вплоть до Стамбула на них не добирались...
        А уж то, что наименования народов империи их хозяевами нередко отличались от самоназвания этих народов, вам наверняка известно не хуже меня...И "Малороссия", и "Украина" - названия, придуманные для южных земель бывшей Киевской Руси московитами. Сами жители этих земель, как я уже писала, именно себя называли русами, руськими или русинами, а предков нынешних русских именовали московитами...

    • Алексей Латухов Читатель 18 августа 2013 в 17:35 отредактирован 18 августа 2013 в 17:35

      Евгения Комарова, . Русскими их не считали даже российские императоры,
      Не знаю как императоры, но сами они себя считали русскими.
      А название украинцы придумано только в 18 веке.

      Оценка статьи: 5

      • Алексей Латухов, Нет. Казаки отдельно, москали отдельно, хохлы отдельно. Это брехливая история соввласти все напутала и запутала. Специально. Чтобы исказить суть казаков.

        • Владимир Иванович Пресняков, может быть и история от соввласти неправильная. Гоголь видимо от Сталина инструкции получал когда "Тарас Бульба" писал. Где главный герой казак Бульба считает себя русским человеком.

          Оценка статьи: 5

      • Алексей Латухов, совершенно верно : именно себя они(предки современных украинцев)и считали, и называли "руськими", или "русинами" (в Речи Посполитой). А московитов так и называли московитами во всём мире, пока Пётр I не сделал из Московского царства Российскую империю...