Политическое и экономическое развитие Руси всегда шло несколько иначе, чем Европы. Начиная с известного нам Древнерусского государства, верховная власть на Руси была сосредоточена в руках одного рода, одной династии — Рюриковичей. Князья этой династии благополучно правили на протяжении сотен лет, в течение которых представители иных родов на власть претендовать не могли. Это сыграло немаловажную роль в формировании психологии русских князей.
В отличие от Европы, где королевские роды менялись, на Руси никто кроме представителей княжеских родов и не думал претендовать на верховную власть. Во времена поздней Московской Руси уже имелся фактически единоличный правитель — и все остальные, холопы Великого князя. Имеются в виду не холопы по социальному статусу как лично несвободные, а «холопы» по отношению к недосягаемому уровню Великого князя. Как тут не возникнуть идее самодержавной власти?
Кстати, само название «холоп твой» при обращении к государю было официально отменено лишь Петром I…
Важнейший фактор в становлении русского самодержавия — активные контакты с Византией, от которой русское государство переняло очень многое. Огромное культурное влияние, религию и, пожалуй, главное — взгляд на саму государственность. А также на то, что есть правитель и в каких отношениях он находится с подданными, со страной вообще.
Отношение это сформировалось, естественно, не сразу, достигнув пика в 15−16 в., ко временам последних Рюриковичей. Затем смена династии создала немалые сложности. Сам статус Романовых как царей поначалу был довольно сомнительным. Но нас интересует самое начало становления царской, самодержавной власти.
Царь на Руси — это не просто владелец и управляющий страной. Это нечто большее, и наименование «помазанник божий» здесь не просто метафора. Ярчайший пример тому — Иван IV Грозный, глубоко осознававший эту свою миссию. Для понимания его деятельности чрезвычайно важна религиозная подоплека. Не простой формальностью было и принятие им царского титула. Почему, кстати, русские правители, в отличие от европейских, называются царями? Казалось бы, в соседних «цивилизованных» странах короли! И раз уж ты самодержец, не все ли равно? Но разница есть, и огромная!
Король — титул, относящийся к европейской, к тому же католической традиции. К слову, на Руси была королевская династия. Князь Галича Даниил, поддерживавший активные контакты с Западом уже в силу географического положения своего княжества, получил и передал потомкам королевский титул. Но их династия пресеклась в 14 веке, да и политические интересы самого Даниила были связаны скорее с Европой, чем с Русью. Вообще же основным партнером и образцом для Руси была Византия. Оттуда мы восприняли и идеи устроения государства,
«Царь» — русское прочтение слова «цезарь». Имеются в виду, разумеется, римские цезари (кесари), от которых правители Руси выводили свою линию преемственности. Уже упомянутый Иван IV в переписке с европейскими «коллегами"-монархами называет себя потомком кесарей — и никоим образом не в метафорическом смысле. В том же письме царь прямо указывает на низкое происхождение адресата в сравнении с собственным, «от Августа Кесаря». В дипломатической переписке шутить не принято. И Европа, заметим, терпела…
Под кесарями Иван IV имел в виду римских императоров. Версия о таком происхождении Ивана Васильевича существует, но она весьма сомнительна. Характерно, что в обосновании своих притязаний Иван IV совершенно не апеллирует к гораздо более позднему, но зато уж бесспорному, родству — с византийскими императорами. Иван III, дед Грозного, был женат на византийской принцессе Софье Палеолог, и Иван Грозный — ее родной внук. Так что князья, положившие начало русскому самодержавию, все-таки имели непосредственное отношение к кесарям. (Подчеркнем, что ранее великие князья не были самодержцами).
Учтем культурное влияние Византии на Русь и заложенную в Православии непосредственную связь царской и духовной власти (очень удобная для правителей концепция!). Вспомним и о множестве греческих священников-книжников, принесших с собой византийскую идеологию православного, религиозного в своей основе, царства. Наконец, так сложилось исторически, что по мере ослабления Византии мощь Русского государства, напротив, росла. Неудивительно, что русские считали себя преемниками Византии! А заодно потомками и наследниками римских императоров (каковыми были и императоры Византии). Дело довершается присоединением Византии к Флорентийской унии, разрушением Константинополя в 1204 г. и окончательным падением империи в 1453 г.
А на Руси живут и правят самые настоящие потомки императоров! Есть версия, что идея «Москва — Третий Рим» была сформулирована в конце 15 — начале 16 в., именно в эпоху позднего Московского княжества. Ведь Византия к тому времени «отошла» от Православия, а затем вовсе исчезла как государство.
В одной из поэм русского поэта А.К. Толстого князь Владимир подымает бокал со словами:
"За древнее русское вече!
За вольный, за честный славянский народ!
За колокол пью Новаграда!
И если он даже и в прах упадет,
Пусть звон его в сердце потомков живет!"
А когда я слушаю иных депутатов Гос. Думы, то вспоминаю стихи А.К. Толстого
"Много разных бывает на свете чудес!
Я не знаю, что значит какой-то прогресс,
Но до здравого русского веча
Вам еще, государи, далече!"
1 Ответить
Концепция „государства правды“ во главе с самодержавным царем сформировалась главным образом под влиянием византийских идей. Однако московская монархия формировалась не только под влиянием византийских идей. Она формировалась и под влиянием татарских идей. Иван Грозный, перечисляя все свои титулы, с особой гордостью указывал на титул казанского царя. Принцип – лучше грозный царь, чем семибоярщина, связан именно с татарской, а не константинопольской традицией. Нестяжатели, которые отстаивали идеи правовой монархии, оказались союзниками семибоярщины, и вынуждены были уступить иосифлянам. Монархия иосифлянского типа дала царю ничем неограниченные права. В течение многих лет истории недовольство проявлялось ни к царю, а к царским слугам. К началу ХХ века под влиянием революционных идей концепция „государства правды“ приобрела в народном сознании иную форму - монархия потеряла свою опору и была обречена…
Следует отметить, что в тени московской истории осталась история Великого Новгорода. Новгородская республика – это русское средневековое государство, существовавшее в период с 12 по 15 веков, которое простиралось от Балтийского моря до Уральских гор. Эта республика руководствовалась принципом: «Кто против Бога и Великого Новгорода?!» В новгородской национальной идее не было места кесарю. Не было и обожествление кесаря, элемента язычества, который проник в христианство. Православные москвичи, подобно новгородцам, также одухотворили и наполнили христианским содержанием свою национальную идею. Однако символом Московского государства стал царь — помазанник Божий. Служение царю заняло значительное место в национальной идее москвичей.
История Новгородской республики опровергает утверждение некоторых современных публицистов, что православное государство должно быть непременно монархическим.
0 Ответить
Это, что за государства такие Древнерусское и Московская Русь? Что-то я о таких и не слыхал, а вот о Московии слышал и это "государство" - по сути татарский улус, ни какого отношения к Руси не имеет!
Кстати, Данило Галицкий носил титул "Король Руси" именно Руси, вот так!
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Да отличная статья!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
В отличии от г-на Старостина я статью дочитал. Ну, ребята!... Терпели Грозного и его письма только потому, что Россия тогда была, как говорил Геродот о Енисее, вне истории. Стоило Ивану сунуться в проклятую Ливонскую войну, ему показали его место. И так было до Петра, благодаря которому Россия не превратилась в колонию тех государств, которые ушли в своем развитии на века вперед. Самомнения у русских всегда было хоть отбавляй. И у царей тоже. А что кроме? Мне понравился абзац, что по мере "ослабления Византии, мощь Руси росла". Это как это она росла, когда поляки пришли в Москву аж начале 17-века ( Византия пала в 15-ом) и страна погрузилась в период, названный "периодом смуты", от которого очухалась весьма нескоро. И дань платили татарам, которые между прочим, жгли Москву при том же Иване. И так было до Петра! Об этом не любят писать, но в Крым бабки шли, как сейчас в Чечню. А вред от иванова правления Россия до сих пор не изжила ментально. Не было страшнее правителя в истории страны. Только Ленин и Сталин отттеснили его на третье место. И вообще, статья пронизана вот этим русским шовинизмом, от которого тошнит. Извините за грубость. Здесь я согласен с читателем Поповым. О том, как пресекались династии в Византии есть историческием работы. Так что Иван мог считать себя потомком римского кесаря. Но вряд ли им был. Да и не имеет это никакого значения. Думал так, да и черт бы с ним. А вот то, что страна сократилась при нем больше чем на четверть населения, разорена была так, что не предсатавляла собой ничего ценного, крестьянин потерял Юрьев день и стал полным рабом ( это званине отменила только Екатерина) вот об этом неплохо было знать всем. А вообще признаюсь, что ценность статьи в теме, ею поднятой. Тема эта настолько огромна, что короткий ответ никак не может ей соответствовать. Засим умолкаю. А есть, что сказать.
1 Ответить
роман солодов, говорите, говорите. Все правильно!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
До чего же надоел этот великодержавный шовинизм. Но теперь хоть знаем откуда ноги растут. Значит Иван Грозный сделал Россию родиной слонов. Но царей то уже давно нет, а вот холопы остались. Может пора уже холопское сознание тоже изжить и не выпячиваться везде где надо и не надо.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да уж...
Небольшой, достаточно хороший, почти исторический обзорно познавательный экскурс...
Единственное, что его портит -ни слова на тему, заявленную в заголовке.
Может быть, это тактика такая: по сути темы - в продолжении?
1 Ответить
Интересная статья, информативная. Судя по историческим выборам, не блистали умом наши августейшие предки, одни понты.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Не решаюсь - вдруг разочаруюсь. Первого предложения достаточно.
1 Ответить
Неужели?
1 Ответить
Вячеслав Старостин, а вы почитайте
0 Ответить
Не секрет, что Россия – родина всего. И собственная гордость присуща была не только советским людям. Создается даже впечатление, что эту «собственную гордость» советские люди унаследовали от прежних времен и благополучно передали потомкам. Недаром ведь именно в России возникали идеи об особом историческом пути! Наверное, дыма совсем без огня все же не бывает...
Круто!.. Дальше не стал читать. А зачем?
1 Ответить
Вячеслав Старостин, затем, что дальше - информация
1 Ответить