«Годзилла» (2014). Японский слон в американской посудной лавке?

В основе нынешних киношных колоссов всегда лежит эпичность, что заставляет авторов растягивать свои «полотнища» минимум на пару часов, а зрителя — безудержно зевать в надежде, что вот-вот начнется самое интересное.

…В конце шестидесятых годов прошлого века одна жадная шахтерская корпорация копала-копала и докопалась до останков огромного доисторического существа, у которого одна пятка размером с целого динозавра. Скелет уже никого не обидит, а вот нечто, дремавшее под землей, пробудилось и сбежало от назойливых людишек в океан.

Прошло тридцать лет, и существо, избороздив Тихий океан вдоль и поперек, проголодалось и пристало к берегам Японии, где устроило нешуточное землетрясение, в результате коего порушилась целая атомная электростанция и погибла любимая жена сейсмолога Джо Броуди. Ученый с тех пор настойчиво помешался и положил остаток жизни на выяснение истинных причин катастрофы. Его подросший сын Форд тоже скорбит по матери, но прошлым жить не желает и маниакальных изысканий отца не поддерживает, предпочитая держаться на расстоянии.

Тем не менее папаша вечно норовит вляпаться в неприятности, и кому, как не единственному отпрыску, приходится вызволять его из японской тюрьмы, куда Броуди-старший в очередной раз попадает за пересечение границы карантинной территории. Тут-то и выясняется, что подземные толчки, погубившие АЭС и кормилицу, начались вновь. Отец и сын отправляются в самое пекло, чтобы увидеть, как японские энтузиасты кормят ужасного монстра радиацией. Словно почуяв угрозу от американских гостей, жуткий кривоногий ГНУС просыпается и валит из резервации, круша и ломая все на своем пути.

Хуже всего, что незадолго до бегства монстр успел перекинуться парой сигналов с себе подобными. Где-то на землях Нового Света хитропопые американцы припрятали второй экземпляр, а ведь есть еще и «альма-матер» — гигантский ящер Годзилла, который не потерпит конкуренции и намерен дать вновь прибывшим последний и решительный бой. Все три кошмарных создания двигаются в сторону залива Сан-Франциско, где и должна состояться смертельная схватка…

На правах первого летнего блокбастера 2014 года «Годзилла» Гарета Эдвардса, безусловно, оправдает возложенные финансовые надежды. Даже несмотря на сдержанные отзывы критиков и растянутый до неприличия хронометраж, львиная доля которого ушла на выяснение отношений отцов и детей и высосанную из пальца драму. «То, ради чего» состоится в последней трети фильма, но прежде нам придется прослушать краткий курс истории, выяснить, чем питаются доисторические ящеры, а также в очередной раз убедиться, что благодаря ученым мужам наша планета своей смертью точно не помрет.

Оговорюсь сразу, что, несмотря на слишком бурную фантазию создателей и усыпляющую первую половину ленты, новая «Годзилла» за авторством начинающего постановщика Гарета Эдвардса однозначно лучше фильма, снятого в 1998-м Роландом Эммерихом. Последний настолько поднаторел в уничтожении Америки на киноэкранах, что брался за любую возможность, а колоссальных размеров плотоядный ящер с плохими манерами — однозначно лучше любых, самых кровожадных, инопланетян или поднадоевших глобальных катастроф, вроде наводнений, землетрясений и пр. Так считал Эммерих, а вот японцы, коим принадлежат права на любые киновариации приключений Годзиллы и прочих кайдзю, были, мягко говоря, не удовлетворены версией знаменитого «крушителя». Настолько, что наложили вето на любые поползновения к сюжету на полтора десятилетия.

Почему именно Эдвардсу поручили реанимировать «Годзиллу»? Видимо, из тех соображений, что с начинающим режиссером, не имеющим ни авторитета в мире кино, ни четко выработанного стиля, будет проще договориться. Проще манипулировать, если хотите, учитывая, что над лентой трудилось сразу 8 продюсеров, коим даже меж собой было трудновато иной раз прийти к консенсусу.

За плечами Эдвардса был лишь малобюджетный дебют, зато тематически схожий. Картина 2010 года «Монстры», правда, большого шуму не наделала, но получила приз за «Лучший иностранный фильм» на кинофестивале «Сатурн», а также восемь раз окупила затраты на производство. Вот так, с полумиллиона долларов, потраченных на «Монстров» (в коих, за неимением денег, монстров почти и не было), Эдвардс скакнул в мир девятизначных бюджетов. А большие нули — это всегда большая ответственность.

Справились ли авторы «Годзиллы-2014» со своей задачей? И да, и нет.

Во-первых, самой Годзиллы (или, если точнее, Годжиры) на экране куда меньше, чем хотелось бы. Много внимания создатели уделили ее противникам ГНУСам, этим странным кособоким созданиям, решившим спариться в центре Сан-Франциско (другого места не нашлось, конечно).

Во-вторых, сюжет фильма привычно тонет под грузом разговоров, из которых запомнятся лишь яркие и экспрессивные монологи Брайана Крэнстона (Джо Броуди), известного миллионам фанатов телесериала «Во все тяжкие».

В-третьих, нас по-прежнему усиленно потчуют массой нелепых фактов, противоречащих физике, логике и прочим точным и не очень наукам.

Не говоря уже о таких очевидных ляпах, как витрина магазина, выдерживающая натиск цунами, или отчаянно бравые американские солдаты, пытающиеся из стрелкового оружия замочить тушу монстра величиной с небоскреб.

Новая «Годзилла» — это попытка реанимировать японский оригинал 1954 года, и тут авторы однозначно на коне, ибо ту ленту нынешнее поколение зрителей вряд ли видело. У японцев же с юмором всегда было туговато, поэтому общий мрачный настрой фильма и гнетущая атмосфера вполне сходятся с ожиданиями.

Актерская составляющая в блокбастерах такого уровня всегда отходит на второй план, но запомнился Крэнстон, Жюльет Бинош, и Кен Ватанабе. При этом у француженки до обидного небольшая роль, а японец вынужден играть очередного ученого-провидца, которого все уважают, но никто не слушает. Почему-то совсем не впечатлил возмужавший до ролей юного папаши Аарон Тейлор-Джонсон, в котором с трудом узнается юное дарование «Пипца».

Итог — утешительно-удовлетворительный. Событием работа Эдвардса не стала, но и в грязь лицом не упала. Смысла в происходящем на экране не больше и не меньше, чем в японском оригинале, но 160 миллионов потрачены не зря, визуально фильм оставляет приятное впечатление, особенно последние полчаса. Есть и сценарные нестыковки, и откровенные глупости, и киноусловности, да и подсократить ленту на 10−20 минут не помешало бы. В остальном — добротный летний блокбастер, со своими, пускай и огромными, тараканами.