Конечно, современное искусство породило и много откровенной посредственности — как и любая другая эпоха, просто постмодерн ещё слишком молод, чтобы время отсеяло явную халтуру. Но ведь мы не переносим ощущение от одной неприятной нам картины на всю живопись, или же на всё направление, стиль. В то же время contemporary art у многих вызывает отторжение и неприятие как таковое.
Мы, воспитанные на искусстве «классическом», ждем от любого искусства определенной эстетики, ведь сама суть такого искусства — в поиске «идеала», стремлению к прекрасному. Мы получаем эстетическое удовольствие от одухотворенности лиц античной скульптуры, пририсованных до мелочей гравюр Дюрера, от заманчивой расплывчатости Ренуара. Смысл традиционного искусства — совершенно чуждый эпохе постмодерна, это созерцание. Мы привыкли к тому, что цель картины, скульптуры, иного арт-объекта — это доставить нам эстетическое удовольствие. И здесь действительно возникает вопрос — что эстетичного может быть в пластиковых петушках в траве, комнате, заполненной плотным искусственным туманом, или же в голубе в формалине? Эстетики здесь и правда мало. Но является ли это его недостатком, либо же оно просто преследует иную цель?
Задача искусства постмодерна, того, что мы объединяем в contemporary art — это столкнуть арт-потребителя с той или иной проблемой социального, политического, духовного или личного характера, заставить задуматься, осознать и прочувствовать проблему. При этом форма может как соответствовать понятию об эстетике, так и полностью ей противоречить. Главный его смысл — не в самом произведении, а в том, кто его воспринимает — в реакции зрителя, его эмоции. Современное искусство отходит от категории «прекрасного», характерной для искусства «классического» — постмодерн — это размышление, поиск и познание.
Для современного искусства не существует отстраненного зрителя — зритель вовлекается в проект, становится частью арт-пространства. Кстати, отсюда — распространенность инсталляций, игры с пространством, превращение пространства в неотъемлемую часть арт-проекта. При этом для contemporary art первична именно идея, а качество формы — уже вторично. Несовершенный мазок в постмодерне не влияет на ценность произведения, если качественно транслирует заложенную идею.
Да, в силу неоднородности современного искусства здесь и правда не всегда просто отличить действительно интересный проект от совершенно пустых проектов самовлюблённых «псевдохудожников», актов самопиара, спекуляций и паразитирования на проблемах общества, или же просто функционерских объектов, созданных исключительно с целью дележки очередного гранта. Но очень часто негатив публики по отношению к современному искусству объясняется не его порочностью, а несоответствием нашим ожиданиям, связанным с пониманием искусства исключительно как категории эстетики.
Поэтому современное искусство требует от своего потребителя совершенно иного, нежели традиционное, восприятия. Для того чтобы понять современное искусство, нужно просто перестать ждать от него эстетики, не оценивать с точки зрения совершенства визуальной передачи образа, а попытаться услышать информационно-эмоциональный посыл автора арт-объекта. Отличать достойные произведения от мусора можно научиться, совместив регулярное посещение различных выставок, биенале, арт-проектов и чтение специализированной литературы и каталогов.
Все-таки, "Как научиться понимать современное искусство?"
Прежде всего следует уяснить для себя, что современное искусство - это категория гораздо больше отражающая современность, чем самые смелые варианты писателей-фантастов. Искусство - проявление подсознательного. И... когда еще сознание догонит авангард и всепоглощающее желание самовыразиться!
Люди, воспитанные на "Истории искусств", с трудом соглашаются, глядя на современное искусство. Те, кто распрощался с ИЗО еще в школе, никогда не поймут современных художников. Кто родился Художником, но не умеет рисовать (а зачем?), с удовольствием видит Мир в современном искусстве. Художники ревностно рассматривают творения конкурентов, но вслух цокают языком...
Нет надобности учиться понимать современное искусство - есть естественное желание принимать душой или нет. "Нравится\не нравится" - этого достаточно для неискушенного зрителя современного искусства.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, "Те, кто распрощался с ИЗО еще в школе, никогда не поймут современных художников."
Ещё как понимают!
Примерно вот так.
2 Ответить
Аркадий Голод, вот, кстати, неправильное у вас понимание. На верхних четырех картинках - инсталляция. А на нижних двух - перфоманс. Стыдно не различать! )))
2 Ответить
Марта Александрова, неправда!
В момент исполнения - перформанс. А собачка от кучки отбежала - так сразу инсталляция - один в один то, что в зале..
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Игорь Вадимов, бег собачки тоже может быть перфомансом!
1 Ответить
Марта Александрова, стыдно не понимать, что снование народа возле гигантских собачьих как... - типичный перформанс, а собачкино творчество на тротуаре - типичная инсталляция.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Игорь Вадимов, здесь мы подходим к важнейшему вопросу нашей дискуссии: что есть искусство для зрителя и что есть зритель для искусства? В какой момент зритель переступает грань и становится частью искусства?
1 Ответить
Марта Александрова, в тот момент, когда хитропопым бездарям удается убедить хомячков, что неприлично не видеть пышное платье голого короля.
3 Ответить
Аркадий Голод, +1.000.000!!!
Андерсен вечен, как вечны жулики!
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Марта Александрова, На всех картинках то же, что на последней.
Мне не стыдно иметь собственное мнение.
0 Ответить
Аркадий Голод, -))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
1 Ответить
Настоящее искусство - это то, что трогает и обогащает души людей.
А "Черный квадрат" и прочий эпатаж - никого ничем не обогащает... и уж тем более "голубь в формалине"
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Игорь Вадимов, а воспринимать тот же "Черный квадрат" не как просто себе изображение, а с учётом его символизма, предыстории создания, и т.п. не пробовали?
А если тот или иной объект заставляет задуматься - он уже обогащает. Но ведь думать не всегда хочется - хочется готового, на тарелочке - бери и наслаждайся.
0 Ответить
Екатерина Кирсанова, Ш.Холмс задумывался над ступенями лестницы в доме на Бэйкер-стрит. Но никогда это не называл искусством.
Один из импрессионистов показал лондонский туман розовым. Люди посмотрели картину, возмутились, вышли на улицу - и убедились, что художник прав.
А взять линейку, нарисовать квадрат и закрасить его черным цветом... Какой-такой символизм?
"И все вокруг говорят - "Какой Лелюш, Какой Лелюш... - а ткачиха говорит "Какой нахал!"...
...и все это мне сплошной лелюш - лишь бы свет не включали"(с)
Оценка статьи: 3
0 Ответить
> А воспринимать тот же "Черный квадрат" не как просто себе изображение, а с учётом его символизма, предыстории создания, и т.п. не пробовали?
А зачем?
1 Ответить
Современное искусство - это уже шоу. А шоу - это деньги... И пошла плясать губерния. Кто во что горазд, лишь бы бабки срубить.
Есть конечно действительно поиски. Но ширпотреб опережает и навязывает стереотипы.
Приверженцы классики остались. Как зрители-ценители, так и сами художники-патриоты академии. Причем живут и здравствуют. С оптимизмом глядят в будущее.
2 Ответить
Очень похоже, что статью написал человек, занимающийся продажей современного искусства. Кстати, в современном искусстве столько направлений, что их пересчитать невозможно. Каждый художник старается создать нечто отличающееся от других произведений - так было всегда. Но к современному искусству, которое, кстати, ценится невероятно дорого, относят и шарики из дерьма, и гигантские коробки "Корнфлекс", и многое другое.
Если вы просмотрите большое количество художественных изделий прошлого (картины, бронзу, мрамор, ювелирку, архитектуру), то сможете составить представление о времени, в котором они создавались. Они несут отпечаток времени, это отражено в самих произведениях. Современное искусство никакого представления о современности не создает (по крайней мере, на обширных выставках, которые автор призывает посещать).
Безусловно, среди наших современников есть художники, в произведениях которых есть отражение нашей сегодняшней жизни. Но масса, которая старательно продвигает себя под разными модерновыми названиями, ничего, кроме мусора, после себя не оставляет. Как пример - картины, сделанные из туалетной бумаги.
2 Ответить
Борис Рохленко, честно говоря, вы мне сделали комплимент) Я юрист, который к современному искусству относится лишь тем, что когда-то делала грантовые договора под проект, ну и один раз помогла с переводом пары статей для каталога)И если при этом я создаю впечатление арт-продажника - значит таки хоть немного, но поняла тему)) (кстати, пару статей назад меня обвиняли в том, что я работаю в торговле алкоголем
)
А на выставках очень интересного можно найти. У того же Сидоренка есть шикарные проекты - вроде со стороны ничего особенного, а вот когда попадаешь внутрь... Эллиассон просто гениален... У Кадыровой есть шикарные проекты. Да даже у Херста, которого лично я (мнение зрителя, никак) считаю попросту нездоровым человеком один проект меня просто пробрал до костей - в позитивном смысле. И ещё очень много чего интересного можно найти...
0 Ответить