Может, и правда, что Екатерина намеревалась передать трон не сыну, а внуку. По петровскому Указу о престолонаследии, монарх сам выбирает/назначает преемника. Может, правда, что подсуетившийся вовремя Павел сжег завещание матери.
И понеслись указы/реформы… За 4 года — 2179 указов; то есть в месяц издавалось в среднем 42 указа. От регламентировавших самые мелкие детали и стороны жизни, до серьезнейших типа указа о трехдневной барщине и нового указа о престолонаследии. И почти все оказывалось не в интересах, прямо скажем, распустившегося в конце екатерининской эпохи дворянства.
Не зря же Александр сразу после воцарения обещал взбудораженному реформами дворянству, что все снова станет, как при Екатерине. Иными словами, возвратится прежняя относительно спокойная и стабильная жизнь. Главное — что закончатся так некстати грянувшие реформы.
Император Павел — вообще один из моих любимых персонажей русской истории, я о нем уже рассказывал. Об Александре написано столько, что… Тем более о Екатерине Великой. Так что сейчас предлагаю просто сравнить некоторые моменты их политической деятельности. Очень уж переломным стал тот период, рубеж 18 и 19 веков. Причем дважды — при вступлении Павла на трон и после его убийства. К тому же все это наложилось на общеевропейские события и повлекло далеко идущие последствия.
Вначале-то Павел продолжал екатерининскую политику в отношении революционной Франции. В союзе с Австрией и Англией (по большей части финансировавшей войны). Затем — весьма некорректное поведение союзников, захват власти Наполеоном и радикальная смена внешнеполитического курса. Россия «поворачивается» от войны к союзу с Францией.
Но это уже не поддержка революции. Разве что внешне. По сути, это поддержка новой и вполне самодержавной власти.
В самом начале правления Павел отменяет рекрутский набор, уже объявленный Екатериной. Не проводился и набор 1800 года. Здесь Павел следовал своему давнему убеждению, что Россия достаточно велика, чтобы прекратить дальнейшее расширение. Это — отказ от завоевательной политики. Это серьезное заявление о смене внешней политики вообще. По сути, о невмешательстве в общеевропейские дела.
С Францией воевали — но по идеологическим соображениям, дабы воспрепятствовать распространению революции. Но как только стало ясно, что выгод от войны никаких, а революционный бардак сменился твердой властью, Павел быстро сменил союзника. Вроде бы это он и предложил Наполеону принять титул монарха.
А тут как раз Англия захватила Мальту, которую Павел уже считал своей. И, в общем-то, по праву, раз он был магистром Мальтийского ордена. Кажется, это был разрыв шаблона: со времен Ивана IV Англия была практически единственным торговым партнером России. Ну, пусть основным, но привилегированным. Масса торговых связей, давние и налаженные традиции. Только из России, как и сейчас, шло сырье в обмен на промышленные товары. Принято считать, что это нанесло серьезный урон нашему дворянству. Конечно, нанесло. Рухнула монополия, а альтернативы нет.
То же происходило при Александре, когда Россия (уже вынужденно) присоединилась к континентальной блокаде Англии. Вроде бы тогда в России пошла на подъем собственная промышленность. А в Англии едва не настал голод. Может быть, я преувеличиваю, но народные волнения уже нарастали.
А ведь континентальная блокада и стала возможной в результате политики Наполеона. Александр же, придя к власти, «переориентировал» страну к прежнему курсу. А будучи принужден к участию в блокаде, всеми силами старался из него выйти. В итоге доведя страну до войны 1812 г. — третьей по счету войны с Наполеоновской Францией. В первые две кампании Александр вступал сам.
Наверное, это основные отличия внешней политики Павла.
А ведь отказ России от Англии как главного торгового партнера мог, по сути, лишить Англию главного оружия — флота. Лес, пенька и прочее сырье — все это шло из России.
Кстати, Павел таки планировал участие как минимум в еще одном военном походе — в Индию. И снова речь шла о подрыве могущества Англии, на которой не могла не сказаться потеря важнейшей колонии. Только поход этот задумал и планировал не Павел, а Наполеон. Который в то время если и участвовал в авантюрах, то авантюры эти удавались. К тому же параллельно планировалось, что Россия заблокирует британские морские пути в Китай.
Да еще в ноябре 1800 г. Россия задержала бывшие в ее портах английские суда. В конце февраля 1801 г. в направлении Индии двинулись казаки. Судя по донесениям шпионов (которых было полно, наверное, при любом правящем дворе), это всерьез встревожило англичан. В марте Павла убили.
Как сказано в Википедии: «Известно, что английское правительство, стремясь избежать войны с Россией, субсидировало заговор против Павла». Насколько я знаком с темой, не то что «известно» — на самом-то деле расписок в получении денег в таких случаях не дают. А вот косвенных данных немало. И многие дипломаты и вообще современники не особо сомневались в прямой причастности англичан к этому убийству. Наполеон, кажется, был в этом уверен.
Спасибо. Пока что все хорошо. Почитаем вторую часть.
0 Ответить