Александр Микитюк Профессионал

Откуда произошел человек?

Этим вопросом терзаюсь я уже не первый год, но так, к сожалению, и не могу прийти к какому-то более-менее однозначному ответу. Да и не только я, как обыватель. В научных кругах данной проблеме уделено совсем не мало внимания.

Фото: pixabay.com

Общеизвестными являются факты, что человек как таковой появился приблизительно 2 миллиона лет назад, что ближайшим родственником в цепи живых организмов выступает для нас обезьяна и ряд других. А вот откуда непосредственно появился такой непохожий даже на своих ближайших «сородичей» вид, как человек?

Среди всего массива точек зрения на данный вопрос позволю себе выделить следующие (заслуживающие, на мой взгляд, особого внимания).

1. Человек произошел от обезьяны

Изображение с фронтисписа работы Хаксли Evidence as to Man’s Place in Nature 1863 г., на котором сопоставляются скелеты обезьян и человека
Изображение с фронтисписа работы Хаксли Evidence as to Man’s Place in Nature 1863 г., на котором сопоставляются скелеты обезьян и человека
Фото: ru.wikipedia.org

Все мы в школе учили биологию и анатомию, поэтому, думаю, хорошо запомнили эти слова Марь Иванны. Да, пожалуй, это самая распространенная точка зрения на происхождение человека, по всей видимости, из-за своей простоты и доходчивости. Есть обезьяна, похожая на человеческое существо. Так вот эта обезьяна когда-то давно в ходе своего развития доразвилась до человека.

В рамках этой теории можно говорить и о том, что человека создал труд. То есть (утрирую) обезьяна взяла в руки палку и приспособила ее для своих целей.

Но все слишком гладко получается. Поэтому сразу встает ряд вопросов, на которые точный ответ не могут дать ни сторонники, ни противники этой теории:

  • Почему обезьяна именно в то время стала превращаться в человека?
  • Почему не все обезьяны стали такими?
  • И, наконец, почему приматы не превращаются в людей и ныне, даже умея обращаться с некоторыми предметами не хуже самого человека?

2. Человек был создан Богом

Откуда произошел человек?
Фото: Источник

Это еще более интересная концепция. Я не атеист, но все же даже в самом раннем детстве я недоумевал, как такое может быть. Если происхождение человека от обезьяны и подтверждают еще какие-то реальные доказательства, то здесь вообще стоит доверять лишь религиозным учениям.

И опять вопросы… Религий много в мире, и в каждой мир создавался по-своему, так какая же истинная? Как скептик, прошу предоставить доказательства сотворения мира Богом.

3. В происхождении человека приняла участие внеземная цивилизация

Откуда произошел человек?
Фото: pixabay.com

Здесь просто простор для размышлений.

  • Одни утверждают, что человек как организм был завезен пришельцами с далеких звезд как эксперимент.
  • Другие настаивают, что пришельцы входили в половой контакт с приматами и в итоге появились люди.

Как отвергать, так и отстаивать подобные утверждения очень трудно, ведь мы не можем достоверно знать как о существовании внеземных цивилизаций, так и об их влиянии на исторический путь нашего с вами становления и развития.

4. Альтернативная версия происхождения человека

Откуда произошел человек?
Фото: pixabay.com

А теперь приведу, на мой взгляд, самую правдоподобную и реальную точку зрения на данный вопрос.

Расселяясь в свое время по свету, отдельная группа приматов заняла свою нишу на африканском континенте, на определенной территории, как и их сородичи по всему остальному миру. Но произошло в Африке именно то, что дало толчок для зарождения и развития истории человечества.

В районе расселения приматов были какие-то залежи радиоактивных материалов, которые из года в год оказывали свое пагубное (смотря с какой стороны смотреть) воздействие на животных. Обезьяны, по всей видимости, спустя сотни лет взаимодействия с радиацией начали медленно мутировать. Развивался головной мозг, который начал подстраивать под себя все остальные части тела, и в итоге… А в итоге — человечество.

Я не навязываю никому свою точку зрения — каждый волен решать сам, что ему по душе. Тем более что до сих пор ответ на вопрос, откуда появился человек, не найден, что дает возможность для самых смелых предположений и утверждений.

Обновлено 8.10.2018
Статья размещена на сайте 9.07.2007

Комментарии (47):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий удален
    • Оган Элбак,
      · для ответа на комментарий в следующий раз пользуйтесь ссылкой "ответить" под тем комментарией, который вас интересует, дабы не плодить лишние сущности
      · вы заслужили такого отношения в ваш адрес за ваше отношение к читателям, моменты, где вы в комментарии перестарались я вам указал; коментарии подобного рода, то бишь преднамеренно вещающие лапшу - неуважение к читателям
      · не продолжайте сказки про ошибочные обвинения науки в адрес библии, я не отрицаю что такие случаи имели место быть, но это не значит что все доводы науки ошибочны
      · странная у вас манера сокращения/искажения слов "созн.......", "об..", "упражн.-е", это конечно ваше дело, главное что это прочитать можно, но глаза режет
      · количество плоскостей в пространстве стремится к бесконечности, если задаться изучением их всех, то ни к чему хорошему это привести не может, поэтому порой достаточно только некоторых срезов, что, конечно, не исключает погрешности результата
      · после рассуждений о бесполезности вклада дарвина вы зачем-то опять приписываете мощность церкви и слабость науки, что, как я оговаривал выше, уже ложно
      · я дисскусировал на эту тему со служителями церкви, то ли мне они слабые попались, то ли не знаю.. но почему-то на многие вопросы они тогда зашли в тупик, а молодая особа стоящая рядом по-моему включила мозг и усомнилась в вере; ответов на вопросы почему и как библия не дает - этим занимается наука; религия же - временная заглушка для того, чего человечество пока не может понять, то до чего наука не докопалась, по мере же продвижении науки религии приходится потесниться

  • Комментарий удален
    • Оган Элбак, как вы уже надоели со своей ересью..

      · пункты 1 и 2 в вашем комментарии на самом деле один пункт (научное обоснование) - это попытка увеличить количество аргументов в вашу пользу?
      · пункт 2 как бы следует из пункта один с "незаметной" вставкой слова "никак", которое коверкает смысл, делая утверждение ложным, напрягите хоть немного свой расплавленный мозг и обратите внимание хотя бы на научные противоречия, озвученные в этой статье (например, то же происхождение от обезьян)
      · пукнт 3 - опять абсолютное утверждение, которое является лживым, библия не дает ответов на ВСЕ вопросы, ни мне, ни тем, кто со мной на эту тему дискуссировал, в итоге все ответы сводились к тому, что "бог так решил"

      если вы не читали ни одной научной работы, то прочитайте хотя бы несколько статей, прежде чем списывать все вопросы на библию
      на эту тему можно много говорить, вот только прежде чем говорить начните думать

  • Серрожа Серрожа Читатель 3 января 2011 в 05:34 отредактирован 25 мая 2018 в 06:02
    Гмммм...

    Я не читал всю эту лажу и полностью согласен с автором!!!
    Ребята открою вам возможно не приятную для вас новость -
    Мы реально произошли от обезьян, хотите вы этого или нет но мы с вами животные и сосем из Земли все что можем - Человечество "Рак" планеты Земля...

  • Меня всегда волновал этот вопрос. Но вот интересно, а откуда тогда произошли обезьяны? А Африка? А радиация? И вообще все это откуда взялось?

  • Почему бы и нет .

    Оценка статьи: 4

  • Вопрос:

    А, зачем для развития человека нужна какая либо весская причина. Развитие - это одно из свойств жизни, и оно будет происходить всегда независимо от причин.
    А по поводу возникновения жизни уже не секрет что все мы вышли из воды, и жизнь первоначально зарождалась с одноклеточных организмов. Другое дело как происходило развитие этих организмов дальше. Связь между человеком и обезьяной такая же, как между обезьяной и другим животным, например слоном.

  • Все-таки не за все темы следует браться в рамках ШЖ.

    Здесь и среди ученых нет ясности, а что уж говорить про маленькую статейку без совершенно никаких оснований для того, чтобы сказать что-то новое по этому поводу.

    В заглавии стоит полне конкретный вопрос. В статье на него ответа не только НЕТ, но и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. А просто излагать свои размышления - что ж, тоже не запрещается, но название нужно дать поконкретней. например, "Что я думаю о..." - и все, тогда претензий нет.

    Оценка статьи: 2

  • Данный вопрос, как отметил Александр Микитюк, является открытым и по сей день. Пока тема не закрыта, и не найден главный ответ на поставленный вопрос, версии происхождения человека будут возникать постоянно. Автор в своей статье затронул теории, которые являются толчковыми для осознания нашего происхождения. Но теория с радиацией - это что-то из нового. Хотя тоже теория, с которой можно согласиться

    Оценка статьи: 4

  • Есть альтернативный взгляд на эволюцию вообще не только среди верующих. Тут книжка: http://missioner.kuraev.ru/index.php?option=com_docman&task=doc_details&gid=492&Itemid=47. А тут большая дискуссия именно по происхождению человека: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=42585.0

  • А 4 версия действительно правдоводнее всех.

    Оценка статьи: 5

    • уж не уверена на счет правдоподобности. Вы знаете каковы последствия облучения радиацией? Вы почитайте, почитайте. И тогда сразу понятно станет, что мозг не развиваться должен был, а уж скорее плавиться)))

    • Эта версия так же была учеными опровегнута Проводили опыты и с радиацией и выдвигалась версия о мутации как таковой так же как и вресия о палке, так же и о мутации никто не стал лучше в современном мире под воздействием радиации. Вообще бред полнейший.

      Оценка статьи: 1

  • Когда я училась на первом курсе истфака этот вопрос намеренно был пройден вскользь, ибо это одна из самых пикантных загадок в истории. Вот так, пропустив главное, мы начали изучать то, что натворили те, про которых никто ничего не знает.

  • По п. 1. Автор теории Ч. Дарвин НИКОГДА не утверждал, что человек произошел от обезьяны! Он говорил, что у нас и у высших приматов были общие предки, а это не одно и то же.

    Оценка статьи: 4

    • Конечно, Богдан!

      "Вы изволили сочинить что человек произошел от обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежестпеннои обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы ми происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали бы женщину, если бы от нее хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя Дворянства? Если бы наши прародители происходили от обезьян, то их не похоронили бы на христианском кладбище; мой прапрадед например Амвросий, живший во время оно в царстве Польском, был погребен не как обезьяна, а рядом с абатом, католическим Иоакимом Шостаком, записки коего об умеренном климате и неумеренном употреблении горячих напитков хранятся еще доселе у брата моего Ивана ".
      (А. П. Чехов "Письмо ученому соседу")

  • Мне очень нравится версия о том, как человек стал прямостоящим, безволосым и с ноздрями, направленными вниз. Согласно этой гипотезе первые люди занимались сбором ракушек и прочей живности в полосе прибоя. Они часто забирались по шею, и вынуждены были выпрямляться. Поскольку они постоянно мокли, они быстро лишились шерсти, иначе та долго сохла. Их нос приспособился к постоянному захлестыванию водой. Материальных свидетельств тому не осталось, ни рубил, ни наконечников стрел, так как их и не было. Для того чтобы разбить устрицу достаточно было использовать любой камень.

  • А на основании чего сделаны вывода о радиации?

    • Можно, по-моему, на основании учебников. ИЛи поп. литературы, это ведь как версия где-то встречается.

      • А, то есть это не авторская гипотеза? За антропологией не уследишь... в этом году еще какое-то супер открытие сделали о происхождении индейцев... о том, что они не по замерзшему Берингову проливу, как думали раньше, пробрались в Америку.

        • Ну, может, автор заново все открыл - тогда авторская. Но читывать приходилось и до этой статьи. А что там с индейцами приключилось?

          • Оказалось, что азиатские народы пришли в Америку не во время оледенения, а около 20 тысяч лет назад. Когда про это была шумиха мы как раз на стажировке были там, так наш препод по английскому (кстати, родившийся в Восточной Германии) целый урок нам это все рассказывал. Еще и фильм давал посмотреть. И журнал показывал, где про это впервые рассказали. В общем, сходил с ума по-полной))

  • Люба Мельник Бывший модератор 9 июля 2007 в 17:40

    "Человек не был создан по образу Божию"
    https://shkolazhizni.ru/authors/Sims/ - со ссылкой на http://elementy.ru/news/430541
    Может, почитаете?
    ФОрмулировать вопрос надо иначе. Не "откуда", а "как".