Развалился могучий СССР, призрачная мечта о царстве коммунизма растаяла как легкий дымок, а «добрый дедушка Ленин», оказывается, вовсе не добрый, а совсем наоборот — кровавый узурпатор, тиран и немецкий наймит, уничтоживший с бандой соратников такую великую и красивую страну, каковой являлась царская Россия, где среди беленьких березок счастливый мужик пахал землю, а в чудных городах были «балы, красавицы, лакеи, юнкера…». И вечера в России были, соответственно, упоительны…
Да, историю пишут победители — это верно. Только вот одно — если ее немножко подправляют, а другое — если откровенно передергивают и врут. В сталинские времена врали нагло и беззастенчиво, стараясь угодить грозному вождю; в хрущевские и брежневские врали уже потоньше, поумнее, отрабатывая академические звания, высокие должности и квартиры-пайки; в горбачевские уже не просто привирали, а кинулись на все и вся лить потоки самой гнусной грязи — Сам разрешил!
Сегодня об Ильиче уже не спорят — общественное мнение создано новыми «историками», и выражается оно всего лишь одним словом: «Гад!» Спорят теперь по другому поводу: похоронить, наконец, или оставить в мавзолее…
Поклонники монархизма и старой царской России дружно поют песни, сложенные еще великими Буниным и Шмелевым, ненависть которых к новому строю и большевикам понять можно — их лишили удобной и сладкой жизни. «Красная сволочь, грязное быдло и хамы» вдруг захотели свободы, захотели сбросить ярмо, решили построить государство без господ. Сегодня вдруг оказалось, что все вокруг «вспомнили» о своих дворянских корнях и предали анафеме «Октябрьский переворот», который еще недавно величали Великой Октябрьской социалистической революцией.
Господа «знатоки» как-то стыдливо обходят те события в нашей истории, которые и привели к революции, и Ленин там был совершенно ни при чем! То ли мы запамятовали курс школьной истории, то ли нам так ловко все внушили, но перед революцией Октябрьской была Русско-японская война с ее революцией 1905 года, была Первая мировая война, начавшаяся в 1914 г. и загнавшая Россию в жесточайший кризис. По Булгакову виновником разрухи был Шариков и ему подобные, так как «пели песни вместо того, чтобы чистить сараи». А главным-то виновником был государь-император, ввергнувший свою державу в мировую бойню, что и стало главной причиной развала всего хозяйства России. Крепкое здание никогда не развалится, а царская Россия к октябрю семнадцатого напоминала именно нищий, гнилой сарай.
Почему-то мы подзабыли, что царя сбросили в феврале 1917 г., когда произошла буржуазная революция. Против царя, слабого, нерешительного и бестолкового, поднялись все — и генералы, и помещики, и богатеи-заводчики. Николаю Второму припомнили многое: и гибель массы людей в страшной давке на Ходынском поле во время коронации, и Ленский расстрел, и Кровавое воскресенье, и позор поражения в русско-японской, и Гришку Распутина, хозяйничавшего во дворце. Это сегодня мы вновь непонятно почему трогательно любим «душку Ники» — бездаря, проморгавшего доверенную ему Россию… Власть попала в руки Временного правительства, которому достался и клубок проблем, который оно так и не смогло распутать. Народ смертельно устал от воцарившейся разрухи, почти голода и никому не нужной войны, на которой наживалась кучка буржуев. Все эти причины и породили новую революцию в октябре.
А Ленин, спросите вы? А Ленин с 1900 г. по апрель 1917-го жил в эмиграции, за границей, и приезжал в Россию «погостить» лишь во время первой революции 1905 г. Никакая гениальность не смогла бы помочь ему и его соратникам взять власть, если бы за ними не пошел народ, поверивший в новую жизнь. После Октября Ленин спас молодую Советскую республику, заключив крайне невыгодный, позорный, но необходимый Брестский мир, признавший поражение России в войне с Германией. Потом была Гражданская война, в которой белогвардейцы при поддержке многих стран пытались удушить новое государство рабочих и крестьян. Не вышло.
Ленину досталось незавидное хозяйство — разрушенная, нищая страна, в которой все нужно было создавать с нуля. Для возрождения промышленности и сельского хозяйства Ленин ввел НЭП — новую экономическую политику, допускавшую частный капитал, свободу торговли и др. Довольно странно выглядит такая забота о развитии страны со стороны «немецкого шпиона, отправленного для того, чтобы угробить Россию». А мог бы набить карманы «золотым запасом», сдать немцам «работу» и сбежать за границу, подобно Керенскому.
Так гад или гениальный создатель первого в мире государства рабочих и крестьян? Сегодня много говорят о первых концлагерях, о расстрелянных в «подвалах ЧК» офицерах, священниках и интеллигенции, об «убиенном в Екатеринбурге Государе Императоре». Да, все это было, и все это страшное зло. А господа офицеры красных шоколадом кормили?
Не так уж и давно мы пели про чистых и преданных делу революции комиссаров в пыльных шлемах и про Гренаду; теперь с надрывом и слезой поем про благородного поручика Голицына и про связанную кумачом и поставленную на колени Россию. Где же правда, господа?! А как всегда — посередине… У каждого была своя правда, и каждая из сторон творила зло и проливала кровь своих же русских братьев…
Многие ли из нас руководили хотя бы колхозной бригадой? Но, тем не менее, мы, уподобляясь классической кухарке, с легкостью беремся судить о том, правильно ли рулит государством наш лидер! Разглагольствуем о Ленине, Сталине, том же Хрущеве, не зная и сотой части правды; никто из нас не держал в руках ни одного из десятилетиями засекреченных документов. Мы исходим из того, что читаем в книгах, в газетах, что слышим с экранов телевизоров.
Был ли Ленин гением, желавшим счастья и блага для всего простого народа, или злобным карликом, стремившимся уничтожить Россию в отместку за казнь брата Александра — каждый решит для себя сам. На мой взгляд, Ильич, действительно, хотел построить небывалое государство Свободы, Равенства и Братства, но кое в чем просчитался — «гладко было на бумаге…» и «хотели как лучше, а получилось как всегда»…
Я — ни ярый противник Ленина, ни восторженный поклонник; я — противник той длиннющей лапши скверного качества, что нам постоянно пытаются навешать на уши «исследователи и историки» из тех, что всегда точно знают, что угодно барину и откуда и куда дует ветер конъюнктуры, отчетливо пахнущий выгодой и денежками…
Кто вы, товарищ Ленин, добрый мечтатель, злой гений? Личности, которые хотят переделать историю, не такие злобные, как мне кажется, они скорее фанатичные, а этим пользуются другие силы, которые управляют и дергают за ниточки эту куклу, вот эта сила и страшна в первую очередь...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Раб хозяина не любит,а за что его любить,если он в рабе разбудит шанс в себе раба убить.
0 Ответить
Хорошо изложено.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Статья понравилась очень! Спасибо автору. Мысли четкие, выводы верные, главное - объективно.
"Многие ли из нас руководили хотя бы колхозной бригадой?" - вот это точно.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Александр Терентьев, очень хорошо! Насчет гнилого сарая перебор - сейчас бы назвали локомотивом, самой бурно развивающейся экономикой, потому и накинулись гасить. Но факт: террористы считались в обществе героями несмотря на невинные жертвы. Как писал Блок, в дворянских усадьбах веками пороли мужиков и насиловали девок - это не могло не взорваться. А Ленин еще в 16 году был занят боданьем с европейскими социалистами и революцию в России ждал десятилетия спустя. Ну а уж если само в руки бежит...
Правильно марксисты учили о роли личности в истории.
Оценка статьи: 5.
1 Ответить
Вот еще одна интересная цитата о том, кто был исполнителем ленинских идей. 15 марта 1920 г. академик Вернадский сделал запись: "Наблюдая современную жизнь развала поражаешься одной явной аномалии. На поверхности, у власти и во главе лиц действующих, говорящих, как будто дающих тон — не лучшие, а худшие. Все воры, грабители, убийцы и преступные элементы во всех течениях выступили на поверхность" ("Век XX и мир", №6, стр. 40).
Больше читайте здесь: http://gazeta.zn.ua/history/donskim-kazakam-ot-lenina-s-lyubovyu-_.html
0 Ответить
Елена Гончарук, «Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, НИКАКИМИ законами, НИКАКИМИ абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на НАСИЛИЕ опирающуюся власть» В.И.Ленин, ПСС т.41, с.383
0 Ответить
Елена Гончарук, а Вы видели море во время шторма?
Сверху плавает много всякой гадости, и на берег потом много чего хорошего выброшено бывает.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Людмила Зиборова, что вы имеете в виду?
0 Ответить
Елена Гончарук,
Все воры, грабители, убийцы и преступные элементы во всех течениях выступили на поверхность"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
По поводу Ленина, то его работы надо прочитать заново и сделать выводы. Интересные исследования проводит киевский ученый Николай Сядристый. Он больше известен как создатель микроминиатюр, но уже много лет он занимается исследованием тоталитарных режимов. Многие фразы из работ Ленина шокируют. Например, 1. "Террор должен быть сильным и кратким, иначе массы не выдержат"; 2. "Борьба с крестьянством по потере сил и времени будет более тяжелой, чем борьба с Деникиным, Колчаком и гвардейскими генералами"; 3. 43-й том, 401 страница: "Бой против крестьян такой, которого не видел еще мир, будет в 1931 году".
0 Ответить
Елена Гончарук, с чего Вы взяли, что Сядристый - ученый?
0 Ответить
Елена Гончарук, вот указанная Вами страница: ПСС, т.43, 401.
"ПЛАН РЕЧИ НА СЪЕЗДЕ ПРОФСОЮЗОВ 135
1. Переходный экзамен с 3 на 4 курс.
2. От «Народной воли» к социал-демократии в России, от II к III Интернационалу в мире.
3. 1-ый курс: 1886-1903. ((17))
4. 2-ой курс: 1903-1917. ((14))
5. 3-ий курс: 1917-1921. ((4))
6. 4-ый курс: 1921-? (1931)
7. «Не» есть последний и решительный бой. Но... близок (годы).
8. В мировом масштабе победа трудна (bis. ter), но наверняка.
9. Капитализму, капиталистам шах и мат.
10. Alias : дело коммунизма в России будет прочно.
11. Рознь частной собственности. Объединение труда против собственности.
12. Индия «не считается»? Doch!
13. «Версальский договор»? 13 bis. Международная торговля.
14. Труден хозяйственный фронт.
15. Деклассируется пролетариат? Да! Выводы? Мелкособственническая идеология.
16. Крупное производство и машины - материальная и психологическая база пролетариата. Inde деклассирование.
Та же история и с цитатами: Сеть выдает Вашего Сядристого, но не Ленина. Или указывайте точнее источник (год издания), или... Впрочем, "голодомор, устроенный на Украине по ленинскому плану" - это сильно! Успехов Вашему Н.С. - думаю, скоро он докажет, что и Кеннеди пристрелил лично тов.Ульянов...
Спасибо и всего доброго Вам! С улыбкой А.Т.
1 Ответить
Александр Терентьев, начала перечитывать сочинения вождя, там там есть утверждения еще круче, чем писал Сядристый. Вот например, "Кулаки — бешеный враг Советской власти" или "И поэтому бой против кулаков мы называем последним, решительным боем" http://leninism.su/works/76-tom-37/1351-tovarishhi-rabochie-idem-v-poslednij-reshitelnyj-boj.html
А кто такие кулаки? Это были зажиточные крестьяне, которые работали на земле и имели способность к ведению хозяйства. Моих прадедушку и прабабушку раскулачили - отобрали все, что было. Вскоре они умерли и пятеро детей остались сиротами. Моя бабушка жила вначале у старшего брата, а самого маленького Гришу забрали в детдом. Вот такой был "добрый" дедушка Ленин
0 Ответить
Елена Гончарук, судя по всему Ваши родственники были таки середняками. Раскулачивали их, видимо, в период сталинской коллективизации, что к Ленину имеет отношение малое. Это во-первых. Во-вторых, не имея стремления Вас обидеть, хочу заметить, что вряд ли Вы действительно сами перечитывали сочинения вождя. Вы, как историк, обратили бы внимание на завершающие строки упомянутой статьи:
"Рабочая власть никогда не обижала и не обидит среднего крестьянина. А власть царей, помещиков, капиталистов, кулаков всегда не только обижала среднего крестьянина, а прямо душила, грабила, разоряла его во всех странах, везде без исключения, в России в том числе.
Теснейший союз и полное слияние с деревенской беднотой; уступки и соглашение с средним крестьянином; беспощадное подавление кулаков, этих кровопийц, вампиров, грабителей народа, спекулянтов, наживающихся на голоде; - вот какова программа сознательного рабочего. Вот политика рабочего класса.
Написано в первой половине августа, позднее 6, 1918 г.
Впервые напечатано 17 января 1925 г. в газете «Рабочая Москва» № 14"
Особенно на дату публикации гляньте.
И еще. Из "Письма Елецким рабочим":
"Товарищи рабочие и крестьяне, не гоняйтесь за соглашением с левоэсерами, ибо мы видели и испытали их ненадежность, распространяйте коммунизм среди крестьянской бедноты, большинство будет на нашей стороне. Старайтесь идти на уступки с средним крестьянином, относиться к нему как можно осторожнее, справедливее, ему мы можем и должны делать уступки. Будьте беспощадны к ничтожной горстке эксплуататоров, в том числе кулаков, спекулянтов хлебом, наживающихся на народной нужде, на голоде рабочей массы, - к горстке кулаков, которые пьют кровь трудящихся.
В. Ульянов (Н. Ленин)
Москва, 6-го августа 1918 года.
«Советская Газета» (Елец) № 73, 11 августа 1918 г."
Надобно четко различать "кулака" и "середняка". Ленин на этот момент указывал многократно. Это потом уж его "ученики", разворачивая сплошную коллективизацию, пустились во все тяжкие. Кстати, у Ленина в реальных публикациях и намека нет на скорую коллективизацию. Это "последователи", порывшись в его набросках к Программе партии, выудили приглянувшееся словечко и пустили его в дело.
"МАТЕРИАЛЫ К ПРОЕКТУ ПРОГРАММЫ РКП(б)
3 ПЛАН АГРАРНОГО ПУНКТА ПРОГРАММЫ
1) Отмена частной собственности, закон о социализации и 3 - коллективизация 2) направление к социализму в деревне 3) подъем производительных сил + (3) город и деревня 4) опора и три группы в деревне.
Написано 23-25 февраля 1919 г.
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XIII"
Оправдывать и защищать я никого не собираюсь, но обратить внимание на скользкие моменты считаю необходимым.
0 Ответить
Валерий Сатокин, вы правы, все сочинения Ленина я не читала. Вы тоже вряд ли все прочитали. Но из тех урывков, что я все-таки прочитала, вижу полное противоречие высказанных идей. Он говорит о том, что надо бить кулаков, а беречь середняков, но не ясно, по каким критериям считать - кто кулак, а кто середняк. Вот и мои родственники попали под эту мясорубку. Точно не могу утверждать, но кажется, что настоящих кулаков в селе не было, а план надо было выполнять. В том, что все делали исполнители, а не Ленин, вы тоже правы. Русская народная мудрость гласит: "Заставь дурака Богу молиться, так лоб расшибет". И лбы расшибали в масштабах всех страны. А поводу доброго Ленина, то еще раз пречитайте го биографию. 1900 год - выезд в Швейцарию, газета "Искра" издавалась в Мюнхене, потом переехала в Лондон, куда переехали Ленин с Крупской. Далее снова Женева, во время революции 1905 на некотрое время приехал в Петербург, далее Финляндия, Женева, Париж, Берн, Цюрих. И только в апреле 1917 года он снова приезжает в Россию.
Неплохо так жил дедушка Ленин и в тихих спокойных швейцарских кабинетах писал свои бредово-революционые идеи. В то время как в России революция, войны, обнищание простых людей. Но главный вопрос в другом - почему же все-таки народ подхватил идеи человека, который в России жить не особо хотел? Почему народ сделал из него идола?
0 Ответить
Елена Гончарук, представьте себе, в свое время перечел всё ПСС Ленина, но это к делу отношения не имеет. Тем более, что наизусть я его не учил.
Просто я против использования оборванных цитат из произведений кого бы то ни было.
Термин кулак появился еще в середине девятнадцатого века. Его определение имеется и в толковом словаре В. Даля 1880 г. издания. Трактовка его со временем несколько видоизменялась. К двадцатым годам двадцатого же века основным отличием кулака от середняка было использование наемного труда. Это если коротко говорить в рамках комментария. Развернутая оценка на целую статью потянет.
О "добром" Ленине я и слова не говорил. Так что с этим уж сами разбирайтесь, извините.
0 Ответить
Валерий, мой любимый пример с передергиванием, сравните:
Искусство должно быть понято народом
Искусство должно быть понятно народу
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Стражников,
в этом смысле интересно словосочетание, набравшее популярность после фильма "Ленин в Октябре", 1937 года, "политические проститутки". Далее часто так "по-ленински" характеризуют Троцкого.
Собственно, я когда-то по такому поводу целую статью сообразил.
0 Ответить
Олег Стражников, во-во передернуть можно все, меня всегда удивляет один факт из жизни великих, которые пишут большие труды, якобы для народа, а народ, в полном понимании этого слова, эти труды не читают, а если и смогут прочитать то не понимают. Вот и дедушка Ленин много чего написал, а кто из народа это прочитал, для кого писал Ленин - для исполнителей, которые все могли просто передернуть и сделать совсем по-другому....
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лидия Богданова, Не знаю, дико ли это прозвучит, но где-то в 14-15 летнем возрасте читала труды Ленина с большим интересом...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лидия Богданова, ну, не думаю, что "для народа". Чаще это письма или обращения, тезисы, программа действия ("Как нам реорганизовать Рабкрин").
—Переписка — называется, как его... Энгельса с этим чертом... В печку ее!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Стражников, вот видите, это всего лишь вот такая отмазка мол я для вас стараюсь (народ), пишу как вам жить, что делать, не умеете читать, "мои люди" вам объяснят, а вот объяснить можно по-разному, вот такое лукавое разночтение....я об этом
Вот так и везде, сказать, написать так, чтобы все поняли по-своему, а ведь для этого нужен талант.
Нет, конечно много всякой литературы, написанной просто для истории, а истории передергивают политики и каждый в свою сторону...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, вашему терпению стоит только позавидовать. Перечитать всего Ленина - это подвиг
У меня так не получается. Когда я читала "Майн Кампф" Гитлера, то даже до середины дочитать не смогла, если мягко сказать, то было очень неприятно. С Лениным у меня та же ситуация. Призывы бить и уничтожать неугодных ради счастливого будущего - это уже из сферы психопатологии. Строить свое счастье на чужой крови - это то, к чему призывал Ленин. И получается, что все сторонники Ленина так думают.
Когда-то мой папа, смотря новости и возмущаясь бардаком в политике, в сердцах сказал: "Вот нет на них Ленина и Сталина! Вот правильно делали, стреляли и порядок и стабильность в стране был". На что я спросила: "А представь, придут и меня расстреляют, потому что я неугодно думаю? Ты тоже таких революционеров будешь поддерживать?" После этого папа больше так не говорит.
Так у меня вопрос ко всем сторонникам Ленина - а если завтра придут и расстреляют ваших детей, которые неугодны власти? Потому что они кулаки, белогвардейцы и иностранные шпионы. Вы также будете власть поддерживать? Хотя можно не отвечать. В истории уже так было. В окружении Сталина высшие чиновники молчали, когда репрессировали их родственников и даже жен. И ходили на политзаседания как ни в чем ни бывало.
История учит только тому, что ничему не учит. И эта статья - явное тому подтверждение. Миллионы репрессированных, погибших и расстрелянных в лагерях уже никогда ничего не скажут. А современники делают вид, что этих людей не было. И снова возрождают идеи Ленина - построить свое счатье на чужой крови.
0 Ответить
Елена Гончарук, "Идеи нельзя замешать на воде, // от воды отсыреет идейка." (ВМ) "...народ подхватил идеи", потому что задолго до 17г. жил общиной,коллективный дух, как у пингвинов, помогал выживать, поэтому "бредовые идеи" и срезонировали "в массах".
Поставьте свечку ошибке Столыпина, который повёлся на соблазны рынка и раскурочил общину, выселяя на хутора, навязывая соцнеравенство и пр.
Моего деда, "спроавного хозяина" по наговору тоже чуть было не упекли,как кулака, но потом его выбрали предколхоза. Перед войной он отошёл от руководства, но в оккупации никто не выдал его, как бывшего предколхоза.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Терентьев, откуда в России такая массовая ностальгия по Ленину, Сталину и Советскому Союзу? Вот если бы ваших детей пришли и убили большевики, вдохновленные идеями Ленина, вы бы также к нему относились? Но любого лидера поддерживает народ. Без поддержки и исполнителей лидер не может сделать ничего. Значит, стремление к сильной власти у россиян заложено на генетическом уровне. То есть потребность подчиняться кому-то более сильному.
1 Ответить
Елена Гончарук, здравствуйте!
Дабы не разводить долгие и бессмысленные дебаты, отвечу сразу "на всё". Во-первых, искренне сочувствую Вам по поводу трагичной судьбы Ваших предков. Это, действительно, зло и трагедия. Во-вторых, далеко не все кулаки были "просто работящими крестьянами" - хватало там и таких махровых убийц-злодеев, что и "звери из ЧК" по сравнению с ними выглядели чуть ли не невинными младенцами. Примеров предостаточно: сколько активистов и т.д. были убиты самыми зверскими способами...
Теперь по поводу ностальгии по Ленину-Сталину: не стоит подменять понятия и передергивать - ностальгия у людей, прежде всего, по порядку, стабильности и уверенности в завтрашнем дне, а никак не по ГУЛАГу. "У россиян стремление к сильной власти на генетическом уровне". Надо понимать как "холопы мечтают о ярме"? Простите, а кому нужна слабая власть? Чего она стоит, показал и февраль, и октябрь семнадцатого, и недавние события, известные Вам лучше, чем мне. И еще пара слов о "холопстве"... Следите за руками: жители одной из республик бывшего Союза жили не очень хорошо. Захотели жить лучше и устроили революцию. После революции они стали жить в разы хуже, да еще и война началась. А ведь они помнили, чем закончилась революция почти столетней давности - в 17-м. Только идиот может ломать хороший дом, чтобы построить дырявый шалаш. Вывод: народ этой страны - генетические идиоты.
Как Вам такая схема? Это называется передергивание и демагогия-казуистика. Поэтому давайте прекратим наш разговор - не приведет он ни к чему. У Вас своя правда, у меня - своя. И, если позволите, совет: изучайте Историю не только по байкам Сядристого.
Спасибо и всего самого доброго Вам! С уважением А.Т.
3 Ответить
Браво, Александр!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Спасибо, уважаемый Олег. Кстати, насчет "махрового популизма" большевиков Вы правы. На деле-то ни мира, ни земли, ни фабрик... Но в той конкретной ситуации все средства были хороши для победы и "уцеления Сов.власти". Кто-то когда-то поступал иначе? Ныне во время выборов не обещают "рай и молочные реки"? Выполняют? За всю историю человечества разве что фюрер дал своему народу то, что обещал - правда, не надолго. Просто надо отслеживать, чем все "эти штуки" заканчиваются: ленинская байда доросла до вполне приличной жизни в Союзе образца 70-го года. Потом Союз просто убили. Кто и как - давно ясно-понятно. Но социализм "тот" был и был вполне конкурентно- и жизнеспособен. Увы, перерождение верхушки сыграло со страной злую шутку. Знали ли бы народы, чем закончится горбачевская болтовня - еще в 85-м перевешали бы "кого следовало". Умный мужик не сжигает старый дом, пока рядом не появляется новый - получше... С уважением А.Т.
1 Ответить
Александр Терентьев, во-во ! Тогда, "Там, наверху" забронзовели, иконостасы наград сковывали движения и мЮсли. На местах было здороВШЕ.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Александр, как верили Горбачеву! Я даже помню первые строки стихотворения (Ленин вершит суд, Ленин справедливый): "Горбачеву снится сон, что на том уж свете он..." www.stihi.ru/2001/04/22-234
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег, да, верили. Но не долго - вскоре на юного пионэра попросту махнули рукой: "Трепло пустое!" Беда в другом: начало конца народ принял за новые веяния и надежду на улучшения. Увы, вместо Данко у нас был Мальчиш-плохиш. А дальше ком покатился с горы и уже ничто его не могло остановить. Разве что новый наполеон - да не нашлось среди пузатых и трусливых генералов такового... Итог известен.
0 Ответить
У Ленина была замечательная цель! Только методы он избрал кровавые.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
На мой взгляд, Ильич, действительно, хотел построить небывалое государство Свободы, Равенства и Братства, но кое в чем просчитался – «гладко было на бумаге…» и «хотели как лучше, а получилось как всегда»…
Возможно, не просчитался, а наоборот всё рассчитал. Думаю, коммунизм был очень выгоден тем, кто у власти, с финансовой точки зрения.
0 Ответить
Это сегодня мы вновь непонятно почему трогательно любим «душку Ники» – бездаря, проморгавшего доверенную ему Россию…
Да еще и к лику святых причислен...
...если бы за ними не пошел народ, поверивший в новую жизнь.
Ну, большевики использовали лозунги и обещания многих партий, их популизм зашкаливал.
Ленину можно поставить в упрек очень популистскую, но совершенно негосударственную декларацию - "право наций на самоопределение". Нынешние события в (или на) Украине - тому подтверждение. Искусственные образования, в дальнейшем передача русских земель другим республикам росчерком пера... Город, построенный на песке, неминуемо будет разрушен.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Олег Стражников, ведь никто не рожден пророком, всё познается сначала на опыте, а потом в сравнении. Выводы нужно делать правильные каждому, а не поддаваться стадному инстинкту.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Автор прав. Неожиданно, как грибы, растут дворянские "корни" у всех подряд,которые начинают кичиться своим якобы дворянским происхождением, валят всё на революцию, забывая о том, что как раз смена строя предполагала главное равенство-равенство возможностей! А сейчас мы пришли к тому, отчего ушли в 1917 году: если ты не дворянин, да ещё с золотой финансовой подушкой, то будь хоть самым умным и талантливым, твоё дело-унитазы чистить за знатью,среди которых бездарей более чем достаточно, а детям выбирать школы "попроще", где нет таких финансовых вложений.Ещё и вернуть дворцы двум царским потомкам, которые совсем не по-царски воспитаны и ведут себя, высказываются недостойно для представителей царской семьи. А мы в холуях должны ходить? Вообще, наш великий народ странный, крайности сплошные: то мы , не разобравшись , толпой накидываемся, рвём на части, поливаем грязью, уничтожаем всё подряд, без разбору. Потом, очухавшись, смотрим на содеянное, каемся, и растерзанных возводим в ранг святых, поклоняемся опять же бездумно, не вдаваясь в смысл, идеализируя всё подряд.Главное, что за Лениным пошёл народ, значит, было невыносимо. Сталина народ поддерживал, значит при всех его зверствах было за что его поддерживать. А предатели, продажные шкуры, подхалимы, которые гробили людей, выслуживаясь перед вождями, были всегда: и в царской России, и в советское время, да и сейчас. Только у нас одни главы государства виноваты, все остальные-лица подневольные. То Ленина хаем, То Н2, то Сталина, то ещё кого. Выводы делать надо.Спасибо автору.
3 Ответить
Александра Неженцева,
не разобравшись , толпой накидываемся, рвём на части, поливаем грязью, уничтожаем всё подряд, без разбору
"Весь мир насилья мы разрушим до основанья..."
Только у нас одни главы государства виноваты, все остальные-лица подневольные
Раньше говорили - царь белый и пушистый, это бояре виноваты. Потом с точностью до наоборот: Сталин кровавый маньяк и тиран. Но ведь не Сталин лично убивал? Убивали "советские люди", которым было позволено. Тот же Хрущев выступил с ярым осуждением культа личности. Хотя сам принимал участие в репрессиях. "Кто без греха - пусть первый бросит в меня камень", "соринку в глазах брата видишь, а бревно в собственных глазах не замечаешь".
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Раньше всё списывали на белую эмиграцию, сегодня - на "совок", который совместно с "ненавистным царизмом" не накопил столько, чтобы, крадя, всем досталось много чего.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Статья понравилась.
С мнением автора полностью согласна
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Написано хорошо ))) Мне нравится. Что касается Ленина - мне он тоже нравится. И всегда нравился.
Оценка статьи: 5
5 Ответить
Хорошо изложил щекотливую тему новобранец ШЖ. Предлагаю повысить статус. Я не раз и где только не трындел, что главным закопёрщиком развала РИ был "хозяин земли русской" (как величаво писал он в анкете) Ник-2. Две ненужных и "незнаменитых" войнушки с мирным перерывом в ок. 10 лет подорвали такой перспективный проЭкт.
Многие несварёнки РИ (еврейские погромы, оседлость, нацменьшинства, отмена помпезных званий, индустриализация, развитие с/х и пр.) можно было решить "в рабочем порядке", на основе конкуренции партий и движений, сохраняя остов государства. (нижайшее имхо)
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Сергей Дмитриев, та ситуация очень напоминает нынешнюю.
0 Ответить
с легкостью беремся судить о том, правильно ли рулит государством наш лидер!
Конечно, только падать ниц! Как можно судить о том, что Богом дано!
Разглагольствуем о Ленине, Сталине, том же Хрущеве, не зная и сотой части правды; никто из нас не держал в руках ни одного из десятилетиями засекреченных документов.
Судят по результатам и их цене. Чья проблема - засекреченные документы? Эдак любое дерьмо можно оправдать.
или злобным карликом
А ведь действительно, нам на них везет
дует ветер конъюнктуры, отчетливо пахнущий выгодой и денежками…
И какова же нынче конъюнктура в отношении Ленина? Кто и какую выгоду задумал получить?
1 Ответить