Ирина Михайловская Мастер

Средневековая Европа. Франция и Англия. Почему англичане победили французов в битве при Креси?

В первой половине XIV в. в Европе наступил важный и тяжелый исторический момент — началась Столетняя война. Разумеется, ни англичане, ни французы даже не предполагали, что продлится этот конфликт более ста лет.

Король Англии Эдуард III скорее всего рассчитывал подчинить себе Францию в течение нескольких лет, а король Филипп VI, благодаря своему недалекому уму и такому же недалекому окружению, просто не воспринял угрозу всерьез и, соответственно, не принял нужные меры вовремя.

Первые поражения французов (при Слейсе, осаде Ванна) насторожили последних, но спесь не убавили. Если бы они задумались, прикинули стратегию военных действий, здраво оценили свои возможности, то постарались бы избежать битву при Креси, которая станет первым крупным разгромом армии французов в Столетней войне и воодушевит англичан на дальнейшее наступление на земли французского государства.

26 августа 1346 г. утром недалеко от деревушки Креси английские лучники заняли свои позиции на холме, загородившись повозками, а дальше организовав препятствия — три насыпи. Спешенные, вопреки традиционным правилам, рыцари и пехота расположились между стрелками или за ними. Армия короля Англии состояла из трех частей: центральной, которой командовал сам Эдуард, заняв позицию на возвышении у мельницы, и двух флангов, одним из которых руководил наследник — юный Эдуард (будущий Черный Принц), а вторым — граф Нортгемптон.

Есть несколько данных о численности англичан: от 8000 до 25000 чел., однако, здраво рассуждая, можно остановиться на цифре около 14000. Англичане действовали дисциплинированно, лучники осознавали свою важную роль в предстоящем сражении. Все строго подчинялись единому командованию.

Французский король Филипп VI смог собрать, согласно новейшим исследованиям, 20000−25000 чел., включая не менее 10000 тыс. тяжелой кавалерии и не менее 6000 генуэзских арбалетчиков. Ставка на последних была одной из главных ошибок поражения Франции в битве при Креси, но разве мог Филипп знать, что Эдуард, в свою очередь, сделает ставку на лучников и оборонную позицию? В отличие от англичан, в армии французов дисциплина страдала, общего четкого руководства не было, отряды поступали постепенно, кругом царила неразбериха.

Многие рыцари не подчинялись королю, действовали по своему усмотрению, воспринимая происходящее несерьезно, а как арену для личных подвигов и возможной славы. Прибывающие отряды наступали на передние ряды, которые в суматохе и по инерции двигались вперед и просто вступали в бой, не имея представления об общей стратегии битвы.

Король Филипп, не дав отдохнуть людям после 30-километрового перехода по жаре (в боевом снаряжении, с оружием и т. п.), начал битву — арбалетчики выдвинулись вперед и атаковали. В ответ небо почернело от тучи стрел, выпущенных английскими стрелками. Не только первые ряды французов, но и задние шеренги (с менее качественными доспехами) пострадали, ведь стрелы падали под углом. Ряды арбалетчиков дрогнули, позже они побегут с поля боя, а многие окажутся под копытами своих же французских рыцарей.

Французская армия несла большие потери, английская — незначительные. Рыцари Филиппа VI опрометчиво ринулись в атаку, но тысячи английских стрел поражали людей, ранили или убивали, сбивали с ног коней, расстраивая и без того дезорганизованную армию французов.

Насыпи не давали французской кавалерии добраться до врага и начать хотя бы сшибку. Те немногие, кто добирался, были разбиты специально спешенными, отдохнувшими английскими рыцарями. Для преследования и таранного удара у англичан имелся наготове конный резерв. Но главная ставка была сделала на лучников: рыцари и пехотинцы обеспечивали им условия для непрерывной стрельбы.

Битва длилась весь день, до темноты французские рыцари совершили порядка 15-ти атак и ничего не добились, каждый раз на них обрушивался ливень стрел, запас которых, казалось, был у англичан неиссякаем. Начавшийся дождь окончательно убил хрупкую надежду на арбалетчиков. Поменять размокшую тетиву на луке — пара пустяков, а переоборудовать арбалет — дело долгое, а каждая минута на счету. Много сеньоров сложили голову на этом поле: граф Алансон, граф Блуа, граф Оксера, герцог Лотарингии и мн. др., не говоря уж о простых солдатах. Король Филипп VI был ранен и вынужден еще ранее покинуть поле битвы.

Слепой король Богемии Иоанн, союзник Франции, неразумно и упрямо рвался в бой, приказав привязать своего коня к двум коням оруженосцев и естественно, все трое погибли. Принц Эдуард, которому едва исполнилось 16 лет и романтические рыцарские бредни еще занимали его юную голову, был сильно впечатлен этой глупостью и испросил у отца позволения лично похоронить «героя». Впрочем, для того времени это был действительно подвиг.

Ночью оставшиеся в живых французы стали покидать поле боя, а англичане, которые не предприняли практически ни одного контрнаступления и бились там, где изначально заняли свои позиции, по праву сильнейших праздновали победу.

Относительно битвы при Креси мнения исследователей неоднозначны. Кто-то винит французов в глупости и неорганизованности, а англичан — в блестящей военной подготовке, а кто-то изучает вопрос более подробно и вдумчиво, разбираясь в мелочах. Чтобы объективно оценивать такое действо, необходимо присутствовать, но и этого мало — даже современники и участники битвы, судя по мемуарам и хроникам далеко не единодушны в мнениях.

Чтобы быть объективным, надо отстраниться от симпатий, от предвзятости, от привычки все видеть в черно-белых тонах. Франции самой судьбой выпало трудное время, испытания сыпались на нее со скоростью снегопада, неудачное стечение обстоятельств следовало одно за другим, плюс отсутствие грамотного руководства чуть не сгубили эту древнюю страну, с трудом завоевавшую свое место под солнцем.

Король Эдуард III несомненно обладал способностями умного и сильного правителя, но и до гениального полководца ему тоже было далеко: опыта было мало. Тем не менее он восполнял пробелы, окружая себя толковыми советниками — качество, унаследованное им от своего деда Филиппа Красивого. Король Франции, напротив, нужных людей в упор не видел, а опирался только на дружественных ему знатных сеньоров, порой далеких от тех задач, которые им поручались. И зря: как говорится, кадры решают все.

В войске французов наверняка было немало опытных вояк. Следуя их советам и уклонившись от этой битвы, король Франции сохранил бы огромное количество рыцарей и пехотинцев, а главное — уважение. Но предыдущие победы англичан подрывали веру в новую династию, уже шепот пошел по стране, что зря Валуа сидят на троне, толку от них мало, теряют один город за другим и опустошают казну. Филиппу Подкидышу просто необходимо было восстановить пошатнувшийся авторитет, да и психологическое давление приближенных, способствовавших его избранию на трон, со счетов не сбросишь.

Войска англичан изначально заняли выгодную позицию — на холме, с обоих флангов их прикрывал лес. Традиционно лучники играли в средневековых войнах роль одну из главных, но не решающую. Однако битва при Креси вывела лучников на ведущие позиции. В Средние века в битвах преимущество было у тяжелой кавалерии — у рыцарей: доспехи защищали воина и его боевого коня — сильное, выносливое, злое и послушное хозяину животное, приученное к битве, шуму, звону оружия и запаху крови.

Именно то, что Филипп решил задействовать арбалетчиков, и стало одной из главных причин поражения его армии. Пока арбалетчик перезаряжает свой арбалет, рядовой лучник успевает выпустить несколько стрел, а первоклассный стрелок — порядка десяти.

Дальность стрелы из арбалета — до 150 м, тисовый лук при прицельной стрельбе настилом — около 100 м, а с холма и под углом 40−45 градусов (а именно такое положение и заняли англичане) дальность полета стрелы доходила до 250 м. При скорости всадника в доспехах галопом около 500 м/мин и при расстоянии между войсками, допустим, в 1 км, лучник успеет выпустить в приближающегося рыцаря в среднем пять-семь стрел.

Конечно, это средний показатель, ведь луки и стрелки разные, и доспехи пробить не так просто, надо попасть туда, где скрепляются части лат между собой, и целились чаще в лошадей, менее защищенных, чем всадники. Но, как правило, в такого рода битве лучники не имеют команды бить прицельно, а скорее берут количеством выпускаемых стрел. Сзади каждого стрелка их лежит наготове не меньше сотни. Добавить сюда плотность их построения при вертикальном положении луков (в отличие от арбалетов) — и есть все шансы на победу.

Которая и досталась англичанам, имевшим гораздо меньшую численность, но действовавшим четко и по заранее тщательно продуманному плану.

Обновлено 29.10.2015
Статья размещена на сайте 26.10.2015

Комментарии (24):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Короче...
    Главное как я и говорил....... отсутствие дисциплины..
    Бардак короче говоря по русски..

    Оценка статьи: 5

  • Если бы предварительно было произведено упорядоченное развертывание и вся масса бросилась бы на англичан одновременно, то английские стрелы вряд ли задержали бы приступ. Но французы наступали отдельными отрядами, по мере прибытия их на поле сражения, и вследствие наклона местности двигались медленно. Участники сражения насчитывали, якобы, 15 или 16 разрозненных атак. Широкий фронт англичан осыпал рыцарей каждый раз тралом стрел, и хотя многие стрелы не могли пробить снаряжения рыцарей и коней, все же при огромном числе18 стрел многие из над попадали; то незначительное число атакующих, которое смогло достичь неприятельских рядов, закалывалось английскими спешенными рыцарями и копейщиками. Главные атаки были направлены, естественно, против правого фланга англичан, который являлся ближайшим к направлению движения французов. Здесь командовал 16-летний принц Уэльский, Черный принц. Один раз он находился в таком тяжелом положении, что его отец послал ему на помощь 20 рыцарей из центра. Этой незначительной поддержки было достаточно, чтобы вновь отогнать французов: число их рыцарей, сумевших довести дело до рукопашною боя, было также очень незначительно.

    Оценка статьи: 5

    • Андрей Владимиров, спасибо, классные комментарии, подробные. А я поняла, что принцу (который еще Черным не был тогда) отец не хотел посылать помощь, считал, что сам должен справиться.

      • Ирина Михайловская,
        Ну последние это не комментарии.
        а цитаты..
        Дельброк. " История военного искусства".
        Считается классическим трудом. Фундаментальная вещь.

        Оценка статьи: 5

        • Андрей Владимиров, ДельбрЮк, "Всеобщая история военного искусства в рамках политической истории".
          Описание тех событий основывается, прежде всего, на хрониках Фруассара, Ле Беля и др. современников войны.

  • Но Эдуард сумел еще больше усилить действие лучников. Он занял позицию не поперек дороги, по которой двигались французы, а на продолговатом холме, параллельном этой дороге (слева от нее). В то же время густой лес и крутой обрыв прикрывали правый фланг его армии от атаки французов. Таким образом, французы, для того чтобы подойти к англичанам, должны были сначала продвинуться в сторону левого фланга англичан, чтобы затем уже атаковать холм. Но мы знаем - король Эдуард знал это также, - что не так-то легко удержать рыцарей, завидевших врага. Ведь нужна очень дисциплинированная армия, чтобы заставить первые колонны ее, повернутые против неприятельской боевой линии, задержаться прямо перед ней, пока не подойдут и последние колонны. Эдуард мог рассчитывать, что его фланговая позиция - еще больше, чем это имело место при фронтальной, при которой приближение можно заметить издалека, - спровоцирует врага на разрозненные атаки. Но каждая разрозненная атака давала англичанам то преимущество, что еще больше усиливала действие выстрелов из лука, так как в приближавшихся коней и людей можно было пускать стрелы не только с фронта, но - что имеет особенно сильное действие - и с флангов.

    Оценка статьи: 5

  • "В современном английском языке имеется выражение «to draw a long bow» («натянуть длинный лук»), что значит «солгать», «сказать неправду», «преувеличивать», «сочинять». Эта фраза зародилась в средние века, когда малообразованные современники сочиняли истории, в которых нередко преувеличивалось могущество английских лучников. Победы англичан с французами в Столетней войне привели к тому, что стрелкам с Альбиона стали придавать едва ли не сверхъестественные качества. Созданный миф в равной мере был выгоден как англичанам, так и французам, которым требовалось как-то оправдать свои частые и сокрушительные поражения."

    Оценка статьи: 5

  • и ВСЁ ТАКИ ГЛАВНОЕ....
    отсутствие дисциплины,..
    ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ СЛЕДСТВИЕ
    ..
    если была бы дисциплина... возможен был бы манёвр...
    скордировангность атаки...
    обходной манёвр..
    время в конце концов атаки выбрано бы было удачно.
    и тд.\
    Короче... проиграли... так как бардак был полный..
    А бардак.. был так как система феодальная себя уже изжила..
    Англия в этот период была уже практически централизованным государством, крупных феодалов, считавших себя равными там не наблюдалось...

    Оценка статьи: 5

    • Андрей Владимиров, да кто ж спорит? Бардак, да. И время неудачное, в статье постаралась перечислить все эти наиболее важные причины. Подробнее уже нельзя - формат.
      К вашему следующему комментарию:
      Что говорить про современных историков, если даже хронисты того времени имеют неоднозначное мнение. Дело не в преувеличении роли лучников. Французы просто никак не ожидали, что англичане в этой битве сделают лучников с их довольно простыми луками главной ударной силой, в то время как обычно в войнах того времени они играли вспомогательную роль и строились на флангах. Одни стрелки, без рыцарей не смогли бы остановить французов.
      Англичане продумали все, и погода сыграла им на руку, и самовольность французской знати, отсутствие авторитета у французского короля.
      Плюс дисциплина англичан, хотя известно, что и они самовольничали, отвлекались на грабежи по дороге, куда ж без этого? А некоторая часть вообще, нахапав добра, отчалила обратно в Англию. Но перед битвой оставшиеся собрались, отдохнули, протрезвели, от командиров четкие приказы получили и т. д. А французы при подходе к месту были больше похожи на детский сад на экскурсии.

  • И потом... где вы сниходительность видели??
    я искренне рад видеть женщину которая понимает чем отличается лук от арбалета... шучу..

    Оценка статьи: 5

  • лук кстати... доспех не пробивал... только в упор...
    и не в щит

    Оценка статьи: 5

    • Андрей Владимиров, вы это серьезно?

      • Ирина Михайловская,
        а вы не в курсе???
        что лук , в отличии от арбалета, доспех рыцаря не пробивал... только если в щели или в коня..
        или в упор..

        Даже англиский тисовый лук...

        Кстати восточный короткий сложносоставной короткий лук по эффективности превосходил англиский тисовый лук..

        Оценка статьи: 5

        • Ирина Михайловская Ирина Михайловская Мастер 2 ноября 2015 в 19:16 отредактирован 2 ноября 2015 в 19:30

          Андрей Владимиров, вы не поняли, я в смысле: вы серьезно думаете, что мне это неизвестно? То, что в щели, или в коня - так я написала в статье и в комментах. Все-таки, невнимательно вы читали.
          Да даже и если пробить доспех бронебойной - не факт, что человека это ранит. Чаще всего стрела застревала в доспехах, под которым обязательно есть еще толстый подклад.

  • ну я и написал... что совокупность
    но извините....
    вот вы военную историю изучали ??? серьёзно?

    вот вы повторяете как мантру... написанное в учебнике по истории..
    на 1 листике...

    а вот вот вы представте себе ... спешенных.. против конного заквонного в броню рыцаря..да пеший... ничто против рыцаря на коне.. особенно если он набрал разбег..
    другое дело... когда рыцарь бредёт шагом по раскисшей землею..
    представля собой мишень...
    именно поэтому англиские рыцари спешились... что бы быть по проворне..
    а когда земля подсохла... вступил в бой конный резерв..
    опять же.... огнестрельное оружие было впервые применено..
    толку мало... но в плане морального воздействия... кони пугались .... да люди...

    так что сами по себе луки... ничего не решали..
    лук хорошо... только в определённых ситуациях... как дополнение... к други факторам.. и родам войск.

    Оценка статьи: 5

    • Андрей Владимиров, да бросьте, где вы увидели что-то из учебника? Серьезно думаете, что я не представляю себе что такой конный рыцарь, спешенный, пехотинец, лучник и т. д.?
      Я и не спорю с вами в целом, только по отдельным моментам. Кавалерия не всегда эффективна, ведь о том и речь, что англичане об этом подумали заранее, предварительно все просчитав. Французские рыцари верхом не добрались бы до лучников - насыпи, загромождения для чего? А кто пешком добрался бы - для того и спешенный рыцарь ждет. Конная кавалерия у англичан тоже имелась, все же в статье написано.
      Насчет огнестрельного - да, это скорее просто напугало.
      И то, что лучники ранее не играли первой роли - тоже в статье указано. Хотя как сказать - в XI -XII в. такая практика уже была.
      Лучникам обеспечили условия для непрерывной стрельбы, они брали количеством, процент попадания так возрастает. Они вообще не били прицельно, что, кстати тоже в статье есть. Если и целились, то по коням, которые были менее защищены. Да и хорошая броня была лишь у немногих рыцарей, это удовольствие дорогое, целое состояние стоит.
      Приятно поговорить на данную тему, мало кому она нравится, но вы бы внимательно прочитали сначала, прежде чем снисходительно объяснять то же самое, только другими словами.

  • Французам досттаочно было подождать 1 день..

    Главная причина всё таки погода..
    во первых неработающие арбалеты.. автор указал правильно..
    но главное всё таки то, что земля была мокрая.. и тяжёлая конница увязла.. в раскисшей земле...
    в противном случае... преодолеть 150-200 м... на коне... сущий пустяк...
    на полном скаку... 15-20 секунд
    человек пробегает.... 100м. без особой подготовки за 14 секунд
    дальше... кавалерия рубит стрелков в капусту

    совсем другое дело.. топать по раскисшей земле...
    шагом.... под ливнем стрел..
    ну и если бы все отряды в атаку пошли скопом.. они бы просто задавили числом лучников
    но отряды наступали разрознено . при сопротивлен откатывались..
    в общем ... причинами поражения..

    плохая погода, отсутствие дисциплины..
    а также наличие огнестрельного оружия у англичан (первое эффективное применение в Европе)

    Оценка статьи: 5

    • Ирина Михайловская Ирина Михайловская Мастер 1 ноября 2015 в 00:40 отредактирован 1 ноября 2015 в 00:48

      Андрей Владимиров, "человек пробегает.... 100м. без особой подготовки за 14 секунд"

      В спортивном костюме или в любой другой легкой одежде, по ровной дороге и без оружия - да, наверно 14 с хватит.
      Все-таки, думаю, погода не главная причина. Для встречи кавалерии у англичан таковая тоже имелась, хоть и меньше числом. А для защиты лучников - спешенная. И препятствия - насыпи, загромождения. К тому же все англичане отдохнувшие, а французы - уставшие. Тут скорее совокупность нескольких причин, безусловно, погода - одна из них. Англичане к делу подошли с умом, основательно.

      • Ирина Михайловская,
        ну вообще то... на коне... как то можно и без костюма..

        Оценка статьи: 5

        • Андрей Владимиров, ну да, в доспехах только. И человек и конь. И дорога - не асфальт. Еще и дождь, сами же пишете.
          Не могли французы и все сразу пойти в атаку, т. к. подходили отрядами. И вообще, рыцари того времени отличалось недисциплинированностью, и не только в той битве. Часам к 6-ти перегруппировали, кого смогли. Тут и дождь начался.

  • ну написано ничего...
    сокращённый вариант статьи в викепедии

    В целом причины правильно указаны...
    Главная причина всё таки отсутствие дисциплины.... у французов..

    Оценка статьи: 5

    • Андрей Владимиров, спасибо за комментарий, я не занимаюсь рерайтом, если вы об этом. Пишу от себя, что знаю, подобными темами начала увлекаться очень давно, задолго до появления интернета, тем более википедии, которой, конечно иногда пользуюсь. Для уточнения.

  • Очень интересно написано, спасибо, Ирина!
    Король Филипп, не дав отдохнуть людям после 30-километрового перехода по жаре (в боевом снаряжении, с оружием и т. п.), начал битву
    Подобную тактику любил применять гениальный Суворов несколько веков позже. Только, в отличие от Филиппа, после стремительного перехода обрушивался на ничего не подозревающего противника.
    Эффектность (от слова эффект) лучников хорошо показана в фильме "Герой". Хоть и речь идет о Китае, но зрелище тысяч летящих стрел просто потрясающее.

    Оценка статьи: 5

    • Олег, спасибо за отзыв, рада, что понравилось. Правда, Суворов и правда гениален. А Филипп стремительно атаковал скорее, чтобы лицо не потерять и под давлением окружения, потому что многие рыцари без его команды уже понеслись вперед. Даже если бы он дал приказ отступать, вряд ли его бы послушали.