Михаил Берсенев Грандмастер

Фильм «Конг. Остров Черепа». Почему размер имеет значение?

Иногда так хочется послать всё далеко-далеко и купить тур дальше, чем даже черт на куличках. Дальше Урюпинска, дальше Берлина и Санто-Доминго. Хочется туда, где нет интернета, автомобилей и людей. Где работают простые инстинкты. Ты охотишься, на тебя охотятся. Хочется в гости к Конгу. На остров Черепа…

Фото: кадр из к/ф «Конг. Остров Черепа»

Режиссёр Джордан Вогт Робертс даёт такую возможность в фильме «Конг. Остров Черепа». На сей раз я открываю для себя новую-старую киностилистику, которая на время ушла было в тень, ибо под кинематографическое солнце вынырнули многочисленные супергерои. И имя этой стилистике — гигантизм.

Очевидно, что этот фильм кое-что заимствовал у гигантской Годзиллы. Ученый в исполнении Джона Гудмена упоминает о ядерных испытаниях, секретной целью которых были желание ликвидировать показанных в «Конг. Остров Черепа» монстров. Годзилла, как мы помним, также стала пасхальным яичком № 1, когда пробудилась к жизни после ядерных испытаний.

Визуально по размерам персонажей я могу даже сказать, что та же Годзилла выглядит меньше, чем забабахал Конга режиссёр Джордан Вогт Робертс. Ай да ручная обезьянка получилась! Хотя, если говорить чисто математически — геометрически (ширина — долгота -высота), то Годзилла, конечно, больше Конга.

Конг высотой с небоскреб, а может быть, и больше. Этому «парню» палец в рот не клади. Пистолями его не спужать. Конг — обезьяна-небоскреб! С ним надо поласковее. Тем более, наш мальчик еще растёт, как стало ясно из фильма. Растут обычно подростки и дети. На малыша Конг с трудом тянет, но тогда он — озорной подросток. Интересно, как бы комиссия по делам несовершеннолетних отнеслась к его проделкам?

Фильм «Конг. Остров Черепа». Почему размер имеет значение?
Фото: кадр из к/ф «Конг. Остров Черепа»

Человек волей-неволей боится чего-то непривычно большого. «Кто я такой и что я могу сделать?» — извечная отговорка маленького человечка. Индивидуум может быть мал ростом, как Наполеон, но быть большим в размахе полёта своей мысли и масштабе действия. Большим в фильме из людей я бы назвал персонаж полковника Паккарда (Сэмюэль Джексон). Девиз его библейский: «Око за око, зуб за зуб». Месть — сила разрушительная, но очень воодушевляет некоторых людей.

Сэмюэль Л. Джексон в фильме «Конг. Остров Черепа» лично у меня вызвал симпатию, хотя авторы подают его нам под соусом негативного персонажа. Но ведь и у полковника есть своя правда, за которую он и жизнь готов отдать. Речь идёт о солдатской правде из цикла «своих не бросаем» и «наши товарищи должны быть отмщены». В сцене, когда полковник смотрит глаза в глаза Конгу, приглядитесь, как актер выражает через этот взгляд свою решимость идти до конца. В темных зрачках полковника Паккарда мы видим тень чудища невиданного, но страха в них тоже нет.

Чудище обычно имеет некоторую слабость, ахиллесову пяту. В предыдущих частях франшизы мы могли наблюдать женский персонаж, к которому гигантская обезьяна начинает питать нежные чувства. Авторы «Конг. Остров Черепа» также ввели в ткань фильма девушку Мейсон Уивер (актриса Бри Ларсон). И я считаю, это правильный шаг, иначе мы бы имели обычный мужской междусобойчик с применением автоматического оружия.

Однако режиссер и авторы сценария решили не развивать любовную платоническую линию по оси Конг/человеческая самка, и я считаю, что это лишило фильм романтической стези. Как итог — мы имеем зубодробительный экшн, но лишенный всякого налёта романтизма. А жаль.

Бюджет картины составил 185 млн. долларов, что для экшена немало. Однако даже при таком бюджете авторы умудрились затянуть завязку фильма на неопределенное долгое время. Мы, как зрители, немножко заскучали в первые минут 25 картины. Возможно, тут лучше бы сработал популярный кинематографический приём, когда некто вспоминает о том, что произошло. Это бы позволило развернуть повествование не линейно, когда событие нанизывается на событие, а несимметрично. Память бросает рассказчика то в одну реальность, то в другую, эпизоды перемешиваются в вольном порядке, но ведут к понятной всем развязке.

При этом нельзя сказать, что фильм получился пресный. Отнюдь. В нем есть интрига, загадка. Что еще скрывает этот последний не исследованный человеком уголок первобытной суши? Может быть, этот остров Черепа — вообще врата Ада, откуда полчища демонических монстров, в конце концов, ринутся в мир людей, а Конг встанет на их защиту?

Крутить этот сюжет с загадкой можно так и эдак. Потому что, по моему мнению, запрос массовой аудитории на монстров в фильме выполнен не до конца. Есть еще большой потенциал.

Фильм «Конг. Остров Черепа». Почему размер имеет значение?
Фото: кадр из к/ф «Конг. Остров Черепа»

Где же находится такое место? На потерянном острове в Тихом океане, куда и отправляется группа учёных в сопровождении военных. Общение военных между собой похоже в чем-то на лепет пьяных патриотических грузчиков в винном магазине. Да и в целом практически все диалоги персонажей между собой и в кучке довольно бестолковы. Уж лучше бы, право, молчали. Молчание — золото. Эту мудрость как нельзя лучше можно прикрутить к «Конгу. Остров Черепа». Мягко скажем, диалоги здесь — далеко не самая лучшая часть.

А вот сцены схватки монстров против монстра — это совсем иной коленкор! Эти эпизоды просто замечательны, они захватывают размахом и кровавостью битвы. Более трехсот специалистов по спецэффектам создавали декорации к этой картине. Так что тут есть на что и на кого посмотреть.

Фильм «Конг. Остров Черепа». Почему размер имеет значение?
Фото: кадр из к/ф «Конг. Остров Черепа»

Но при этом при просмотре фильма всё равно ощущается некая фальшь, что ли. Особенно это касается игры актёров. Пластмассовые диалоги, нереальные умозаключения, нелогичность мотивации. Что-то не то есть в сценарии, ощущаешь, что действие на экране ненастоящее. Монстры — такие могут быть, на то они и монстры, что их можно представить какими угодно. Но с людьми такой фокус не получится, тут хочется верить персонажам и понимать их мотивации. А вот с этим в картине проблемы.

Поэтому в целом я бы оценил фильм «Конг. Остров черепа» с точки зрения боевика на «отлично». За монстроведение тоже зачет. Но вот актерская игра, диалоги, сюжетная линия, отсутствие романтизма, долгая завязка — всё это подкачало. Фильм неплох, но и не шедевр.


Что еще почитать по теме?

Какого роста был первый Кинг-Конг?
«Годзилла» (2014). Японский слон в американской посудной лавке?
Как экранизировали Стивена Кинга? От «Кэрри» до Шварценеггера в лосинах

Обновлено 24.04.2017
Статья размещена на сайте 25.03.2017

Комментарии (9):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: