Авторская колонка
Анатолий Пастухов Грандмастер

Стоит ли смотреть американские военные фильмы?

С некоторых пор я перестал смотреть американские фильмы, сюжет которых якобы прямо или косвенно основан на тех или иных реальных событиях Второй мировой войны. В Голливуде слишком вольно понимают границу между художественным вымыслом и документально зафиксированными фактами.

Кадр из фильма «Ярость»

Мой отец, участник Великой Отечественной войны, ничего против США не имел. Но и его сильно коробило то, что американские фильмы в значительной мере представляли собой совершенно сказочные фантазии, когда некий американский вояка в одиночку «крошит» на мясо батальон врага и при этом сам не получает даже царапины.

Старший брат матери прошел дорогами войны от звонка до звонка, получив самый почетный полководческий орден — Александра Невского, и кучу других наград, став в мирное время в звании полковника начальником высших офицерских курсов в Москве. Его, как и моего отца, в живых давно нет. Но я помню их слова о том, что американское кино — самое плохое кино о войне с большим количеством вранья.

Доказательства? Я нашел их потом сам. Предлагаю читателям ознакомиться.

Постер к фильму
Постер к фильму «Ярость»

Не столь давно (в 2014 году) на экраны вышел фильм США «Ярость». В западных СМИ он был широко разрекламирован как самый правдивый фильм о войне. Что же в нем сильно смущает зрителя, который имеет возможность с помощью Интернета найти данные, говорящие о наглом вранье в ленте?

Но сначала в нескольких словах о сюжете. Фильм полностью посвящен действиям на Западном фронте. В нем даже намека нет о том, что война шла и на Восточном фронте (русском). Но тут, конечно, право сценариста и режиссера отображать лишь то, что хочется отображать. Однако следовало все же хотя бы намеком признать, что более значимые события происходили на Восточном фронте, где как раз и решалась судьба гитлеровской Германии ценой миллионов жизней советских солдат. Но фильм целиком об американском участии в войне. Перекос очень заметный.

В основе сюжета героизм американского экипажа танка в апреле 1945 года. Танкисты неведомо как оказываются в месте, где могут нанести большой урон немцам. И наносят, погибая один за другим. Все логично, хорошо вписывается в ужасы войны. Но лишь до тех пор, пока фильм не смотрят настоящий танкист и правдивый историк. Они сразу видят большое количество киношных ляпов. Причем ляпов фантастически глупых!

Танк из фильма
Танк из фильма «Ярость»
Фото: kinopoisk.ru

Весь сюжет с танком выдуман от начала и до конца. В показываемой ситуации во время войны не был ни один американский танк «Шерман». Нет никаких документальных сведений, указывающих на реальность сюжета. Ладно, оставим это на совести киношников.

Смотрим технические данные танка «Шерман» и поражаемся тому, как вольно киношники из весьма слабого танка сделали неуязвимую бронированную крепость.

Стрелять рикошетом (чтобы осколки накрывали пехоту), да еще фугасными снарядами данный танк — да и все остальные танки — не могут по определению. Видимо, американские сказочные киношники пропускали в школе уроки физики.

Но дальше еще смешнее. Чтобы бросать из танка гранаты, надо не только приоткрыть люк, как это показывается несколько раз в фильме, а и высунуться наружу до пояса, чтобы размахнуться рукой с гранатой. «Метальшик» гранат будет легко снят даже пистолетным выстрелом немцев, окруживших танк.

КВ-1, установленный у музея-диорамы «Прорыв блокады Ленинграда» возле Кировска
КВ-1, установленный у музея-диорамы «Прорыв блокады Ленинграда» возле Кировска
Фото: ru.wikipedia.org

Но настоящее чудо военной тактики — американский танкист гранатами из танка (!) уничтожает огромное количество немцев, а сам остается в живых.

История ВОВ знает только один документально зафиксированный пример, когда экипаж танка остановил на сутки танковую дивизию (!) немцев. Это был советский танк КВ-1. Об этом уникальном случае легко найти информацию в Интернете. С какой стати американцы выдумали сказку?

Невероятно, но факт: в США стараются не снимать фильмы о том, как под ударами советской армии пал Берлин. Вместо этого снимают сказочки о героических американских солдатах-богатырях, которых пуля не берет.

Кадр из фильма
Кадр из фильма «Флаги наших отцов»
Фото: kinopoisk.ru

Фильм «Флаги наших отцов» (вышел в 2006 году и до сих пор показывается в США) — как раз из этого разряда. Сюжет очень простой. Небольшая группа американских солдат сражается за крошечный скалистый островок в океане и в финале поднимает на нем американский флаг.

Сюжет не совсем выдуман. Дело в том, что весной 1945 года США действительно захватили японский островок Иводзима. Агрессия США против Японии преподносится как героизм страны, которую никто никуда не звал. Тем более с оружием. И опять нет даже намека на то, что весной 1945-го мир следил вовсе не за действиями американцев в Тихом океане, а за тем, как рушился Третий рейх.

Читая американские издания, вижу, что в США не признается вклад СССР в освобождение мира от фашизма. Но зато очень много пишется о том, как США помогали СССР продовольствием и оружием. И ни слова о том, что за них Советский Союз тут же расплачивался с США золотом.

Кадр из фильма «Флаги наших отцов»
Кадр из фильма «Флаги наших отцов»
Фото: kinopoisk.ru

А разве не факт то, что вплоть до 1944 года США поставляли Германии стратегически важные для ведения войны материалы? Причем поставляли на льготных условиях! Лишь желание принять участие в послевоенном переустройстве Европы подтолкнуло США к военным действиям против Германии.

Увы, не могу назвать хоть один военный фильм Голливуда, в котором не было бы вранья и не было бы восхваления Америки. Стоит ли смотреть тогда такое?

Обновлено 9.05.2018
Статья размещена на сайте 5.05.2018

Комментарии (39):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Наташа Деспи Наташа Деспи Профессионал 13 мая 2018 в 20:04 отредактирован 13 мая 2018 в 20:06

    Мне лично американские фильмы о Второй мировой не нравятся, но претензий нет - снимают то, что согласуется с их идеологией и то, за что их зрители будут платить деньги. У меня большие претензии к нашим кинематографистам, намеренно снимающим откровенную ложь о той войне: будто нацистов победили зэки ("Служу Советскому Союзу", "Паршивые овцы") или дети, из которых советское командование сделало убийц (фильм"Сволочи"). И в каждом фильме присутствует негодяй из НКВД, который только и делает, что пытает и отправляет в Гулаг всех подряд. Собственно, я к тому, что наш кинематограф надо критиковать и требовать более ответственно подходить к освещению тех событий, потому что за искажение истории придется дорого платить!

    • Наташа Деспи , а вы уверены, что было все не так?
      Лично я полагаю, что было еще хуже.

      • Вопросы веры - самые сложные.
        Верить можно во что угодно.
        Но НКВД не устраивало курсов для детей самоубийц, а в вермахте такие курсы были - и к нам в тыл детей-диверсантов забрасывали.
        Это, увы, доказано документально.
        НО! Это вовсе не мешает верить в гитлероподобных НКВДшников звериного вида.
        В конце концов - верят же западные зрители, что все русские или алкоголики или диверсанты, или проститутки(если они женска пола)

  • Добавлю еще пожестче: все помнят "кино и цирк являются самыми важными из искусств". Отсюда, как можно к художественному кино, нам, предъявлять требования как к хроникальному, документальному - и это как минимум?

    Это все-равно если верить русским народным сказкам, которые мы все читали в детстве, и удивляться, что Деда Мороза-то и не существует...

    Всех, кстати, с Праздником Победы, Днем Скорби, Памяти и т.д.

  • В кино всегда врут, когда касаются идеологической составляющей.
    Жаль, что американское кино умерло лет 20 назад, остались лишь экранизации комиксов - с тем же количеством информации - "Ба-бах!!! Шар-р-р-рах!! Вжик-вжик-вжик, пиу-пиу!"
    Вроде бы последнее хорошее кино из США, что я видел, был "Город ангелов", а это 1998 год!
    А с тех пор? Одно "пиу-пиу, бах, бах, бах".
    Самое страшное - перенос современных толерастных взбрыков на военные и довоенные времена.
    Тогда было "кирхе-кюхе-киндер" - и сами американцы в фильме с Дж.Робертс когда-то давно именно это показали. А в "Пёрл-Харборе" женская героиня много решительнее большинства мужиков. Когда такое показывают в каком-нибудь современном сериале - пусть. Но в 1940-1941...

  • Александр Бедрицкий Читатель 10 мая 2018 в 06:41 отредактирован 17 мая 2018 в 11:37

    Анатолий Пастухов, " Стоит ли смотреть американские военные фильмы?
    ...Мой отец, участник Великой Отечественной войны, ничего против США не имел. Но и его сильно коробило то, что американские фильмы в значительной мере представляли собой совершенно сказочные фантазии".
    А много ли штатовских фильмов во времена СССР было в прокате или на тв?
    - то то, мифы.
    Далее, американцы действительно помнят свои геройские победы, скажем конца апреля 45, когда парочке сержантов на виллисе в плен сдавалась дивизия сс, которая до этого с боями прорывалась на запад, к нашим союзникам. Разумеется они победители - ворон-ворону глаз не клюнет.
    наши фильмы были и похлеще - казахфильм например во времена СССР показывал свою версию, по которой единственный русский боец РККА, в батальоне громившим фашистом, был денщиком комбата, казаха. Причём фильм в обязательном порядке крутился в клубах для солдат, с целью политпросвещения. При особом желании можно поискать в фильмотеке.
    Современные ремейки и того хлеще.
    Мифы это ни хороши и не плохо. Мода проходит, помнящих подлинную историю перестают слушать. Обществу навязываются новые мифы. Всё как всегда.

  • Давайте попробуем быть объективными, невзирая на лица - нацпринадлежность, как бы трудно это ни было:

    1) американские голливудские фильмы о войне дей-но весьма "широко" трактуют события ВМВ - это факт;
    2) мы, в свое время, не сильно им уступали, активно используя мифы, или весьма "широко" истрактованные факты о наших подвигах уже не в сторону фикционной экзажерации, а в пользу широко толкуемых политических и исторических преувеличений - это тоже факт;
    3) если мы думаем, что мы "сильно" правдивее, боюсь, вас разочаровать, что мы их во многом переплюнули - уже не с одним бойцом или взводом "мелко крошащем" батальон или дивизию противника в мелкий винегрет, а в том, как сами, и только мы, победили врага.

    Аргументы "мой дед, отец" - частные и, как показывает опыт, очень субъективные. Хотя бы потому, что "деды и отцы" часто были простыми рядовыми или офицерами, которые видели войну только со своей стороны и могут судить объективно о своих частностях. + советская пропаганда, которая долгие годы отрицала, вообще, какую-либо весомую роль и Второго фронта, и роль всей Европы. А также Юго-Восточной Азии, например. Многие и до сих пор не знают, что Вторая Мировая широким фронтом велась еще и там.

    Статья слабая.

    • Василий Скворцов Читатель 10 мая 2018 в 17:04 отредактирован 18 мая 2018 в 05:56

      Игорь Ткачев, статья отличная! Ставлю 5+ автору за умение логично оперировать фактами. А они таковы, господа, лижущие зад амерам. Войну выиграл СССР. Пусть и большой кровью, но ВЫИГРАЛ! И что бы там на Западе из истории не пытались вычеркнуть, вклад США и других стран в ВОВ был мизерным. Автор абсолютно правильно написал о том, что СССР за помощь амерам платил золотом и втридорога. Посмотрите на этот счет статистику времен ВОВ. Помогая СССР тушенкой и военной техникой, США одновременно с этим давали Германии стратегически важные материалы для продолжения войны. Янки просто делали бизнес. Не забывайте об этой их черте. Кроме того, именно США и Англия дали Гитлеру огромные кредиты для оснащения армии. Тоже есть документальные факты об этом. А что касается американских фильмов… Ну, тут действительно в них чрезвычайно много вранья. Конечно, пропаганда была и в СССР. И она носила особый тоже характер. Но вы нигде и никогда не увидите западный фильм о том, как именно был взят Берлин. Нет такого фильма. Зато есть масса фильмов, о том, как храбро сражались амеры во Вьетнаме, Афгане и других странах за демократию, убивая ни в чем не повинных перед ними людей. Вот тут скажите, какая правда у США? Дошло и до маразмов. Президент Украины заявил, что он подписывал капитуляцию Германию И как вам такой бред? И чем тогда бред в американских фильмах о войне отличается от высказываний доктора Геббельса, писавшего что впанье должно быть грандиозным, чтобы в него поверили?

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 11 мая 2018 в 07:56 отредактирован 11 мая 2018 в 08:03

        Василий Скворцов, слишком широко вы тут все помазали, хотя слова правды в вашей речи есть. Но в деталях не только дьявол, но и сами факты.

        Пара комментариев:

        1) американцы дей-но во-многом дельцы и делали и делают бизнес на крови (если обобщенно);
        2) есть много голливудских фильмов об упомянутых Вьетнаме и Афгане, где не только "убивали храбро за демократию". Например, всем известный "Апокалипсис сейчас".
        Вам, возможно, неизвестно, но также во время начала войны во Вьетнаме и на всем ее протяжение были массовые протесты и демонстрации против войны, множество отказников, некоторые посажены в тюрьму, другие уезжали кто в Канаду, кто еще куда и т.д. А вот, справедливости ради, у нас ничего подобного не было во время Афгана, надо признать.
        3) Простой, железобетонный факт: кто освобождал Западную и Центральную Европу от фашистов? Францию, Нидерланды, Бельгию, Скандинавию, Зап. Германию, Италию и т.д.? Кто объявил первым войну Японии и после какого Перл-Харбора?

        Напомню вам - хотя я и не историк и даже поленился заглянуть в гугл, что безусловно победоносные советские войска освобождали Восточную Европу, а вот всю остальную те самые одиозные американцы, союзники и жители тех самых стран.
        Война также велась с Японией, в ней участвовали нынешние Бирма, Таиланд, Лаос, Вьетнам, Кампучия и т.д. (что, в свое время для меня было открытием).

        И еще, не забывайте, что Советский Союз был союзником Гитлера, когда война уже шла по всей Европе. О, какой факт.

        А маразма много везде. И я, как и вы против него. Если, конечно, это именно маразм, а не наше неДОпонимание.
        Как против Геогргиевской ленты на каждом утюге и упрямом отторжении роли тех самых янки в войне.

        ПС Кстати, "выигрывают" в игры. В войнах, как минимум, "побеждают".

        • Татьяна Пучкова Модератор 11 мая 2018 в 13:26 отредактирован 11 мая 2018 в 13:31

          Игорь Ткачев, а давайте почитаем не гугл, а непосредственных участников событий. Президент США Рузвельт в телеграмме генералу Макартуру писал : ... с точки зрения большой стратегии... трудно уйти от того, что русские армии уничтожают больше солдат и вооружения противника, чем все остальные 25 государств объединенных наций вместе взятых..."

          А так то да, не спорю, и Перл Харбл был, и вклад Камбоджи неоспорим..

          И освобождение части Европы союзниками правда. Только железобетонность этих побед сомнительна.

          В начале 1945 года наши союзники вели в Швейцарии сепаратные переговоры с гитлеровским эмиссаром Вольфом о прекращении военных действий на итальянском фронте. Немецкое командование обязалось обеспечить свободное продвижение англо-американских войск в Северную Италию и Австрию.
          Сопротивление немецких войск на западном фронте заметно ослабело. В то время, как на Восточном фронте шли ожесточенные бои.

          О преговорах стало известно нашему командованию. В личной переписке с Рузвельтом в марте-апреле 1945 года Сталин обвинил союзников в том, что своими переговорами с немцами они позволили тем перебросить три дивизии из Италии на Восточный фронт. И категорично заявил, что эти переговоры касались не только Северной Италии.

          Да, союзники воевали, и победа у нас как бы общая. Только цена и ценность ее для нас и для них несоизмеримо разные.

          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 11 мая 2018 в 15:55 отредактирован 11 мая 2018 в 15:59

            Татьяна Пучкова, вы опоздали.
            Мы с Игорем ниже уже все поделили-)))

            "Да, союзники воевали, и победа у нас как бы общая. Только цена и ценность ее для нас и для них несоизмеримо разные" - и за это осознание спасибо.
            И, кстати, по цене, за которой "мы не постояли", вопрос не только к Гитлеру.

            • Игорь Ткачев,
              А я ничего ни с кем и не делила. Просто немного уточнила Ваши слова про железобетонность вклада союзников. Не стоит его переоценивать.)

              • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 11 мая 2018 в 16:15 отредактирован 11 мая 2018 в 16:31

                Татьяна Пучкова, хорошо. Степень железобетонности уменьшим-)

                Но ежели мы вспомним про Сев. Африку с 1 миллионом солдат и Юго-Восточную Азию (только в одной Нанкинской резне погибло свыше 300 тыс.!), то железобетонности придется поубавить нам-)

                • Татьяна Пучкова Модератор 11 мая 2018 в 18:35 отредактирован 12 мая 2018 в 01:01

                  Игорь Ткачев, вы серьезно про миллион африканских солдат, которые даже не понимали за что война? Для них одни колонисты воевали с другими. И те, и другие для них враги. Вы считаете, что немотивированные, неквалифицированнве, малообразованные, плохо оснащенные, служившие "поднеси-подай", африканские солдаты могли всерьез противостоять немецкой армии?

                  Ну разве что только еще больше неквалифицированным раздолбаям из итальянских колоний во главе итальянской армией.

        • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 11 мая 2018 в 09:20 отредактирован 11 мая 2018 в 09:22

          В общем - есть некоторые здравые мысли, с которыми готов согласиться.
          Однако... Берем Википедию и смотрим, что такое - "Центральная Европа"
          Получаем
          Концепция Центральной Европы остаётся предметом дискуссий[5], хотя страны, составляющие Вишеградскую группу, почти всегда де-факто считаются странами Центральной Европы[6]. Различные источники относят к странам Центральной Европы различные страны, но наиболее часто к странам Центральной Европы относят следующие:
          Австрия -- освободил СССР
          Венгрия -- освободил СССР
          Германия -- частично освободил СССР
          Лихтенштейн -- союзники
          Польша -- освободил СССР
          Словакия -- освободил СССР
          Словения[7] -- освободил СССР
          Чехия -- освободил СССР
          Швейцария. -- нейтральна, ее не освобождали
          С фактами надо обращаться осторожно и не надо придумывать их под свою концепцию..

          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 11 мая 2018 в 10:10 отредактирован 11 мая 2018 в 10:13

            Игорь Вадимов, Польша, Чехия и Словакия всю жизнь были Восточной Европой. Как и Венгрия, кажется (хотя, может она и в Центральной).
            Но, возможно, географию уже тоже пересмотрели. Да и как еще смотреть: географически или геополитически.

            А факт, который я хотел подчеркнуть, в том, что то, что западнее, освобождалось от фашистов не Советским Союзом. Остальное в моем аргументе - второстепенно.

            • Игорь Ткачев, это приятно, что и Вы можете признавать свои ошибки.
              Вы поляку скажите, что он живет в восточной Европе.
              А потом послушайте, что он Вам выскажет.
              А если скажете это чеху - он ругаться в ответ не будет, но обидится.
              И Вы совершенно правы - все, что было западнее Эльбы - освобождали союзники.
              Т.е. в Европе - Францию, Италию, западную часть Германии и несколько мелких странешек - Данию, Нидерланды, Бельгию, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Ватикан, Сан-Марино.
              По числу - много выходит, а в реале - 2.5 страны и много мелочи. Бельгия, Нидерланды, Люксембург - они сами называют "Бенилюкс"...
              И, кстати, и с Японией СССР не воевал, пока воевал с Германией, избегая войны на два фронта.
              Как на Халхин-Голе японцев разбили - их наступательный пыл охладили и воевать по-настоящему им уже стало малость... боязно, да сразу после этого договорились с немцами о ненападении - так в Антикоминтерновский пакт клин вбили - и японцы осенью 1941 на нас не напали... хотя могли бы, ведь дивизии с Дальнего Востока уже под Москвой дрались.
              А за тушенку - огромное союзникам спасибо. И за сало. И за алюминий. И за авиатопливо. И за рельсы.
              И за то, что до 7% от танков у нас на фронте было от союзников.
              И за то, что до 12% самолетов (транспортники, тяжелые истребители, истребители-бомбардировщики) - тоже от союзников были. Из пары десятков авиадивизий одна и вовсе только на "Кобрах" и летала.
              И за многое другое. Мы смогли другое производить. Например - больше солярки для танков.
              И за второй фронт спасибо. Хоть и в 1944 открыли, как раз - когда на Восточноми фронте наши окружили и уничтожили почти всю группу армий Центр - и пошли до границ СССР и за них.
              Но когда открыли Второй Фронт в Европе, там было занято от 15% до 20% войск Вермахта.
              А это очень много. До того против союзников немцы не более чем армецским кормусом воевали - и давали им люлей в Северной Африке.
              Хотя от 80% до 85% - все же воевали против нас...
              Факты, они такие, их не признаешь, или пытаешься переиначить - ан...

              • Игорь Вадимов, предлагаю не вступать в полемику (здесь нет для нее повода).

                Обиды поляков и чехов - это то же, что обиды россиян относительно того, что не только они победили фашизм. Просто обиды.

                Ставим точку: географически Польша, Чехия и Словакия - это страны Восточной Европы.
                Ставим точку: Западную Европу и многие другие территории освобождали не советские воины.
                Ставим точку: театр войны был гораздо шире Европы и на нем были задействованы представители многих стран и упрямо настаивать на том, что только СССР победил фашизм - неверно.

                Спасибо за понимание.

                • Выходит, Игорь Ткачев, что Центральной Европы - нет?
                  И сразу после Западноевропейской Германии начинается Восточноевропейская Польша?
                  В Вашем мировосприятии - как угодно!
                  А на деле - считается немного не так.
                  Сожалею о непонимании.

                  • Игорь Вадимов, есть. Центральная - есть.
                    Я замечаю Вам, уважаемый Игорь, что Чехия, Словакия и Польша - это Восточная Европа, а не Центральная, как Вы написали и продолжаете упрямствовать. По географическому принципу.

                    Вы создаете бузу на ровном месте.

                    Ставим жирную точку.

                    • Да просто отлично, Игорь Ткачев, я готов записать.
                      Центральная Европа - есть.
                      Это - Германия... Наверное.
                      Западная Европа - это только Франция и Бенилюкс (не об чем говорить)...
                      Или - и Франция с Бенилюксом - тоже Центральная? А где тогда Западная Европа?
                      На этой оптимистической, но загадочной ноте - готов поставить точку.
                      ...мне просто интересно.

                      • Игорь, ну право, Вы тролите или дей-но не понимаете?-)))

                        Как капризное дитя - ей-богу.

                        Хороших Вам выходных-)))

                        • Игорь Ткачев, никакого тролления. Просто никакусенького.
                          Пытаюсь понять.
                          Если Польша, Чехия, Венгрия и пр. - страны восточноевропейские, а Германия - западноевропейская - то где между ними Центральная Европа?
                          Точку зрения Интернета я уже привел, Вы с ней не согласны.
                          Назвать центральноевропейской Германию? Может быть, хотя немцы себя западом считают.
                          Так ведь - и ее на треть СССР освобождал.

                          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 11 мая 2018 в 12:22 отредактирован 11 мая 2018 в 12:23

                            Игорь Вадимов, понял Вас. Вы задаете довольно логичный вопрос.
                            Но тогда я спрошу Вас: есть юг, север, запад и восток. А где же там центр? И что тогда вся Россия до Урала?

                            Исторически и географически почитайте здесь:

                            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0

                            Я думаю разница в терминологиях: геополитически и географически, например.
                            Или можно культурологически менять здесь границы.

                            Я же в качестве аргумента, именно в геополитическом контексте, привел вполне устоявшееся и понятное для нас: Чехия, Словакия и Польша - это и есть Восточная Европа.
                            В остальном можно развести долгие антимонии.

                            • Ладно, Игорь Ткачев, давайте договоримся на том, что Википедия имеет информацию на любой вкус.
                              Спор начался с неудачно подобранных терминов.
                              Вы написали "Простой, железобетонный факт: кто освобождал Западную и Центральную Европу от фашистов? Францию, Нидерланды, Бельгию, Скандинавию, Зап. Германию, Италию и т.д.? "
                              Меня заинтересовал термин "Центральная Европа".
                              В одном месте Википедии Центральной Европы нет вообще.
                              В другом месте Википедии Центральная Европа - именно фигурировавшие в споре страны.
                              Как говорили в фильме "Берегись автомобиля" -- "одни считают, что Бога нет, другие считают, что Бог есть. И то и другое недоказуемо"...
                              По Вашей ссылке на Вики ее нет, а вот по этой ссылке -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0 -- она есть.
                              А ведь это все - она, Вики, по одному адресу, просто в другом месте, ру-википедия-орг/вики...
                              Предлагаю остановиться, уговорившись на том, что территорию Европы до Эльбы и на юг, до границ Италии - освободил СССР.
                              А к Западу от этой линии(Франция, Бенилюкс, Дания, Италия) + Норвегию на севере - освободили западные союзники.
                              Так - правильно?

                              • Игорь Вадимов, согласен. Пусть будет до Эльбы и до границ Италии (надеюсь Сталин, Рузвельт и Черчиль возражать не будут-)

                                Акт подписывать о договорившемся будем?
                                -)

                                • Не будем, наверно, актов подписывать.
                                  Договоримся, что Францию, две трети Германии и несколько европейских стран-малышек, как в Ялте договорились, освободили Западные союзники, а треть Германии(вместе со столицей), Польшу, Чехословакию, Венгрию, Болгарию, Румынию, и Югославию - освободили мы. Вроде бы никого не упустил?
                                  Ах, да, еще союзники выгнали немцев с юга Норвегии, а мы с севера Норвегии.
                                  И, если, как положено европейцам, считать, что граница Европы начинается от границ СССР, то по площади выходит примерно равно.
                                  И не будем мелочиться из-за того, что тот же Париж союзники на велосипедах брали - ехали и ехали, пока не доехали. А мы в это время у Варшавы бодались с танковыми корпусами СС... Одна из последних удач у немцев вышла - танковый корпус РККА был загнан в котел, очень много танков немцы в качестве трофеев взяли, хотя, вроде бы, экипажи в основном сумели пешим порядком отойти - и для них пробили коридор, позволив людям выйти из окружения...

                                  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 11 мая 2018 в 16:21 отредактирован 11 мая 2018 в 16:26

                                    Игорь Вадимов, вы еще забыли Сев. Африку. Там тоже янки были и союзники.
                                    И еще Юго-Восточную Азию.

                                    Смотрите, какие интересные факты (ну, так у историков) открываются: "Свыше миллиона африканских солдат сражались на стороне колониальных держав во второй мировой войне. Немногие из них вначале понимали причины войны и смысл того, за что они сражались. Лишь отдельные солдаты знали больше о Гитлере и фашизме".

                                    Миллион африканцев воевало во ВМВ. Представляете?

                                    А вот у нас, школьников 80-х, - да что там школьников, у всех взрослых, - и представления не было, что там еще и какие-то африканцы воевали. Ведь это только мы "войну выиграли", как тут написал один товарищ-"игрок"-)

                                    • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 11 мая 2018 в 16:29 отредактирован 11 мая 2018 в 16:37

                                      Игорь Ткачев, про ЮВА - это другая война, мы вроде бы - про войну с Германией говорили.
                                      А насчет Северной Африки... там один армейский корпус немцев был, всего их там было около 130.000.
                                      Плюс итальянцы, плюс французы от Петэна.
                                      Если так говорить, то у нас под Мурманском было примерно столько же - наших против корпуса Дитля.
                                      Вы много слышали о тех боях? Вот и я - очень немного. Трудно сравнивать бои нескольких миллионов солдат с тысячами танков и самолетов - и бой небольших воинских соединений, когда задействованы силы раз 20 меньшие.
                                      Хотя - тоже бои были. Как у нас под Мурманском.

                                      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 11 мая 2018 в 16:50 отредактирован 11 мая 2018 в 16:51

                                        Игорь Вадимов, мы с вами немного слышали как раз потому, что мы слышали большей частью про Великую Отечественною. Про то, где мы воевали.

                                        У нас в школьной программе в учебнике истории было несколько десятков стр. и цикл уроков про ВОВ и всего пара абзацев про Второй фронт, освобождение союзниками и совсем немного ту же ЮВА.

                                        Я только в тридцать лет толком узнал про Французское сопротивление и тот факт, что такие страны, как Бирма, Таиланд и дальше, были также во Второй мировой.
                                        Читал сводки, цифры, отчеты...

                                        Не слышали, потому что нам не надо было слышать в свете Холодной войны.

                                        ПС Я, вообще-то, говорил про Вторую мировую. Япония - там же.

                                        • Игорь Ткачев, я учился лет на 15 раньше Вас.
                                          Я много читал. И про макизаров - еще в школе и про бои в Северной Африке.
                                          Про Ленд-Лиз действительно больше про тушенку "второй фронт". И про Покрышкина на его Кобре. И про наших летчиках в "Балтийском небе" на Харрикейнах (не лучше И-16, но спасибо и за это)
                                          Их железо и русская кровь. Это ведь так, именно так, признайте.
                                          У всех была своя война. Где-то люди гибли с голоду, где-то приходилось кушать черный хлеб, а где-то достать куриное филе для кошки становилось проблемой...

                                          • Игорь Вадимов, я не сомневаюсь, что вы учились на 15 лет раньше и что знаете в этом отношении больше. Читали больше.

                                            Однако я предметно вам ответил про то, что раз мы вели речь про незначительную роль американцев во Второй мировой, и союзников, что вы упускаете из вида Сев. Африку и Юго-Восточную Азию.
                                            Также как и про Восточную Европу.

                                            Остальное - флуд, не имеющий отношения ни к статье, ни к моему изначальному комменту, который уже утонул под вашими девиациями на тему русской крови, куриного филе и кошек...

                                            • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 11 мая 2018 в 17:33 отредактирован 11 мая 2018 в 17:34

                                              Игорь Ткачев, за искусное передергивание ставлю отлично - я не писал, что я знаю больше.
                                              Я писал. что о том, о чем Вы написали "мы не знали из-за Холодной войны" - я знал, это было в открытых источниках, в книжках.
                                              Вы предметно ответили, что была Северная Африка.
                                              Я предметно ответил, что там 130.000 немцев из одного корпуса Роммеля гоняли англичан - пока там не высадились еще и американцы, да и к англичанам пришли пополнения - и они разбили тот корпус.
                                              Но, пока воевали те 130.000, на Восточном фронте только под Сталинградом несколько миллионов воевали против нескольких миллионов! Это я намекаю на разницу в масштабах боевых действий.
                                              И в ЮВА тоже шли бои, там, приняв роту велосипедистов за японский танковый полк, англичане заранее сдались - и сдали "крепость Сингапур".
                                              А потом, в самом начале августа 1945 несколько Дальневосточных фронтов за несколько недель разбили окружили Квантунскую армию, оставив Японию почти без сухопутных войск...
                                              Не флуд - тяжелые бои, не сравнимые с боем роты англичан против роты японских велосипедистов.

                                      • Игорь Вадимов, а как же "Свыше миллиона африканских солдат сражались на стороне колониальных держав во второй мировой войне. Немногие из них вначале понимали причины войны и смысл того, за что они сражались. Лишь отдельные солдаты знали больше о Гитлере и фашизме"?

                                        И отчего ЮВА - это другая война? Не Вторая мировая?
                                        Или вы о Великой Отечественной исключительно?
                                        -)

                                        • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 11 мая 2018 в 17:00 отредактирован 11 мая 2018 в 17:04

                                          Игорь Ткачев, я, начиная спор об освобождении стран Центральной Европы, полагал, что речь идет о войне в Европе, в крайнем случае - в Северной Африке, где 130.000 немцев гоняли почти полмиллиона западных союзников.
                                          Не надо спорить с цифрами. Немцев было 130.000, т.н. африканский корпус Роммеля.
                                          Что же до "миллиона африканских солдат"... Я не знаю, откуда именно Вы это взяли.
                                          Но инглезы и французы, сберегая жизни белых сограждан, еще с 1й Мировой в качестве пушечного мяса с удовольствием использовали негров из колоний в Африке. Они воевали в Европе после высадки в Нормандии, они воевали с японцами в Индии, Бирме и пр...
                                          Но, кстати - про войну на Востоке.
                                          Там в августе 1945 года, в самом начале, РККА за несколько дней пробила укрепления, которые японцы там готовили несколько лет, а потом за неделю окружила и заставила капитулировать Квантунскую армию - кажется там было около 2.000.000 человек - почти все, что было к тому времени у японцев на суше.
                                          И это был подвиг.
                                          А в ЮВА - передовые укрепления Сингапура сдались, услышав грозный лязг гусениц японских танков, что повлекло сдачу "крепости Сингапур" практически без осады. Вместо танков были велосипедисты, которые раздолбали резину на колесах и ехали на ободах - лишь бы выполнить приказ и приехать вовремя - а тут им ингезы начали пачками сдаваться.

      • Василий Скворцов, немецко-российский фильм "Бунер" (2004), режиссер немец.

        • Эуард Пашинов Читатель 10 мая 2018 в 23:54 отредактирован 18 мая 2018 в 05:55

          Вообще-то западным историкам и киношникам надо лучше знать, почему немцы проиграли войну с СССР. Но что они пишут и про что снимают? Пишут про то, что у русских была очень плохая военная техника. Но из-за лютого русского мороза (советским бойцам он видимо никак не мешал воевать) приходилось сдаваться в плен, чтобы хоть немного погреться возле крестьянской печки. О, блин, какие жалобы на этих жутких русских! А кто вас сюда к нам звал? Сидели бы себе в Германии с немецкими фрау и пили пиво. Зачем вам нужны были проблемы с русским бездорожьем и морозами? Покажите в своих фильмах замерзающих фашистов под Сталинградом в ношеных шинелях и с женскими платками на голове, с накрученным на ногах тряпьем и соломой. Что мешает снять такой фильм вместо рыданий о том, что партизанен совсем не жалел патроны? Может в ответ на американские санкции запретить показ в России всех западных военных фильмов, где героизируются западные вояки?