Игорь Вадимов Грандмастер

Как борются с системой в кино? «Побег из Шоушенка», «Касл», «Перри Мейсон», «Доказанная невиновность»

Меня всегда поражало в западных детективах, книгах и телевизионных сериалах, что полиция, расследуя преступление, часто вначале находит подозреваемого, а потом начинает подгонять улики под него. При этом герой детектива, адвокат или частный сыщик, ищет или смягчающие обстоятельства, или доказательства виновности кого-то еще.

Кадр из сериала «Доказанная невиновность» Фото: kinopoisk.ru

За правосудие не борется никто. Защита защищает, обвинение обвиняет. И те, и другие делают это за деньги. О справедливости речь даже не идет.

Вспомните зарубежное кино «Побег из Шоушенка»: человек получил пожизненный срок за двойное убийство, которого он не совершал, но был обвинен, как наиболее вероятный убийца (если отбросить все остальные варианты), прокурор был очень красноречив, а адвокат оказался слабаком. И при полном отсутствии улик человека приговорили к пожизненному заключению, ибо «хайли лайкли» убил именно он, потому что — а кто же еще? А когда в систему спустя много лет попадает информация, что он действительно никого не убивал, что это дело рук другого, который готов признаться, т.к. теперь ему уже и терять-то нечего, то система предпочитает уничтожить свидетеля, ибо для нее все уже сложилось наилучшим образом и не хочется ничего менять.

Можно ли бороться с системой? Сериал «Доказанная невиновность»
Кадр из фильма «Побег из Шоушенка»

Даже адвокат Перри Мейсон, герой Эрла Стенли Гарднера, борется не за правосудие, а за то, чтобы с его клиента были сняты все обвинения. Для этого он готов подбросить ложные улики, готов поменять местами револьверы, один из которых, вполне возможно, является орудием преступления.

Да, Перри всегда действует строго в рамках закона: никогда прямо не лжёт полиции или под присягой, никогда не прячет улики, если точно знает, что данный предмет — улика в преступлении. А вот если он сможет впоследствии заявить, что он точно не знал, улика это или нет, то не раз устраивал грандиозный мухлеж, виртуозно убеждая в невиновности своего клиента не только нейтральных присяжных, но даже судью и прокурора. А уж прокурор-то изначально бывает настроен к точке зрения адвоката крайне негативно.

Можно ли бороться с системой? Сериал «Доказанная невиновность»
Кадр из сериала «Перри Мейсон»

Увы, эпоха Гарднера и Перри Мейсона ушла, современные детективщики пишут свои детективы намного более упрощенно. Да и книг сейчас не читают столько, сколько полвека назад. Теперь в лидерах идут телесериалы. Лично я среди детективных сериалов последнего времени выделил бы многосезонный проект «Касл».

Писатель-детективщик Касл, автор кучи бестселлеров, заскучал. Надоел ему старый герой — детектив Шторм. Слишком уж работа над очередным романом стала походить на просиживание штанов в конторе. Завязка книги, интрига, развязка — и Шторм опять победил.

Благодаря множеству написанных им бестселлеров, он давно мультимиллионер. У него большая квартира на Манхэттене стоимостью во много миллионов долларов и столь же дорогая вилла на побережье, в районе «особо богатых вилл». Куча акций, киностудия — надо же во что-то вкладывать деньги. И скука… Со скуки он принимает участие в расследовании серии убийств, совершенных по образу и подобию тех, что он описал в нескольких ранее вышедших романах про Шторма.

Можно ли бороться с системой? Сериал «Доказанная невиновность»
Кадр из сериала «Касл»

Участие в настоящем расследовании убийств ему понравилось — и вместо безжалостно застреленного им детектива Шторма он начал писать серию романов про женщину-детектива Никки Хит, взяв за образец полицейского детектива Кейт Беккет. Сериал продолжался в течение 8 сезонов, с 2009 до 2016 годы.

Полиция и в этом сериале всегда предпочитает побыстрее закрыть дело («Мне бы что попроще — Карл у Клары украл кораллы — и я спокойно иду домой») и спихнуть его в прокуратуру, чтобы прокурор засадил человека в кутузку. На максимально долгий срок.

Но Каслу скучно — и он не соглашается с простыми решениями, ищет всевозможные выверты. И в тех случаях, когда он помогает полиции в расследовании, в результате его выдумок, в конце концов, оказывается, что вроде бы простое дело оборачивается ловкой подставой, чтобы убийца ушел от ответственности, а посадили бы очередного козла отпущения.

В детективных расследованиях налицо, с нашей точки зрения, явный прогресс. Пусть от скуки, пусть для того, чтобы потешить собственное самолюбие, но Касл заставляет детективов искать настоящих убийц, не ограничиваясь подбором улик, чтобы вероятный преступник (он же — «козел отпущения» для настоящего убийцы) ответил по полной за преступление, совершенное не им.

Не смотрели? Рекомендую — хотя бы самое начало.

А в этом году начался показ сериала «Доказанная невиновность» (Proven Innocent). Этот сериал показывает американское правосудие так, как не посмел его показать никто ранее. Пока вышло только 3 серии, но направление сериала ясно видно еще с первой серии.

…Много лет назад было совершено убийство. Богатые детки, золотая молодежь, спиртное и наркотики. Убита одна из них. Рядом с трупом задержаны брат и сестра — из этой же среды. Сестра — подруга убитой. У обоих обвиняемых руки были в крови, оба оставили следы возле трупа. Была проведена хорошая кампания в прессе, дело выходит резонансным, энергичный и честолюбивый прокурор отлично проводит свою партию, брат и сестра признаны виновными и получили по полной. Пресса не оставила камня на камне от их репутации, никто ни в чем не сомневается.

Спустя несколько лет дело начинается по новой. Когда нормальный адвокат получил доступ к делу, он увидел, что часть улик получена с процессуальными отклонениями (в данном случае это означает — вполне возможно, что просто были кем-то подброшены), часть улик, полученных полицией вполне законно, показывала на кого-то другого, не на осужденных брата и сестру, а потому эти улики были утаены следствием от суда. Одно, другое, а в итоге — пересмотр дела и освобождение брата с сестрой из-под стражи.

Можно ли бороться с системой? Сериал «Доказанная невиновность»
Кадр из сериала «Доказанная невиновность»

Девушка впоследствии получила юридическое образование и стала адвокатом. Узнав, что за то время, что она провела в тюрьме, ее обвинитель сделал великолепную карьеру, в ходе целого ряда очень громких дел получил огромную известность и уже выставил свою кандидатуру на должность Генерального прокурора. Помня, как этот лживый мерзавец вел ее дело, девушка поставила своей целью не допустить этого назначения…

Кстати, я бы не назвал его лживым мерзавцем. Просто функционер системы, который стремится любыми путями добиваться победы в суде. Был бы он адвокатом — такими же способами добивался бы оправдания своих клиентов. Но он прокурор, а значит его цель — посадить.

В первых двух сериях девушка-адвокат добивается пересмотра нескольких некогда очень громких дел, которые несколько лет назад очень помогли должностному росту нынешнего кандидата в Генеральные прокуроры. Везде были засужены невиновные. В одном случае в суд не попал анализ ДНК убийцы, не совпадавший с анализом ДНК человека, осужденного за убийство. В другом случае, по просьбе прокурора был сфальсифицирован представленный в суде в качестве доказательства виновности перевод с испанского на английский показаний испаноязычной обвиняемой…

Можно ли бороться с системой? Сериал «Доказанная невиновность»
Постер сериала «Доказанная невиновность»

Прокурор начал резко терять рейтинг — дела, которые сделали его знаменитым, оказались сфальсифицированы. В качестве ответного хода он решает как-то законными методами напасть на мешающую его избранию девушку-адвоката…

Не знаю, куда пойдет сериал «Доказанная невиновность» далее и что придумает сценарист, но уже сейчас видно, что поднята проблема, которой ранее в детективных телесериалах не было: тот факт, что в суде идет не поиск правосудия, а театральное действо ради получения выгод — то ли адвокатом, то ли обвинителем. И ради победы государственное обвинение не гнушается использовать фальсификации и ложь.

Статья опубликована в выпуске 16.03.2019

Комментарии (8):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Кстати, в 90е годы в США осудили одного насильника.
    Жена подала заяву на мужа. Мужа прямо там взяли.
    Он свою вину отрицал, но в их общей спальне нашли кучу косвенных улик, его одежда/белье/обувь в общем шкафу, его отпечатки пальцев по всей квартире (жил он там).
    Ситуация неоднозначная. Все-таки муж. Но жена накатала заяву.
    Судили. Приговорили к очень долгому сроку. Хоть он и отрицал свою вину в данном случае.
    Лет через 10 его отсидки в рамках программы "освободим невиновных", взялись исследовать сперму насильника, полученную от медиков в больнице, где жертве оказывали помощь.
    Сперма оказалась не мужа, а одного массового насильника, отбывающего в тот момент наказание в другой тюрьме.
    Тот рассказал, как все было и как ему было смешно читать статьи.
    Вопрос к залу.
    1. а если бы волонтеры в рамках программы не стали бы проверять именно этого ЗК?
    2. а если бы сперму хранили ненадлежащим образом и она бы была испорчена за 10-15-20 лет хранения?
    3. а как вообще жена может на мужа накатать заяву за изнасилование?

    4. как эта самка собаки посмотрела в глаза мужа, коего она засадила на многие годы в тюрягу за изнасилование которого не было?
    5. а что потом делать этому мужику, которого посадили за чужую вину и который в тюряге провел больше времени, чем, взрослым, на воле?

  • Вспомните зарубежное кино «Побег из Шоушенка» — а то автор, похоже, его не помнит. Улики против героя были: его очевидное присутствие на месте убийства, которое он подтвердил, и рассыпанные пули, плюс очевиднейший мотив. А оправдывать героя не стали не потому, что "система не хотела ничего менять", а потому, что у директора тюрьмы были серьёзные личные причины держать его при себе, и система в итоге не помешала правосудию добраться до директора.

    • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 16 марта 2019 в 18:01 отредактирован 16 марта 2019 в 18:01

      Автор, Наталья Осокина, просто не стал уточнять.
      Бывают прямые улики - кровь на одежде (при выстрелах всегда остается на одежде напавшего), орудие убийства, в последнее время еще и ДНК-тест.
      В том деле их не было.
      А бывают косвенные ("да он же - кто же еще!") -- рассыпанные патроны, отсутствие пистолета, который, как точно известно, был куплен подозреваемым, тот факт, что жена подозреваемого была убита в постели с любовником.
      Косвенных улик хватало с лихвой -- да он же, кому же еще!
      Адвокат не сумел настоять на том, чтобы пистолет в том месте, где подозреваемый его выбросил, искали со всем тщанием, адвокат не сумел противостоять красноречию прокурора. Может быть, адвокат и впрямь поверил, что его подзащитный виновен.
      А потом, когда в тюрьме открылось, что он невиновен, уже среди заключенных ходила сплетня о том, как Н.Н. подставил богатого олуха (раз из другой тюрьмы она дошла до Шоушенка, значит по всем тюрьмам штата прозвучала) -- то директор тюрьмы(важная часть системы) распорядился, чтобы свидетеля убили. И сторож/охранник его убил. Так что убит он был именно системой, которой давно все нравилось.
      И, да, смотрел я его в последний раз уже очень давно.

      • "при полном отсутствии улик""Косвенных улик хватало с лихвой". То есть всё-таки не полном.

        Свидетель был убит по личному распоряжению директора, опасавшегося, что освобождение героя раскроет его финансовые махинации — за что он позже и был осуждён этой самой системой. Система и директор здесь находились по разные стороны баррикады.

        • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 16 марта 2019 в 18:22 отредактирован 16 марта 2019 в 18:26

          Еще раз, Наталья Осокина - попробуйте перечитать текст мной написанный, прежде чем на него отвечать.
          Признаю допущенную мною ошибку.
          Надо было написать "при полном отсутствии прямых улик".

          Система и директор находятся по разные стороны баррикады??? -- Спасибо, смешно.
          Система, физически, это и есть
          1. полицейские всех звания. Собрать улики. При появлении подозреваемого - копать именно под него. Поскорее сдать дело в суд.
          2. обвинение в суде ("доводы слабы, надо усилить интонационно")
          3. пенитенциарная система, руководство и сотрудники тюрем.

          Директор тюрьмы был против системы!? Как "пчелы против меда"!

          Спасибо, Н.А., насмешили. Хорошо, что сегодня суббота, а на улице слякоть и снег с дождем.

          Пы.Сы. В качестве дополнения. "Свидетель был убит по личному распоряжению директора" - т.е. в тюрьме был отработанный механизм. Начальник приказал, подчиненный убил - и это и есть американская пенитенциарная система. Главное - чтобы в СМИ не просочилось и чтобы документы не всплыли - в тех же СМИ.

  • Увы, сейчас что наши детективы, что западные - все строятся по одному сценарию. И год от года всё скучнее и скучнее.

    Оценка статьи: 5

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 16 марта 2019 в 06:27 отредактирован 16 марта 2019 в 06:30

    К.Паустовсий вспоминал, как они с Маяковским играли в шахматы. Чтобы разбавить молчанку, он стал с жаром рассказывать, как интересно ловить налимов среди камней, на что поэт ответил:"Не понимаю, как можно заниматься такой ерундистикой?" Больше они не играли. Так и мне хочется написать, как можно смотреть безразмерные детективные истории и сериалы? Они все заточены на щекотку нервов. Эти длиннющие истории можно телеграфно изложить на страничке.
    Детективный ажиотаж от нищеты философии и интересов. Недавно я случайно и фрагментарно посмотрел французский фильм-пародию на новые обиходные дивайсы - там поток неожиданных новаций и сцен. В американских фильмах одни манекены-муляжи с иголочки одетые и ведут бесконечные диалоги. Потом вдруг начинаются потасовки и все с пистолями палят из-за углов. Кино деградировало, увы. Имхо.