Фэн-шуй и непознанное
Сергей Курий Грандмастер

Почему астрология - лженаука? Часть 1: глазами ученых.

В том, что я напишу ниже, нет ничего экстранеординарного. Ни один серьезный ученый давно уже не считает астрологию наукой. Не обращайте внимания на сложные таблицы и расчеты положения светил, которые демонстрируют астрологи — это обычные астрономические расчеты, и в них нет ничего чудесного. Дивом дивным является то, для чего они делаются. Вообще-то, суть астрологии довольно проста.

Считается, что в момент рождения человек являет собой центр магического круга, образованного звездами и планетами. Взаимное расположение небесных тел определяет характер человека и влияет на его дальнейшую судьбу. Расшифровка небесной «дислокации» называется гороскопом.

Сейчас астрологи любят убеждать оппонентов, ссылаясь опять-таки на науку, что космос действительно оказывает свое влияние на Землю — мол, это и магнитные поля, и космические лучи, и сила тяготения. Что же, влияния эти давно изучены, но никакой взаимосвязи с астрологической «мудростью» они не имеют. К тому же, как выяснено давно, космическое влияние на конкретного человека на самом деле незначительно. Безусловно, на судьбу человека, утонувшего во время прилива или убитого метеоритом, повлияли космические процессы, как и на судьбу близлежащих планет взрыв «сверхновой», но при чем здесь астрология?

Некоторые астрологи, пользуясь фактом гравитационного влияния Луны на приливы и отливы, распространяют это влияние и на жидкую среду живых организмов. Раз человек на 70% состоит из воды, то и у него должны быть свои «приливы и отливы». При этом астрологи совершенно не учитывают масштабы влияний (физику «кудесники» либо не знают, либо предпочитают не вспоминать). Для Земли деформация под действием Луны совершенно незначительна (к тому же, суша также ее испытывает, только в отличие от воды она не способна «течь»). Но то, что для планеты — мелочь, для мест, где большие массивы воды граничат с сушей, весьма заметно. Что же касается человека, то, согласно закону всемирного тяготения, шкаф, стоящий позади вас, оказывает на вас не в пример большее гравитационное и приливное воздействие, чем какая-то там Луна. Луна, конечно, поболе будет, но уж сильно она далеко. Если вам нужны цифры, то один ученый подсчитал, что акушер, принимающий роды, оказывает на ребенка гравитационное воздействие в шесть раз более сильное, а приливное действие — в два триллиона раз более сильное, чем Марс. Отчего же тогда астрологи не берут в расчет акушера, его ассистентов и еще множество более «влиятельных» объектов?

То же касается и излучений, идущих из космоса. Влияние их на земную поверхность ничтожно. Так, электромагнитное излучение Юпитера составляет одну триллионную долю энергии, что на тех же частотах излучается обычными земными радиостанциями. А на мутационную изменчивость влияют преимущественно не космические лучи, а «родная» земная радиоактивность.

Пойдем дальше. Скажите, отчего это астрология сделала «моментом истины» именно рождение человека, а не его зачатие. Ведь если речь идет о формировании врожденных черт характера и дальнейшей судьбы, то это происходит именно тогда, когда генетический набор матери и отца сливаются. А зачатые в один день люди, как правило, рождаются в разные дни (под влиянием тех или иных факторов). Иногда такая разница составляет более двух месяцев. Но брать зачатие точкой отсчета для астрологов не с руки по тривиальной причине — просто его дату (в отличие от рождения) обычно мало кто знает. Вот и избавляют себя предсказатели от профессиональных трудностей.

Другую причину сомнительности астрологии подметил еще Галилей. В одном из писем ученый язвительно спрашивал: интересно, до тех пор, пока он не открыл спутники Юпитера, влияли они как-то на судьбы людей или нет? Известно, что классическая астрология оперировала только Солнцем, Луной и пятью известными тогда планетами: Меркурием, Венерой, Марсом, Юпитером, Сатурном. Когда открыли еще три планеты, самые проворные предсказатели и для них нашли «работу», но тогда стало неясно, что делать с прошлым авторитетом астрологов и древней традицией, которой они так дорожат. То ли они ошибались тогда, то ли лгут нам сегодня?

Геоцентрическая система Птолемея. И вообще, астрологическая традиция уже давно не «поспевает» за звездным небом. Астроном В. Сурдин пишет: «…положение знаков зодиака смещено относительно созвездий примерно на 30 градусов или на одно созвездие. Связано это с тем, что канонические правила астрологии установлены два тысячелетия назад в трудах древнегреческих ученых. С тех пор в результате перемещения земной оси относительно плоскости Солнечной системы (явление прецессии) система небесных координат сместилась относительно звезд. Поэтому сейчас, когда Солнце находится в созвездии Тельца, астрологи считают, что оно в знаке Близнецов».

В 1981 г. римская газета «Паезе сера» печатала дискуссию между астрологами и астрономами, в ходе которой ученые поставили перед предсказателями еще один любопытный вопрос: «Как составить гороскоп для людей, родившихся на севере, у Полярного круга?». Дело в том, что в течение многих месяцев небо над головой «полярников» лишено традиционных астрологических планет (они находятся ниже линии горизонта). Получается, что родившиеся в северных районах оказываются лишенными как черт характера, так и судьбы! Подобная дилемма так и осталась без вразумительного ответа астрологов.

"Клавдий Птолемей — король астрономов" (аллегорическая гравюра 1503 года). Птолемей известен также как автор "Тетрабиблоса" — "культовой" книги для всех астрологов. Известно также, что суть астрологии покоится на древнем принципе симпатии или подобия, по легенде, открытом самим Гермесом Трисмегистом — «отцом родным» всех «тайных доктрин» Запада. Принцип кратко звучит так: «Подобное связано с подобным» (этот принцип превосходно отображен в романе У. Эко «Остров накануне»). Для астрологов он звучит так: «То, что наверху подобно тому, что внизу». Мол, мир светил — это макрокосм, а человек — это микрокосм, и события «наверху» по аналогии отзываются событиями «внизу». В астрологии принцип подобия доведен до абсурда: вспомните о том, как названия зодиакальных созвездий отражаются в соответствующих гороскопах. Рак — интровертен и неуверен, Телец — настойчив и упорен, Лев — тщеславен и величествен, Весы — стремятся к гармонии, Скорпион — ядовит и жесток. Гладко, конечно, выходит, вот только созвездия — не изначальная данность природы, и не картины Репина на небе, а всего лишь группы звезд, которые были сгруппированы для удобства и это навеяло первым наблюдателям определенные ассоциации с реальными предметами. Получается, покажись древнему наблюдателю вместо скорпиона овечка или слон, ход астрологии мог бы пойти совсем другим путем. Абсурд? Абсурд!

«Люди, — говорит Тарантога, — верят в то, во что хотят верить. Взять хотя бы расцвет астрологии. Астрономы утверждают, что звездам на нас наплевать с их высокой колокольни, что это огромные сгустки раскаленного газа, вращающиеся от сотворения мира, и на нашу судьбу они влияют куда меньше, чем банановая кожура, на которой можно поскользнуться и сломать ногу. Но кому интересна банановая кожура? А гороскопы астрологов публикуются в самых солидных газетах, и даже имеются мини-компьютеры, которых можно спросить, благоприятствуют ли звезды задуманной вами биржевой операции. Человека, утверждающего, что кожура банана способна повлиять на нашу судьбу сильнее, нежели все планеты и звезды, ни за что не станут слушать.
Некто явился на свет, потому что его папаша однажды ночью, скажем так, не устранился в нужный момент и лишь из-за этого стал папашей. Его мамаша, сообразив, что стряслось, принимала хинин, прыгала, не сгибая ног, со шкафа на пол, но все это не помогло. Таким образом, Некто появляется на свет, оканчивает какую-то школу, торгует в магазине подтяжками, служит на почте или в конторе — и вдруг узнает, что предыстория была совсем другая. Планеты выстраивались именно так, а не иначе, знаки зодиака старательно и послушно складывались в особенный узор, одна половина небес сговаривалась с другой, чтобы Некто мог появиться на свет и встать за прилавок или сесть за конторский стол. Это внушает бодрость. Все мироздание, видите ли, вертится вокруг него, и пусть оно недружелюбно к нему, пусть даже звезды расположатся так, что фабрикант подтяжек вылетит в трубу и Некто потеряет работу, — все-таки это приятней, чем сознавать, с какой высоты чихают на него звезды и как мало о нем заботятся. Выбейте у него это из головы, вместе с иллюзиями насчет симпатии, которую питает к нему кактус на его подоконнике, и что останется? Босая, убогая, голая пустота, отчаяние и безнадежность».
(С. Лем «Мир на Земле»)

Продолжение следует

Обновлено 17.02.2015
Статья размещена на сайте 25.08.2007

Комментарии (154):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Павел Агафонов Читатель 20 октября 2016 в 15:43 отредактирован 23 мая 2018 в 19:20

    +автору. также не раскрыта тема однояйцевых близнецов

  • астрология это успешный бизнес проект

    полностью согласен с автором, астрология это лженаука в первую очередь предназначена для доверчивых и впечатлительных личностей. Мне например тоже не понятно кто наделил Плутон известным астрологам характеристикам? Учитывая что он является практически астероидом (для него придумали даже термин - карликовая планета). И почему именно Плутону а не находящейся с ним рядом планете большей по размеру (не помню как называется). Взять еще например депрессивные регионы, бедные села, страны, города неужели у всех там "сложные" натальные гороскопы? не верю. Просто астрология не работает. Вбейте в гугл фразу "ошибки астрологов или Глобы", многое поймете. Я сам увлекался, серьезно астрологией, все трактуют ТАК как им это выгодно, в итоге просто выкачивание денег, либо промывка (зомбирование) мозгов людям. Писать мог бы еще... но не хочу, астрология у меня вызывает улыбку не более.

  • О научности астрологии и прочем

    Согласен с некоторыми высказываниями что статья Сергея повлияет на обывательскую массу людей отрезвляюще. Действительно поразвелось так называемых "астрологов" которые поснимали знания по верхушкам и гордо и упорно вещают свою эзотерическую веру.
    Сам я изучал астрологию профессионально, учился в московской академии астрологии целых три курса, то есть три года. До диплома не дотянул, поскольку понял что это НАУКА и сооответственно профессия.
    Профессиональным астрологом я не захотел быть по множеству причин, главная из которых - неработоспособность астрологии как системы после 2010 года - по словам профессора академии Попова Александра.
    То что астрология это наука - доказывает существование сопутствующей инфраструктуры - академия, преподавательский штат, утвержденная программа обучения, имеющиеся гослицензии, госэкзамены и конечно же дипломы. Сюда-же добавлю и лекции и методические материалы, конференции, ученые степени, статус студента, профессорский состав, учебники и прочее и прочее...
    Спорить тут бессмысленно.
    Сразу же разбомблю так называемый тезис о гороскопе рождения, но не зачатия. Поскольку автор статьи в астрологии полный профан - просвещу: СУЩЕСТВУЕТ гороскоп ЗАЧАТИЯ, рождения (натальный), смерти, кармический, духовный, на переезд, на совместимость(синастрический), на конкретное ожидаемое событие (хорар,транзит), на текущий день рождения (соляр).
    Кроме того астрологий и направлений множество. Упомяну лишь общепринятую систему по Плацидусу - стандартный круг с секторами и ведическую - квадратную.
    Учите матчасть ребятишки и не лезтье туда где вы ни в ухо ни в рыло!
    Это я тебе Сергей!
    Устал читать коменты конечно...
    А на счет краеугольного понятия астрологии - так называемого влияния звезд на судьбу - даже не пытайтесь рассуждать ибо даже самого предмета не знаете. Лично я потратил много лет на изучение астрологии и конечно же заплатил за обучение, так что не надейтесь что в краткой форме и ЗАБЕСПЛАТНО вам тут все быстренько обьяснят.
    А именно этот лейтмотив и звучит в статье Сергея - мол выдайте-ка мне систему астропонятий в кратком виде!

    • Вы можете изучать астрологию хоть три года, хоть все тридцать три года!!! Можете понять там хоть что угодно, что земля населена одними инопланетянами. Это ваше дело во что верить. Но одной силы вашей веры маловато для того, чтоб Астрология стала наукой.

      Вы пишите что у астрологии есть инфраструктура, программы обучения, дипломы и тд. Только вот ваши дипломы, ваши ученые степени и звания почему-то не признаются в государственных вузах… Возможно потому что ваши программы обучения антинаучны?
      Из схожести вашей структуры со структурой настоящих академий наук вовсе не следует, что астрология наука. Также как из схожести восковой фигуры с человеком вовсе не следует что она человек.

      То что у вас там есть гороскопы зачатия, переездов , рождения и тд, - это не важно. Можете бесконечное множество гороскопов создавать, они от этого научней не станут. Как ложь, окрашенная в разные оттенки, тем не менее ложью так и останется.

      Кстати, судя по вам астрология оказывается к тому же еще и корыстна! Истинная причина ее пропаганды не в стремление к истине и бескорыстное распространение знаний, а алчное желание заработать больше денег.

    • То что астрология это наука - доказывает существование сопутствующей инфраструктуры - академия, преподавательский штат, утвержденная программа обучения, имеющиеся гослицензии, госэкзамены и конечно же дипломы.

      Вот это так доказательство! Да сейчас можно, какие угодно академии зарегистрировать - хоть ООО "Академия кислых щей".

      А именно этот лейтмотив и звучит в статье Сергея - мол выдайте-ка мне систему астропонятий в кратком виде

      Я хотел бы услышать хотя бы опровержение отдельных моментов критики астрологии. Хотя бы через какие каналы небесные тела влияют на человеческую судьбу - гравитация, электромагнетизм и т.д.

      не надейтесь что в краткой форме и ЗАБЕСПЛАТНО вам тут все быстренько обьяснят.

      А-а... Вы только за деньги объясняете. Не дождетесь.

      • Доказательство

        Вот это так доказательство! Да сейчас можно, какие угодно академии зарегистрировать - хоть ООО "Академия кислых щей".

        Ну и что Вы хотели сказать?
        Зарегестрировал - значит официально в науке БУДЕТ раздел "кислых щей".
        Где тут нестыковка?
        Что то непонятно? То что если есть вся структура научная - как раз и говорит о действительном существовании научного раздела - в данном случае - астрологического, на всех уровнях со всеми причитающимися причиндалами.
        Я даже не затрагивал историю научного направления из которого возникла астрология.
        Думаю проверю -будет ли реакция на очевидное высказывание - так ведь действительно вы поймались и устроили клоунаду с "Кислыми щами". Что еще раз подтверждает о неадекватности отношения к предмету - астрология.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 6 января 2008 в 09:56

          Зарегестрировал - значит официально в науке БУДЕТ раздел "кислых щей".

          Заплатил - значит будет, ага. Спросите академиков РАН, как они относятся к деятельности "зарегистрированных" академий.

          • Ран - церковники

            Для меня Ран - копеечной монеты не стоит. После того как они устроили охоту на ведьм. И когда начали погоню за "Лже-учеными" и "Лже-науками", как только почувствовали, что металлический занавес, которым они закрывают всевозможные направления научной деятельности и технического прогресса,- "неугодные" Политическим верхам, стал уже неподконтролен им...

      • Ну и что тут еще говорить?

        Действительно человек дожидается информации нахаляву. Я платил за курсы между прочим, кучу денег на литературу выложил, программное обеспечение. А уж своим устремлениям, прилежности, любознательности и умениям вообще эквивалента не может быть в деньгах.
        Почему бы тебе не написать действительный труд (свой собственный)
        Как Вы думаете если понасобирали солянку от Критиков, но не от себя лично, то я буду тратить свое личное время на вас? Чтобы доказывать ВАМ?
        Выдайте хотя-бы одну свою мысль, пусть даже критикующую астрологию, а не чью то там...
        Тогда я вам отвечу...
        А так вы от себя ни одной мысли не выдали...
        А между прочим на моих глазах астрологи выучившись потом двигали науку дальше, открывали новые методики, направления, писали труды, разрабатывали новые математические формулировки.
        В общем трудились, развивались, работали.
        И эти люди не заслуживают уничижительного отношения...

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 6 января 2008 в 09:51

          Олег, у нас принято вежливо выражать свою позицию. С Вами автор на брудершафт не пил.

          • Я везде поправил Ты на вы

            По вашему замечанию я внес поправки и отовсюду убрал обращение Ты заменив его на вы.
            Должен правда заметить что "вы" на Старославянском означает обращение к князю тьмы. И везде где только можно я теперь пользуюсь только Ты, поскольку это благоприятственное обращение к своему богу. Ну а уж если вам хочется себя причислять к темным - это ваше право...
            И вежливость тут никаки боком не подходит к принципиальному праву относить себя либо к светлым силам либо к темным. Это гораздо принципиальнее чем кажется...
            Словосочетание "вы" оскорбительное, показывающее и относящее меня или того кому я говорю "вы" к Демонам или темным силам...
            А ваша просьба не употреблять словосочетание ТЫ это как запрет обращения к своему богу.
            Так что подумайте на досуге... Что вы тут мне предлагали не понимая сути буквиц ТЫ и "вы". Предлагали забыть о боге и применять повсеместно демоническое "вы"...

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 6 января 2008 в 19:49

              Представляю, как Вам трудно живется в окружении вежливых людей XXI века...

              • Неприменим здесь термин вежливости

                Опять еще раз напоминаю - термин вежливости тут никаким боком.
                Если вам до сих пор непонятно, то термин вежливость это несколько "вы-доизмененное"(замененное князем темных) со старого обращения вы-жливость (то бишь услужение темному князю).
                Так что я вам очень рекомендую погрузиться в познание родного языка и научиться понимать суть произносимого вами, а так-же тому что вам загружают в мозг...

                • Забавные у вас интертрепации слов.
                  Приставка "вы-" означает законченное действие в большинстве случаев. А в приведенных примерах вообще кусок корня оторван.

                  Интересно, а как расшифруете старославянское "вырий", а?

                  • Законенное действие

                    Да ничего "законченного" в приставке "вы" не могло быть, не было и нет - откуда вы вообще это взяли?
                    Я лишь могу пояснить что понятие неакадемического значения "вы" как "законченности" - это как "мое последнее слово!" - или "смеется тот - кто последний".

                    • Копать - выкопать, садить - высадить, полоть - выполоть, брать - выбрать.
                      Везде совершенное действие.

                      • Вот так:

                        читать дальше →



                        От модератора: Олег, дальнейшие ваши рассуждения на темы языкознания здесь будут удаляться.

                      • Хочется верить (о! может, написать - ТЫрить?), что многоуважаемый Олег оставит попытки насаждать свой (с-вой - боюсь трактовки!) язык среди нас, неразумных. Тем более в комментариях по статье, к теме его рассуждений никак не относящейся.
                        Олег! Пожалуйста, все эти сведения о вашем родном языке выкладывайте в блоге.
                        Либо до интересующихся доносИте в личных сообщениях.

                        Оценка статьи: 5

                        • Ты-рить

                          Ты-рить как раз и будет верным. Поскольку это означает "копить божью силу".
                          Но именно темными фраза Ты-рить была извращена до криминального понятия параллельного и угодного им "вы-ровать" или (выю подавать), что абсолютно совсем практически совсем нисколько не одно и то-же, хотя позиционируется темными через знак равно!

                  • У Христиан Бог - это ТЫ

                    Спросите Лауру - как они (христиане) думают про Ты и "вы".
                    К богу обращаются на ТЫ, потому-что так и есть.
                    Поэтому любое звуосочетание "вы" (независио от попыток интерпериторовать их) - есть обращение к темной стороне.
                    Вспомните Вия (на окраине, то бишь украине Ы было превращено в И как смягчающее и скрывающее значение), на самом деле это бы "вый" - князь тьмы, и все что начинается с "вы" - принадлежность к его власти.
                    Если интересно, то в буквице было больше 100 звуков, многие из которых потом выхолостились в И, Й и Ы - очень кстати многовато для любителей-реформаторов...
                    Приведу пример слова Стезя, которое было выхолощено от звукосочетания слышимого как "СТЪГА" - к сожалению всех достаточных звуков в письме сейчас указать нельзя так как они были изьяты реформаторами от темных сил.
                    Вырий - очень просто расшифровывается как "вы - рой" то есть "вы - принадлежащие к единому роидному сознанию во главе с управляющим".

                    • Вырий - очень просто расшифровывается как "вы - рой" то есть "вы - принадлежащие к единому роидному сознанию во главе с управляющим".
                      "единому роидному сознанию" - можно ли подоходчивей, без завивки (или в этом слове тоже усмотрите "вы" в выхолощенном виде)?

                      Насколько я помню, вырий - это рай.

      • 2 октября, когда была выставлена статья, я высказалась коротко - ЛЖЕ. Наши эзотерики сразу в штыки. Тогда я, попросив в личке благословения, призвала отца Михаила прямым текстом рявкнуть
        (см. выше). Объяснить позицию церкви, к которую имею честь принадлежать, высказать свое мнение. Отец Михаил добросердечно и тактично, никого не осуждая, ( хотя у нашего Владыки Петра настоялись бы с годик в притворе!) доходчиво объяснил, как церковь относится к астрологии. Что он и сделал. Простите меня, отец Михаил, что из-за моей просьбы дело дошло чуть не оскорбления Вашего сана. Простите меня и нас здесь всех. Мне стыдно за эту некрасивую дискуссию и я из нее выхожу. Думаю, что и Сергею стоит прекратить доказывать людям, спорящим только из духа противоречия. Он уже все сказал своей статьей. И спасибо ему.

        • Ничего он не сказал

          Ничего он не сказал, он написал что его статьи - сбор данных от КРИТИКОВ Астрологии.
          То есть статья носит обвинительный, односторонний характер - в виде миссии кторую он на себя взял "Что мол считает своим долгом отрезвлять..... тру-ля-ля тра-та-та"
          И ни одной странички из науки он сам не читал возможно, иначе бы постыдился позориться той чушью что таскают так называемые критики из одной курилки в другую...
          И доказывать он тоже ничего не может и не имеет прав, поскольку ни рылом ни ухом в предмете не ориентируется.

  • Может быть астрология и не наука, но чертовски интересна!

    • Ой, сейчас попадаете!!
      Я тут умного человека нашла, профессора, математика, не идеалиста. Так вот, сидя в своей одноместной камере, а сидел он там лет 25, посчитал, проверил, проанализировал, выучил заодно 16 языков, чтобы в подлиннике все читать, в том числе и Библию, занимался наукой. Физикой, математикой, астрономией,химией и историей.

      Так вот. он доказал с цифрами и картами (не игральными) астрономическим, что вся Библия -это большой гороскоп. По крайней мере, на созвездиях и их соотношениях все Библейские предсказания построены, в том числе и Апокалипсис.
      Все! приехали!. Поэтому-то попы и не терпят астрологов, что те их спокойно на чистую воду могут вывести. За подлог с текстами.

      Автор этот - Морозов Н.А. Я о его биографии статью написала. там ссылочка на его работы. Прошу любить и жаловать.

      Оценка статьи: 1

      • Я сразу сказал: Людмила - МОЛОДЕЦ! :)

        Спасибо, Людмила!

        Вот разницах в подходах НЕ-настоящего и настоящего!!! Один не удосужился проверить элементраные расчеты, а другой - выучил 16 языков и проСчитал "писания".

        Есть только одно НО: Библия - это целая библитека книг. А каких книгах речь?

        Оценка статьи: 3

      • Людмила, математики в прочих науках очень нехорошо себя показывают. И Морозов - в том числе.

        Оценка статьи: 5

        • Он , Морозов,вообщето чуть ли не с гимназии астрономией серьезно увлекался. Первое время в тюрьме по памяти небо представлял. Потом появились и карты и расчеты. так что я не поняла, что нехорошего в этом?

          Может вообще прекратить, а то комментарии больше за разговор слепого с глухим похожи. Все равно, каждый при своем останется, это уже понятно и так. Было бы из-зи чего копья ломать. Слава Богу, что мы все разне и по разному думаем.
          Посмотрите, как красиво!

          Оценка статьи: 1

          • Ага. Я, в частности - о Морозове и Христе.
            У математиков - мозги особые.

            Оценка статьи: 5

            • А мне нравится.
              Я тут после стычки с нашим батюшкой, Евангелие перечитала. Так и осталась непоколебимой в своем мнении о компиляции текстов. Ну как Вам понравится место у Иоанна. Гл 18 стих25."Симон же Петр стоял и грелся (!). Тут сказали ему: не из учеников ли Его ты?" Ну каково! Грелся в Израиле, друга и учителя распяли, а он греется.
              Думаю, что с текстами кто-то лихо поработал.
              А Морозову я верю. Убедил.

              Оценка статьи: 1

  • Утомился читать комментарии.
    Но зато не поленился провести вычисления для фразы:
    Что же касается человека, то, согласно закону всемирного тяготения, шкаф, стоящий позади вас, оказывает на вас не в пример большее гравитационное и приливное воздействие, чем какая-то там Луна.
    Берем формулу, подставляем значения и получаем (для человека массой 60 кг, шкафа массой 100 кг и расстояния между ними 2 м):
    - Сила взаимодействия Луны и человека на поверхности Земли = 7.77*10^5 Н
    - Сила взаимодействия человека и шкафа = 2*10^(-7) Н
    Итого: Луна тянет сильнее на 12 порядков.

    Или я ошибся? Или не я?

    • Вы ошиблись. Формула: F (сила притяжения) = g*m1*m2/r*r

      Ваша ошибка, скорее всего, в том, что Вы в двух подсчетах использовали разные единицы расстояния. Расстояние до Вашего шкафа - 2 метров. Расстояние от Земли до Луны где-то 384000 км, то есть 384 000000 метров! Квадрат этого числа (как в формуле) увеличит число еще на шесть нулей. Квадрат же расстояния до шкафа всего 4 метра. Так как квадраты расстояний стоят в знаменателе дроби, то нетрудно увидеть, что сила притяжения Луны будет гораздо меньше силы притяжения шкафа.

      • Действительно, я ошибся, забыв расстояние "оквадратить". Но общий вывод остается прежним, т.к. Луна-человек = 2.06*10^(-3) Н, а шкаф-человек = 10^(-7) Н.
        Т.о. Луна все равно тянет сильнее, аж на 4 порядка.
        Единицы расстояния я использовал одинаковые, так же как и единицы массы.
        Хотя допускаю, что я и сейчас ошибаюсь, уж очень давно устным и бумажным счетом не занимался

        • Батюшке накостыляли. Сейчас пойдут цифры. Стыдоба. Жара 103 Ф. Ночь. Балкон открыла - ни луны, ни звезд. Разве кто специально ищет. Вифлеемских не наблюдатеся. Меня удивляет, что люди, считающие себя русскии ортодоксами, стоящие на крестном ходе , христа ради милостыни дающмие , читают гороскопы.
          Второй раз прошу, батюшко, рявкине. Наш владыка Петр -чикагский так разносит паству, что мало - не много. В язычестве и миссионерстве чуждом (астрология туда же) россияне грязнут. Что же церковь молчит. Пастыри же? Во нация растет - астрологи=христиане. Тут Сергей зацепил правильно. ЛЖЕ.

          • Я не понял, за что наехали?
            Я никаких мыслей насчет астрологии, религии и т.п. не высказывал. Просто решил проверить расчеты, т.к. мне показался некорректным тезис о числах.
            А меня тут же обвинили во всех грехах, да еще и таким прямоугольным слогом, что восприятию не поддается
            Окстись, а?

            • Действительно, ребяты, вы чего?
              Подход Васи мне кстати очень импонирует - доверяй, но проверяй. Правильный подход.
              Сейчас нет времени, но сегодня к вечеру сделаю свои рассчеты.

              • Мне неудобно напоминать, но уже 2 суток прошло...
                Увидим мы расчеты?

                • Да, Вася, по формуле Ньютона действительно какая-та фигня получается. Думаю, что тут не учтены какие-то специфические факторы. Дело в том, что о более сильном гравитационном воздействии близких к нам предметов пишут многие физики и астрономы. Правда, расчетов там не было. Вот только одна цитата астронома В. Сурдина, которую удалось быстро найти:

                  "Чтобы ощутить гравитационное влияние Луны на Землю, нужно измерить разницу лунного притяжения в разных точках Земли. Она невелика: ближайшая к Луне точка земного шара притягивается к ней на 6% сильнее, чем наиболее удалённая. Эта разница сил растягивает нашу планету вдоль направления Земля-Луна. А поскольку Земля вращается относительно этого направления с периодом около 25 часов, по нашей планете с таким же периодом пробегает двойная приливная волна — два „горба“ в направлении растягивания и две „долины“ между ними. В твёрдом теле планеты и в открытом океане высота этих „горбов“ невелика, всего около полуметра. Поэтому мы не замечаем приливов ни в океане, ни на суше. И только на узкой береговой полосе можно заметить приливы-отливы благодаря подвижности океанской воды, которая, набегая приливной волной на берег (скорость-то немалая, сотни метров в секунду!), может по инерции подняться на высоту до 16 метров.

                  Подобным же образом действует на Землю и Солнце, более массивное, но и более далёкое, чем Луна. Высота солнечных приливов вдвое меньше, чем лунных. В новолуние и полнолуние, когда Земля, Луна и Солнце лежат на одной прямой, лунные и солнечные приливы складываются. А в первую и последнюю четверти Луны эти приливы ослабляют друг друга, поскольку „горб“ одного приходится на „впадину“ другого. Лунно-солнечные приливы — явление весьма заметное и важное в жизни Земли [10]. Например, под их влиянием Земля постепенно замедляет своё вращение; продолжительность суток увеличивается. Ещё сильнее действует земная приливная сила на Луну: она уже давно замедлила своё суточное вращение настолько, что постоянно обращена к нам одной стороной.

                  Гигантские приливные эффекты, влияющие на движение планет, рождают иллюзию того, что малые живые тела уж и подавно должны управляться ими. В результате мы слышим от творцов „научной астрологии“ наивные утверждения: „Луна вызывает приливные явления во всех жидкостных системах Земли — в океане, в полужидком ядре Земли, в каждой клетке организма, во всех межклеточных жидкостях“ [11]. На основе подобных утверждений пытаются объяснить явление лунатизма, очень популярное в астрологии; предлагают „биологическую теорию приливов“. При этом уровень аргументации таков: „Луна вызывает приливы на море, а человек также почти целиком состоит из воды, значит, и он должен испытывать родственное влияние“ [12, 13]. Разумеется, вода здесь ни при чём: земная поверхность, как мы уже знаем, деформируется приливом точно так же, как морская, разница лишь в том, что суша не может перетекать, поэтому приливная волна набегает на берег. Ну а в целом, с точки зрения физики, „биологическая теория приливов“ выглядит просто смешно: ведь любой находящийся рядом с вами человек, например сосед по парте, оказывает на вас гравитационное приливное влияние приблизительно в миллион раз более сильное, чем Луна.


                  Теперь не успокоюсь, пока не выясню, почему у нас с Вами расчеты не подтверждают этого факта.

  • 5!

    Оценка статьи: 5

  • Опять отрадно разумная статья. Не сомневалась, что тут же прибегут спорщики и путаники со своей собственной терминологией и начнут в своих терминах отстаивать свое понимание...

    Но радует здравый подход и отсутствие мракобесия. Отлично. А то я устала что-то от многозначительных "информационных структур", которые и в воде и в звезде и те де.

    Оценка статьи: 5

  • Может еще поделать на две части? Очень тяжело читается.

    Оценка статьи: 3

  • Из всей дискуссии по поводу идеи статьи (кот.полностью поддерживаю) поняла, что астрология вместе со всей изотерией уже не является наукой, псевдонаукой, игрой, искусством или ремеслом (как сама считала), а выросла до уровня веры. Такой сектантской, недооформившейся, необъединившейся, но вобравшей в себя весь бред тысячелетий.
    Люба Мельник, кстати, в блоге поднимала этот вопрос, и там хорошо объяснены причины этого явления. С неофитами спорить бесполезно. Лучше стараться не допускать новых обращений. На что эта статья и работает.

    Оценка статьи: 5

    • А сейчас везде одни и те же сектантские методики: от эзотерики до психоанализа, от политики до продажи "Гербалайфа". Никакой разницы. Цель методик одна и та же - манипуляция, зомбирование, снижение порога критичности. Беда просто...

      • Вот поэтому я и призывала Вас серьезно и аргументированно написать о сути проблемы.
        А у Вас получилось просто ворчание дилетанта.
        Астрология как и математика были изначально частью философии. В наше время есть тенденция к подобному возврату на новом качестсвенном уровне. Почитайте Шилова, нашего философа, современника.
        11. Солиптическая теория Вселенной раскрывается в универсальной формуле единицы. Физические представления самоупрощаются в структуре числового ряда как
        истинной форме причинности. Новая физика, механика времени √ Хроника, овладев богодоказательством (формулой единицы) в гипотезе ╚материи╩ не нуждается, для нее нет
        иных ╚физических объектов и процессов╩, кроме чисел и действий с числами в системе
        чистого разума. Вселенная же оказывается и всегда была Словом.
        Там еще много интересного.

        Оценка статьи: 1

        • Не считайте меня таким безбожником-троглодитом 1920-х годов. Просто я считаю, что символика, имеет смысл только для психологического и культурного Космоса человечества. А людям свойственно превращать идеальные объекты, созданные ими для описания мира, в якобы объективные трансцендентные сущности. Числа придумали люди, это СПОСОБ описания определенных наблюдаемых закономерностей. Если бы собаки стали писать книги, их мир бы описывался сложнейшей символикой запахов.
          Символика, мифология (достойным преемником которых я считаю искусство) - это особый способ познания мира, который я ценю, но не люблю, когда одно выдают за другое. Символика помогает понять психологический мир человека, его мышление и восприятие, но сами по себе символы не существуют.
          А философия - это действительно не совсем наука... Хотя бОльшая ее часть всё-таки строится на правилах - на правилах логики.

          • наука и искусство

            Сергей, а что Вы называете тогда наукой?

            Если по-простому, то наука - это способ познания мира в знаках (абстрактно), а искусство - в образах (конкретно).

            Философия (по словарям ) - это о наиболее общих законах мира (абстрактно).

            И с каких пор философия строится на правилах логики ? Как может общее строится на правилах частного?

            Оценка статьи: 3

            • Валерий, комментируйте статью, а не личности участников форума. Справку о своем образовании вам даст Сергей, если того пожелает, - в личном сообщении.

              Оценка статьи: 5

  • Думается мне, не все так просто.

    Ваше статья не объясняет, почему я безошибочно, на нюх, определяю людей, родивщихся в год Собаки. Причем, ими может быть и 12 лет, и 24, и 36, и 48. А еще все близкие мои друзья родились в год Крысы. Их я тожже мгновенно чувствую.

    Не все так просто)

  • Отличная статья! Приятно услышать голос здравого смысла!

    Оценка статьи: 5

    • вопрос священику

      Прекрасно. Значит Вы нам объясните, почему Волхвы, наблюдая Вифлеемскую звезду, сделали выводы о том, что должен родиться Спаситель. Если это не астрология, то что? Или на это у официальной церкви есть свое объяснение?

      Оценка статьи: 1

      • Конечно! Ясно что настоящая звезда не могла перемещаться, например, в пределах Палестины так чтобы привести волхвов к конкретной точке под Вифлеемом. Так что многие толкователи склонны видеть тут еще одно чудо. С астрологией не связанное. И неправильные посылки могут привести к верным выводам. Если есть на то воля Божия, например.

        Оценка статьи: 5

        • Во-первых. Никто не писал о движении звезды в Палестину, по крайней мере в этих комментариях. Волхвы заранее знали!!По небу определили!!
          Во-вторых. Вам не кажется сюром писать о"чуде" в комментарии к статье, уповающей на науку?
          В -третьих. Отрицать очевидное, а именно то, что все в мире взаимосвязанно и голографически содержит в частном целое, а методы познания целого через малое являются ведущими, и в науке тоже, что человек, как часть макрокосмоса содержит в себе всю информаци о мироздании, объяснять свое непонимание просто "чудом" -в 21 веке смешно.
          Неужели у Церкви за 2000 лет не нашлось других аргументов в подтверждение своих позиций, кроме отрицания и изъятия неугодных текстов и фактов?

          Оценка статьи: 1

          • О знании текстов: "[И] се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец".(Лк.2,9).Этот текст никто и никогда не скрывал. Писать о чуде никогда не странно, хотя бы для того, чтобы напомнить о нем уповающим на науку. Взаимосвязь всех вещей в мире Церковь не отрицает. Только причину связи видит не в небесных телах, а в Боге. Отрицаем мы только оккультизм и язычество. А то, что астрология - языческая (народная) религия древних иранцев даже астрологи не отрицают. Удивительно поклоняться творениям (небесным телам), имея откровение о Творце.

            Оценка статьи: 5

            • Наука объясняет, что 2007 лет назад во время рождения Младенца по небу пролетала большая хвостатая комета. Предполагают, что большой космический осколок по типу Тунгусского вошел в слои атмосферы, а такое событые обязательно нашло свое отражении в Библии наряду с потопом. По этому факту еще раз подтверждают дату рождения Исуса Христа как 2007 лет назад - уже завтра! А в России уже через несколько часов. Так что всех со светлым праздником.
              За статью несомненно 5. И автору за мужество особая пятерка. Можно было не сомневаться заранее, что помидоры полетят звездопадом. Такие статьи стоят сотен других. Люди не хотят прощаться с грезами и ложными идеями, им свойственнее ссылаться на что-то сверх или потусторонее, чем принимать всю ответственность на самих себя. Легче кивать на положение звезд и разводить руками: я же, мол, рак или дева.
              Отец Михаил прав и еще раз прав - хочешь верить во что-то, верь в Бога и совершенствуй себя по своей вере. Но Бог не любит пассивных душой и телом. Его работа с человеком в том и состоит, чтобы человек принимал ответственность полностью на себя, отвечал за свои поступки, а не ссылался на предопределенность свыше. Если Господь сотворил и небо и звезды и нас - то все это - Его творенье и он - выше звезд. А если это чисто работа материи и времени в эволюции, то давайте верить в эволюцию.
              Очень нужная статья. Ставлю рядом со статьей К.Ю. Старохамской о феншуях. Полезнейшая статья.

              • Лаура, молодец, подписываюсь под каждым словом! Астрология - отличный пример костылей для слабых, которые им подставляют "ученые"-астрологи. И хуже всего, что не бесплатно, не из человеколюбия.

                Оценка статьи: 5

                • И хуже всего, что не бесплатно, не из человеколюбия.

                  Если, как Вы предполгаете, человеку все дано, чтобы самому справляться со своими проблемами, что нужно, чтобы напоминать ему об этом?

                  Может в этом и есть Замысел такого явления как "плата"?
                  Если у Вас нечем заплатить за проезд в автобусе, Вы идете САМОСТОЯТЕЛЬНО

                  Оценка статьи: 3

                • Любое гадание, хоть по звездам. хоть по кишкам животного является ересью и идет от лукавого. Все основные религии мира это осуждают. Не творец создал астрологию, а люди. В космос полетишь не по астрологии, а по астрономии. И тяжелую воду не по алхимии добывают, а по химии. Если человек верующий - астрология для него грех. Если агностик - то он верит исключительно в астрономию и химию, не признавая ни Бога, ни прочих чудес.
                  Меня огорчает манера новых участников проекта вести диалог. ШЖ - немножко не то место, где следует так себя вести. Я бы сказала, что это - гостинная, а не тамбур в поезде. Вы, Валерий присмотритесь и пообвыкните немного. Возражать и высказываться здесь принято деликатно. Сергей написал статью, положения которой большинство разделяет и саму статью оценивает высоко. Вы же отмечаете сами, что не верите в астрологию ( см. выше последний абзац) Стало быть спорите просто из духа противоречия. Спор по такой мотивации не привносит конструктивности, только создает ажиотацию, не свойственную этому сайту.

                  • Агностики

                    Поскольку агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, это исключает для него принадлежность к христианству и другим религиям. Агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей.

                    Термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто считает, что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но верит в то, что доказательства за существование Бога или против него являются (на данный момент) неубедительными и поэтому не определился в этом вопросе.

                    Агностицизм развивается в позитивизме, неопозитивизме и постпозитивизме как конвенциализм.


                    Ребята, не надоело так ругаться по таким далеким от жизни вопросам? У меня скоро кровь с монитора брызнет - такие страсти разгорелись тут!

                    Оценка статьи: 5

                    • Оу, и эту фразу на стенке напишу.
                      Возьму маркер и пойду напишу это на чистой стене какого-нибудь общественного здания:

                      Агностицизм развивается в позитивизме, неопозитивизме и постпозитивизме как конвенциализм

                      Оценка статьи: 5

                  • Верю-не верю...

                    Спасибо, Лаура ...

                    Я не писал о том, что я не верю в астрологию. Я заметил, что не имею никакого отношения к астрологии. Да и обсуждается здесь не астрология, а статья Сергея на эту тему.

                    Я не скрываю: статья мне не понравилась. Однако не тем, что в ней есть мысли, которые мне не по душе, а как раз наоборот: в ней нет никаких мыслей ПО ТЕМЕ, более того, статья написана с претензией на использование научного подхода.

                    Даже мне, который незнаком с астрологией так как Людмила и Олег, очевидны ошибки выводов.

                    Что касается Творца, то, как говорится, у него нет других рук, кроме наших ...

                    Оценка статьи: 3

                    • Ошибки могут быть разные, значительные и незначительные. Например в ваших комментариях куда больше серьезных логических ошибок, возможно сделанных осознанно, чем в статье. Пример из программирования. Ошибки содержащиеся в алгоритме программе куда серьезней ошибок в цифрах, символах и тд.

                  • Конструктивность

                    Ажиотацию создал автор сделав заголовок у статей в виде приговора, безапелляционно-уничижительного характера. Никаким конструктивизмом и не пахнет от авторских статей, они носят характер приговорно-обвинительный и не являются работой.
                    Если бы статьи назывались к примеру "Погружение в мир астрологии" или "Мысли об астрологии" и чтобы внутри были рабочие мысли а не штампы с "завалинки" от старушек, от которых смех разбирает - тогда бы они не были возмутительными...

              • А в чем польза от этой статьи?

                Оцените в рублях и отправьте эти деньги Сергею, иначе грош цена Вашим словам

                С однйо стороны Вы поздравляете всех с Рождеством Христовым и говорите о Боге как Творце всего, а с другой стороны - отвергаете астрологию ... Разве она не создана Творцом?

                Профанация есть везде: в науке, в искусстве, в экономике, в управлении, в образовании, медицине, физкультуре ... а разве мало профанации в религии? в церкви? в духовных сообществах?

                Вся статья Сергея профанация, обе части, это легко доказали "правильный Вася", Людмила и Олег ...

                Заметьте, каждый из них потратил время на изучение предмета разговора:

                - правильный Вася - проверил расчеты Сергея
                - Людмила - изучила астрологию самаостоятельно
                - Олег - изучил астрологию систематически

                А что сделал Сергей? Он так и не нашел ошибку в расчетах Васи, сославшись на цитату. А знаете какая первая логическая ошибка? Ссылка на авторитет.

                Сегодня критикуют Ленина за то что у него 33 определения Советской власти. А я вот думаю: а как же ИНАЧЕ? Сколько точек зрения столько и определений.

                Хочу заметить, что я не астролог, астрологии не изучал и не являюсь ее почитателем. Но даже мне очевидна эта профанация.

                Оценка статьи: 3

                • А у вас все ценности определяются только рублем?
                  Вы говорите что астрология создана Творцом! Да, возможно. Но это совершенно не значит, что астрология есть наука и что она не лжива.

                  Также хочу отметить, что вы здесь только втроем что-то рассчитали, изучили, самостоятельно и даже систематически... А Астрологию на протяжении веков опровергали, так как она в течении многих веков так и не смогла почему-то доказать свою истинность и научность.

                  И совершенно не правомочно и не логично утверждать, что если вы не астролог, то вам что-то очевидно. Словно только астрологи все знают и правее всех. Это же бред!

                • Попытка получить ответы

                  Это творение (про астрологию в двух частях) - не только профанация - а самоя настящая провокация - своего рода закидывание крючка, причем с безапелляционным и уничижительным заголовком(утверждением) - таким что явно рассчитано на бурную реакцию - что и демонстрируется тут в закипевшей дискуссии вокруг попытки получить наукоемкие ответы и подтверждения от обратного.

                  Такие закидухи - приемы не уважаемы мною.
                  И речь в статьях вообще не об астрологии, потому что так-же точно можно написать в заголовке:
                  "Почему экстрасенсорика - миф" или "Почему не существует параллельных миров"
                  Все это утверждения беспринципно-провокационные говорящие лишь об одном - человек задавший такой вопрос - хочет вызвать к барьеру оппонентов и нахаляву получить ответы - в данном случае на астрологическую тематику, но получить именно подтверждения, доказательства научности - по принципу от противного - "Мол я скажу что это не наука, а мне придут и выложат всю действительно научную информацию"
                  Так что никакого отношения ни к астрологии, ни к научному мировоззрению эти статьи не имеют и не стоят закипевших бурных страстей, вокруг них.
                  Пусть автор идет учиться за парту. И прекращает попытки играться на психике. И статью в Юмор надо отправить.
                  Ну не уложить мне в кратеньком емком ответе всю астрологию, которую я изучал 5 лет изо дня в день, со старанием и прилежанием...

            • Михаил, разговор идет о НАУКЕ и только. Конечно, человек существо сложное и научный подход к миру - лишь один из... Но если мы сейчас будем все проблемы мироздания поднимать, то из комментов можно будет полное собрание сочинений выпустить.
              Кстати, откуда-то у меня есть выписка из Иоанна Дамаскина, где тот критикует астрологов при этом здраво уточняя, что ничего полезного кроме предсказания погоды "звездословие" дать не может.
              А вообще науке стоит поблагодарить древних астрологов, как и алхимиков - и астрономия и химия зародилась именно благодаря их наблюдениям и экспериментам. Они могли ошибаться, ибо еще многого не знали.

              • Я согласен, что распыляться не стоит. В борьбе с язычеством и оккультизмом Церковь и наука - союзники. Главное, чтобы каждый занимался своей сферой. Но и мне обидно, когда язычество пытаются прикрыть Евангелием. Оскорбляет это мои религиозные чувства!

                Оценка статьи: 5

                • Главное, чтобы каждый занимался своей сферой
                  Золотые слова.
                  А обижаться зачем - неразумные люди.

                  Оценка статьи: 5

                  • За Евангелие обидно!

                    Оценка статьи: 5

                    • Евангелие есть и будет. И вряд ли нужно переживать за него. оно, помоему, в этом не нуждается.
                      Если Вы читали все комментарии,то это бы не писали. Вопрос возник о сути астрологии, как миропонимания и той астрологии, которая сейчас стала базарной гадалкой. Именно это разграничение я и пыталась сделать. Не получилось - стереотипное мышление победило.
                      А Бога никто обидеть или унизить не может. он в этом просто не нуждается. Боится сама Церковь, и не за Евангелие, уж простите, а за свою власть над людьми. Обычная в общем-то история.

                      Оценка статьи: 1

                      • Людмила, извините, конечно, но невозможно спорить, если один термин всеми понимается по-своему. Я писал об "астрологии" в том смысле, который описан во всех непредвзятых словарях и энциклопедиях (если не брать "Словари эзотеризма"). Естественно, когда наука стала опровергать одно утверждение астрологии за другим, она тотчас скрылась за эзотерическими "архетипами" и "первопринципами". Никакого разумного объяснения ПОЧЕМУ положение звезд на небе (а не сигарет на моем столе или птичек на ветке за окном) может скрывать КОНКРЕТНОЕ знание о моей личности и о судьбе. То, что всё взаимосвязано, и так понятно, но связи бывают прямые, опосредованные, а часто между далекими вещами они затихают вообще. Когда Брэдбери писал о раздавленной бабочке, изменившей политику в будущем, он гротескно описал случай, когда мелочь изменяет глобальные вещи. Иногда это случается, но на самом деле на политическое будущее раздавленная бабочка не оказала бы никакого влияния (уж слишком мало и буднично это изменение).
                        Я уже писал, что если я утонул во время прилива, то здесь Луна безусловно оказала свое влияние, но если меня переехал трамвай - Луну здесь ну никаким образом не привяжешь (если я конечно не засмотрелся на нее при переходе рельсов).

                        • Ничего подобного.

                          Вы нигде у настоящих астрологов не встретите того понимания, о чем Вы писали. Все они пишут ближе к тому, о чем говорит Людмила: астрология наука и искусство расшифровки картины, наука и искусство чтения знаков мира.

                          Впрочем как и настоящая наука - это способность расшифровать знаки (факты)

                          Оценка статьи: 3

                          • Астрология это не наука и не надо ее сравнивать с настоящей наукой, в которой принято не убеждать, а доказывать (используя например строгий эксперимент).

                        • Вы правы, Сережа. Астрология изначально была эзотерической , сокральной дисциплиной. Что из нее сделали неоастрологи Вы сами видите. Ваш материализм мне понятен и я не собираюсь Вас переубеждать. Уважаю. Мой же опыт подсказывает мне, что в жизни ничего отрицать нельзя без потери целосности, даже если что-то по-началу не понятно. Слишком выстрадала я то, о чем пишу. Спасибо за терпение.

                          Оценка статьи: 1

                      • Пока пишутся такие вещи:"Звездное небо удобно для наблюдения и в нем легко обнаружить присутствие всех первопринципов. Поэтому небесным телам давались имена отдельных первопринципов".я буду опасаться за Евангелие.
                        Первопринцип один - Бог! Даже логически он может быть только один. Или не быть настоящим первопринципом. И до тех пор пока Вы будете ставить в один ряд с Ним кого-то еще, политеизм останется политеизмом, в какие бы псевдонаучные тоги он не рядился! Церковь помнила об этом еще во времена неоплатоновской ереси. Кроме того Бог в Священном Писании запретил любое гадание: "не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых (Втор.18,10-11). Поэтому Ваша пропаганда астрологии - Богоборчество!Если бы Богу это было безразлично таких слов в Писании не было бы.
                        Действительно: "Бог поругаем не бывает"(Гал.6,7), но пропаганда астрологии - обман и оккультизм! Она сбивает людей с истинного пути!
                        А насчет власти... Ну какую власть я, православный священник, могу иметь над Вами? Да и не нужна мне эта власть. Отвечайте сами за свою жизнь. Я просто хотел, чтобы ложь не отравляла жизнь другим людям!

                        Оценка статьи: 5

                        • А какой логике речь? С точки зрения логики понять Бога может только Бог

                          Поэтому С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛОГИКИ ничего Бог В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГ запрещать , а уж тем более в ПИСАНИИ. Любому серьезному переводчику эти трудности будут понятны: значение фразы "Казнить нельзя помиловать" очень сильно зависит от того, где поставить запятую.

                          В свое время я не вступил в КПСС только потому, что не прочитал "Капитал" - настольную книгу каждого коммуниста. Теперь я этого не сделаю пока не прочитаю "Капитал" в оригинале .

                          Поэтому и Вам Михаил порекомендую прежде чем ХОТЕТЬ "не отравлять жизнь другим людям" с помощью писания прочитать его в оригинале ...

                          Оценка статьи: 3

                          • Валерий, надо постараться обойтись без грубых выпадов в адрес участников этой дискуссии. Те люди, реплики которых вы читаете и комментируете, вели спор весьма корректно. Попробуйте так же.

                            Оценка статьи: 5

                        • простите, великодушно, но в данном случае, если читать не предвзято, то можно прочитать, что первопринцины опираются на понятие Бога, единого и воплощающего в себе Троицу -дух, душу и тело. Это троица в астрологи и называется первопринципами.
                          Бог, все таки, вряд ли может называться принципом, даже первым. Если есть первый, должны быть и не первые, так? Поэтому я не согласна с этим определением по отношению к Богу.

                          Оценка статьи: 1

                          • Догмат о Троице потребует много часов и страниц для обсуждения. Скажу одно: "понятие Бога, единого и воплощающего в себе Троицу -дух, душу и тело". - ересь никакого отношения к серьезному троическому богословию не имеющая. Бог не воплощает в себе дух, душу и тело!

                            Оценка статьи: 5

                    • в суд на них божий! За оскорбление!

                      я только про язычество не совсем - оно ж очень даже используется христианством. Пасхи там всякие например - 5 тысяч лет назад иудейские племена отмечали ее весной как праздник отела скота, затем Пасху связывали с началом жатвы, позднее - с уходом евреев из Египта. Ну а потом светлое знамя переняли и христиане. Что уж язычников то ругать. Хорошоий праздник без них бы не получился.

                      Оценка статьи: 5

                      • Суд Божий и так никто не отменял! Язычников - жалко! Сами себе понапридумывали что-то и теперь верят. Так что я не против людей А против глупостей, которыми их охмуряют! А в праздниках если что и остается так это привычное название. Смысл православной Пасхи ну никак не связан с отелом скота. Плохо что за внешним не всегда есть желание разглядеть главное!

                        Оценка статьи: 5

                      • Фатей Шипунов меня потряс - про излучение с маковицы церковной во время пасх. службы что-то измышлял...
                        Как говорят, нет более яростного антисемита, чем выкрест. Кто может быть кромешнее в своих заблуждениях, чем слегка приобщившийся к религии престарелый ученый!

                        Оценка статьи: 5

  • возражения по поводу. Ответ Сергею Курию на его памфлет, ничего общего с наукой не имеющим

    Следуя "духу времени" астрологи пытатся лишить астрологию ее эзотерической основы и подладить под научное мышление. Результатом этого компромисса стала деградация астрологии до состояния чистой техники.
    Звездное небо удобно для наблюдения и в нем легко обнаружить присутствие всех первопринципов. Поэтому небесным телам давались имена отдельных первопринципов.Они обозначались графически, символами.Символом духа принят круг,совершенство Символом души -полукруг или чаша, то есть наполненность, внушительность,восприимчивость.
    Для тела использовался символ креста., аналог числа 4, как сущности материи. Традиционно выделяются 7 первопринципов.
    Солнце обозначается кругом с обозначенным центром. Луна -душа, двойной полукруг, как месяц. Один крест, то есть материя существовать не может, поэтому он объединен с другими. Меркурий - повернутый вниз крест под кругом, а сверху полукруг.Гармоничное сочетание.
    Марс -круг и вверх идущий крест, получается доминирование материи над духом.
    Венера, наоборот,здесь крест под кругом.
    У принципа Юпитера полукруг и под ним вправо крест. Духовность выше материального. А у принципа Сатурна наоборот ,материя доминирует над духовностью.
    Астрология -это учение о первопринципах, а не о звездах и планетах. Их взаимодействии в определенный отрезок времени.

    Следовательно.Тема непосредственного влияния созведий на человека никакого отношеия к астрологии не имеет.
    Астрология -это система отображения действительности, а не вера во влияние созвездий на человека. Полная бесмыслица в "благосклонном или нет влиянии звезд на нас."Это как уверять в влиянии термометра на вашу температуру и ваше состояние."
    Еще чуть-чуть. Кеплер написал книгу" Предостережение противникам астрологии". Парацельс называл шарлатанами и несведущими знахарями тех, кто был не сведущ в астрологии.

    Почему астрологи считают гороскоп от первого вдоха? Потому, что жизнь на земле - это начало нового этапа жизни человека. Начало уже содержит в себе конец. Поэтому именно этот момент так важен. Момент рождения как бы ускоренное прокручивание всей последующей жизни человека.
    Поэтому, разобравшись, что такое астрология, я поняла, что дилетанство здесь неуместно и вредно, а заниматься этим профессилнально я не смогу. Мудрости не хватит. Те, кто печатает гороскопы, видимо, так не думают.

    Оценка статьи: 1

    • Людмила Есипова, если вы написали что астрология это отображение действительности, то вы думаете что она от этого стала вдруг наукой? Когда Астрология на эксперименте, строго соблюдая все нормы научного подхода, докажет истинность своих посылов - тогда она сможет утверждать о своей научности. Уже многие века она так и не смогла этого сделать. Почему??? Потому что в ней одни дилетанты?

    • Спасибо, Людмила!!!!

      Я бы вообще различал астрологию и астрологов ...

      Поговорите, Сергей, с профессиональным астрологом и поймете разницу между гороскопом от mail.ru и консультацией профессионала.

      У каждого человек свой способ познания, в том числе другого человека: у ученого - это факты, у хироманта - рука, у астролога - гороскоп и т.д. Как говорится каждому свое: "Каждый выбирает ДЛЯ СЕБЯ - женщину, религию, дорогу ...".

      Согласен с Людмилой, что дилетанство неуместно и вредно не только в науке.

      Оценка статьи: 3

      • Валерий Хвалев, если вы хотите чтобы Астрология стала наукой, вы должны предоставить факты, доказывающие ее предположения, закономерности. Не убеждать и твердить без конца, а предоставить хоть один подтвержденный и главное перепроверяемый эксперимент! Их нет. Ни одного!!!

    • Тема непосредственного влияния созведий на человека никакого отношеия к астрологии не имеет.

      Упс! А зачем же они рассчитывают именно положение звезд и планет? Если это что-то вроде игры и фантазирования - я пойму. И откуда у Вас взята эта фраза. Вряд ли из Птолемея .

      Астрология - это учение о первопринципах, а не о звездах и планетах.

      Вот бы удивилось большинство астрологов! Вы полностью сводите на нет астрологию, как таковую.

      Еще чуть-чуть. Из Кеплера:
      "Конечно, эта астрология глупая дочка; но, боже мой, куда бы делась ее мать, высокомудрая астрономия, если бы у нее не было глупенькой дочки. Свет ведь еще гораздо глупее, и так глуп, что для пользы своей старой разумной матери глупая дочь должна болтать и лгать. И жалование математиков так ничтожно, что мать, наверное бы, голодала, если бы дочь ничего не зарабатывала"

      Дело в том, что Иоганн Кеплер частенько подзарабатывал себе на жизнь астрологией.

      • Когда-то Карла Линея спросили: "Как можно изучать червяка всю жизнь? " Ответ был потрясающий: "Ну что Вы, жизнь такая короткая, а червяк такой длинный".

        Есть еще один пример потрясающей целеустремленности - жизнь академика Любищева, который пытаясь систематически описать род халтика (насекомое такое), стал великим философом, математиком, историком ... Воистину, что наверху, то и внизу.

        Что бы Вы не стали СЕРЬЕЗНО изучать, Сергей, Вам придется задуматься о первопринципах. Этим и отличается профессионал от дилетанта.

        Более того, многие ученые пришли к Богу через глубокое исследование своего предмета.

        Оценка статьи: 3

        • Валерий Хвалев, всю жизнь изучать червяка, это пример бездарно потраченной жизни!
          Кстати, а почему вы решили что Любищев стал философом, математиком и историком только потому, что пытался описать род халтика?
          Да и ученые есть, которые наоборот, перестали верить в Бога после глубокого исследования своего предмета. И даже если ученый верил в Бога или стал в процессе своей жизни верить, то это не значит что он, ученый, перестал придерживаться общих правил, научного подхода в своих исследованиях и доказательствах.

      • Вы пытаетесь развенчать астролгию, которая давно уже астологией, имеющей корни намного старше астрономии /поэтому, та к называемая цитата Кеплера у вас, это лукавство/ не является. Так вам и флаг в руки.
        Только вместо серьезного анализа я вижу только умничание и ёрничание, достойные лавочки у подъезда. Дайте настоящий анализ с доказательствами и логическими подтверждениями своего взгляда.
        P.S. Положение звезд и влияние звезд -это разные логические понятия.
        Думайте, Сережа, начинайте думать.

        Оценка статьи: 1

        • Хорошо, задам вопрос по другому. А каков механизм влияния положения звезд на судьбу человека?

          • Чтобы разжевать и дать вам проглотить, нужно немало страниц и времени .
            Чтобы додумать самому, достаточно той информации, что я уже писала выше.
            Могу только добавить. Нет влияния.
            Есть как бы общая картина, слепок, сочетание и расположение в определенном градусе и в определенном месте планет и созвездий, которые только отображают, как термометр, температуру, отображают, никак не влияя сами,положение первопринципов. А умение астролога понять и прочесть эту картину, ее расшифровать.
            Тут нужен талант, интуиция, и очень большой философский и житейский опыт Настоящим астрологом за месяц не станешь, и за год, а лет за -дцать...может быть. Поэтому, настоящих астрологов, впрочем как и настоящих учителей и врачей очень мало. То, о чем Вы пишете, это чистый бизнес на слабостях и любопытстве человеческом.
            Кстати, хиромантия построена на тех же принципах. И есть очень интересная область медицины, которая занимается коррекции жизни и заболеваний путем изменения картины линий. Могу как- нибудь рассказать.

            Оценка статьи: 1

            • Людмила Есипова, вы пишите что для астролога нужно умение понять и прочесть картину, расшифровать ее. Нужен талант, интуиция... Ну, этого мало чтоб стать ученым. Этого хватает только для того, чтоб быть гадалкой!
              Да и к тому же, хиромантия не является также наукой, она как и астрология псевдонаука, лженаука.
              Разве могут изменив линии на руке вылечить катаракту например? Нет, не могут!

              • Люба Мельник Бывший модератор 9 мая 2013 в 21:15

                Александр Павлов, вы пытаетесь включиться в дискуссию, которой уже пять лет, вы заметили? Вообще же, по нашим правилам, комментировать надо статью, а не комментарии.

                Оценка статьи: 5

                • Александр Павлов Читатель 9 мая 2013 в 21:22 отредактирован 27 мая 2018 в 20:07

                  Люба Мельник, что так каких-то пять лет в сравнении с веками! Веками, в которые Астрология так и не начала жить по правилам науки!!! Если сама астрология не живет по правилам, то уж думаю и мне, простому смертному, позволительно.

                  • Люба Мельник Бывший модератор 9 мая 2013 в 21:26

                    Александр Павлов, желаете говорить об астрологии - пишете свою статью. В блоге чужой статьи выступления пора закончить - к обсуждению это не прибавляют ничего. Примите это как официальное замечание модератора - и ступайте читать вторую часть статьи.

                    Оценка статьи: 5

            • А Вы думаете много настоящих ученых? Особенно в стране Советов. У нас сантехника настоящего не найдешь, но это уже другая история

              Уже давно с большим удивлением узнал, что в Америке "Оскара" вручают и лучшему ассистенту оператора (это который тележку с опреатором возит). Но только недавно понял смысл этого.

              Оценка статьи: 3

            • А я уже бросила сопротивляться воле противников "фэншуйни"...

              Оценка статьи: 2

              • Ну мы же не об эзотерике говорим... Мир, как шифр, это конечно круто звучит, но в чем принцип расшифровки? Так как мы уходим от науки в мутную водицу эзотерики , дискуссии быть не может по определению. Я это по линиям на пятке увидел.
                Короче, я вижу никто не спорит, что астрология - не наука. Вот и славненько. А на чем гадать - это уже личное дело каждого.

                • Еще четыреста лет назад Фрэнсис
                  Бэкон заметил, что "человек легче верит в истинность того, что
                  предпочитает".
                  Вот и я о том же.
                  Думать Вы не хотите,это ваше святое право. Между прочим, никто не спорит и о противоположном, что астрология - наука, и правильно делают, потому что астрология -это искусство, искусство видеть за частным общее. Впрочем, философия по вашей логике тоже не наука, поскольку ее потрогать нельзя и проверить на убогих приборах тоже.

                  Оценка статьи: 1

                  • А разве настоящая наука не искусство?

                    Разве в науке новое - это вывод по
                    правилам логики? Новое - это всегда то, во что вложенна Душа, а там где Душа всегда искусство ...

                    Впрочем и это понять дано только тем, кто серьезно занимался наукой.

                    Оценка статьи: 3

  • Давно я ждал такого материала.

    Кстати посмотрите ещё раз материал - один рисунок не отображается

    Оценка статьи: 5

  • Я сейчас как раз углубилась в астрономию. В каком-то учебнике вычитала, что Земля под влиянием Луны замедляет (ну, для нас это вряд ли когда-либо будет ощутимо) вращение. А Луна вообще повёрнута к нам одной стороной именно потому, что притяжение Земли остановило её вращение вокруг своей оси... Это что, Вы признаете влияние планет на людей, только если силы этих планет будут швырять людей туда-сюда против их воли?
    Этак можно долго спорить, есть ли жизнь в Галактике, кроме нас... И по Вашей (скептиков) теории получится, что нет?

    Любе Мельник
    Да, в Вашей ссылке читала про Циолковского. Потрясло

    Оценка статьи: 2

    • Юлия Молёнова, Я не слышал чтоб ученое сообщество однозначно утверждало что жизни во Вселеной больше нет. Они не отрицаются теоретическую возможность возникновения условий в других уголках Вселеной, где так же возможно была бы жизнь.

    • Подождите, Юлия...
      Астрология говорит о влиянии расположения планет в момент рождения на черты характера и судьбу этого человека. Научного объяснения этому влиянию нет. При чем здесь швыряние и влияние гравитации? Я в статье писал про гравитационное воздействие, про то, что шкаф за Вашей спиной оказывает гораздо большее гравитационное воздействие, чем Луна, а уж тем более Сатурн... Ну закон такой Ньютон придумал, я не виноват...

      • Шкаф за спиной не является небесным телом и создан человеком
        А научного обяснения существования разумных существ где-то во вселенной тоже нет... Что скажете?
        Как приятно беседовать без оскорблений. Я люблю спорить, но когда приходит Марина Середа (бойтесь!), мне становится скучно...

        Оценка статьи: 2

        • А причем тут то, что шкаф создан человеком? Мы же говорим о гравитационном влиянии, или я чегой-то не понял?

          А научного обяснения существования разумных существ где-то во вселенной тоже нет... Что скажете?

          А что тут скажешь? Объяснения тому чего не обнаружили быть не может по определению. Наука кстати никогда не отрицала возможность (!) существования иного разума и насколько я знаю, не отрицает и до сих пор. Он может как быть, так и не быть. Это всё равно, что спросить: "А есть ли в данную минуту человек стоящий на голове в библиотеке и поющий "Интернационал"? Гипотетически такой чудак вполне реален, хотя вероятность этого мала.

          Я люблю спорить, но когда приходит Марина Середа (бойтесь!), мне становится скучно...

          А чем страшна Марина Середа?

          • Марина спорит со всеми, с любой точкой зрения, умудряясь придраться даже к двум противовположным по смыслу высказываниям. впрочем, сами увидите;)
            Ну не знаю... я просто не скептик. Может, в этом дело?..

            Оценка статьи: 2

            • В нынешнее время надо быть скептиком. Иначе намусорят в голову сразу.
              А вообще я романтик и вот сейчас выхожу на балкон, а там полнолуниеи облака светятся. Красиво так... Действует таки Луна и на скептиков!
              Да и не стоит делить людей на романтиков и скептиков... Это всё равно, что выбирать, что лучше: жить мозгами, или чувствами. По поводу ненужных антагонизмов хорошо написал Саша Черный:

              "Одни кричат: "Что форма? Пустяки!
              Когда в хрусталь налить навозной жижи —
              Не станет ли хрусталь безмерно ниже?"

              Другие возражают: "Дураки!
              И лучшего вина в ночном сосуде
              Не станут пить порядочные люди".

              Им спора не решить… А жаль!
              Ведь можно наливать… вино в хрусталь".

              • Снимаю шляпу
                А вот я сейчас скептически смотрю на балкон. Чтобы туда выйти, надо хорошенько утеплиться. Какая уж тут романтика;)
                Но всё-таки "доверяй, но проверяй" - скептицизм стоит на втором месте

                Оценка статьи: 2

                • Да-а, Архангельск не Киев...
                  Романтизм - это, наверное, умение переживать окружающий мир во всей его красоте, одушевлять его своим восприятием... Скептицизм этому нисколько не вредит. Ведь поэтическую метафору: "Тоскливо улыбается Луна" Вы воспримете совсем иначе, чем заявление "Доказано: Луна - живое существо, а Моря Бурь и Хмурь на самом деле застывшее проявление ее эмоций".

                  "О, если в этом знанье астрологов
                  — Я с радостью готова разделить
                  Их светлое ученье. Как отрадна,
                  Как сладостна для сердца эта мысль,
                  Что в высоте небес необозримой
                  Из светлых звезд венок любви для нас
                  Уж был сплетен до нашего рожденья!".
                  (Ф. Шиллер "Валленштейн")


                  Вот тут про звезды красиво... Поэзия есть поэзия.

  • автору

    Просто для расширения Вашего кругозора.
    Астрология никогда не соотносила вульгарно планеты и события на Земле. Планеты -это архетипы, символы, несущие в себе и олицетворяющие определенные психотипы и еще многое другое.
    "Что наверху, то и внизу" -это более глубокий принцип, который Вами низведен до примитива. Если хотите что-то доказать, то хотя бы поинтересуйтесь, основательнее что ли, самим предметом критики.
    Да, кстати. Я не астролог и астрологией не интересуюсь, но проявила в свое время достаточно любопытства для понимания сути предмета.

    Оценка статьи: 1

    • Людмила Есипова, как-то странно получается у вас. Вы не астролог и астрологией не интересуетесь, но при этом прочитали эту статью и не интересуясь астрологией так хорошо изучили все их фишечки!
      Неужели все астрологи противоречат сами себе???

    • Буду счастлив, если Вы мне приведете основания того, что планеты "несут в себе и олицетворяют психотипы". Каким образом планеты, возникшие еще до появления первой амебы, могут нести в себе психотипы людей?

      • А вы этого хотите?. Если бы хотели. то поинтересовались серьезными источниками, а не бульварными сплетнями. Да и Коперника передернули по-своему. У вас другая цель, кстати очень распространенная и по методу подачи материала -развенчать ересь, точнее то, что Вы считаете ересью.
        А олицетворяют по подобию и ассоциативно. Сами могли бы догадаться. Но. повторюсь - а Вам это нужно?

        Оценка статьи: 1

  • Ceргей, могу только присоединиться к вашему мнению! И как хорошо вы его высказали!

    Оценка статьи: 5

  • Прямо бальзам на душу 5

    Оценка статьи: 5

  • А мне кажется, что астрология могла бы быть наукой, связанной с астрономией, но люди перестали изучать её и стали сочинять... с этих пор астрология стала лженаукой....

  • 5.

    Факты - вещь упрямая, рот им не закроешь, а научные - тем более...

    Оценка статьи: 5

  • + 5, без колебаний.
    Однако вот что любопытно: есть люди (среди них моя сестра), которые безошибочно угадывают знак Зодиака любого встретившегося человека. Это факт, и я не могу найти этому объяснений, кроме двух: 1) что-то общее есть у людей, родившихся в определенный период; 2) что-то отличает людей, родившихся в разные периоды. Звучит наивно, но других объяснений нет.

    Оценка статьи: 5

    • Галина! Я не фанатка астрологии, но отметать ее тоже не стану - слишком точное попадание. А что касается Любиного замечания - в один день и принц, и нищий - разные у них координаты рождения, разные секунды и т.д. И тут не только астрология нужна. А что касается Вашей сестры - вот ей бы я пять с плюсом и поставила. Я сама, когда читаю статьи на этом сайте, практически безошибочно угадываю знаки зодиака авторов.

      Оценка статьи: 3

    • Спасибо, Галина!
      А насчет сестры, уж извините, скептик я - вот лично бы убедиться.

      • глеб сергиенко Читатель 18 мая 2013 в 00:51 отредактирован 27 мая 2018 в 19:54

        Сергей Курий, Даже если бы вы и убедились в том что её сестра и в самом деле может безошибочно отгдадывать знак зодика встреченного человека по его характеру, то и это можно было бы объяснить с помощью науки. Например человек, который постоянно верит и читает про себя гороскопы, невольно начинает вести себя именно так, принимая описания гороскопов за свои личные черты характера, а поскольку черты описываются всегда хорошие, человек может их примерять и на себя, считая эти качества уникальными именно для него и для его знака. В каждом знаке всегда есть уникальное и хорошее. Такое вполне вероятно, учитывая что человек развивается как личность еще и под влиянием внешних факторов, не только генетических. Но это если ее сестра действительно угадывает всех безошибочно, что наврядли. Возможно она сама так говорит, возможно она угадала несколько человек при ней, а возможно неудачные отгадывания просто забылись или как-то замаскировались, или например она бралась отгадывать только тех кого могла отгадать, навярняка из тех кто как раз и постоянно читает эти гороскопы, в общем вариантов много, и в любом случае на любое мнение в пользу астрологию можно дать вполне научный ответ.

  • Вау! Десят ьраз по пять! По всем знакомым компутерам пробегусь и зловредно наставлю пятерок! В компклубы ворвусь за тем же!
    Умный человек!
    Вопросов, конечно, можно много наставить - в один день и час рождаются в одном и том же месте принц и нищий... Один роддом за одно мгновенье выпекает столько астрологических близнецов! Такие аргументы на уровне житейского этакого человеческого смысла не воспринимаются... Как и с сев/южн полюсами. как и с намеками на то, что древние астрологи свою "науку" сочиняли под одну систему мира -а нынче она иная уж..
    Беда нашей действительности вот в чем. В нормальном обществе, с нормально существующей наукой разные информационные потоки идут своими слоями. Уважающий себя ученый не будет ни публиковаться, ни принимать во внимание то, к примеру, что печатает какое-ниб. желтое издание. А мракобесные бредни не будут допущены на страницы приличного издания, какими бы методами их авторы не пытались воздействовать на редакторов.
    У нас все возможно: экстрасенсы на жалованьи у правительства разыскивают пропавшие вертолеты... В приличных, на первый взгляд, изданиях печатают "непризнанных гениев". Критика в отношении к таким статьям вообще отсутствует. Критическое мышление вообще никаким образом не культивируется, не поощряется!

    Конечно, если говорить о теме этак вот, в историч. плане - нельзя не иметь в виду, что у открывателей того или иного явления, того или иного физ. закона может быть далекая от выводов из результатов открытия мотивация. Вспомнить Циолковского если - ведь ракета сколько-то-ступенчатая ему нужна была, чтоб ангелов расселять!
    Факты я подцепила, скорее всего, на сайте Элементов, многократно ссылку на них уже давала. Может, и мысли оттуда же привились

    Оценка статьи: 5

    • Ну, насчет "умный" это Вы погорячились. Всё изложенное в этой части, по сути, пересказ давно известных аргументов критиков астрологии. Поэтому-то я написал часть 2, о том, что и опираясь на простой здравый смысл, астрологов тоже можно уличить.
      "Пятерки" Ваши (спасибо!) вряд ли помогут. Тема-то больная для многих. Сам в подростковом возрасте испытывал интерес ко всему паранормальному. Но научные аргументы оказались более убедительны. А после засилия лженауки я просто считаю своим долгом (как ни пафосно это звучит) отрезвлять некоторых разумных энтузиастов. Ведь "разумность" не только в том, чтобы не ошибаться, а даже более в том, чтобы признавать свои ошибки.

      • Да нет, уже выход на такую тему - доказательство наличия и разума, и ума. Тем более нынче - когда надо выгребать против течения

        Оценка статьи: 5