Откуда может взяться эта уверенность? Если есть родственники и друзья в издательском бизнесе или есть деньги на найм литературных негров и издание книг, то можно ни в чем не сомневаться. В первом случае писать придется больше то, что попросят, во втором случае можно вообще не писать, а только гордо носить свое имя или свой псевдоним. И встречаться с читателями, стараясь не краснеть, если уличат в слишком слабом знакомстве с собственными произведениями и полном непонимании их глубины. Но не о таких случаях речь.
Откуда взять уверенность в том, что время не будет потеряно зря, если сказать есть что, а в том, что станут читать, есть сомнения? Издаваться-то можно самостоятельно, в Интернете. Но если читать не будут? Зачем, в самом деле? Все уже не раз и не два было так или иначе сказано, и сказано очень авторитетными людьми разных эпох — нет, не в читателях надо искать смысл деятельности, а в себе.
Зачем писательство пишущему?
Во-первых, пишущий структурирует свои знания. Чтобы что-то сказать, надо хорошо видеть место говоримого в общей структуре своих представлений. Кто не видит, тот либо говорит нерешительно, через пень-колоду, либо неким экраном прикрывает все остальное и говорит без связи со множеством других важных вещей. В этом случае речь выходит очень бойкая, но глупая. Один-два вопроса, и глупость малозаметная становится очевидной.
Во-вторых, пишущий формирует свои убеждения. Письмо — это деятельность, которая должна иметь серьезные основания. И каждая порождаемая фраза становится вызовом прочности этих оснований. Серьезный человек и пишет серьезно, отвечая за каждое слово с его многочисленными смысловыми ответвлениями. Если что-то написал, то, значит, эти образы и связи между ними реальны и важны.
Был человек-амеба, а стал человеком со стержнем. Между этими двумя состояниями могло быть время ответственного вдумчивого письма о том, что глубоко волновало.
В-третьих, пишущий обращается к людям и в момент письма изучает их. Ведь надо же хоть немного предвидеть реакцию читателей, последствия чтения, возможное влияние текста. Еще лучше идет изучение людей в том случае, если о них же и писать (см. предыдущие два пункта).
Есть еще много малых причин, вся их масса за раз не может быть понята, так что и упоминать их сейчас ни к чему. Составить исчерпывающий список не получится, уж очень много безграничных вещей затрагивается письмом.
Если захотелось стать писателем, в первую очередь надо познакомиться со своей безграничностью. Она раскрывается постепенно по мере углубления в вопрос — в любой вопрос. Потому писателем становится пишущий. Пока пишет — углубляется, узнает свою бесконечность, становится неограниченным в том, о чем пишет. Потом берется за что-то другое, и там тоже выходит к себе глубокому и бесконечному. Так прорабатывается и перерабатывается понемногу вся личность — и появляется писатель. Настоящий писатель, пророк и гражданин.
Несколько слов о грустном. «Настоящий» писатель редко находит себе достойное место. Нет ведь пророков в своем отечестве. Пока издалека не разглядят, а разглядеть издалека шансы невелики, да пока чужие далекие не восславят, а они могут это не сделать, настоящий писатель будет мало приспособлен к жизни. Ведь его место заведомо занято приспособленцами всех мастей. Он слишком настоящий, чтобы угодить стереотипному массовому сознанию. Он слишком далек от общеупотребительных штампов, чтобы быть понятым всяким встречным.
Если захотелось стать писателем, стоит учесть именно это: «настоящему» будет плохо, очень плохо.
Да, какое-то время будет плохо, как было плохо, к примеру, Мартину Идену у Джека Лондона. А дальше пути бывают разные. Кому как повезет. До везения пройдет очень немало времени, придется проделать гигантскую работу.
Если решимости не убавилось, то — начинаем писать сочинения. Настоящие, а не школьные, и много, а не раз в полгода. Страницы по три в день, или 750 слов, как минимум. Пишем от души, со всей возможной искренностью. Без оглядки на читателя-издателя. Ни на день не прекращая работу. Спустя некоторое время станет очевидным либо то, что вы писатель и надо еще больше работать, либо что придётся стать кем-то другим.
Сергей Куклин, Вот эта статейка была написана и отредактирована менее чем за час.
https://www.shkolazhizni.ru/money/articles/3522/
Повторить сей успех пока не удалось
0 Ответить
Михаил, моя первая статья набрала больше 20 000 просмотров, 47 голосов и 60 комментариев, и я не понимаю как я это сделал, хотя статья мягко говоря не очень. Теперь вот и сижу и мечтаю, чтобы это повторилось)))
Оценка статьи: 4
0 Ответить
"а так тоже бывает? Тут 40 000 просмотров - очень хорошо. А 10 000 000 - это за гранью реального"
Елена, у меня уже гораздо больше...
0 Ответить
Увидела, о чем идет речь, мне до Вас пять раз по столько просматриваться. Я на эти числа вообще никогда внимания не обращала.
0 Ответить
"Я написал одну статью, у меня только 3 комментария и 19 просмотров, но это такой... КАЙФ читать эти 3 комментария."
Сергей Куклин, а что Вы скажете о больлее чем десяти миллионов просмотров?
Поэтому "Обязательно пробуйте и пишите статьи."
0 Ответить
Михаил Груздев, а так тоже бывает? Тут 40 000 просмотров - очень хорошо. А 10 000 000 - это за гранью реального
0 Ответить
А я вот (что за нескромная такая реклама, право!) перед тем, как стал писать никогда не думал, что когда-либо начну это делать. Но, попал в аварию и "приковался к койке". А кушать хотелось... Даже не столько кушать, сколько доказать себе, что буду полезен (себе, обществу, семье и т.д.) даже и в этом состоянии. И вот, пишу до сих пор, хотя "на покушать" зарабатываю себе более прозаическими делами.
1 Ответить
Михаил Груздев, миру нужен человек мудрый, не только деятельный.
Хорошо, когда можно опыт не только получить, но также осмыслить и передать. Когда наши дела исчезнут, как прошлогодняя листва, слова, подобно корням, будут давать пищу новым деятелям.
Это очень хорошо, что Вы пишете!
0 Ответить
Михаил Груздев, вы у меня выросли в глазах, буду теперь смотреть на ваши статьи снисходительнее
0 Ответить
Очень понравилась статья. Живая, душевная, о насущном. Спасибо автору!
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Уважаемый Глеб!
Это просто. Наберите мою фамилию в любом интернет-магазине (Озон, например) и там найдете большой выбор.
Всех благ.
И попутно отвечаю Старостину. Две последние строчки Вашего послания никуда не годятся. Писатели себе цену знают. Пушкин (не сравниваю себя с гением.) говорил о себе: "Я числюсь по России". " Ай да Пушкин, ай да сукин сын". И начет вечного недовольства - а Вы откуда знаете? Я например, никогда не слышал недовольства по отношению к самому себе ни от одного из писателей. Они же не идиоты. Знаете, г-н Старостин, это в Вас от Совкового воспитания: "Не хвали сам себя, жди когда народ похвалит тебя" - бред это, придуманный бездарями, которым себя хвалить не за что. Надо хвалить себя, но меру знать тоже не помешает.
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Роман Солодов, зря Вы прошлись насчет совкового воспитания. Сразу бросилось в глаза, что советского воспитания Вы не получили. Самохвал.
Снизойдя до автора со своей "тройкой" от барских щедрот и проведя рекламную кампанию насчет себя в Озоне, Вы не вызвали интерес к себе как к писателю. А вот книгу Вячеслава Старостина хотелось бы увидеть.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Роман Солодов, когда художник (писатель) реально в творческом поиске всю жизнь, то он действительно ищет и стремится к чему-то только ему известному. Оценивают его творчество другие.
"Не бойся стремиться к совершенству. Ты его никогда не достигнешь"... Звучит высокопарно, когда цитируешь Дали для других. Когда самому себе такое говоришь - Дали подпинывает, чтобы не ленился - чтобы наезженной колеей не пользовался.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Г-н Солодов, к счастью человек проживает одну-единственную жизнь, и, если свою собственную, то это уже успех. Я к тому, что нужно жить полновесно - не стесняться своих желаний и делать то, что хочется. И нравится, разумеется.
Хочешь попытаться стать писателем? Попытайся. Мечтаешь стать великим писателем? Мечтай. Даже что-то делаешь для этого? Честь тебе и хвала. Всё-таки не получается писать хорошо? Ничего страшного - в жизни есть еще немало интересного.
Сомневаюсь, что автор в своей статье "Стоит ли пытаться быть писателем?" что-то утверждает и ставит жирную точку. Автор размышляет и предполагает. Это нормально. Это хорошо.
На мой взгляд, плохо то, что писатели с идеальным писательским опытом видят мир узко. Так настоящие писатели не мыслят. И не хвастаются писатели - они, как настоящие художники в широком смысле слова, вечно недовольны собой.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Г-н Старостин! О каком печальном опыте Вы говорите? У меня, как раз, все идеально с писательским опытом. Без всяких знакомсв, без "негров" я издал несколько романов, напечатал несколько рассказов, не говоря уже о бесчисленном количестве статей. Кстати, мои статьи в "Школе" читают по несколько тысяч человек. Напечатанные, ибо не все статьи прняты редакцией. А с появлением Интернет-издательств я вообще чувствую себя прекрасно. Не надо ждать ответов, печатай то, что хочешь. Купят мои друзья, родствееники... А больше мне ничего не надо. Слава " Пятидесяти оттенков"... меня никогда не интересовала.
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Роман Солодов, извините, что вмешиваюсь, а в свободном доступе что из вашего можно почитать, кроме статей на Школе? Просто интересно...
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Это вторая попытка написать комментарий к статье. Первая почему-то не прошла.
Начну с того, что я писатель - издавался в разных издательствах с романами, рассказами, статьями... Заработал деньги этим трудом, но никогда они не были главными в моем семейном бюджете. Иначе б ноги протянул. И хватит об этом.
Не понравилась статья, уж извините, госпожа Ермолова. Много непонятных мне как писателю мест.Что означате этот абзац? О чем он? "Если захотелось стать писателем, в первую очередь надо познакомиться со своей безграничностью. Она раскрывается постепенно по мере углубления в вопрос – в любой вопрос. Потому писателем становится пишущий. Пока пишет – углубляется, узнает свою бесконечность, становится неограниченным в том, о чем пишет. Потом берется за что-то другое, и там тоже выходит к себе глубокому и бесконечному. Так прорабатывается и перерабатывается понемногу вся личность – и появляется писатель. Настоящий писатель, пророк и гражданин".
И таких пассажей в Вашей статье много. Ничего не мог понять. Насчет "негров" - их можно нанять, если ты на коне, на гребне успеха. А делать это перед тем, как начинать писать - просто глупость. Если не умеешь писать, то и не надо этим заниматься. Проверить это просто - сядь и попробуй написать что-либо.
И уж совсем не согласен с Вашим утверждением ,что писать надо каждый день по 750 знаков. Когда я писал (и пишу), то знаки не считал и страницы тоже. Сколько вышло, столько вышло. А после окончания романа, например, не подходил к столу, порой, месяцами. И должен заметить, что мастерство никуда не девется. Писателю не нужна тренировка, как она нужна спортсмену для подержания формы. Если человек писатель по таланту своему, то все сразу возвращается, как только он садится за стол. И так далее...
Я поствил три, потому что с уважением отнесся к Вашему труду. Удачи Вам.
Оценка статьи: 3
3 Ответить
Роман Солодов, все мы тут - непризнанные гении!
(а признанные - бабки рубят на своих трудах и публикуются повсеместно 
)
Оценка статьи: 5
4 Ответить
Роман Солодов, "Стихи не пишутся,случаются,// как чувства или же закат.// Душа - слепая соучастница. // Не написал - случилось так." (А.Взнснскй)
Ваши тезисы поддерживаю.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Роман Солодов, ваш печальный опыт должен быть назиданием для всех?.. Вот уж нет!.. Всё гораздо проще - это ваши проблемы. И всё.
Оценка статьи: 5
5 Ответить
Роман Солодов, в вашем комментарии 1827 знаков почти 3-дневная норма!
6 Ответить
"Стоит ли пытаться быть писателем?"
Конечно!!! Мечтать и представлять себя писателем, хотеть и изо всех сил стараться попытаться им быть. Или наоборот - захотеть на пару минут и расхотеть напрочь.
Это я о том, что надо жить полно, а не в рамках дозволенного. Мне нравится писать этюды на пленэре в одиночестве. Удачные этюды показать другим, неудачные сохранить (не выбрасывать) на память о чудесно проведенном времени в общении с Природой.
Статьи для меня сродни этюдам на пленэре. Слова - краски еще в тюбиках. Хочется положить красиво и правильно краску на холст - хочется красиво построить фразу. Хочется стать писателем. И что?.. Что в этом плохого?
Неужели только "избранным" позволено мечтать о великом. У них на лбу печать гениальности и их небеса за руку ведут по жизни? А серогорбым - серая жизнь?
Оценка статьи: 5
4 Ответить
Интересно.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Советы искренние, как мне показалось. Кратко и по существу. Обязательно пригодится кому-то.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Статья хорошая но проблема в том, что, когда читаешь читаешь, легко читается, и тут: "Пока издалека не разглядят, а разглядеть издалека шансы невелики, да пока чужие далекие не восславят, а они могут это не сделать" все запутано.
Пытаться писать стоит, но зарабатывать этим на жизнь НЕТ. Когда у вас, есть работа и свободное время пишите. Я написал одну статью, у меня только 3 комментария и 19 просмотров, но это такой... КАЙФ читать эти 3 комментария. Обязательно пробуйте и пишите статьи.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Сергей Куклин, захотелось прийти и добавить радости.
А что фразы тяжелые бывают, это верно. Но это как тест на интеллект. Фразы логичные. Понимать их - кайф. Обязательно пробуйте.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Кто о чем, а вшивый о бани. В статье и в комментариях есть претензии к начинающему (и не только начинающему) писателю, что писать плохо не надо. А что значит плохо? Что значит графоман? Если писатель издает, и его издают, и читают и ругают на каждом углу (именно на каждом) он графоман и ненастоящий писатель? А вот настоящий писатель тот, который голодный, злой и которого никто не читает?
На вкус и цвет, товарища нет!
Если вам хочется писать, и вы считаете что у вас получается - пишите! Если же издатель готов публиковать ваши произведения, то тем более пишите!
Писателями если и рождаются, то становятся только когда его начинают читать!
И какой бы великий писатель бы не был, он становится великим, только когда найдет своего издателя!
Так что любому писателю (да и не только писателю), нужно еще уметь продавать свой труд. Увы, этому тоже надо учиться, хотя есть уникомы, которые в 12-летнем возрасте уже уметь продать все и вся.
5 Ответить
Прочитал все комментарии, про что статья не понял, хорошо сам ее предварительно прочитал. Каждый комментатор, он же критик, писал о своем сокровенном, а не о смысле статьи. А статья нормальная, написана интересно, польза от нее будет тому, кто нуждается в таких рекомендациях и рассуждениях, а таких очень много. В отношении высказывания Глеба Сердешна могу заметить только, что три страницы или больше-меньше не принципиально, главное писать постоянно, как говорил Олеша "ни дня без строчки". А графоманов множество и им никакие статьи не нужны.
Оценка статьи: 5
5 Ответить
Владимир Жестков, когда дворяне все писали дневники до двадцати страниц в день, они от этого глупее никак не становились. Как думаете, откуда этот запрет писать у других комментаторов?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
когда человек не делает что-то, а ПЫТАЕТСЯ это самое "что-то" делать, у него вот такая вот хрень и получается... напоминает высказывание "и хоть яловая, а телись"...
2 Ответить
"ПисАть, как и пИсать, надо только тогда, когда уже не можешь." (М.Жванецкий)
7 Ответить
Страницы по три в день, или 750 слов, как минимум.
Категорически не согласен!!! Елена, заберите свои слова обратно, не надо плодить графоманов. Лучше написать один удачный афоризм, чем вываливать на читателя ушат чепухи. От этого польза будет прежде всего самому автору.
Оценка статьи: 4
3 Ответить
"...Если человек что-то начал писать, то уже не остановишь. И главное-то обидно… человек может быть умным, даже интеллектуалом, может любить и знать хорошую литературу и кино, может иметь прекрасное образование, а писать при этом бессмысленное говно, и совершенно не будет этого видеть." Е.Гришковец
8 Ответить
Людмила Вахрушева, это про многих тут и в большой литературе. И про Е. Гришковец тоже.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"Суворов мне родня
И я пишу стихи" (граф Хвостов)
"...удивительно точно, как человек одной фразой описал то, чем может гордиться и чего должен стыдиться..." (лит.критика того времени)
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Приведу пример. Читал не так давно книгу, которую написал Юрген Вольф "Школа литературного мастерства", узнал несколько интересных фактов. Джоан Роулинг целый год искала издательство для публикации первой книги о Гарри Поттере. Единственный редактор, который согласился ее напечатать, посоветовал ей больше не писать детские книги. Джоан Харрис написала три книги, ни одна из которых не была издана, а только четвертая книга (под названием "Шоколад") стала мировым бестселлером.
Оценка статьи: 5
9 Ответить
Ia schitaiu, chto statiia poleznaia: obnajeni mnogie podvodnie kamni i soblazni.Avtori liubih urovnei pishut,chtob sdelati priiatnoe chitateliu, donesti cvoiu nepovtorimuiu T.Z. na cobitiia, podelitisia vpechatleniiami, mIUsliami.
Mne zapalo, chto Paustovskii escho v shkole zaiavil,chto budet pisatelem i ostalsia veren etomu obetu.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
"Потому первая моя статья о писательстве называлась «Как написать сочинение?» Она не понравилась, нет, потому что ожидали подсказок насчет того, как угодить экзаменаторам" - как участник того обсуждения свидетельствую: это ложь.
1 Ответить
Люба Мельник, Вам виднее, это Вы писали: "...методики не описано, не описаны даже отдельные приемы, которые помогли бы ученику - научиться из статьи, а учителю - научиться учить.
Между тем традиционные методы, использовавшиеся в школе многие десятилетия и используемые сейчас, вполне неплохо работают. Что-что, а экзаменационное сочинение любого уровня эти методы и эта методика написать помогут".
1 Ответить
Елена Ермолова, а вы написали: "потому что ожидали подсказок насчет того, как угодить экзаменаторам". Вот это и есть ложь. Кто там таким подсказок ожидал? О том, чтоб угодить экзаменаторам - никто и слова не сказал, это вы придумали. Спасибо, что ссылку дали - непредубежденный читатель сходит и посмотрит.
1 Ответить
Люба Мельник, никто не говорил об угождении экзаменаторам? Вам надо, чтобы было вот так и сказано "угодить"? А подтексты своими словами пересказывать запрещается? А общие настроения?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Люба Мельник, еще раз: вам виднее, о чем вы писали.
1 Ответить
Елена Ермолова, и не только мне. А речь здесь - о том, что вы предпочли прочитать в моих и других комментаторов постах. Мы находимся в блоге статьи, в которой вы солгали о реакции комментаторов на другую вашу статью - этот факт фиксируем.
2 Ответить
Люба Мельник, зафиксируйте и факт клеветы со стороны Любы Мельник. Назвать ложью разное понимание - клевета.
Ваша фраза приведена в комментарии, этого достаточно, полагаю.
Надеюсь, на этом Вы остановитесь.
1 Ответить
Не надейтесь, Елена Ермолова, она не остановится. Хорошо, хоть банхаммера у нее теперь нет. А то бы...
Оценка статьи: 4
4 Ответить
Игорь Вадимов, чем злословить попусту, лучше бы вы в суть вопроса смотрели. А суть - в том, что я указала автору на дурную фразу в тексте - и либо автор, либо редактор учли: процитированная мной в первом посте фраза исходника в официальной публикации отсутствует.
3 Ответить
Очень жаль, что редактор изменяет статью без согласования с автором, но тут я сама дала повод, написав, что Л. Мельник может судить по своему комментарию. Увы, в общении с ней у меня в последнее время только одна задача - отвязаться от докучливого читателя. А ведь была когда-то интересным человеком.
Общение с читателями - это не только комментарии, но и личные сообщения, случались даже беседы по скайпу. Обвинение Л. Мельник основано лишь на комментариях позади статьи, и мне не вполне понятно, почему я должна это общение видеть так же, как она. Непонятно и то, почему она игнорирует мою просьбу оставить меня в покое и писать не более одного комментария к статье. Не хочется некогда уважаемому модератору говорить "покиньте блог", тем более, что эти слова потеряли силу и старую гвардию не останавливают, а только подзадоривают.
Статьи, насколько я знаю, защищаются авторским правом. Не в последнюю очередь для того, чтобы читатели с паранойяльным синдромом не могли их увечить. Их агрессивная ограниченность приносит мало пользы много вреда даже когда они правы.
0 Ответить
Елена Ермолова, а я вам дам рецепт. Надо было после самого первого комментария не пытаться оставить за собой последнее слово
0 Ответить
Иван Чемиков, Вы правы, лучше всего молчать.
И ни в коем случае не просить Вас разъяснить Ваше предыдущее замечание.
1 Ответить
Елена Ермолова, "Мне в действительности единственное надо - // - чтоб больше комментариев хороших и разных." (по ВМ)
Тема статьи может вызвать самые отдалённые рефлексии у читателей и корить их за такие девиации не след бы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, рефлексии и девиации?
1 Ответить
Елена Ермолова, в мильонный раз предлагаю вам следовать правилам - и в блоге статьи говорить о статье, а не обо мне, например. Попробуйте беседовать с нами, такими тупыми и докучливыми читателями, о статье, а не о ваших догадках насчет наших личностей, - и сразу станет легче. В личке, в скайпе общение может быть как угодно не формализовано, но здесь, в публичном блоге статьи, хотелось бы видеть уважение к нормам того интернет-ресурса, который вам обеспечил аудиторию. Не переходите на личности - оставьте свои диагнозы при себе.
Напоминаю, практика комментирования статей была введена, в частности, для того, чтобы помочь редакторам, которые не могут быть экспертами во всех темах и проблемах, сориентироваться при отборе статей, перед публикацией устранить недостатки текстов.
Если редактор счел необходимым внести исправления - либо доверьтесь этому решению, либо найдите веские аргументы, чтобы отстоять свою точку зрения, либо уберите текст.
4 Ответить
Люба Мельник, покиньте блог.
1 Ответить
Я же сказал - не остановится.
А суть вопроса в том, что Л.М. обвинила автора статьи во лжи.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
И потому лживое утверждение было удалено из текста.
4 Ответить
Бисер и свиньи
2 Ответить
Иван Чемиков, верное замечание, но Вы же не про Игоря Вадимова? Он не дал ходу лживому обвинению.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Илона Ивлева, а вы по множественому числу догадайтесь
0 Ответить
Люба Мельник, Вы для меня - образцовый борец за демократию!
А что до чьей-то лживости - от многократно повторяемых обвинений правда ложью не становится.
Оценка статьи: 4
2 Ответить
Игорь Вадимов, вы передергиваете. Замечание было по частному случаю, вы же с какого-то чего-то взялись изобретать тут "чью-то лживость" и какую-то борьбу за демократию.
Удивительно - что в мозгах у людей может твориться? Или уж настолько одно только мое присутствие в блоге противно, что вызывает неконтролируемый выброс адреналина, и пальцы шустрят по клавиатуре как хотят))
Вообще о статье бы лучше говорили, а не перетирали воду в ступе. Неужто статья настолько не стоит внимания, что высказаться нашлось лишь по поводу комментариев пары читателей. Если текст на 4, а не на 5 - можно было бы в себе найти мысли и сформулировать претензию или вопрос. Грех обижать автора, он все ж старался, писал.
3 Ответить