• Рубрики
  • |
  • Теги
  • Мнения
  • |
  • Обсуждения
Законы и безопасность
Александр Смирнов Грандмастер
  • 249

Нужен ли нам «короткоствол»?

Наверное, все уже знают, что в Госдуму внесен проект закона, разрешающего гражданам РФ иметь короткоствольное огнестрельное оружие. Конечно, неизвестно, примут ли столь неоднозначный закон. Мнения ходят разные: и что закон одобрен и теперь дело лишь за его формальным принятием; и что ЕР заведомо не примет его, опасаясь вооруженного народа. Но все это остается на уровне слухов.

Konstantin Sutyagin, Shutterstock.com

Чем же грозит нам подобный закон, будь он принят?

То ли ростом, то ли снижением уровня преступности. Сторонники легализации ссылаются на США, где право на ношение оружия вроде бы существенно сдерживает потенциальных преступников. То, что в РФ, по сути, отсутствует культура обращения с оружием, для сторонников легализации оружия не аргумент. Они считают, что оружейная культура обязательно сформируется, если дать такую возможность. Мы постепенно научимся относиться к оружию серьезно и ответственно.

Не подумаем взять с собой оружие, когда пьяны. Ни при каких обстоятельствах не оставим оружие без присмотра, как поступил совсем недавно один американец, убитый из своего же пистолета собственным трехлетним сыном. Не станем стрелять в разборках автомобилистов на дорогах, как повелось в последнее время среди владельцев травматического оружия. Увы, сейчас резинострелы используются в бытовых конфликтах не реже, чем при самообороне. Но сторонники оружия утверждают, что травматика попросту не воспринимается владельцами как нечто серьезное, как полноценное оружие. Так, игрушка! А вот к настоящему оружию те же самые раздолбаи отнесутся совсем иначе, со всей серьезностью. Хотелось бы в это верить…

Вроде бы, речь пока шла о разрешении иметь оружие дома. А также ввести в закон о самообороне давно назревшие изменения, которые позволят применять оружие против злоумышленника, проникшего в дом. И это, безусловно, правильно, независимо от того, будут ли приняты поправки в закон об оружии. Ведь сейчас оборонявшегося, причинившего вред нападавшему (а особенно если злоумышленник убит), чаще всего признают виновным. Правда, дело здесь не в действующем законе как таковом, а в правоприменительной практике.

Кстати, в России есть некоторый опыт легализации оружия, помимо травматического. Речь о нарезном охотничьем оружии. Приобрести его можно только владельцам гладкоствольного оружия со стажем не менее 5 лет. То есть желающий обзавестись «настоящей винтовкой» должен доказать свою адекватность. И часто ли вы слышите о преступлениях, совершенных с использованием лицензионного нарезного оружия? А вот травматическое оружие (разрешение на которое получить в разы проще) то и дело используется противозаконно.

И еще одна сторона проблемы. Оружие — лишь приложение к человеку. Давно замечено, что наличие оружия провоцирует на его применение. Не всех, но многих. Наличие оружия делает человека менее осторожным. Там, где безоружный и неуверенный в своих силах человек поостережется вступать в конфликт, тот же самый человек с оружием полезет на рожон. И возможно, отправится в морг или тюрьму. При этом в действительно серьезной ситуации, требующей немедленного реагирования, такой «самооборонщик», с большой долей вероятности, растеряется. Зато там, где можно было бы избежать конфликта, закомплексованный владелец оружия может это оружие применить без всяких на то оснований. Просто потому, что теперь он — человек с оружием, имеющий право и возможность постоять за себя. Иными словами, крутой мужик, которому не к лицу прощать обиды.

Возможно, свободная продажа оружия и снизит уровень преступности. Возможно, риск получить пулю заставит потенциального преступника отказаться от совершения преступления. Но одновременно вырастет число несчастных случаев из-за неосторожного обращения с оружием и применений оружия в бытовых конфликтах.

Стоит ли гипотетическая польза вполне предсказуемых потерь?

Да и польза довольно сомнительна. Давайте задумаемся: в каких ситуациях оно действительно может помочь? От неожиданного нападения оружие не убережет. Скорее, оно пригодится при угрозе нападения, когда у вас есть хотя бы минимум времени оценить ситуацию и изготовиться. Ах да, на слуху свежий американский случай с расстрелом зрителей в кинотеатре. Россияне помнят Евсюкова и прошлогодний случай, когда в Москве мужчина ранил ножом 12 человек. Наверное, будь в руках граждан оружие, оно помогло бы остановить преступника. Но у каждого явления есть две стороны. И появление на руках короткоствольного оружия будет провоцировать подобные случаи.

Кроме того, оружие само по себе — лишь кусок металла. Чтобы применить его вовремя и сообразно ситуации, требуется немалое умение. Причем не только в обращении с оружием. Нужно уметь оценить ситуацию, сопоставить угрозу и ответные меры, позаботиться о безопасности окружающих… А как иначе? И все это требует серьезной психологической готовности, умения действовать в стрессовой ситуации. Дается такая способность природными способностями, боевым опытом, либо серьезным тренингом. И я почему-то сомневаюсь, что 90% купивших оружие всерьез намерены пройти соответствующую подготовку. На самом деле это значит, что оружие нужно им не для защиты. А скорее для понта. И после этого мы станем говорить о серьезности, ответственности и дисциплине?

Зато для применения оружия в бытовых разборках особого умения не требуется. Поразмыслите: хотите ли вы встретить пьяного соседа, размахивающего пистолетом? Оцените: успеете ли вы извлечь собственное оружие и выстрелить первым? А главное, готовы ли взять на душу грех убийства?

Ответ на вопрос «разрешать или нет продажу оружия» становится куда очевиднее, если задаться другим вопросом: в чьих руках оружие окажется?

Теги: моральные принципы, современность, самооборона, законодательство, оружие, безопасность
Статья опубликована в выпуске 23.07.2012
Обновлено 22.07.2020
Что еще почитать по теме?
  • Больше публикаций
  • Свернуть

Комментарии (249):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Алексей Иванов Читатель 7 января 2013 в 23:36 Сообщить модератору

    Для самообороны ,даже для агрессивных преступных деяний, с головой хватит травматического оружия.

    1 Ответить

  • Максим Бажин Читатель 18 октября 2012 в 08:53 отредактирован 18 октября 2012 в 09:24 Сообщить модератору

    Согласен с автором статьи. Как минимум необходимо ввести обязательные курсы подготовки и обращения с оружием для каждого приобретающего. В случае реального нападения, там где оружие может предотвратить смерть/угрозу здоровью воспользоваться им сможет только полицейский/военный с опытом применения оружия. А в остальных случаях, скорее всего оно будет использоваться для нападения/семейных, дорожных, бытовых разборок.

    Судя по всему Госдума нашла решение демографической проблемы. Только в обратную сторону. Дома, что-ли пересидеться...

    Конкретно на своем опыте: лучшее средство от преступника/агрессивного окружения и т.д. - показать отсутсвие страха. Более того - показать наглое поведение. Прокатывает 100%. Не знаю, как применить это к подростку, женщине, но думаю, шансы нападения будут меньше.
    А наличие оружия у слабого человека только усиливает его виктимность.

    0 Ответить

  • Олег Булаев Читатель 28 июля 2012 в 20:29 отредактирован 27 мая 2018 в 15:34 Сообщить модератору

    В нашей стране-оружие это выстрел в висок самому себе!

    0 Ответить

  • Игорь Коваленко Игорь Коваленко Дебютант 27 июля 2012 в 18:16 Сообщить модератору

    "Единая Россия" [на белом коне]: короткоствола не будет
    Кто бы сомневался. Зато про Крымск все забыли! just_as_planned.jpg.to :3
    К тому же, процесс-то необратимый. Как сказали на оружейном форуме после слухов на счет изъятия некоторых моделей, которые просто переделать под авт. огонь – «в первый день после указа в лесах-болотах потеряется 50%, а на второй день оставшиеся 50» :з

    1 Ответить

  • Стрит Бренда Читатель 27 июля 2012 в 02:07 отредактирован 27 июля 2012 в 02:19 Сообщить модератору

    короткоствола не будет
    26.07.2012, 20:27

    Сегодня Андрей Исаев решил подвести черту под широкой общественной дискуссией, которая развернулась с подачи вице-спикера Совета федерации Александра Торшина. Тот уже несколько раз предлагал легализовать ношение короткоствольного оружия, и вот недавно предложил еще раз.

    Ну, что поделать, придется Торшину всё же мочить непонравившихся сограждан из гладкоствольного охотничьего ружья.

    Оценка статьи: 5

    0 Ответить

    • Владимир Немков Читатель 28 июля 2012 в 18:27 Сообщить модератору

      Стрит Бренда, на портале Российской газеты есть возможность проголосовать по проекту закона. Вставить ссылку не получается - запрещено почему-то . Но сама цифирь весьма наглядна. В плане демократических настроений граждан и власть имущих.

      0 Ответить

      • Стрит Бренда Читатель 19 августа 2012 в 19:25 отредактирован 19 августа 2012 в 19:28 Сообщить модератору

        Владимир Немков, это те,кто уверен,что у них
        этот самый корокоствол не вырвут и они успеют первыми.
        А кроме того,те страны,где оружие разрешено,уже
        ужесточают закон,а то и вовсе запретят.Что ж нам в хвосте плестись.
        А вообще,я очень мирный человек,дралась только до лет 10-ти,но читая комментарии к статьям в КП и МК,сама бы постреляла.Если бы успела.

        Оценка статьи: 5

        0 Ответить

  • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 20:36 Сообщить модератору

    Как вариант... Но вот в 60-е годы Венесуэла была впереди планеты всей по уличной преступности. Так тогдашний лидер просто ЗАПРЕТИЛ военным и полицейским (включая пенсионеров) появляться на улице в партикулярном платье БЕЗ оружия. Иными словами гулять такой бравый вояка по улицам без ствола мог НАРУШАЯ закон. И что? С месяц-два постреляли... потом как-то стало тихо. Резко. Да и трупы как-то эшелонами не вывозили из городов.

    0 Ответить

  • Игорь Коваленко Игорь Коваленко Дебютант 25 июля 2012 в 20:21 Сообщить модератору

    Конечно же Глок!

    0 Ответить

  • Игорь Коваленко Игорь Коваленко Дебютант 25 июля 2012 в 17:14 Сообщить модератору

    Пример Молдовы, прибалтов - ничему не учит? Там РЕАЛЬНО не поползла, а рухнула кривая насильственных преступлений в связи с разрешением иметь народу короткоствол. Иными словами, мнение противников закона на русский язык переводится "В Молдавии живут умные люди, а в России - сплошной неадекват".
    +1

    в той же Латвии и Молдове нет такого количества горячих кавказских парней, которые сначала делают, а потом, может быть, думают.

    Ну вот заодно и потухнут :3 Тоже мне аргумент...
    Вроде бы, речь пока шла о разрешении иметь оружие дома. А также ввести в закон о самообороне давно назревшие изменения, которые позволят применять оружие против злоумышленника, проникшего в дом.
    Если так, то для начала (или даже вообще) можно было бы длинностволом ограничиться, просто убрав дурацкий минимум на его длину для гражданских. Если ничего не поменялось, то по Евр. Конвенции об оружии длинноствол - оружие со стволом более 30 см или общей длиной более 50 см - ну и вуаля, велкам пистолеты-револьверы с 12-дюймовыми стволами. Та-даа! :з

    1 Ответить

  • Владимир Немков Читатель 24 июля 2012 в 23:13 Сообщить модератору

    Марк, АКМ выдан гаишникам потому, что преступники УЖЕ вооружены. И далеко не только пистолетом. Гранатометы не редкость. А в вооруженной стране тот же законопослушный гражданин может прийти тому же гольцу на помощь. При условии не только наличия ствола, но и УМЕНИЯ с ним обращаться. А о вооруженной стране - Армия Швейцарии. Гугла в помощь, получите незабываемые впечатления. Лично я ОЧЕНЬ удивился.

    0 Ответить

    • Марк Цер Марк Цер Дебютант 25 июля 2012 в 13:01 Сообщить модератору

      Владимир Немков, многие, доводом "за" приводят другие страны: Швейцарию, амеров, Латвию, Молдову и т.п. Никто не говорит о том, что количество полицейских на душу населеления в этих странах в десять раз выше. В этих странах охраняются границы, а не декларируется их охрана. В этих странах отлаженная система судопроизводства. А у нас, суд примет 10 дел об огнестрелах и захлебнётся.

      1 Ответить

      • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 18:12 Сообщить модератору

        Марк Цер, А собственно почему захлебнется? Почему у тех же амеров, когда полиция приезжает на труп вора (бандита) застреленного хозяином в своем доме - то первое что говорит полисмен "извините, сэр". Я не мог понять почему это забито в их правило - просветили. Суть в том, что полиция живет за счет налогов граждан. И если гражданину пришлось самому с оружием в руках оборонять свой дом и семью - значит это недоработка полиции. Расследование проводится, и вполне профессионально, вот только до суда такие случаи слегка НЕ доходят. В смысле виновника торжества в суд не таскают. Доклад полиции - решение судьи - оружие применено правомерно, а перед гражданином УЖЕ извинились. Финиш. Другое дело, что надо несколько пересмотреть наше законодательство. Ну так наши депутаты нам обходятся весьма не дешево - пусть работают!

        0 Ответить

        • Марк Цер Марк Цер Дебютант 26 июля 2012 в 01:36 Сообщить модератору

          Владимир Немков,

          "наши депутаты нам обходятся весьма не дешево - пусть работают!"

          и выдайте нам скорее короткоствол, мы их живо заставим!

          1 Ответить

          • Владимир Немков Читатель 26 июля 2012 в 21:00 Сообщить модератору

            Марк Цер, "...и выдайте нам скорее короткоствол, мы их живо заставим!"
            +1000 ))). Я не экстремист, но что-то в Вашем мнении... Наверное дело в том, что процедура отзыва депутата настолько невнятно, что...? Ну не знаю...

            0 Ответить

            • Марк Цер Марк Цер Дебютант 26 июля 2012 в 21:39 Сообщить модератору

              Владимир Немков, хотите мое мнение. Я за владение оружием. Но при этом я бы хотел переехать (оказаться) в департамент, где люди с этим живут долго. Экспериментов на себе наблюдать не хочется. При массовой раздаче стволов придется пережить времена дикого запада в сша, а я не хочу жить в эпоху перемен. Это для молодых, кому делать нечего. У меня забот хватает и ещё одной не хочу, какой я писал выше. К ней добавится ещё страхование собственной жизни и родственников.

              0 Ответить

              • Владимир Немков Читатель 28 июля 2012 в 17:33 Сообщить модератору

                Марк Цер, да не надо ничего бояться. Работа у меня такая - с людьми общаться (врач). Реальных "неадекватов" крайне мало. Понятно, что и один идиот может осложнить жизнь десятков, но вот мое личное наблюдение - поголовно эти неадекваты достаточно боятся за свою жизнь, чтобы не провоцировать вооруженного человека. Как писал О*Генри - вежливость на запад США пришла вместе с кольтом ). Будет то же самое.

                0 Ответить

                • Максим Бажин Читатель 18 октября 2012 в 09:04 Сообщить модератору

                  Владимир Немков, уточнить: трезвых неадекватов мало. Что будет по пьянке - сами можете нарисовать картину: вменяемые, но выпимши люди начинают хвастаться моделями стволов, не поставленных на предохранитель.
                  Очень много озлобленных людей, при наличии стволов у которых могут начать стрелять из-за места в очереди за колбасой. Алкоголь и оружие несовместимы, еще больше, чем алкоголь и руль.

                  0 Ответить

  • Дмитрий Чечёткин Читатель 24 июля 2012 в 22:42 отредактирован 25 июля 2012 в 00:41 Сообщить модератору

    Умники!!!
    Предположим, Федеральное Собрание разрешает личные "обрезы".
    Вопрос: СКОЛЬКО НАДО СТВОЛОВ НА ВСЮ РОССИЮ?

    0 Ответить

    • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 20:39 Сообщить модератору

      Дмитрий Чечёткин, Столько, сколько купят. На складах их все равно больше.

      0 Ответить

      • Дмитрий Чечёткин Читатель 26 июля 2012 в 01:30 Сообщить модератору

        Владимир Немков, ответ плохой, кухонный.

        0 Ответить

        • Владимир Немков Читатель 26 июля 2012 в 20:56 отредактирован 26 июля 2012 в 20:57 Сообщить модератору

          Дмитрий Чечёткин,Каков вопрос - таков и ответ. А собственно какой ответ для Вас "из гостиной"? Ну проведите маркетинговое исследование, все равно получите приблизительную цифру. На складах до сих пор уйма оружия периода ВОВ. ТТ, наган или Люгер по нынешним временам устарели как боевое оружие, но в качестве оружия самообороны - вполне адекватны.

          0 Ответить

          • Дмитрий Чечёткин Читатель 27 июля 2012 в 11:31 отредактирован 27 июля 2012 в 12:02 Сообщить модератору

            Уважаемый Владимир Немков.

            Цель моего вопроса: – Остановить детский лепет безответственных великовозрастных граждан - и мужчин, и женщин.
            Численность взрослого населения России старше 20 лет (на 1 января 2010 г.) – 111,99 млн. человек. Из них – 50,28 млн. мужчин и 61,71 млн. женщин. То есть, надо 112 миллионов стволов. Малолеткам 18–20 лет оружие можно доверить только под контролем взрослых и только в строю.
            Мне удобен ПМ, но их изготовлено только около 2-х миллионов. Почему говорю о ПМ? Только для того, чтобы охладить вас. Если у вас будет короткий ствол, я постараюсь не отстать.
            Не думайте, что только вы такой шустрый. Понадобится 112 миллионов стволов.

            Теперь о главном. По вине полоумного Н. А. Романова (царь - Николай II) в период с февраля по октябрь 1917 года в руки населения бывшей Империи попало до 16 миллионов стволов. Чем это закончилось? Хорошо думайте. Сравните цифры.

            Продолжайте думать. Вы не сможете опередить меня даже на доли секунды, если не владеете хорошо стрельбой в темноте "на шорох". Только в биатлоне можно долго смотреть в оптику. Только по телевизору бесконечные "бах-бах-бах". В реальности – одно нажатие и кончились все мечты.

            0 Ответить

            • Игорь Коваленко Игорь Коваленко Дебютант 27 июля 2012 в 17:42 Сообщить модератору

              Дмитрий Чечёткин, ну прям вайлд-вайлд Вест на вайлд-вайлд Ист :з
              www.youtube.com/watch?v=y1Oo--ymqdU
              Вы сами недалеки от лепета. К примеру, в США на руках около 300 млн. стволов на сегодняшний день. Производителям и импортерам потом еще и акции пришлось бы устраивать навроде "два по цене одного" лол и модными расцветками завлекать, чтобы поддержать продажи.

              0 Ответить

              • Дмитрий Чечёткин Читатель 28 июля 2012 в 00:07 отредактирован 28 июля 2012 в 00:08 Сообщить модератору

                Уважаемый Игорь Коваленко.

                Ваши мысли понятны. Но мне кажется, Вы очень легкомысленно и поверхностно представляете проблемы узаконивания личного оружия.
                США - пример плохой. Народ там собрался со всего света. Народ - потерявший или бросивший Родину. Народ – без чувства артельности. У американцев на первом месте личное. Американцы не понимают смысла нашего выражения: "Родина-мать". Оружие для них – прежде всего торговля, прибыль. Из-за этого - пример плохой.
                Надо учитывать и отрицательные качества русских. Всё на Руси делается по пьянке, или после пьянки, или до пьянки.
                Я решительно против распространения "короткостволов".

                0 Ответить

                • Игорь Коваленко Игорь Коваленко Дебютант 28 июля 2012 в 21:22 отредактирован 28 июля 2012 в 21:25 Сообщить модератору

                  Дмитрий Чечёткин, нет, я вполне представляю проблему. Более того – внезапно я против КС там, где его исторически не было продолжительное время. В Европе, в т. ч. и Восточной, помимо прочего даже «визуальная» атмосфера совсем другая по сравнению с США и Лат. Америкой.
                  Право на оружие – это больше дело принципа. Оно просто должно быть, хотя бы и только для защиты себя на своей же территории, то есть земле-недвижимости.

                  читать дальше →

                  0 Ответить

                • Марк Цер Марк Цер Дебютант 28 июля 2012 в 14:51 Сообщить модератору

                  Дмитрий Чечёткин,

                  "Всё на Руси делается по пьянке, или после пьянки, или до пьянки. "

                  не, непьющие (и даже не нюхавшие) тоже встречаются. А можно поправочку в закон внести: только заметили кто купил (принял в дар, взял в руки, !употребил!) спиртное - сразу оружие изымать, всю процедуру получения разрешений проходить заново, не раньше года трезвости.

                  0 Ответить

                • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 28 июля 2012 в 05:10 Сообщить модератору

                  Дмитрий Чечёткин, За чувство артельности не скажите. Я потёрся в американском коллективе. Все работают старательно, если не сказать усердно. Корпоративные интересы тоже на месте. Патриотизма у них тоже в достатке, только у них не принято им громыхать. "Народ - потерявший или бросивший Родину" - замшелое клише столетней давности.
                  Читайте мои статьи о США, там есть кое-что в деталях.
                  Что все дела на Руси по пьянке, тоже перебор.
                  По длинному "крткстволу" согласНен.

                  Оценка статьи: 5

                  0 Ответить

  • Марк Цер Марк Цер Дебютант 24 июля 2012 в 19:50 Сообщить модератору

    В невооружённой России гаишникам для несения ппс выдают АКМ. Что же им выдать в вооружённой?

    1 Ответить

  • Владимир Немков Читатель 24 июля 2012 в 19:29 Сообщить модератору

    Народ! Вот читаю коменты.... наверное многие правы по поводу неадекватов. ...судя по коментам! Ладно, оставим гейропу и амеров. Пример Молдовы, прибалтов - ничему не учит? Там РЕАЛЬНО не поползла, а рухнула кривая насильственных преступлений в связи с разрешением иметь народу короткоствол. Иными словами, мнение противников закона на русский язык переводится "В Молдавии живут умные люди, а в России - сплошной неадекват". Вот мне НЕ нравится, что меня и моих друзей эти "пацифисты" записывают в кровожадные монстры. Обращаюсь ко всем таким "пацифистам" - не хотите иметь оружие, не имейте, но не грызите локти, когда вас...поимеют! Причем в вашем же доме вместе с вашим имуществом. Преступник УЖЕ вооружен. Полицая перед каждым подъездом НЕ поставишь. Это одна сторона медали. Теперь вторая - мне остобрыдло видеть "навыки обращения с оружием" того контингента, который призывается на службу. Учить надо с детства, прививать оружейную культуру. И последнее: "Невозможно угнетать вооруженный народ" - чей девиз? Правительство той страны, где легализируется обращение гражданского оружия НЕ (!!!) боится своего народа.

    1 Ответить

    • Екатерина Полякова Екатерина Полякова Профессионал 25 июля 2012 в 11:11 Сообщить модератору

      Владимир Немков, в той же Латвии и Молдове нет такого количества горячих кавказских парней, которые сначала делают, а потом, может быть, думают. И то -диаспора отмажет.

      0 Ответить

      • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 18:24 Сообщить модератору

        Екатерина Полякова, Отмазать труп затруднительно... да и зачем? Как говорил мой дедушка "Говори с людьми так, чтобы они тебя понимали". Я с Дона. Ну были всплески "горячечных телодвижений горячих парней". Однако когда появлялись 3-5 десятков казачков... как то все сразу начинали думать вполне адекватно. Поймите правильно - у этих диаспор бизнес, все течет размеренно, и при возможности получить массу неприятностей... а зачем? Свою молодежь в этих вопросах диаспоры держат весьма жестко. То, что прокатит - да пожалуйста, резвитесь джигиты на полях русских баранов, но если среди этих "баранов" встречается организованная сила - сразу такие приветливые люди - с ума сойти! Доказать Вам возможности кавказского гостеприимства они еще как смогут!
        Резюме - не хотите быть баранами - сумейте организовываться.

        0 Ответить

        • Екатерина Полякова Екатерина Полякова Профессионал 26 июля 2012 в 04:05 Сообщить модератору

          Владимир Немков, я тоже оттуда))) И там, ближе к Кавказу все очень даже пристойно. но я почти 15 лет живу в Москве, таких наглецов не встречала нигде, хотя и в Гагре жила, и в РНД. Поэтому и вопрос возник.

          Пусть доверяют оружие профессионалам, пусть будет обучение года на 2. тут должно быть как у евреев: хочешь принять иудаизм? сначала тебе 3 раза откажут, а потом еще 3 года будут думать, достоин ли ты? в надежде, что ты передумаешь.

          1 Ответить

          • Владимир Немков Читатель 26 июля 2012 в 20:52 Сообщить модератору

            Екатерина Полякова, Да не вопрос. Уже писал о примере Венесуэлы. У нас после сокращения армии, флота, МВД - в городах и весях появилась масса ПРОФЕССИОНАЛЬНО обученных владению оружием людей. Ну и для начала разрешите им владеть оружием. Поверьте, одного этого если и недостаточно для спокойствия на улицах, то намного спокойнее станет.

            0 Ответить

            • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 27 июля 2012 в 02:10 Сообщить модератору

              Владимир Немков, прал-на! Всех дембелей записать в дружинники, выдать табельное оружие и пусть следят за порядком. Выдать корки на случай.
              А общественных инспекторов на дорогах почему не стало ?
              Всё-таки на них косились иногда.

              Оценка статьи: 5

              0 Ответить

  • Сергей Русич Сергей Русич Читатель 24 июля 2012 в 02:48 Сообщить модератору

    О! Лаура Ли появилась. Мне пора сказать всем - до свидания. Отписываюсь. Хотя наши мнения и совпали. Какая редкость!

    Оценка статьи: 3

    1 Ответить

  • Лаура Ли Лаура Ли Грандмастер 24 июля 2012 в 02:34 Сообщить модератору

    Здорово всем! Long time no see Я уже писала об "прощай оружие" статьи. Вы мое мнение знаете: раб не владеет оружием. Если он им владеет, он уже не раб, а свободный человек. читать дальше →

    2 Ответить

  • Александр Иванов Александр Иванов Читатель 23 июля 2012 в 22:14 Сообщить модератору

    Статья плоха тем, что дает ответ на поставленный вопрос - автор явно против легализации оружия..

    как и любой идеи есть свои плюсы и минусы. Главный вопрос - какая цель законопроекта? для чего это государству?
    а ответов пока нет...)

    Оценка статьи: 3

    0 Ответить

    • Сергей Русич Сергей Русич Читатель 24 июля 2012 в 01:29 Сообщить модератору

      Александр Иванов, всё просто. Государству нет угрозы от короткоствола. Даже если ими вооружены миллион-другой-третий простого, гражданского народу. Макарычем Власть не свергнешь и много не навоюешь. Для своей защиты у неё, Власти, есть регулярные кадровые части силовиков. С пукалкой или дробовиком против БТР или танка не попрёшь. Даже если этих пукалок в одном месте собралось, к примеру, 100 000.
      И на складах у силовиков скопилось столько короткостволов, что их девать некуда. Морально, для применения в силовых структурах, они уже устарели. Утилизация будет чистым убытком.
      А доход государству от продажи пистолетов получится огромный. Речь идёт о триллионах рублей.

      Оценка статьи: 3

      2 Ответить

  • Артем Катаев Читатель 23 июля 2012 в 22:10 отредактирован 27 мая 2018 в 15:23 Сообщить модератору

    Я, конечно, жутко извиняюсь, если выскажу чьё-то мнение. Просто не хватило терпениия читать всё, когда на душе накипело...
    Кто-то против КС? Пожалуйста... Но когда к вашей МАМЕ подойдет ублюдок с ножом???
    Когда ваша ДЕВУШКА (любимая, подруга, жена...) будет бояться идти домой???
    И когда каждая мразь, которая думает, что она безнаказанна, будет знать, что может нарваться на вполне адекватный и обоснованный ответ, будет в первую очередь ДУМАТЬ, а потом подходить к беззащитной девушке(женщине, сестре, МАТЕРИ!!!!!), неужели не станет проще?
    Да, будет некоторое увеличение необоснованных преступлений. Но от водки или от аварий гибнет меньше?? Так почему алкоголь или авто разрешены многим? А вот КС нет...
    Кто против??? Сами неадекваты??? Или те, кому есть что бояться???
    Скажите....

    1 Ответить

    • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 20:26 отредактирован 27 мая 2018 в 15:22 Сообщить модератору

      Артем Катаев, Против три категории людей ИМХО:
      1. Те, кто считает россиян сборищем кровожадных маньяков... ну да Бог им судья.
      2. Те, кому такой закон поперек горла - бандиты и пр.
      3. Те, во властных структурах, кто БОИТСЯ своего народа.

      1 Ответить

  • Марк Цер Марк Цер Дебютант 23 июля 2012 в 21:27 Сообщить модератору

    "Наличие оружия делает человека менее осторожным. "

    Не-а.
    Наличие оружия делает человека более осторожным.

    1 Ответить

  • Марк Цер Марк Цер Дебютант 23 июля 2012 в 21:20 отредактирован 23 июля 2012 в 21:26 Сообщить модератору

    Когда молодой ковбой заходит в кабак и начинает палить из кольта, старые ковбои ему просто мирно говорят:
    - спили мушку.

    0 Ответить

  • Влад Кузнецов Читатель 23 июля 2012 в 18:39 Сообщить модератору

    конечно нужен, большинство людей в обществе это нормальные граждане, поэтому оружие это не катализатор, а ингибитор преступности
    в сравнении с современной свободной Россией, до 1918 г. даже крепостной мог купить себе оружие, и хранение хотя бы одной единицы огнестрельного оружия в хозяйстве считалось самим собой разумеещимся, и никто не занимался сегодняшним язычеством, как демонизация оружия (стыдно слышать, особенно от мужиков)
    в Молдавии и Прибалтике после того, так в 1995 г. легализовали короткоствол, за 10 лет уровень насильственной преступности снизился обратно-пропорционально росту числа короткоствола на руках у населения.
    Другой пример Великобритания, до 1997 года преступность падала, а после того, как закрутили все оружейные гайки, к 2003 году страна стала самой криминагенной в Европе.
    Та же Америка - высокая преступность в Нью-Йорке, т.к. там жёсткое оружейное законодательство, а в соседнем Арлингтоне жизнь гораздо спокойней (догадайтесь почему).
    И что касается случаев всех этих массовых расстрелов, как недано в кинотеатре, как в Вирджинском университете и пр.: истеричные леваческие СМИ, которые по всем каналам во всех подробностях будут смаковать сюжет про двух пьяных натуралов, убивших гомосексуалиста, и никогда не расскажут, как двое гомиков-наркоманов изнасиловали и убили подростка, которые всегда расскажут про тяжёлую жизнь несчастных негров, и никогда - как двое негров врываются в дом и расстреливают всю семью; так вот эти самые СМИ опускают очень важную деталь, что все эти случаи практически ВСЕГДА происходят в местах, где оружие ЗАПРЕЩЕНО, т.е. общественные учреждения, где висит значок с перечёркнутым пистолетом - "Зона, свободная от оружия", это приглашение браконьеру, которому станвится известно, что дичь не вооружена, блеющие овцы отпор не дадут. У нас этот значок висит над всей страной, это значити, что преступник - по закону! - имеет преимущество над законопослушными гражданами, он их может гасить в неограниченных количествах.

    1 Ответить

    • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 20:20 Сообщить модератору

      Влад Кузнецов, Полностью согласен!

      0 Ответить

      • Лаура Ли Лаура Ли Грандмастер 25 июля 2012 в 21:39 Сообщить модератору

        Владимир Немков, поддержу. Я в статье об оружии приводила в пример два штата с различной степенью строгости. Там, где оружие легче приобрести, преступность меньше. Имею честь гордиться, что когда в нашем штате стали закручивать гайки, наш штат дошел до Верховного суда ("Люди штата Иллинойс против законодателей штата" - знаменитый процесс был!). Сошлись, в результате, на том, что купивший оружие (как и везде) проходит проверку на вшивость через компьютер МВД и ФБР, а новички ПЛЮС еще и посещают занятие (4 часа: законодательство и навыки обращения, типа куда че жать). Те, кто владели оружием подпадают под "дедушкино" правило - ничего не посещают.
        Сейчас, после колорадской стрельни, эта тема у нас обсуждается точно так же активно, как у вас в связи с законом. Но ПРОТИВ ужесточения все же значительное меньшинство населения.Очередное бла-бла, но все останется, как было. Потому что вопрос тут уже не столько в оружии, а сколько в ПРАВАХ и свободах населения. И вот насколько я слежу за дискуссией, все же основной аргумент остается - это наше право, наше личное дело. Ничего нельзя ИМ за так отдавать, иначе сегодня ОНИ запретят одно, а завтра - другое. Так считают и те, кто никогда оружием не владел и не собирается владеть. Дело в принципе. Нельзя что-то дать народу, а потом отобрать.
        О лицензиях на примере своей семьи: идешь в магазин (у нас их называют ПРО), подбираешь пушку по себе или находишь у оптовика на интернете. Заполняешь форму из 10 вопросов + фото. Отсылаешь куда надо и тебе по почте приходит после проверки на вшивость кем надо удостоверение типа ID или водительской карточки. Идешь в магазин с этой хреновиной и забираешь свой ствол,аммуницию всякую заодно. А если по интернету, то сообщаешь туда номер своего удостоверения на ношение оружия, и они высылают ствол на тот про-магазин, чей адрес ты указываешь (раньше высылали почтой прямо домой, теперь построже - на магазин). Мое первое было на 5 лет, последующие я только обменивала на новые почтой. gunsamerica.com патроны и прочее масло продолжает высылать на домашний адрес.
        Я очень слежу за тем, примет ли ваша Дума закон - если не примет, значит она считает своих избирателей диким народом недостойным права на защиту своей жизни.

        1 Ответить

        • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 25 июля 2012 в 23:12 Сообщить модератору

          Лаура Ли, сколько лет Вы носитесь с пушкой и сколько раз Вам чесалось его применить? Сколько раз оно спасло Ваше имущество или жизнь?

          Оценка статьи: 5

          0 Ответить

          • Лаура Ли Лаура Ли Грандмастер 26 июля 2012 в 01:13 Сообщить модератору

            Сергей Дмитриев, как понимать ваше "носитесь"? Оружие у нас спокойно лежит дома в никому не доступном, но рукастом месте. Аммо храним отдельно, но тоже настолько близко, чтобы можно было забить барабан за секунды. Рази у одной меня, у каждого дома что-то где-то лежит. И ни у кого ничего не чешется, никаких гондурасов или выстрела в третьем действии. А спасает оно и имущество, и жизнь всегда хотя бы только тем, что жулик на 99% знает, что оно у меня или может иметься или наверняка имееется. Да я вообще о нем как-то не вспоминаю, разве что смазать когда ни когда. Да и то забываю...О! кстати, спасибо, что напомнили

            2 Ответить

            • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 26 июля 2012 в 02:42 Сообщить модератору

              Лаура Ли, Из диспута я понял, что пушка всегда должна быть при себе, как крестик. В кинозал надо пропускать только с пистолетом: случись такой колорАДский случай, глядишь кто-нибудь и применил бы его по назначению из особо продвинутых обладателей. Один дружинник(!) недавно как-то неловко воспользовался служебным положением и получился такой швах.
              У него,наверное, зачесалось пострелять.
              Я как-то скептически отношусь к миротворчеству наличия пушек дома. Считаю, что надо больше нажимать на терпевтические методы укрощения насилий и убийсив.

              Оценка статьи: 5

              0 Ответить

              • Владимир Немков Читатель 26 июля 2012 в 20:43 Сообщить модератору

                Сергей Дмитриев, "...что надо больше нажимать на терпевтические методы укрощения насилий и убийсив."
                Уважаемый, слово "фарисейство" Вам знакомо? Какая терапия, когда ублюдок насилует ребенка или вырывает серьги из ушей Вашей матери? Красиво быть мудро-либеральным противником насилия, пока это не коснулась Вашей семьи (тьфу три раза)? Не надо путать Бебеля с Гегелем, а Бисмарка с насморком! Речь о том, имеет ли право гражданин России в экстремальной ситуации воспользоваться оружием для защиты своей семьи и своей жизни и имущества? Имеет ли право гражданин России быть свободным человеком или нет - вот в чем вопрос легализации оборота гражданского оружия. Все остальное - словоблудие вокруг вопроса ИМХО.

                0 Ответить

                • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 27 июля 2012 в 01:11 Сообщить модератору

                  Владимир Немков,Вам тоже известно слово "спекуляция", на чём такие как Вы преуспели. Почему-то в условиях несвободы было меньше ублюдков и насильников? Если есть желающие напасть на ваше имущество, то они сделают это квалифицированно и Вы не сможете воспользоваться пушкой.
                  Высокопарные словеса о свободном гражданине выдают невыветрившуюся наивность времен ЕБН.

                  Оценка статьи: 5

                  0 Ответить

              • Лаура Ли Лаура Ли Грандмастер 26 июля 2012 в 03:21 Сообщить модератору

                Сергей Дмитриев, не согласна. Человек разумный будет сознательно избегать мест, где надо появляться с оружием. В Нью Йорке даже обходную ветку метро построили для народа в объезд знаменитого Харлема наряду с прямой веткой до этой станции. Я тоже не попрусь прогуливаться в наш Саус Сайд - там стреляют. А моя дочь имела там многоэтажки, которые она как менеджер должна была посещать. Так она звонила в полицию и брала полицейскую машину с двумя офицерами для таких визитов. Плюс у нее самой были специальные номера на служебной машине чтобы не за ней, а от нее они бегали. Не надо лезть на рожон. А случай в кинотеатре - это уж действительно случай. Кинотеатр виноват, и сегодня уже объявили о первом иске со стороны семьи пострадавшего. Теперь они сделают это class action и разорят заведение. Там, где собираются люди в большом количестве, должна быть охрана и рамки.Тем более после 9\11. И эту стрельбу по масштабу мы приравниваем к теракту. Вы в Израиле в крупный магазин не зайдете без проверки, а тут такой огромный кинозал и без рамки...(Думаю, что теперь в Норд-Осте и полицию держат, и рамочки поставили).

                0 Ответить

                • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 29 июля 2012 в 05:24 Сообщить модератору

                  Лаура Ли, cвежий случай из Пенсильвании показыват, как используется пушка для защиты семейной собственности. Сообщения о преднамеренных убийствах "одного-двух и более" законными владельцами пушек идут с печальной регулярностью.

                  Оценка статьи: 5

                  0 Ответить

            • Марк Цер Марк Цер Дебютант 26 июля 2012 в 01:29 Сообщить модератору

              Лаура Ли,

              "патроны и прочее масло продолжает высылать на домашний адрес."
              "никаких гондурасов или выстрела в третьем действии... я вообще о нем как-то не вспоминаю"

              а куда же патроны исчезают?

              0 Ответить

              • Лаура Ли Лаура Ли Грандмастер 26 июля 2012 в 02:13 Сообщить модератору

                Марк Цер, как куда? На стендовые стрельбы. Вот перед стрельбами уже и почистишь основательно. Но вот до стрельбища доехать теперь тоже более затруднительно - оружие везешь в салоне в закрытой наглухо коробке, а аммуницию в багажнике. Такие правила новые в штате. Кстати, на стрельбах всегда проверяют наличие лицензии. Если люди на охоту едут, то у них должны быть лицензия не только на отстрел, но и на право ношения - полиция проверяет и то, и другое. Я тут недавно узнала, что в нашем штате 600 тысяч охотников. Слушайте, это же армия для какого-нить маленького государства!

                1 Ответить

  • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 23 июля 2012 в 17:25 Сообщить модератору

    Очень здраво написано. "В РФ, по сути, отсутствует культура обращения с оружием", и я бы ещё добавила, что в российском обществе очень высок уровень социальной напряженности и агрессивности. Плюс, как уже многие отметили, особенности, скажем так, менталитета. Страшновато как-то.
    С другой стороны, в салунах на Диком Западе тоже палили по чём зря, постепенно пообтесались. Если люди, конечно, стремятся к цивилизации, а не в обратную сторону.

    Оценка статьи: 5

    0 Ответить

    • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 20:18 Сообщить модератору

      Алина Еремеева, Что значит отсутствует? Сколько мужчин (да и женщин) прошли через армию? Или Вы думаете, что в такой структуре как армия оружия тоже нет?

      0 Ответить

      • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 26 июля 2012 в 00:05 Сообщить модератору

        Владимир Немков, видите ли в чём дело, не смотря на помпезные разглагольствования о высокой культуре и духовности бывшего советского человека, бытовая культура, если можно так выразиться, культура поведения в повседневной жизни, отношении друг к другу, законопослушность и т.д. в России сильно хромают.
        Примеров у меня море. Вот навскидку парочка совсем мелких: везла моих русских делегатов американка в машине рано утром, остановилась на знаке "Стоп", так мои всю дорогу возмущались , какие же амеры тупые - ведь нет никого! Когда я показывала в русской компании фотки, где по нашему газону разгуливают фазаны, олени и пр., присутствующие мужчины очень сокрушались - эх, ружьишко бы и плевать, что охота запрещена . Когда мы "пообтешимся" я не знаю, возможно должно смениться несколько поколений. Потому и написала, что страшновато, однако .
        Хотя само по себе право на ношение оружия, действительно, ничего крамольного в себе не имеет. У мужа парочка стволов имеется. Но! При этом мы даже двери на ключ не закрываем (такой спокойный респектабельный райончик)- как говорится, почувствуйте разницу.

        Оценка статьи: 5

        0 Ответить

        • Владимир Немков Читатель 26 июля 2012 в 20:06 Сообщить модератору

          Алина Еремеева, по мнению О*Генри вежливость на Запад США пришла вместе с кольтом. Как-то хамить человеку с пистолем на бедре... Пример Венесуэлы сей факт тоже подтверждает. Но у нас менталитет-с... Да полная чушь! Русские ничем не хуже тех же молдован или эстонцев.

          0 Ответить

          • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 26 июля 2012 в 20:15 Сообщить модератору

            Владимир Немков, давайте не будем с детскими обидками "лучше-хуже" . Давайте лучше вспомним времена СССР, когда все упомянутые Вами молдаване, эстонцы, русские варились в одном и том же котле. Могу сказать, что поведение граждан на улицах, их культура быта, взаимоотношений отличались (в некоторых случаях РАЗИТЕЛЬНО!).

            Оценка статьи: 5

            0 Ответить

            • Владимир Немков Читатель 26 июля 2012 в 21:12 отредактирован 26 июля 2012 в 21:13 Сообщить модератору

              Алина Еремеева, Так и я об этом же! Страна была одна, культура народов отличалась, но такого разгула насилия как сейчас НЕ БЫЛО. Но вот удивительное дело - почему так упорствуют люди в утверждении, что русские "не достойны" (по сравнению с теми же молдаванами) определенных прав свободного человека? Откуда это убеждение, что Россию населяют сплошным слоем не уравновешенные люди? Вот призвали парня в 18 лет в армию, автомат ( а зачастую что по круче) ему дать можно. Но уволился тот же парень, приехал домой - нет, оружия ему давать нельзя. Он резко стал неадекватом? Что происходит с головами людскими - не понимаю.

              0 Ответить

              • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 26 июля 2012 в 21:39 Сообщить модератору

                Владимир Немков, С головами людскими ничего не происходит, просто некоторых посещает здоровый консерватизм, элементарный инстинкт выживания
                Россия, слава богу, пока ещё не на казарменном положении (я к тому, что гражданское общество и армия - разные условия, разное и поведение одного и того же "парня").
                И прочитали Вы в моём комменте не совсем то, что я имела в виду.
                Вы считаете, что главная причина разгула насилия в современном российском обществе в отсутствии права поголовного вооружения? Не согласна. И начинать оздоровлять это общество надо не с введения права на владение оружием, а совсем с другого.
                Знаете, вот Вы там кому-то написали, как применили оружие. А теперь представьте, что при этом Вы застрелили сынка высокопоставленного чиновника. И как бы развернулось дело? Вот этого я лично не хочу.
                В той же Америке совсем всё не так однозначно, как Вам предсталяется. После того, как стреляли в Гриффитс, теперь вот в кинотеатре, 47 процентов населения сейчас против. Но предстоят выборы, кандидаты не хотят лишаться голосов избирателей, поэтому пока не хотят пересматривать этот неоднозначный закон.
                Кстати, в Америке в случае нападения рекомендуют спрятаться под кровать и звонить 911 по мобильнику, а не хвататься за оружие.
                Не надо горячиться в таких решениях. А разглаголствовать высоким штилем о свободах и иметь реальные свободы "есть две большие разницы"

                Оценка статьи: 5

                0 Ответить

        • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 26 июля 2012 в 03:04 Сообщить модератору

          Алина Еремеева, это не "помпезные разглаголствования", а исторически неоспоримый факт. На развалах этой "культуры и духовности" и инфраструктуры РФ держится на плаву.
          РПЦ, многопартийность, как "великое завоевание", являют жалкое и даже смешное зрелище.

          Оценка статьи: 5

          0 Ответить

          • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 26 июля 2012 в 03:14 Сообщить модератору

            Угу. Настолько неоспоримый, что в обществе уже обсуждать замучались, можно ли столь "высокодуховным" индивидам доверить оружие. И не надоело ж Вам крутить заезженую пластинку !

            Оценка статьи: 5

            0 Ответить

            • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 26 июля 2012 в 06:25 отредактирован 26 июля 2012 в 06:26 Сообщить модератору

              Алина Еремеева, так же, как и Вам, только другую сторону.
              Как это дошли до жизни такой, докатились!? С этой самой сЛободой. Таких мучительных обсуждений даже не возникало.
              "Высокодуховные" выдохлись, подсуетились скурвиться, их затопали-захлопали, но они ещё сохранились как могикане.

              Оценка статьи: 5

              0 Ответить

    • Остап Геля Читатель 23 июля 2012 в 20:48 Сообщить модератору

      Алина Еремеева, и мы пообтешемся.. конешно будут и потери какие то но у нас извините и от рук убийц тоже куча народу гибнет. в любом случае надо чтото делать. ведь когда у человека начинает чтото болеть он или идёт к врачу или хотя бы начинает принимать лекарства(если болезнь легкодиагностируема и лекарства известны) но не надеется на то что оно само пройдёт(если болезнь не является уколом швейной иглы или человек из ума не выжил). другое дело что у нашего режима совсем другие цели нежели поддержание и увеличение численности коренного населения России..

      0 Ответить

  • Nikolay Shelok Читатель 23 июля 2012 в 16:45 Сообщить модератору

    В Молдавии есть закон разрешающий гражданам иметь короткоствольное оружие в личной собственности.
    Пару лет назад там было политическое противостояние по поводу выборов президента. Протестующие дошли до того, что били окна в здании парламента страны, но ни один из них не применил свое зарегистрированное оружие.
    Почему? Потому, что Оружие в личной собственноести : 1) регистрируется в МВД. 2) перед продажей отстреливается экспертами и данные заносятся в базу данных МВД.
    Так что если кто-то применит свое личное короткоствольное оружие неправомерно, его легко вычислят и посадят. Это есть главная причина, по которой владельцы короткоствола будут думать, прежде чем применять его в той или иной ситуации.

    1 Ответить

    • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 20:17 Сообщить модератору

      Nikolay Shelok, абсолютно верно! Мой нарезной охотничий ствол отстрелян, ГИЛЬЗУ И ПУЛЮ В ПУЛЕГИЛЬЗОТЕКУ МВД ЗАБРАЛИ. А без справи об этом действе разрешения на уже купленное оружие не получишь. Всего-то. А с учетом информации о покупателе оружия - через месяц начнут задавать неудобные вопросы и ствол отберут. БЕЗ компенсации. И после такого уже НИКОГДА никакой лицензии на приобретение оружия в МВД не добиться. Компьютеры-с!

      0 Ответить

  • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 23 июля 2012 в 16:38 отредактирован 23 июля 2012 в 16:43 Сообщить модератору

    Дело не в самом оружии, как таковом.
    Дело в ментальности населения.

    Скажем, в Израиле на руках у населения огромное количество оружия - от пистолетов до штурмовых винтовок.
    А преступлений с его применением - совсем не много.

    Оценка статьи: 5

    3 Ответить

    • Марк Цер Марк Цер Дебютант 23 июля 2012 в 21:49 Сообщить модератору

      Хороша фотка.
      Штаны не подтянула, а со шмайсером. Меня там нет.

      0 Ответить

      • Лидия Богданова Лидия Богданова Читатель 25 июля 2012 в 01:38 Сообщить модератору

        Марк Цер, что ж тут хорошего, женщина и оружие не совместимо И вообще, оружие надо выдавать только профессионалом...не зря же говорят: "Если на стене висит ружье, оно когда - нибудь выстрелит"

        0 Ответить

        • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 20:13 Сообщить модератору

          Дульсинея Питерская, мадам, а почему Вы позволяете решать за меня? Вы не хотите иметь оружие? Не покупайте, в конце-то концов - я свободный гражданин в свободной стране, или за меня будут решать кому не лень?

          0 Ответить

          • Лидия Богданова Лидия Богданова Читатель 25 июля 2012 в 20:40 Сообщить модератору

            Владимир Немков, я уже вас боюсь, что ж вы такой агрессивный Если моей безопасности, действительно, будет что - то угрожать, в конце концов, я куплю левый ствол и спрячу его от всех, чтоб об этом никто не знал, а вы тут раскричались на всю школу или у вас так много врагов, что вам просто необходимо оружие именно сейчас

            0 Ответить

            • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 22:48 Сообщить модератору

              Дульсинея Питерская, Я НЕ агрессивный. Просто доводит до крайней степени изумления мнения почти экспертные НЕ профессионалов. Я за возможность выбора, за право быть просто мужиком со своим взглядом на жизнь. И коли многие лета обучали обращению с оружием, то почему мне СЕЙЧАС нельзя его иметь?

              0 Ответить

              • Лидия Богданова Лидия Богданова Читатель 25 июля 2012 в 23:09 Сообщить модератору

                Владимир Немков, а без оружия вы что не мужик, докажите для начала, что вы и без него чего - то стоите А насчет профессионалов, я же написала, что доверять оружие можно только им и если сочтут вас таковым то какие проблемы не доверяют значит не считают таким и что вам это оружие надо иметь по штату

                1 Ответить

                • Владимир Немков Читатель 28 июля 2012 в 21:05 Сообщить модератору

                  Дульсинея Питерская, А без оружия, с учетом возраста - дать отпор мерзавцу могу и НЕ суметь. А по штату оружие есть, у полиции. И здорово это помогло в Кущевке или тому же фермеру? Вот забавно следующее - не так давно выписанный из травматологии пациент, убежденный сторонник ограничения оборота оружия таки купил травматику и себе, и 25-ти летней дочери. Наверное и Ваша убежденность основана на том, что Вам просто везет, и не пришлось попасть в травму с переломами? Ну так пусть и дальше везет! А вот многие не очень-то верят в полицию. Обратитесь к сайту Российской газеты. Можете проголосовать против проекта закона. Но на цифирь посмотрите... просто так

                  0 Ответить

                  • Лидия Богданова Лидия Богданова Читатель 29 июля 2012 в 02:02 Сообщить модератору

                    Владимир Немков, да, успокойтесь вы, ну допустим, вам я верю, что вы не пойдете просто так палить из ствола, но сколько по земле ходит всяких придурков, да и не писала я что верю в полицию, я не доверяю нашим людям, ну не доросли мы до цивилизованного общества Ну с этим то не поспоришь

                    0 Ответить

        • Публий Корнелий Читатель 25 июля 2012 в 10:09 отредактирован 27 мая 2018 в 15:25 Сообщить модератору

          Дульсинея Питерская, как же задолбал этот штамп про "ружьё, которое на стене висит"! Даже зарегистрировался, блин! Следуем дальше согласно с этой логикой и готовимся к ядерной войне! Мегатонны же ядерных бомб заготовлены, а не какой-то там допотопный карамультук. Какой, интересно, гений сей перл изрек, не подскажете?

          0 Ответить

          • Екатерина Полякова Екатерина Полякова Профессионал 25 июля 2012 в 11:46 Сообщить модератору

            Публий Корнелий, сей, как выразились "перл" изрек действительно гений. А.П. Чехов написал: "Если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит". И эта цитата не имеет никакого отношения к огнестрельному оружию. "Нельзя ставить на сцене заряженное ружье, если никто не имеет в виду выстрелить из него. Нельзя обещать."? (А.С.Лазареву-Грузинскому. 1 ноября 1889г.)
            Еще раньше, летом того же года, в беседе с И.Я.Гурляндом, он говорил об этом же, правда, оружие было выбрано другое:
            "Если вы в первом акте повесили на сцену пистолет, то в последнем он должен выстрелить. Иначе - не вешайте его." Так или иначе, этому чеховскому "закону", этому, так сказать, "ружью", уже больше ста лет.
            Речь идет о драматургии и написании пьес и сценариев к спектаклям, а не к применению оружия.

            Господа, стыдно такого не знать! это же классика!

            0 Ответить

            • Марк Цер Марк Цер Дебютант 25 июля 2012 в 14:16 Сообщить модератору

              Екатерина Полякова,

              "Речь идет о драматургии и написании пьес и сценариев к спектаклям, а не к применению оружия."

              А мы видим, что люди акцентируют своё внимание на более материальных игрушках - на ружье, которое стреляет, а не на времени его действия в актах пьес. И это выражение в сознании людей уже приелось как пословица. А пословица считается статистически достоверным наблюдением. Если раздать людям оружие, то когда-нибудь начнётся гражданская война. Примеров?

              0 Ответить

            • Публий Корнелий Читатель 25 июля 2012 в 12:46 Сообщить модератору

              Екатерина Полякова, спасибо за пояснения! Речь идет о драматургии, как вы совершенно точно заметили, но приплетают эту фразу про ружье везде, где только можно, чем и раздражают.
              P.S. Драматургией, пьесами, спектаклями и т.д. не интересуюсь... видимо поэтому не стыдно...

              0 Ответить

    • Александр Смирнов Александр Смирнов Грандмастер 23 июля 2012 в 18:37 Сообщить модератору

      Аркадий Голод, у них несколько иная ситуация. перманентно воюющая страна, солдаты с оружием на улицах, поголовная служба... притом служба хоть и необязательно в действующих частях, но все же в воюющей армии. конечно, отношение к оружию другое!

      0 Ответить

      • Остап Геля Читатель 23 июля 2012 в 20:42 Сообщить модератору

        Александр Смирнов, а у нас простите не война? скрытая конешно, необъявленая но ведь война! или взрывы в метро на носу у ФСБ это чисто так поприкалываться? Кущёвка тоже не детский садик.. да и жертвам остальной преступности тоже мало радости доставляет быть абсолютно беззащитными.

        1 Ответить

  • Стрит Бренда Читатель 23 июля 2012 в 16:32 отредактирован 23 июля 2012 в 16:33 Сообщить модератору

    Вот правильная статья:Самооборона. Как не стать жертвой разбойного нападения?
    А здесь комментирующие не сомневаются,что будут победителями.Надейтесь.

    Оценка статьи: 5

    1 Ответить

    • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 20:02 Сообщить модератору

      Стрит Бренда, Никто не говорит, что станешь обреченным на победу. Дело в другом: Оружие есть последний шанс выжить, защитить свою семью! Дай Бог, чтобы оно НЕ понадобилось. Но современные реалии таковы, что бандит, террорист и пр УЖЕ вооружен, а права на самозащиту законопослушных граждан ЛИШАЮТ. Вот наш Медведев - против такого закона - еще бы! С его то охраной!! Ему оружие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не нужно. И почему наши мужчины не могут просто пойти в тир пострелять из РЕАЛЬНОГО оружия? Пневматическая винтовка и нарезная - как говорят в Одессе это две большие разницы. А приходят такие в армию... смех и грех!

      0 Ответить

      • Лидия Богданова Лидия Богданова Читатель 25 июля 2012 в 20:26 Сообщить модератору

        Владимир Немков, защищаться надо не оружием, а законами и людьми , которые охраняют этот закон.Что ж вы, мужчины, такие вооинствующие, пострелять хочется - идите на полигон или в тир.Не с этого конца надо начинать, чтобы обеспечить себе спокойную жизнь... Если я буду знать, что у моего соседа под подушкой оружие, я уже его буду бояться, сегодня он адекватный, а завтра, кто гарантирует, что завтра его не укусит бешеная собака или крыша у него поедет, оттого, что его бросила женщина или еще какое горе и он пойдет всему миру мстить...нее, оружие - это бомба замедленного действия...его надо держать под семью замками...

        0 Ответить

        • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 22:44 Сообщить модератору

          Дульсинея Питерская, Флаг в руки и... Выбор ДОЛЖЕН быть. Вы надеетесь на полицию? Успеха. Даже в безнадежных обстоятельствах. Блажен кто верует, ибо они Бога узрят... А я вот считаю, что мне будет спокойнее, если в машине и дома будет МОБИЛЬНОЕ оружие. Обращению с ним учили много лет.

          0 Ответить

          • Марк Цер Марк Цер Дебютант 26 июля 2012 в 02:07 Сообщить модератору

            Владимир Немков,

            " А я вот считаю, что мне будет спокойнее, если в машине и дома будет МОБИЛЬНОЕ оружие."

            наверное это начальная степень. Представляете, вы вышли мусорное ведро вынести а пистолет забыли. Острый приступ страха, разрыв сердца. Конец.

            0 Ответить

            • Владимир Немков Читатель 26 июля 2012 в 19:38 Сообщить модератору

              Марк Цер, Явно не врач )). Инфаркт вследствие отсутствия пистолета при выносе мусора не посетит НИКОГДА. А вот при невозможности защитить своих близких - запросто. Уже упоминалась история фермера. Кущевка - ни о чем не говорит? Тоже надеялись на милицию...полицию... а результат? Оружие в доме у обученных людей - только на пользу. Да и в машине. Собственно этот самый ПМ пришлось носить несколько лет. И что, сейчас все сердце в рубцах? Хотя мусор регулярно выношу. )) Почему ни до кого не доходит - оружие И ДИСЦИПЛИНИРУЕТ тоже? Уже писал - пришлось применять травматику. Три наркота решили поинтересоваться содержимым сумки доктора. Выстрелил один раз - хватило. Раненого пришлось самому в стационар доставлять . Кстати, Марк - а Вы знакомы со статистикой нападений на работников скорой помощи в попытках найти наркоту? Вышли из положения чисто по-русски: изъяли наркотические анальгетики из укладок СМП. Ну и кому на пользу сие?

              0 Ответить

              • Марк Цер Марк Цер Дебютант 26 июля 2012 в 21:11 Сообщить модератору

                Владимир Немков, всё равно не убедили. Это единичные случаи. Массовое оружие на руках это другое. У кого на руках ценности можно вооружить. Инкассаторов вооружают ведь.
                А то, что какой-то процент людей посетит шизофрения и они спать без оружия уже не смогут, как некоторые без мобильника, компьютера, телевизора - это да.

                0 Ответить

                • Владимир Немков Читатель 26 июля 2012 в 21:36 отредактирован 26 июля 2012 в 21:38 Сообщить модератору

                  Марк Цер, Да флаг в руки! Хотя жизнь и состоит из мгновений и случаев. Тогда Вам другой аргумент - почему в России я лишен возможности выбора иметь или не иметь оружие по сравнению с той же Молдовой? Почему в России после похода Басаева энд компани в Дагестан масса оружия выданного дагестанцам так и осталась на руках, а вот мне такого права предоставить нельзя? Я свободный гражданин своей страны или куда?

                  0 Ответить

                  • Марк Цер Марк Цер Дебютант 26 июля 2012 в 21:52 Сообщить модератору

                    Владимир Немков,

                    "почему в России я лишен возможности выбора иметь или не иметь..."

                    дак и вам флаг в руки. Чего вы лишены то?
                    Вступите в общество охотников, купите ружьё и патроны и спите спокойно. Не хотите париться с вступлением, сходите в лес по грибы найдите себе акм на полигоне спрячьте дома, закажите слесарю патроны и спите спокойно.

                    0 Ответить

    • Остап Геля Читатель 23 июля 2012 в 17:27 Сообщить модератору

      Стрит Бренда, те кто настолько глупы что будут лезть с пушкой на рожон отсеются естественным отбором(как впрочем они и без пушек отсеиваются) зато те кто разумен достаточно для того, чтобы использовать оружие в качестве щита а не меча смогут себя защитить от уже давно вооружившейся до зубов преступности.

      1 Ответить

      • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 20:06 Сообщить модератору

        Остап Геля, Браво! Почему-то никто не воспринимает тот факт, что убивает не оружие - убивает человек! Другое дело, что не все по сложению терминаторы для защиты себя и своей семьи. Вот тут, и ТОЛЬКО тут - оружие поможет. Ну и досуговая стрельба - мужики, ну кому не нравится пострелять? Посоревноваться? Только не надо - вступайте в спорт секции... Если вам за 40 - вас там на смех поднимут. Ибо для спорта вы НЕ перспективны.

        0 Ответить

  • Стрит Бренда Читатель 23 июля 2012 в 16:19 Сообщить модератору

    Если задумали отстрелять половину населения России-то нужен.Отстрелянные проблем не создадут.
    Кто же это поднимает такой вопрос на фоне того,что творится в России и в мире?Вот мне не нравятся блондинки.Значит можно вечерком выйти и пострелять?

    Оценка статьи: 5

    0 Ответить

  • Эдуард Гулевский Эдуард Гулевский Читатель 23 июля 2012 в 15:46 Сообщить модератору

    А почему у тех же выродков не может быть оружия? Что тогда?
    Причем у них оно наверняка быстрее окажется.

    0 Ответить

    • Сергей Русич Сергей Русич Читатель 23 июля 2012 в 17:28 Сообщить модератору

      Эдуард Гулевский, у бандюков и выродков и так полно оружия. Им легализация оружия не нужна. У тех же подростков, которые жарили человека на Вечном огне оружия не было. Иначе они бы его применили. Да и не даст разрешительная система "добро" на приобретение оружия подростку. Вырасти должен. И дорасти до оружия.

      Оценка статьи: 3

      0 Ответить

  • Алекс Зю Алекс Зю Читатель 23 июля 2012 в 13:17 отредактирован 23 июля 2012 в 13:22 Сообщить модератору

    Принятие закона и последующая массовая продажа стволов превратят улицы в круглосуточный тир с живыми мишенями. Нашим гражданам вилки-то страшно давать...

    1 Ответить

    • Роман Снахчьян Роман Снахчьян Профессионал 23 июля 2012 в 14:27 Сообщить модератору

      Алекс Зю, это неправда и просто популизм.
      Никаких тиров с живыми мишенями не будет. Люди не идиоты и не маньяки, не надо оскорблять так своих же сограждан.
      У нас в Эстонии давным-давно гражданам разрешены покупка и ношение короткоствола (ессно, после прохождения соответствующих курсов, как на а/м права), и никаких тиров на улицах тут нет и не предвидится. И дело не в спокойном характере эстонцев. В Эстонии порядка 30% русских (русскоязычных), из них половина - тоже граждане Эстонии, многие из них тоже имеют разрешение на оружие, само оружие тоже есть. И нет никаких эксцессов!

      1 Ответить

      • Алекс Зю Алекс Зю Читатель 23 июля 2012 в 14:38 Сообщить модератору

        Вчера вечером, 30 июня, в Тартумаа столкнулись два велосипедиста. Велосипедисты были доставлены в больницу.
        ДТП произошло в 22.29 в Тартумаа в волости Юленурме на 139 километре шоссе Йыхви-Тарту-Валга. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения 26-летний Калмер отклонился на своем велосипеде в левую сторону дороги и столкнулся с двигавшимся в противоположную сторону 17-летним велосипедистом.Велосипедисты были доставлены в Клинику Тартуского университета. У обоих не было защитного снаряжения.
        **************************************************
        В городе Кольчугино Владимирской области на Вечном огне пьяные подростки сожгли человека. Несмотря на попытки местных властей замалчивать этот факт, скандал выплыл наружу, сообщает РЕН-ТВ. Вечером 1 января Алексей Денисов возвращался из гостей домой. Проходя мимо городского Вечного огня, он сделал замечание группе пьяных подростков, развлекавшихся прямо на воинском мемориале. Тут же началась драка, силы оказались неравны — четверо против одного. После того как защитник Вечного огня уже не мог сопротивляться, его ограбили и стали в буквальном смысле поджаривать на Вечном огне, держа за руки и за ноги. Трагедия произошла в самом центре Кольчугино — напротив городского суда и в 50 метрах от местной администрации.

        0 Ответить

  • Остап Геля Читатель 23 июля 2012 в 12:58 Сообщить модератору

    попробую немного сумничать по сабжу:
    1.как уже сказал один из комментировавших лучше сесть на нары но грохнуть того кто по пьянке врезался в твоих детей стоящих на остановке чем потом повеситься от горя. в любом случае погибших не вернуть а мразь которая словит твою пулю не сможет причинить вреда больше никому.
    2. раз уж правоохранительные органы не могут нас защитить надо защищаться самим.
    3. культура использования оружия... она будет как есть сейчас у тех же охотников. я лично только за если правила продажи оружия останутся такими же как сейчас а может и еще строже станут. приводя в пример Америку-там граждане с самого рождения страны носили пушки и как ни странно у них население множится а у нас убывает хотя периодические массовые расстрелы окружающих есть и там и тут(вспоминаем Евсюкова).
    4. скорее дополнение к 3му. гораздо чаще у нас убивают на пьянках ножами и разбитыми бутылками чем например охотничьим оружием которое впринципе есть у многих. пушки опасны-я согласен. но согласитесь что щит должен быть хотя бы равен мечу.

    3 Ответить

    • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 19:51 Сообщить модератору

      Остап Геля, Как свидетельствует официальная статистика - применение ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО оружия в преступных целях сверхмизерно. Идти на преступление с зарегистрированным пистолетом - все равно, что рядом с убитым оставить свой паспорт. Покупая нарезное охотничье оружие производят отстрел пули и гильзы в пулегильзотеку МВД. Что мешает ввести это правило для продаваемого пистолета (револьвера)?

      0 Ответить

  • Зинаида Кудинова Зинаида Кудинова Читатель 23 июля 2012 в 09:15 Сообщить модератору

    Я против принятия такого закона.В Америке уровень преступности очень высок,так что разрешение на ношение оружия только усугубляет проблемму.А примеры массового расстрела людей в школах и на улицах должны нас заставить задуматься о безопасности жизни в стране , где каждый неадекватный человек может стать бомбой замедленного действия.

    0 Ответить

    • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 19:47 Сообщить модератору

      Зинаида Кудинова, Расстрелы в школах... Вы школу в Беслане имеете в виду? Или захват тремя десятками боевиков Басаева целого города НЕ вооруженных людей? О преступности в Штатах и России - Вы можете привести сравнительную статистику? А вот погуглите малость, и поверьте - сравнив эту статистику мнение свое несколько измените. На прямо противоположное. Вы давно живете НЕ в СССР, а в России.

      0 Ответить

  • Сергей Суворов Сергей Суворов Читатель 23 июля 2012 в 07:52 отредактирован 23 июля 2012 в 07:55 Сообщить модератору

    "... превышении меры допустимой самообороны..." Вот камень преткновения. Пока эта статья УК, что в РФ, что в Украине не будет четко сформулирована по пунктам, со всеми поправками,пока она не потеряет своей нынешней расплывчатости, пока она не будет работать дифференцировано, а одинаково для всех граждан: и властьпридержащих,и обычных обывателей,обеспеченных и малоимущих - продавать нарезное короткоствольное оружие, по моему мнению, нельзя. И дело не в адеквате, или отсутствии оного, (тот же стресс,или аффект, и перед нами совсем другой человек, совершенно не тот , который получал вожделенную справку на покупку пистолета), дело в том, что защитив своих близких, или себя любимого, вы с бОльшей долей вероятности можете не вздохнуть с облегчением, а отправится на нары. Сначала в СИЗО, ну а потом-"Здравствуй, зона!".
    Мое мнение: продавать короткоствольное огнестрельное оружие мера безответственная, чреватая самыми печальными последствиями. Статья отличная.

    Оценка статьи: 5

    1 Ответить

    • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 19:44 Сообщить модератору

      Сергей Суворов, Уже писал "пусть лучше двенадцать судят, чем шестеро несут". Помните историю с нападением на дом фермера? Да, настоящий мужик. Когда определилась опасность для семьи - пошел на крайние меры, но (!!!) с ножом. Бросаться с гранатой на танк - смело... безумно смело, но это жест отчаяния, как и с ножом на нескольких негодяев с огнестрелами. И, на мой взгляд, коли бы не общественный резонанс, сидеть бы страдальцу. А законодательство менять надо. Безусловно. Имеющееся стоит на страже бандита, а не порядочного гражданина.

      0 Ответить

  • Комментарий удален
    • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 19:27 Сообщить модератору

      Галина Шубина, Позвольте НЕ согласиться. Лично имел необходимость применить травматику (Стражник). Спасибо хотя и молодому (может именно поэтому?) лейтенанту - раскопал бабушку видевшую обстоятельства дела. Но все равно - замордовали, но суть не в этом. Летом - стражник оказался ОЧЕНЬ эффективен. А вот зимой... в общем - никак. А в скоротечности применения выцелить колено или кисть (голову - да ни в коем случае!!!) - та еще проблема! Для нарезного же оружия - да не принципиально какое время года на улице.

      0 Ответить

  • Маргарита Иванова Читатель 23 июля 2012 в 02:04 отредактирован 27 мая 2018 в 15:24 Сообщить модератору

    Мне на даче (на садовом участке)было бы гораздо спокойнее, если бы у меня был короткоствол. ПОтому что наше СНТ - проходной двор. Каждый, кому не лень, а это - бомжи, беглые преступники, гастарбайтеры и просто дураки, извините, прутся на наши участки, разоряют наши дома. Это происходит не только в межсезонье или зимой, а летом,когда вокруг полно жителей - садоводов. Один выстрел в воздух, второй - в...

    1 Ответить

    • Стрит Бренда Читатель 21 августа 2012 в 00:04 отредактирован 21 августа 2012 в 00:05 Сообщить модератору

      Маргарита Иванова, конечно,мужчины будут ждать,пока вы достанете пистолет,прицелитесь
      (ещё и советы будут давать,чтоб выше мушки),
      решитесь выстрелить!!
      Или собираетесь палить без предупреждения,а ещё лучше,не глядя??!
      Да отберут тут же,тем более,он дороже мобильника!Поблагодарят за подарок!

      Оценка статьи: 5

      0 Ответить

    • Владимир Немков Читатель 25 июля 2012 в 19:21 Сообщить модератору

      Маргарита Иванова, при всем уважении, Вы путаете. В 20-е годы среди полицейских Чикаго господствовал иной принцип - сначала выстрел в голову, потом предупредительный ). А по сути Вы правы. Вот не вспомню никак фамилию академика ратовавшего в 90-е годы за отмену смертной казни. Хотя шуму в прессе было достаточно. Суть дела - когда его дочь с женихом убили из-за иномарки, и преступники были арестованы и предстали перед судом, этот либерал и жизнелюб обращался к Ельцину с предложением временно отменить мораторий на смертную казнь. Резюме - никогда и ни от чего в нашей стране не зарекайтесь. И последнее, как говорили в том же Чикаго " пусть лучше двенадцать судят, чем шестеро несут". Фраза с глубоким смыслом ИМХО.

      0 Ответить

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 23 июля 2012 в 06:41 Сообщить модератору

      Маргарита Иванова, отстаёте от века: наймите сторожЕЙ- охранников, обнесите СНТ забором-сеткой.
      За отстрел бомжей можете быть наказанной.

      Оценка статьи: 5

      0 Ответить

      • Маргарита Иванова Читатель 24 июля 2012 в 19:58 Сообщить модератору

        Сергей Дмитриев, ВЫ слишком наивны в отношении охранников и забора - сетки. Конечно, я за отстрел бомжа буду наказанной, а бомжа, и ему подобных, за посягательство на чужое имущество и жизнь можно приравнять к Манне небесной...

        1 Ответить

        • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 24 июля 2012 в 20:57 отредактирован 24 июля 2012 в 22:54 Сообщить модератору

          Маргарита Иванова,мои наивы топчутся на б/у - реалиях: в нашем тврщстве именно так и было; забор по периметру, КПП со сторожами круглые сутки и нахальных ограблений не было. За всё надо платить, все удовольствия за ваш счёт. А как же ?

          Оценка статьи: 5

          0 Ответить

          • Маргарита Иванова Читатель 24 июля 2012 в 22:00 Сообщить модератору

            Сергей Дмитриев, я за короткий ствол и адекватное законодательство. Чужая личная собственность неприкосновенна - так есть во всем мире.

            1 Ответить

            • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 24 июля 2012 в 23:15 Сообщить модератору

              Маргарита Иванова, Законодательство создают адекватные юристы, а до его реализации "дистанция огромного размера". Неадекваты могут проявиться в любом случае.
              Нападающие всегда имеют фору и вас могут замочить у подъезда хоть с двумя короткостволами. И сейчас на руках оружия немеряно и новый закон как бы подгоняют к реалии.
              Во всяком случае доступ к оружию надо максимально усложнить, докопаться до причин необходимости оружия, принести кучу справок из диспансеров. Регулярно проходить перерегистрацию "с отчётом о проделанной работы".
              Из владельцев оружием формировать забытые дружины в помощь полиции.

              Оценка статьи: 5

              0 Ответить

  • Андрей Шостак Андрей Шостак Читатель 23 июля 2012 в 01:31 Сообщить модератору

    пистолет безопаснее несущегося автомобиля, за рулем которого пьяница... но алкоголь и автомобили пока что не запретили.

    1 Ответить

  • Валерий Лисин Читатель 23 июля 2012 в 01:23 отредактирован 23 июля 2012 в 01:24 Сообщить модератору

    Эти опасения стары, как мир. Так в СССР боялись говорить и писать о сексе и сопутствующим ему темам.
    ...Раньше были тиры, где из "мелкашки" тренировались... и школьники, в том числе. Надо их возродить. Многое, что надо сделать. Вместе с разрешением на продажу оружия. А неадекватный сосед так же "успешно" может и топором размахивать или бейсбольной битой.
    ...Несерьёзные доводы против оружия. "Оно стреляет" - выпучив многозначительно глаза говорит кто-то. Да, стреляет, отвечу я.
    Не стоит приводить доводы "ЗА", их столько же много, сколько и против.
    ...мы смотрим на пролетающие по шоссе машины и не видим в них убийц.
    ...До войны многие носили оружие... Да потом партия испугалась, что оружие повернут против них.
    ...Ну, вот, начал эти доводы излагать...
    ...Надо продавать адекватным мужчинам и ЖЕНЩИНАМ оружие. Они взрослые и умные. ТОЧКА!

    2 Ответить

    • Александр Смирнов Александр Смирнов Грандмастер 23 июля 2012 в 01:25 Сообщить модератору

      Валерий Лисин,
      Надо продавать адекватным мужчинам и ЖЕНЩИНАМ оружие. Они взрослые и умные.
      безусловно! только одна проблема. как отличить этих адекватных и умных?

      0 Ответить

      • Сергей Русич Сергей Русич Читатель 23 июля 2012 в 17:17 Сообщить модератору

        Александр Смирнов, для этого существует медицинская комиссия в состав которой входят в обязательном порядке психиатр и психиатр-нарколог. И лицензионно-разрешительная система МВД.
        PS: Кстати, я каждый день либо подписывают, либо отказываю, людям медсправки по приказу № 344-2000 г. в качестве врача-психиатра. И если мне кто-то заявляет, из тех кому отказано, что он "купит-достанет" справку и без меня, то в разрешительную систему уходит Извещение о данном гражданине. Поверьте, легального оружия ему не видать как своих ушей без зеркала.

        Оценка статьи: 3

        0 Ответить

        • Екатерина Полякова Екатерина Полякова Профессионал 23 июля 2012 в 17:35 Сообщить модератору

          Сергей Русич, для этого существует медицинская комиссия в состав которой входят в обязательном порядке психиатр и психиатр-нарколог. для выдачи водительских удостоверений тоже медкомиссию проходят. Недавно я открывала категорию, отправили на мед.комиссию. на очереди нарколог:
          -Вам чего?
          -Справку в ГАИ.
          -ааа, наркотики употребляете?
          -нет.
          -на учете в наркодиспансере состоите?
          -нет и не состояла.
          -/ставит штамп в бланк/ вот, держите справку.

          И все! Ни в глаза мне не посмотрела, ни пульс не измерила, вопросов больше не задала. нет, так нет, получите вашу справку.

          с психиатром та же история.

          И с оружиием тоже самое будет.

          0 Ответить

          • Сергей Русич Сергей Русич Читатель 23 июля 2012 в 17:50 Сообщить модератору

            Екатерина Полякова, не знаю, не знаю. У меня такие номера не проходят. Когда я только начинал работать, то иной раз приходили сотрудники и просили подписать справку на водительское удостоверение, на оружие, на усыновление и проч. Для родных, знакомых и т.д. Я всегда спрашиваю:-"А в глазки посмотреть, а слово ласковое молвить? Само тело где? Мне ему в душу заглянуть не позволите ли?" Теперь уже и не подходят. От человека зависит, который свою работу делает или не делает. Насколько я в курсе событий, то получение водительской справки, равно и любых других, процедура платная? Значит в Вашем случае и нарколог и психиатр не выполнили своей работы должным образом. Работы за которую им дополнительно платят. Непорядочные, не честные, равнодушные есть везде. Никто не говорит, что будет 100% гарантия по отбору. Неадекват раскроет себя очень быстро и либо станет трупом, либо сядет в тюрьму. Естественный отбор заменится естественным отстрелом. Зато сотни и тысячи других неадекватов не раз и не два подумают:,- "...а стоит ли применять оружие, если есть риск напороться на достойный ответ?"

            Оценка статьи: 3

            1 Ответить