Я не хотела участвовать в «Битве за правду», пока в чате 2 «Б» не появилось это:
Я вскипела. Сначала из-за тех, кто эти снимки рассылает по чатам, а потом из-за того, что ни школы, ни вузы не учат нас критическому мышлению. Не все умеют отличать фейковые новости от правды, не все думают о последствиях импульсивных рассылок непроверенной информации.
Что такое фейк и кому он выгоден?
Фейк — намеренная дезинформация, которая распространяется в СМИ и социальных сетях. Фальшивые новости обладают вирусным эффектом: их охотно и массово репостят, не подвергая сомнению. А зря.
У авторов подделок могут быть разные мотивы:
- получение финансовой выгоды;
- шантаж и провокация, направленные на людей и бренды;
- политические интересы;
- увеличение аудитории и цитируемости ресурса;
- быстрая слава;
- самоутверждение на фоне нездорового интереса к теме
- и прочие «хорошие побуждения».
Теперь ясно, почему фейки появляются. Интересно, как нам, обычным пользователям, различать, где правда, а где вымысел.
Как проверять информацию?
В первую очередь нужно выработать привычку сомневаться вообще во всем, что пишут и говорят в Интернете. Тотальное доверие — та самая «ахиллесова пята», за которую нас хватают пранкеры и недобросовестные СМИ. У любой ситуации минимум две стороны, и прежде чем делать поспешные выводы и занимать чью-то сторону, тем более заниматься распространением информации, проверьте факты.
1. Прочитайте материал целиком.
Заголовки не дают полного представления о случившемся, преувеличивают масштаб или искажают смысл новости. К тому же пол-Интернета — кричащие жёлтые заголовки с такими словами: «шокирующий», «трагический», «ужасающий», «врачи онемели» и так далее. Их цель — завлечь вас на страницу любым способом.
После прочтения оказывается, что нет ни даты «трагедии», ни точных цифр о силе и эпицентре землетрясения, ни ссылок на «официальных представителей». А упомянутые люди ничего подобного в Фейсбуке не писали, или их вообще невозможно нагуглить. Если и после этого вдруг хочется новостью делиться, осторожно, ваш мозг сейчас выключен!
2. Удостоверьтесь, что источнику можно доверять.
Проверка информации может быть такой: просмотрите контактные данные, позвоните в редакцию, посмотрите в подвале сайта, когда был зарегистрирован домен, чтобы убедиться что этот источник не однодневка.
Если получили рассылку от контакта в WhatsApp, узнайте, откуда информация, как и от кого она попала к рассыльщику.
Есть еще один способ уберечься от лживых новостей — платная подписка на проверенные издания. Его мне подсказала Оля Морозова из рассылки Expresso. Приведу ее слова:
3. Проверьте автора.
Если у материала есть автор, погуглите, существует ли он на самом деле. Позвоните в редакцию, поищите контакты или попросите связаться с автором записи.
4. Проверьте дату.
Бывает, что интернет-сообщество начинает репостить старую статью, которая удачно подошла к текущим событиям. Если вернуться к школьным чатам, то заметки о педофилах и зараженных конфетах, которые якобы раздают во дворах школ, всплывают тут постоянно. Это вечнозеленый фейковый контент, который обходит мир и снова возвращается, но уже с указанием другого города и даже страны.
5. Остановите безумие, не пересылайте дальше.
Не торопитесь пересылать услышанную или прочитанную новость и уж тем более не сопровождайте её своей интерпретацией событий — не устраивайте очередной «испорченный телефон». На ком-то же должна закончиться эта цепочка!
Если совсем не терпится, дождитесь, когда другие СМИ подхватят тему и кого они укажут в качестве первоисточника. Возможно, в их материалах уже будет больше подробностей (в которых тоже надо будет сразу усомниться, ха-ха).
Из недавнего вспомнилось, как добрый аноним пообещал всем казахстанцам пособие на детей. Это тоже фейк, который облетел все казахстанские мессенджеры и вызвал море домыслов и гигантские очереди в ЦОНах.
После комментария «Государственной корпорации „Правительство для граждан“» волна слухов ещё пару недель ходила по Сети. Я тоже слышала эту запись, но меня сразу напрягла стилистика речи говорившей женщины. Вот это слащавое «девочки», дурацкое «поздравляю», сам формат аудио и отсутствие каких-либо ссылок на источник радостной вести.
6. Гляньте, а не шутка ли всё это.
Вдруг на календаре 1 апреля, а вы приняли слишком близко к сердцу очередной «демонтаж Эйфелевой башни».
Или автор частенько пишет сатирические материалы, которые всегда вызывают резонанс в обществе. К примеру, новость о налогах на секс стала настоящей бомбой в Казахстане, и не каждый обратил внимание, что предложение это поступило от Главы Союза мусульман Казахстана Мурата Телибеков, известного абсурдными высказываниями на злобу дня.
Например, такими.
7. Обратите внимание на собственные предубеждения.
Не влияют ли они на оценку событий? Если вы уверены в том, что во всем виноваты звёзды, то и новости о вине звёзд вы будете охотней принимать на веру. А должны что делать? Сомневаться. Снова и снова.
8. Спросите экспертов.
Если вы не очень-то разбираетесь в вопросе, узнайте, что думают люди из этой сферы.
К примеру, на паническое сообщение о жутком жуке-убийце отреагировал эксперт-энтомолог. Жук оказался водяным клопом, не представляющим опасности для человека. Что уж говорить о том, что Казахстан даже не является его средой обитания.
Узнать правду можно и на сайтах, которые специализируются на проверке информации.
9. Используйте обратный поиск изображений.
Проще всего это сделать с помощью Google Image Search. Это занимает буквально 5 секунд.
Смотрите сами. Я взяла те самые фото из чата, которые вынудили меня написать эту статью.
Правой кнопкой мыши на снимок —> Найти картинку (Google)
И вот результат родом из 2014 года. Простите, что приходится бередить старые раны. Из четырех фото в чате два оказались фейковыми.
Горько? Ещё как!
А тем временем мы сталкиваемся с фейками если не каждый день, то уж раз в месяц точно. Бывает, их не проверить ни одним из вышеперечисленных способов. Жук-убийца, бананы с Эболой, опасный парацетамол, мандарины с вирусом гриппа — что ни день, то новая страшилка для доверчивых и беспечных граждан.
Почему беспечных?
Потому что люди, которые делают репост лживой информации, могут быть наказаны за распространение слухов по статье 128.1 УК РФ наравне с создателями фейков. Размер штрафов — от 500 тыс. руб до 5 млн руб.
Под эту статью подпадает распространение заведомо ложной информации (слухов) вживую, через соцсети, СМИ, мессенджеры и любые другие каналы коммуникаций.
Так что проверяйте информацию, думайте о последствиях действий и берегите себя.
Ах, да.
Пункт 10. Учите детей сомневаться и проверять факты.
Ведь если не вы, то кто?
Что еще почитать по теме?
Как правильно фильтровать информацию?
Где искать истину? О достоверности источников информации
Меньше знаешь — крепче спишь. Как фильтровать информацию?
Согласна с Марком Блау "по возможности отказаться от пользования социальными сетями". Даже не с точки зрения потирания рук спецслужбами, а хотя бы потому, что пока "Эй, пацаны, смотрите какой я крутой, в цветных шортах на Мальдивах!" другие пацаны вполне резонно решат, что вашу квартиру сейчас можно и нужно грабить.
P.S. А все равно в fb хочется заглянуть- как там твои дети поживают? С кем дружат, с кем разошлись, где побывали... Потому что нужную инфу они тебе не докладывают. а при звонке на мобильник звучит: "Ма, я занят"... и гудки.
0 Ответить
Странно, на ТВ фейков не меньше и они "неизлечимы". В инете хоть есть шанс докопаться до истины.
0 Ответить
Mike Mike, ага и здесь правы в инете есть свобода выбора, но откопать истину не каждый может, для этого мозги нужны. А народ в большинстве думать не хочет, он принимает на веру то, о чем ему вещает ТВ. Так проще, да и для многих правда то и не нужна. Нужна стабильность (без резких перемен) и чтоб не было войны. А уж какие там закулисные политические игрища плетут им до фене.
1 Ответить
Лидия Богданова, если немного перефразировать известный текст - кто мечтает о стабильности и "лишь бы не было войны", не достоин и не получит ни того, ни другого.
0 Ответить
В качестве мотива можно добавить ещё психическое состояние человека. Каждый из нас знает среди своих соседей по этажу, дому, или двору пару-троечку неадекватов, скандалистов или пустобрёха. Специалисты считают, что от плохого характера до психических отклонений дистанция не так уж и далека, а иногда одно - следствие другого. Помню по школьным годам некоторых одноклассников самозабвенных врунов и фатазёров, доводящих себя до того, что сами начинают верить своим выдумкам.
Достаточно образованный и вдумчивый человек всё необычное подвергает сомнениям, и это правильно. Поэтому делать рассылки и перепосты (к роме юмора) не стоит делать вообще нигде и никогда. Даже дочитывать до конца и проверять достоверность информации вряд ли стоит, если интуиция говорит вам о мусоре в информации. А интуиции надо верить, ведь она есть сублимация опыта.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
И да - по возможности отказаться от пользования социальными сетями. Большинство их пользователей ВК, ОК и ФБ не представляет какое досье на себя составляет лично и с удовольствием.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Статья толковая. Самый полезный совет, конечно, не пить из каждого информационного ручья, чтобы не стать козленочком. Большинство из них отравлены. Не клиикать по зазывающим заголовкам с не менее зазывающими подписями, типа "Любимая артистка созналась в том, что..." В общем совет профессора Преображенского с небольшими измененениями: "Не читайте газет"
А статья 128.1 УК РФ прекрасна. Она позволяет бороться с репостерами фейковых новостей, а не с их источниками. То есть при желании карательных органов осудить можно каждого. И вообще вспоминается славный советский термин "распространение заведомо порочащих сведений"
Оценка статьи: 5
2 Ответить
«И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет». На это доктор Борменталь ответил, что кроме них других нет. На что профессор ему возразил: «Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», — теряли в весе. […] Мало этого. Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетённое состояние духа».
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Андрей Обломов, люди, вообще ничего не читающие, часто чувствую себе лучше тех, кто читает и думает...
Потому как даже если такой игнорамус попадает в переделку, он и в ней не понимает своего бедственного положения, радуясь кирпичу, давшему ему по башке...
Думаю, что и в В.Завете само грехопадение началось именно с "приобретением ума". От вкушения от Древа Познания.
Горе от ума есть. От глупости - больше радости. Даже если она и в горе-)
0 Ответить
Марк Блау, даже если я "заведомо" не порочу, но думаю, верю, уверен, что это так?
Пусть докажут, что моей целью было "заведомо опорочить".
0 Ответить
Игорь Ткачев, докажут. Был бы человек, а статья найдётся - поговорка юристов.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, и не говорите. Скорее да, чем нет.
0 Ответить
Хорошая статья, с правильным посылом: сомневайтесь во всем!
Только вот уже и я усомнюсь в том, что вышеописанные методы дей-но помогут разобраться в том, где фейк, а где правда. И как разобраться, когда сами проверенные СМИ гонят "киселевщину" - война пропаганд и фейков идет давно. А проверить на собственном опыте часто не получается.
И все гораздо хуже: дело в том, что врут, или, скажем, привирают, преувеличивают, приукрашивают и проверенные, надежные источники. Ложь - это, вообще, "правда" обывателя. Ведь лгать - это в крови. Лгут женщины (они лгут - как дышат), лгут политики, лгут производители и продавцы... то есть, лгут почти все.
Чтобы разобраться, придется поднапрячь мозги и провести собственное расследование-исследование. Но тогда, докопавшись до правды, как бы не остаться в полном одиночестве, т.к. в большей или меньшей степени обмануты почти все...
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну, вот опять женщины врут, как дышат. А мужчины всегда правду говорят?
1 Ответить
Лидия Богданова, мужчины вообще не знают, что говорят.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Андрей Обломов, знают, знают...
Если мужчина лжет, особенно женщине, то он делает это, скорее всего, намеренно, преследуя свои цели.
Как там в народе? "Девочкою меня своей назови, а потом обмани, а потом обними..."
0 Ответить
Лидия Богданова, Вы, как настоящая женщина, конечно, не могли, из всего, пропустить этот "важный" момент-)
Хотите поговорить об этом и, конечно, поспорить?-)))
Voila: vужчины, как представители своего гендера, если они не представители чьих-то интересов - не на работе, так сказать, прямолинейнее, честнее и бесхитростнее. Женщины же, ради привлечения к себе потенциальных партнеров (что, как Вы знаете, для вас императивная, глобальная задача в этой жизни), чаще склонны вуалировать, скрывать, обходить "острые углы". (Я думал, это общеизвестный физиологический факт-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, спорить об этом, да упаси господи, тем более с вами, ведь каждый думает по себе. Вот и я просто высказала свое фи вам о том, что все женщины лгунишки. Да, если женщины подумали в моем комментарии, что я защищаю их, нет, простите, я говорю только от себя, я защищаю свою правоту, а их я совсем не знаю.
Да, многим женщинам приходится завлекать и лукавить и притворяться завлекая самцов в капкан, простите, Игорь, это не обо мне, моя правдивость и естественность сама и без меня привлекает, мне уловки не нужны
И почему вы решили, самая глобальная задача для женщины это привлечение потенциальных партнеров, ну если только для продолжения рода человеческого. Ведь извините, но вы мужчины на это не способны, приходится нам тут отдуваться за вас. А так, современной женщине не так и нужна семья, достаточно обойтись другом, любовником, это гораздо удобнее и проще, к чему в последнее время все и идет.
0 Ответить
Лидия Богданова, ой-ой-ой... и привлекать им не надо, и семья им не так уж и нужна-)))...
Повстречаешься с такой независимой, свободной, гостевым или гражданским, или еще каким, она все будет притворятся, все будет играть роли разные, маски то надевать, то снимать на минуту... а потом чуть ли не в слезы: "Знаешь, а ведь каждой женщине семья нужна! Муж любящий, дети!"...
Лидия, каждой, за редким исключением. Таковы ваши и природа, и воспитание.
И даже в этих играх свободной и независимой, вы "лгунишки", как вы сказали. Вы сами-то с трудом понимаете, где вы настоящие-)
0 Ответить