Законы и безопасность
Елена Ермолова Грандмастер

В какие сферы и зачем переместились жаркие споры? О прививках и не только

«Антипрививочники заполонили весь Интернет!» Это возмущенное заявление раздалось в кафетерии со стороны столика начинающих инфобизнесменов. Усмехаюсь, поскольку заявление, мягко говоря, не вполне истинное. А через пару дней на глаза попадается антипрививочное сообщение в одном из популярных сообществ. Что ж, понаблюдаем за реальной ситуацией.

Фото: Depositphotos

Первое, что бросилось в глаза, это подготовленность и взвинченность комментаторов. Вдумчивого вопрошания нет в принципе, терпеливое приведение своих доводов встречается изредка и не более, чем в 2−3 сообщениях, дальше идут оскорбления оппонентов или отказ от общения.

Второе — численное соотношение возмущенных подлыми асоциальными и во всех бедах повинными антипрививочниками и тех, кто позволяет себе хоть как-то усомниться в истинности основного сообщения. На каждого сомневающегося приходилось поначалу до полусотни возмущенных, затем случайные люди отсеялись, стало чуть лучше. Видно, что молодежная аудитория с вопросом ознакомлена весьма основательно и имеет единую твердую точку зрения. Лучше бы насчет вреда пива и электронных сигарет имели столь же твердые убеждения.

В какие сферы и зачем переместились жаркие споры? О прививках и не только
Фото: pixabay.com

Есть набор слов, которыми оскорбляют несогласных. Если образовательный уровень оппонента не очень высок, то это «тупая мамка» или все синонимы к слову «дурак». Если оппонент значительно превосходит активных студентов по уровню интеллекта, то он называется жирным троллем. Своеобразная дань уважения с пометкой для своих, что поддаваться нельзя.

Сообщение набрало 25 тысяч просмотров в первые сутки и еще пару тысяч на второй день, после чего кануло в лету, и все обсуждения под ним теперь никого не интересуют и никакого смысла не имеют. Стоило ли копья ломать? Именно те, кто пытался оспорить общепринятую точку зрения, вкладывались в комментарии всерьез. Именно их труд пропал даром. В данном случае это были те самые антипрививочники, антивакцинаторы.

Любопытный момент: когда на стороне массы оказывается специалист, которому есть что сказать по существу, и он пытается развёрнуто аргументировать свою точку зрения, ему довольно быстро намекают, что не стоит перед свиньями бисер метать, и он сворачивает обсуждение. Это по-своему правильно, поскольку там, где есть истинные знания, начинается взвешивание аргументов обеих сторон, это в идеологической битве неуместно.

В какие сферы и зачем переместились жаркие споры? О прививках и не только
Фото: pixabay.com

Что мне это напоминает? Жаркие дискуссии 2014 года. Помните, как нас тогда оскорбляли хорошо подготовленные молодые люди с невесть кем сформированными стойкими убеждениями? Сейчас такие же очень ярко выступают в вопросах об абортах, о родительской адекватности, о прививках и еще по нескольким вопросам. Ребята, безусловно, хотят добра. Аборты — зло, детские болезни — зло, не поспоришь. А чего хотят многоопытные товарищи, стоящие за их спиной?

Когда мальчики любят мальчиков, а девочки девочек, абортов не бывает. Когда мальчиков переделывают в девочек, они забирают все медали в женских видах спорта. Девочки под видом мальчиков тоже имеют очень большие преимущества перед мужчинами, тут обойдемся без уточнений. Эти, мягко говоря, странности разрешены, нормальная же семья, рождение и воспитание детей крайне затруднительны и всегда могут вызвать жесткую критику и большие формальные неприятности. Ясное дело, куда будет дрейфовать общество.

Но некоторое количество людей сохранит приверженность традиционным ценностям. Семья, дети, честный труд. Бабушки-дедушки раньше помогали, а теперь пенсию зарабатывают. Чтобы ребенку дать образование, обоим родителям придется пахать с утра до вечера. А тут еще эти прививки, после которых, говорят, не болеют, но плоховато соображают. Они вроде как безопасны, редко-редко (по данным статистики) что-то случается. Но если с первым ребенком что-то случится, второго, скорее всего, не будет.

В какие сферы и зачем переместились жаркие споры? О прививках и не только
Фото: pixabay.com

Так что основу населения будут составлять люди, которым повезло родиться когда-то давно. И численность его будет убывать, убывать, убывать.

Статья опубликована в выпуске 10.02.2019

Комментарии (12):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Отзывы врачей о вакцинации

    «Система содержит за период 1991-2002 г.г. 244424 сообщения о возможных реакциях на вакцины, включая 99145 посещений пунктов экстренной помощи, 5149 опасных для жизни реакций, 27925 госпитализаций, 5775 инвалидностей и 5309 смертей»
    Отчет Международного центра исследований прививочных конфликтов от 7.20.2003, со ссылками на базу данных Центра контроля заболеваний (CDC) США, содержащий сообщения врачей за 1991-2002 гг.

    «Конфиденциальное исследование по одной из вакцин, предназначенных для массового использования, показало 50-кратную недооценку количества побочных эффектов» (сообщается только о 2% вакцинных реакций!)».
    Институт медицины, Комитет по безопасности вакцин, Национальная Академия наук, Вашингтон, 5.11.1992.

    «Существует много доказательств того, что иммунизация детей приносит больше вреда, чем пользы».
    Д-р Дж. Энтони Моррис, бывший ведущий сотрудник службы контроля вакцин Агентства по пищевым продуктам и лекарствам (FDA) США.

    «Безопасность ни одной партии вакцины не может быть доказана до того, как её используют на детях»
    Доктор Леонард Шееле, бывший американский главный хирург, 1955.

    «Единственная безопасная вакцина - та, которая никогда не была применена»
    Д-р Джеймс А. Шеннон, бывший директор Национального Института здоровья (NIH) США 6.23.1955.

    «Вакцины по самой своей сущности, - как с ртутью, так и без неё, - опасны».
    Д-р Артур Эванджелиста, бывший исследователь Агентства по пищевым продуктам и лекарствам (FDA), США.

    «Наши дети сталкиваются с вероятностью смерти или серьезного долгосрочного неблагоприятного воздействия вакцин, в которых им не нуждаются, или польза которых крайне ограничена».
    Джейн М., доктор медицины, исполнительный директор Ассоциации Американских врачей и хирургов.

    «Мы и наши дети были и остаются жертвами тщательно организованной и спланированной пропагандистской кампании, в ходе которой редкие осложнения от той или иной детской болезни раздуваются до предела, а случаи заболеваний и смерти, вызванные вакцинами, умышленно замалчиваются. Сокрытие фактов используется для тихого террора против любого профессионала, проводящего честные исследования и сообщающего о негативных и неблагоприятных эффектах от назначения вакцин».
    Томас Стоун, доктор медицины, педиатр.

    «Весь мир и, в особенности, дети, подвергается риску воздействия скрытых адаптированных вирусов. Вклад вакцин в формирование и распространение этих вирусов должен явиться темой для открытого научного обсуждения. Однако в этом не заинтересованы те, кто отвечают за контроль безопасности национальной программы иммунизации».
    У. Джон Мартин, доктор медицины, доктор философии, основатель Центра комплексных исследований болезней.

    «Мы фактически меняем наш генетический код с помощью вакцинации. Спустя некоторое число лет мы узнаем, что самым большим преступлением против человечества была вакцинация».
    Гейнлейн Ланкто, доктор медицины, автор книги «Медицинская мафия».

    «Мой тридцатилетний опыт семейного врача убедил меня в том, что единственной угрозой для нашего здоровья сегодня является вакцинация, и в особенности ужасная процедура инъекции чужеродного белка в организм новорожденных».
    Д-р Дэн Даффи, Дженива, штат Огайо, США.

    «Иммунизации... вызвали больше страданий и больше смертей, чем любая другая деятельность за всю историю медицинских вмешательств».
    Виера Шейбнер, доктор философии, «Вакцинация: 100 лет исследований показывают, что вакцины представляют опасность для иммунной системы».

    «Когда вакцинация убивает своих жер

  • На Украине много лет назад победили противники прививок.
    Сейчас там эпидемия кори.
    А если к ним завезут черную оспу? что от их молодежи останется?

    Оценка статьи: 5

    • Игорь Вадимов, они не победили. То, что в эпидемии повинны антипрививочники, мистификация. Вся эта история шибко напоминает эпидемии свиного гриппа и эболы. Когда публиковали страшные фотографии, делали страшные фоторепортажи, запугивали жуткой статистикой, а весь смысл был в том, чтобы заставить заплатить из бюджета за массовое прививание и, возможно, решить еще какие-то задачи попутно, не здесь об этом рассказывать.

      Вас, как человека того поколения, которое видело перестройку, прошу ответить, что лучше, активное сопротивление или добровольная сдачапозиций, как это было в 1991 году. Болезнь - это активное сопротивление, вакцинация - полный аналог 1991 года, только в масштабах организма.

      • Елена Ермолова, я не медик, но в пользе прививок я все же уверен - просто опираясь на факты.
        Постоянные вспышки оспы и кори по всему миру (и в первую очередь в Европе), казалось, к 1991 году победили - посредством тотальных прививок в том числе и самых маленьких детей.
        А потом пришла демократия и у нас в 90е годы народ стал массово отказываться от прививок новорожденных и детей школьного возраста. На Украине уже некоторое время не прививают из-за отсутствия вакцины при нежелании использовать вакцину и РФ. Сейчас на Украине эпидемия кори, к тому же - лезущая во все соседние страны.
        Я, конечно, видело перестройку.
        А вот что лучше - сдать ли позиции, или активно сопротивляться... -- так это все имеет разную ценность в зависимости "за что" или "против чего".
        Заболеть оспой - это значит заразить болезнью кучу народа, да вдобавок или умереть или оказаться изувеченным (или искалеченным) на всю оставшуюся жизнь. ВЫ - как настроены, устроить ли себе "перестройку" Или просто умереть, заразив вдобавок кучу народа?
        То же самое, но менее остро - корь.
        Либо сделать прививку - и не болеть, или не делать прививку и активно сопротивляться после того, как мимо прошел негр из Африки, из страны, в которой отродясь не делают никаких прививок с тех пор, как они стали свободными.

        Я не знаю и мне, признаться, все равно, кто виноват в эпидемии на Украине.
        Но если бы там продолжались регулярные прививки, как это было в СССР - у них бы не было никакой эпидемии.
        Просто потому, что привитые от болезни люди - уже не болеют.
        Можно привить от чумы, от кори, от оспы, и вообще - еще прививают от кучи болезней.

        Может быть я неправильно Вас понял и Вы полагаете, что на Украине нет никакой эпидемии кори и западные СМИ ошибаются?

        Оценка статьи: 5

        • Игорь Вадимов, победа над оспой прививками - ложь (это не убеждение, а факт истории)
          Прививка от оспы с 1976 года стала добровольной, спустя десять лет ее делали только отдельные шаманы от медицины, полагая, что лучше перебдеть, чем недобдеть. Далее про оспу молчу, ибо и так все понятно.
          Полиомиелит очень показателен. С семидесятых он распространяется исключительно прививками. Да-да, именно так.
          Столбняк. Ну очень интересная история. Земля с недавно обрабатывавшихся пшеничных полей - вот единственный источник заражения. Кто об этом знает?
          В общем, это большой разговор.

          Почему я не знаю аллергии? Потому, что в детстве переболела гепатитом А, есть такая версия. Не тяжело и без последствий. Смотрю на знакомую, которая прячется в квартире, когда все вокруг цветет. Сидит дома и на препаратах, но глаза все равно слезятся и из носа течет. За что принимает муки?

          Подруга умерла в 22 от рака. До этого практически не болела, будучи привитой от всего мамой-главврачом.

          О кори. Корь не является смертельной болезнью. Оно, конечно, не очень красиво в прыщиках ходить и с пятнышками во рту, но поболели - и забыли. Обряд посвящения в детство. Если мама, естественно переболевшая, а не привитая, кормит грудью, в раннем детстве ребенок не заболеет и от осложнений не умрет. Скорее всего подхватит корь в 7-9 лет где-нибудь в школе. Переболеет легко, зато потом ни проблем с костями, ни с аллергией. Многие виды опухолей у переболевших корью не встречаются. Взрослым не заболеет, иммунитет у естественно переболевших пожизненный. Что делают прививки? 1) Матери не могут защитить ребенка, и он уязвим в самом раннем возрасте, и его прививают, а это чудовищная перегрузка иммунитета с далеко идущими последствиями, 2) взрослый, в том числе привитый, может заболеть, и это будет уж куда как тяжелее, чем в пору наиболее сильного иммунитета у отрока. Что только ни вылезет в качестве осложнений. Со смертельными исходами. 3) Болезни, которых у переболевших не бывает, атакуют человечество, 4) сама по себе прививка - это приостановка развития, как минимум. За что платим? За вред, который сами себе наносим?

          И, опять-таки, все тот же вопрос: когда давали информированное согласие на прививку, хоть когда-нибудь хоть один врач сообщил об онколитическом влиянии вируса кори? Когда-нибудь. Кто-нибудь.
          Что мы знаем, кроме прививочной пропаганды, которую подают как истинную и проверенную веками медицинскую теорию?

          • Уважая Ваши верования, Елена Ермолова, не буду спорить.
            Увы - фактов Вы не привели, одни эмоции, которые Вы в полемике спора назвали фактами.
            Онкологическое влияние прививки? -- Не просто в первый раз такое слышу, но, в рамках современной медицины (на уровне читателя литературы) - как влияние космических гамма-лучей на жизнь пещерных мокриц.
            Однако - идею ВЫ предложили интересную. Если Вы не против, обдумавши, написал бы на эту тему статью. Но - почему бы и Вам самой не написать статью?

            Оценка статьи: 5

            • Пропрививочную статью писать могу только в ироническом тоне. Но он недопустим, потому что не все улавливают издевательство. Антипрививочную статью просто не опубликуют. Это во-первых.
              Во-вторых, как говорилось в статье, антипрививочники тратят много сил и времени на то, что быстро исчезает из поля зрения публики. Так стоит ли?

              Как известно, клин клином вышибают. Если прививальщиков сдерживать, умеренное прививание позволит скрывать факты, и люди десятилетиями не будут видеть, что происходит. Все полубольные, и это настолько привычно, что ни у кого не вызывает протеста. Но вот видео поудаляли, статьи постирали. Воспевание пользы прививок стало не заслуживающей внимания банальщиной. И на этом фоне, как гром среди ясного неба, - смерть, смерть, смерть. От чего?!

              • Елена Ермолова, тонкая ирония - прекрасный продукт на рынке беллетристики.
                Те, кто достаточно умен - оценят по достоинству.
                Не, кто умен недостаточно - не поймут, но красоту слога оценят все равно.

                Оценка статьи: 5

              • Елена Ермолова, по-моему Вы преувеличиваете мировой заговор прививочников.
                Я написал уже кучу статей, с которыми администрация не согласилась по ряду причин (в том числе и из-за низкого качества написанного) и стерла их.
                Но разве это основание не пытаться писать на интересную тему?
                давайте, пишите, не сдавайтесь!
                Разрушим мировой заговор прививочников!

                Оценка статьи: 5

                • Заговор прививочников - следствие сомнительной медицинской теоретической базы. Ни одно правительство не тратило бы бюджет на миллионы прививок, если бы не верило, что это защищает.
                  Но защищает от чего?
                  От болезни.
                  То есть от активного сопротивления организма тому, что для него плохо.
                  Попробуйте, когда у Вас температура, дополнительно согреться. Полагаю, этот эксперимент быстро убедит Вас, что болеющий организм - не дурак.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 10 февраля 2019 в 10:21 отредактирован 10 февраля 2019 в 10:23

    Так и не понял: прививки-то делать али нет?!!??!!!???

    Как правило активнее всего спорят те, кто меньше знают. А по прививкам все специалисты с законченным медицинским-)

    Я, наверное, неправ, но последнюю прививку мне сделали, кажется, еще в школе. И неправ еще и в том, что таблетки, кроме активированного угля иногда, я не принимаю, и стоило бы свою "золотую середину" сместить в сторону умеренного приема первых и вторых.
    Черт его знает, но будучи приобщенным (косвенно - мои семейные из этой области) к медицине, я вижу, что это тоже бизнес, медики - бизнесмены, а фармацевты - коммерсанты, зарабатывающие себе баллы и бонусы, я медицине - и нашей и не нашей - не верю. Не верю фактически и аргументированно.

    • Игорь. здравствуйте!
      С прививками каждому все ясно. Одним ясно в одну сторону, другим в другую.
      "Привитые не болеют". Утверждение не верно, болеют, еще как. Если повезет, то болеют тем, от чего привиты. Если не повезет, то - аутоиммунные заболевания, онкология. И это якобы не имеет отношения к прививкам. Да, конечно!
      "Непривитые болеют и умирают". Утверждение верно. Болеют и бессмертными не становятся, умирают в свой срок.