Авторская колонка
Игорь Ткачев Грандмастер

Зачем люди женятся?

Все знают, что брак и семья — это хорошо, и всем половозрелым мужчинам и женщинам, на определенном этапе, следует жениться или выйти замуж. Даже несмотря на все больше набирающую силу массу противников брака и разных чайлдфри, идея брака и семьи для подавляющего большинства по-прежнему незыблема и привлекательности не утрачивает.

Фото: Depositphotos

А теперь, с некоторого пригорочка прожитых лет и имевших место отношений, давайте попробуем честно поразмышлять, зачем, на самом деле, люди вступают в брак и есть ли здесь альтернатива.

Дело в том, что вокруг неувядающей необходимости вступления в брак и создания семьи, несмотря на некоторые попытки пересмотра многовековых традиций в этом отношении, есть целый ряд общепринятых заблуждений и фикций. Вообще, есть ли эта самая необходимость и насколько она сильна, не совсем понятно.

Фикция 1: продолжение рода

Зачем люди женятся?
Фото: Depositphotos

Размножение, говоря биологическим языком. Мотив этот инстинктивный и наличествует в каждой здоровой человеческой особи половозрелого возраста. Однако для размножения как раз вступать в брак непосредственной, биологической необходимости нет. А необходимо совсем другое: чтобы мужской сперматозоид встретился с яйцеклеткой и образовал зиготу.

Брак же — это социальное устройство, та самая «ячейка», которая несет социальную функцию, узаконивает отношения между мужчиной и женщиной в глазах общества и должна обеспечить нормальное воспитание потомства.

Фикция 2: любовь

Зачем люди женятся?
Фото: Depositphotos

Литература, искусство, средства массовой информации на протяжении многих лет транслируют нам, что любовь есть, она прекрасна, что без любви нет жизни на земле.

Безусловно, точка наивысшего сладостного накала в отношениях между мужчиной и женщиной, именуемая «любовь», знакома многим, и чувство это захватывающее и вдохновляющее. Однако почему двое влюбленных обязательно должны создать семью и создать ее так, как диктует им их общество, узаконить свои отношения именно так и жить вместе после того, как дети выросли, «до гробовой доски», — до конца неясно.

Любовь, может быть, и есть. Но необходимость жениться или выходить замуж здесь снова продиктована социальными, социумными установками.

Фикция 3: «каждая женщина должна родить и воспитать ребенка», «каждый мужчина должен родить сына, построить дом, посадить дерево»

Почему «должны» и есть ли здесь другие варианты? Дело в том, что всем известные вышеуказанные лозунги были придуманы в послевоенном СССР (во всяком случае, активно популяризировались) и причина тому была простая: депопуляция страны, демографический упадок, который надо было срочно выправлять, чтобы дать стране больше солдат, рабочих, инженеров, врачей…

Зачем люди женятся?
Фото: Depositphotos

Для этого активно популяризировался образ просто матери и матери-героини, снимались фильмы и писались книги о больших семьях, а не об одиночках-эгоистах. Девочек с детсада «готовили» в матери путем нехитрой атрибутики вроде кукол и кастрюлек, уроков домоводства в школе и т. п., мальчиков — к роли мужей, отцов семейства с их «девочек нельзя обижать — девочкам нужно помогать», тех же уроков домоводства и разного рода мягкого, и не очень, понуждения к браку, как только те начинали встречаться с девочками по достижению 18 лет.

В свое время, уже имея за плечами некоторый опыт отношений, побывав в браке и откинув те литературно-социальные шоры, которые были у меня, я, наконец, пришел к простым и честным выводам.

Во-первых, люди вступают в брак просто потому, что так делают все, большинство, потому что так принято. «Делай, как все, и не ошибешься!» — мощнейший поведенческий мотив, которым руководствуется большинство.

Во-вторых, для вступления в брак у мужчины движущей силой являются два фактора: мужское либидо, или тот же инстинкт размножения, и социумные установки; у женщины — ее инстинкт материнства и те же общественные установки. Причем как в любом, в том числе первобытном или средневековом, обществе, все это имеет определенный традиционный характер, ритуалы и церемониал, отказ от которых может означать и отказ общества от твоей инициации как взрослого мужчины или взрослой женщины — членов этого общества. Любовь, «сыновья, дома и деревья», чувство долга у мужчины по отношению к семье и охрана очага у женщины и т. д. — все это толстый культурный слой, под которым покоится притаившаяся неприятная правда.

Другим важным моментом, который мне со временем открылся, несмотря на правильное на тот момент советское воспитание (и который, все как одна, оспаривают почти все половозрелые женщины — естественно, в своих высоких интересах матерей и хранительниц очага), явился тот факт, что брак гораздо выгоднее государству и женщине, но не всегда выгоден или, скажем, необходим мужчине.

Судите сами: государство путем побуждения ко вступлению в брак, решая свои демографические вопросы по приросту населения, помогает женщине в реализации ее основного инстинкта — инстинкта материнства, который включает рождение и воспитание детей, создание семьи. Он дает женщине некоторые гарантии в том, что о ней и ее детях позаботятся, воспитают.

У мужчины же инстинкта отцовства нет. Отцовство как раз, в отличие от материнства, имеет социальную, воспитуемую обществом природу и включает в себя такие чисто мужские качества, как долг и ответственность. Все мы знаем разницу между безусловной (инстинктивной) материнской и условной отцовской любовью.

Но у мужчины есть не очень популярный в обществе, в своем истинном проявлении, инстинкт размножения. Желание совокупиться с той или иной нравящейся ему женщиной, или, назовем это красиво, «желание любить», а правдиво — желание бросить семя и пойти дальше. Или остаться там же на какое-то время, беря на себя ответственность и обязательства, как велит ему чувство долга, если оно есть, и социум. Но опять-таки не по велению сердца и инстинкта, природы, как это органично бывает у женщины, отчего женщина в семье при всей своей загруженности органична и естественна, а из соображений долга и обязанности.

Справедливости ради стоит повторить, что и у женщины не все происходит на одном инстинкте и нутряном желании: она так же заботится о семье по причине чувства долга и принятых перед обществом обязательств, но в основе этого все-таки лежит мощнейший инстинкт материнства и желания иметь семью.

Однако идя на поводу уже у своего инстинкта размножения, либидо, а также под давлением общественных, т.н. морально-нравственных и т. п. норм, мужчина пускается в авантюру, о последствиях которой не подозревает: вступает в брак. Тем самым лишая себя многих, естественных для большинства мужчин, свобод, часто вынужденный подчиняться в семье установленным женщиной порядкам, принимая на себя множество обязанностей и ответственность за семью и брак.

Вначале все это он делает якобы с радостью — ведь ему внушили, его воспитали как настоящего мужчину, потом годам к 30 начинает подуставать, а к 40 и часто вовсе разочаровывается и нехотя признается, что ошибся. Или не признается, что тоже случается часто, так как общество не поощряет подобные мужские проявления и откровения, называя их слабостью, а самого мужчину — неудачником и нытиком.

К сожалению или счастью, зрелая мудрость относительно брака непопулярна, т.к. не способствует ни демографическому росту населения, ни большему числу браков, ни большему числу мужчин и женщин, готовых по зову природы и по настоянию общества создавать семьи. Правда (то есть истинное или близкое к таковому, но всегда более честное понимание положения вещей) вообще редко бывает популярна. А в наших обществах искусственными путями поддерживается большое число подобных фикций, о которых мы начинаем подозревать, уже пострадав от них.

Обновлено 16.06.2018
Статья размещена на сайте 3.06.2018

Комментарии (106):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Абв Гдеж Читатель 28 июля 2018 в 04:47 отредактирован 28 июля 2018 в 07:46

    "
    Но вот любовь минула. Дети выросли. Рядом - "на-на-на-на" пулей в мозг каждый день..."

    Не повезло Игорю с бабой. Бывает. И он делает выводы о несовершенстве морали и общественных институтов. Логично, чо. Гвоздь в моем сапоге кошмарней фантазии у Гете (с).

    "Простой тест: кастрируйте мужчину в 20 лет. Он побежит в брак? Разве что только под прессингом т.н. общественной морали. И то непонятно, зачем."
    А еще можно мозг удалить. Ну или хотя бы сделать лоботомию. И проверить: побежит пациент после этого в Загс или нет? Как в том "опыте", доказывающем, что таракан "слышит ногами". Да, в отношениях мужчины и женщины физическая составляющая действительно играет важную роль. Зачем пытаться опровергнуть то, с чем никто не спорит?
    Похоже, основная цель всех этих пространных рассуждений - попытка Игорёши убедить себя в том, что он не неудачник. Просто общество несовершенно. И это действительно так, Гарик. Ты абсолютно прав

  • Игорь Ткачев, " Зачем люди женятся?".
    Спрашивает автор себя и сообщество и находит ответ:
    Вячеслав Назаренко, "иногда всеобщее стремление в соривновании в собственной значимости вызывает у оппонента желание поставить ногу мне на грудь . Лишить права на мнение силой навязав своё , разве это не агрессия . Агрессия не бывает не злой она лишь маскируется под правила приличия и правильности . Но бывает не жестокой . Нашего оппонента я вижу по другому . Надо отдать ему должное он настоящий стоик . Жизнь надломила его ,но не паломала ."
    Игорь Ткачев, "кстати, бойцы на бумаге не обязательно бойцы в жизни. Но, как заметил, упрямство (отстаивание своей правды, несомнение - почти всегда добродетель в глазах глупца).
    Умение уступать, а часто уставать от непрерывных нападок таких энергичных глупцов, для которых важнее сто раз повторить свои, как правило слабые, да и не свои даже, аргументы, для них гораздо важнее, любой ненастойчивой истины. У них ведь побеждает 1) большинство 2) кто чаще и громче повторит ккую-нибудь "дятловщину".
    Кстати, они еще и умеют долго и упорно непнавидеть. Не понимая, что причина их ненависти и комплексов - они же сами.

    Ведь это умный не спорит. Неумный "не отступает и не сдается" (кстати, в фильме "Три мушкетера" эту фразу любил повторять, кажется, самый упертый из всех болван: Портос-)))
    Впрочем, они там все были порядочными болванами-)))"

    Это единственный ответ автора и его единомышленника на заданный в статье вопрос?
    Собственно о каком обществе и какой именно страны автор и его единомышленник пишут не понятно.
    Читать образованных "настоящих мужчин" безусловно интересно.
    Становится понятна причина, по которой современные женщины, о которых сообщают сподвижники, предпочитают одиночество.
    Их можно понять - чем иметь традиционную семью с мужем-нытиком и брачным контрактом, лучше иметь любовника.
    Хорошо что Тау-Кита далеко от нас, а "британские учёные" не смогли пока клонировать людей.

    • Александр Бедрицкий, я честно признался что не знаю ответа . И ещё я хотел бы извиниться ,за излишнюю резкость . Не стоило оно того.

      • Вячеслав Назаренко, Вы правы.
        Часто даже говоря об одном и том же бывает трудно понять друг друга.

        Говоря для другого - говорю в первую очередь для себя. Только так можно начать понимать своё собственное понимание. Мало понимать, нужно ещё научиться это понимание объяснять.

        Что до статьи - она предумышленно написана в провокативном формате, на грани флейма.
        Этим зачастую грешат писатели-"западники".
        Кто то для рейтингов и посещаемости, кто то так пытается понять суть вопроса.
        Benchmarking и троллинг на грани фола - как способ выявления перспективных тем, давно применяют окололитературные и околонаучные деятели. Но это другая тема.

        • Александр Бедрицкий, да бросьте вы уже. "Провокации", "флейм"...
          Нет никакой провокации. Обычно так говорят про возмущение очевидными вещами и нежелание их признавать. Когда цепляются за иллюзии.

          Отчикайте мужику яйца и закончится и ваша неземная любовь, и "деревья" с "домами".

          Все написано честно. Откинув ложную мораль.

          • Игорь Ткачев, "Александр Бедрицкий, да бросьте вы уже. "Провокации", "флейм".."

            - разве не Вы восторгаетесь?:

            О себе

            "Если вы сказали что-то важное и вас не назвали провокатором, значит, вы сказали банальность — мнение большинства на вашей стороне". Фриц Морген"

            Значит целью Вашего пребывания на форуме является именно провоцирование читателей, но под меркантильным соусом лёгкой наживы.

            И вот с такой то "высоконравственной" позиции Вы осмеливаетесь поучать -
            "Отчикайте мужику яйца и закончится и ваша неземная любовь, и "деревья" с "домами".

            Все написано честно. Откинув ложную мораль.".

            Для Вас возможно именно так и есть, и Вы возможно и неосознанно навязываете читателям модели поведения, взгляды.

            Но у других есть иная точка зрения, в отличие от морально прогнивших западников.
            Для русов жизнь по-Правьде и Совести намного важней печенек на майдаунах.

            Да много семей распадается, по разным причинам. Но люди не перестают стремиться создать новую семью.

            Продолжу перетаскивать Ваши "пёрлы" в статью о "дураках", Вы не против пройти тест на Ваши собственные мерки дурака?

  • Игорь Ткачев, для меня приемлема разная точка зрения у людей и на интеллект я их не меряю . Я не стремлюсь изменить чье либо мнение , могу лишь иногда предложить свое . Но иногда всеобщее стремление в соривновании в собственной значимости вызывает у оппонента желание поставить ногу мне на грудь . Лишить права на мнение силой навязав своё , разве это не агрессия . Агрессия не бывает не злой она лишь маскируется под правила приличия и правильности . Но бывает не жестокой . Нашего оппонента я вижу по другому . Надо отдать ему должное он настоящий стоик . Жизнь надломила его ,но не паломала . Это родило в нем некий протест и он решил биться по своему . Обратите внимание ведь он в принципе руководствуется "
    не отступать и не сдаваться " . Даже если он понимает что ошибается или проигрывает он пройдет свой путь до конца . Он боец .Он пытается опротестовать реальность так как то что правильно, и то что есть противоречат друг другу поэтому он разрисовывает реальность и стремиться сохранить картинку ( он постоянно телефонирует о желании стереть противоречия , быть по середине и т. д ) .Впринципе я руководствуюсь лишь желанием остановить агрессию , действуя всегда эффективно . Победа над оппонентом меня не интересует .
    Дело в том что мое сознание несколько отличается от стандартов . Оно искусственно изменено . При этом степень осознания очень высокая . Если у Вас возникнет когда либо желание я могу многое рассказать о разных формах сознания и восприятия , о различных его ступенях , о том что такое не дуальный ум на самом деле . " Выходы из тела " , другое видение вселенной , и многое было пережито и оказывалось совсем не тем о чем везде пишут . Никакой мистики , просто аллегорию не пережившие воспринимают буквально . О том что есть смерть и существует ли бог в этих состояниях видится совсем по другому. Мы просто не правильно задаём вопросы . Вменяемой литературы по этому поводу не существует , приходилось годами следовать методам проб и ошибок.

    • Вячеслав Назаренко, кстати, бойцы на бумаге не обязательно бойцы в жизни. Но, как заметил, упрямство (отстаивание своей правды, несомнение - почти всегда добродетель в глазах глупца).
      Умение уступать, а часто уставать от непрерывных нападок таких энергичных глупцов, для которых важнее сто раз повторить свои, как правило слабые, да и не свои даже, аргументы, для них гораздо важнее, любой ненастойчивой истины. У них ведь побеждает 1) большинство 2) кто чаще и громче повторит ккую-нибудь "дятловщину".
      Кстати, они еще и умеют долго и упорно непнавидеть. Не понимая, что причина их ненависти и комплексов - они же сами.

      Ведь это умный не спорит. Неумный "не отступает и не сдается" (кстати, в фильме "Три мушкетера" эту фразу любил повторять, кажется, самый упертый из всех болван: Портос-)))
      Впрочем, они там все были порядочными болванами-)))

    • Вячеслав Назаренко, принцип "Не отступать и не сдаваться", иными словами "принцип дятла", - это принцип большинства недалеких людей. У них, по природе, скромные умственные способности и возможности, которые неплохо компенсируются избытком энергии (об этом писал и Артур Шопенгауэр, нем. философ, в своем главном труде "Welt als Wille und Vorstellung" - "Мир, как воля и представление").

      Неважно, сколько раз мы еще повторим, что мы люди, а не животные, и люди цивилизованные, никто tot не отменял того самого всепобеждающего начала: животной воли (я его у себя на работе tt называют "принцип советской овощебазы": это когда надо идти к руководству и настаивать, пробивать свое дело, даже кричать. Простых, интеллектуальных доводов часто недостаточно - но энергичное всеубеждение побеждает слабую волю интеллектуалов и последние, как правило сдаются).

      Отсюда, кстати, Вы обращали внимание бесполезно спорить со многими (молодыми) женщинами? У них часто нет аргументов, они ведут себя, как капризные дети, но почти у всех хватает упрямства и той самой воли, силы воли подчинить своим часто взбаломошным инстинктам и желаниям своего самца.

  • Игорь Ткачев, "Зачем люди женятся?"
    Не менее интересны комментарии автора данные им по ходу обсуждения:

    "оставляю Вам ваши традиционные ценности, семью и брак. Вернее, не Ваши, а те, которые вам дали, а вы отчего-то считаете их Своими. Но это Ваше право.
    В противном случае, некому будет размножаться, платить налоги, жить от зарплаты до зарплаты, стоять в очереди на квартиру, детсад, за продуктами в магазине, служить в армии, ходить в церковь...
    Некому будет ругать плохое государство, плохие дороги, дураков... таких недалеких авторов, как я-)
    А мы будем жить немного иначе. Своим умом и на другом уровне. Уровне сознания, выбора и возможностей."

    На днях в Киеве группа альтернативно одарённых продемонстрировала свои ценности, под "радужным флагом".
    Имеют право. Пока имеют.
    Усыновляют, воспитывают - новую смену альтернативно думающих.
    Надолго?
    У людей кроме прав есть и обязанности, перед своим Родом, перед Природой. Иначе сотрут и воспоминания о цивилизации "равноправных".

    • Не менее информативны и комментарии в топике недовольных традиционным статусом семьи.
      Автор поведал из каких источников он черпает свои убеждения.
      Источники - "ОБС - одна баба сказала" достойны внимания и уважения для читателей?
      Для статьи написанной с целью провокации?,- возможно такой приём и допустим, но не более.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 21 июня 2018 в 06:42 отредактирован 21 июня 2018 в 06:43

      Александр Бедрицкий, лично я не считаю гомо нормой. С физиологической т.з. это абнорма (дышать нужно носом, а есть ртом. Хотя при заложенном носе и рот сойдет - но это ненормально).

      Однако те, кто излишне озабочен т.н. "нормальными ценностями", моралью и нравственностью (ведь только они знают, что нужно и в какой степени всем ценить), у меня часто вызывают еще больше отторжения. Потому что именно они знают, как мне жить.

      Думаю, и эта моя позиция для Вас теперь понятна.

      • Игорь Ткачев, мы обсуждаем Вашу статью, Ваши комментарии.

        "Однако те, кто излишне озабочен т.н. "нормальными ценностями", моралью и нравственностью (ведь только они знают, что нужно и в какой степени всем ценить), у меня часто вызывают еще больше отторжения. Потому что именно они знают, как мне жить".

        Вполне возможно что со стороны видней, попробуйте встать на точку зрения Ваших оппонентов.
        Это хороший психологический приём понять самого себя и своего оппонента.

        Ваши провокативный приём написания статей не обсуждаю, он банален и очевиден.
        Но Вы затрагиваете вопросы имеющие общественное значение.

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 21 июня 2018 в 07:21 отредактирован 21 июня 2018 в 07:23

          Александр Бедрицкий, во-1-х, на общество и "общественное значение" с их вопросами мне, право, ... нет большого дело. Общество всегда было достаточно аморально, чтобы кричать "Распни!" всякого, кто оказывался таким же, как оно, или хуже.
          Во-2-х, Вы не представляете, насколько мне близки и понятны ваши ценности. Я жил ними не одно десятилетие, и сейчас я не считаю их такими уж недо-ценностями.
          Семья - это совсем неплохо. Брак - необходим и во многом полезен (вам, социуму, государству). И т.д.
          Но нельзя оставаться все время на одном уровне, не замечая явных недостатков, тем более когда вам прилетают те же грабли промеж глаз.

          И потом, причины... истинные, близкие к истинным, причины вступления в брак. Их я обозначил Они на поверхности.
          Поймите их, проанализируйте их. И вы начнете управлять последствиями, избегая некоторых проблем. А не последствия будут управлять вами.

          Дело не в нигилизме - тотальном отрицании брака, как такового. Дело в критичном, современном, честном взгляде на брак.

          Пардоньте... мне право уже надо бежать (надеюсь, Вы все же оцените некоторое мое терпение по отношению к Вам-)

          • Игорь Ткачев, "Я жил ними не одно десятилетие, и сейчас я не считаю их такими уж недо-ценностями".
            Это Ваша личная трагедия, но зачем Вы оправдываетесь и обобщаете?
            "...Семья - это совсем неплохо.И т.д.
            Но нельзя оставаться все время на одном уровне, не замечая явных недостатков, тем более когда вам прилетают те же грабли промеж глаз.".
            Вас кто то держит и заставляет?
            С чего Вы решили упрямо наговаривать на меня?
            Напомню ранее заданный вопрос :
            "Игорь Ткачев,"А вы талдычите, как поп с бородой, что самая верная вера это православие - все остальные от Лукавого."

            И Вы готовы положив свою Совесть на алтарь Истины процитировать мои слова?"

            Вы просто окончательно запутались в своей жизни.
            Преходящие - значимости, но не ценности.
            Совесть у людей либо ещё есть, либо уже нет.
            Люди ошибаются, это естественно и понимаемо.
            Противоестественно не признавать своих ошибок и исправлять их, а стремится навязать обществу свои заблуждения.

  • Игорь Ткачев, "...Зачем люди женятся?...с некоторого пригорочка прожитых лет...идея брака и семьи для подавляющего большинства по-прежнему незыблема...
    ...
    Дело в том, что вокруг неувядающей необходимости вступления в брак и создания семьи,
    несмотря на некоторые попытки пересмотра многовековых традиций в этом отношении,
    есть целый ряд общепринятых заблуждений и фикций.
    Вообще, есть ли эта самая необходимость и насколько она сильна, не совсем понятно....

    Фикция 1: продолжение рода...
    Фикция 2: любовь...
    Фикция 3: «каждая женщина должна...
    ...
    в наших обществах искусственными путями поддерживается большое число подобных фикций, о которых мы начинаем подозревать, уже пострадав от них."

    Толи у автора неудачная личная семейная жизнь, то ли у неких "обществ" на ниве альтернативно-ориентированных взглядов, - непонятно.

    Для одних людей семейные ценности являются ценностями, для автора и некоторых солидарных с ним комментаторов - фикцией.
    - В свободной стране живут, имеют право на мнение.
    Обилие надуманных обобщений и самооправданий только выпячивает личную несостоятельность.
    Что делает мужчина в случае неудачи?
    - начинает всё с чистого листа - "за одного битого двух небитых дают", что делает нытик - видно из статьи. Бегает за прохожими и требует - ну признайтесь что Вы слабаки и не можете сознаться.
    Жизнь это только урок.
    А все невыученные уроки имеют свойство повторятся.

    Природа разделила людей на двуполых по закону целесообразности. В этом проявляется красота множества вариантов.
    Задача людей научиться выбирать свой вариант.
    Семья, род, социум закладывает базу.
    Раньше работал институт свах, у некоторых народов он и поныне сохранён.
    "Дети" конфликтуя с "отцами" решили попробовать выбирать сами.
    Ошиблись, бывает.
    Обобщения, домыслы, нежелание признать свои собственные ошибки.
    - Долой семью?
    Может что то в своей душе вначале подправить? В своём уме навести порядок?

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 20 июня 2018 в 22:47 отредактирован 20 июня 2018 в 23:00

      Александр Бедрицкий, я полагал, что при любой аргументированной критике прибегать к "аргументу" а ля "Ему женщины не дают" = "у автора не сложилась семейная жизнь" - это удел недалеких женщин, которые повторяют эту мантру друг за дружкой, не имея под рукой никаких других вариантов и опций. Вы дей-но не видите, что это жуткая банальщина, и она даже не ваша? Вижу, что фантазии здесь не хватает.

      Вы очень забавный - даже не замечаете взаимоисключающих противоречий в своем пич-спиче. И только благодаря вашей "забавности" я вам попробую еще раз прояснить кое-что:

      например, вы замечаете про "множество вариантов", но чуть выше вы сводите все к одному варианту взаимоотношений между мужчиной и женщиной: формальному браку. А, вы, например, не знали, что после революции 17 года браки собирались отменить, все женщины становились "общедоступными, а дети должны воспитываться в коммунах"? Ведь это тоже вариант - над ним думали умы того времени и какие-то основания он, этот аморальный для нас вариант, под собой имел. Как бы нам, сегодняшним, он не казался неприемлемым. Вот как с ним быть, например?

      Мир действительно разнообразен, к счастью. В качестве некоторых вариантов, что может быть, кроме формального брака, одобренного государством со штампом в паспорте, для вашего просвещения:

      1) не жениться/не выходить замуж никогда (по самых разным причинам, как разумный выбор, так и по принципу "так жизнь сложилась";
      2) быть однажды женатым/замужем и принять осознанное решение пока/больше не жениться/не выходить замуж. В отличие от первых поспешных браков такие решения принимаются уже не спонтанно и под воздействием гормонов, а взвешенно и рассудительно;
      3) многоженный брак - до сих пор распространен, как официально, так и не официально (в том числе на вашей Руси). Когда у мужчины несколько жен, официально или неофициально;
      4) жить вместе без штампа в паспорте, не вмешивая государство в свои отношения (называйте это браком гражданским, гостевым, выходным - как угодно; здесь несколько вариантов, но идея одна: быть вне формального института брака и семьи и не вмешивать государство в свои отношения);
      5) отношений между одной женщиной и группой мужчин. Имеет место в некоторых странах Африки и Азии.
      6) Отношения, как формальные (заключение брака), так и неформальные (без последнего), когда мужчина живет с мужчиной, женщина с женщиной. Под ним тоже, представьте, есть какие-то логические, социальные и человеческие базисы.

      Дальше перечислять не буду - вы сами можете загуглить и просветить себя.

      Что с ними всеми делать? Предать их великорусской анафеме? Но ведь какие-то группы людей, по каким-то своим причинам, делают свой выбор. А вы талдычите, как поп с бородой, что самая верная вера это православие - все остальные от Лукавого. Вам дей-но невдомек, что выбор взрослого, состоявшегося человека повторно не жениться - "начинать с чистого листа", как вы написали, - а от второго, или третьего брака СВОИМ УМОМ воздержаться, на этот раз сохраняя свои свободу, нервы, деньги, при этом поддерживая и помогая детям от первого брака, хуже вашего "чистого листа", когда ты кидаешься в следующий брак, потому что так делают "настоящие мужчины"? Мужчины или болваны, не извлекшие урока? И, значит, первый брак, лет в 18-25, под воздействием своих гормонов, социумного прессинга и стереотипов лучше и "умнее" осознанного выбора взрослого не мальчика, но мужа снова на те же грабли не наступать, а, например, просто встречаться с понравившейся ему свободной женщиной.

      • Игорь Ткачев, Ваша статья и этот ответ - сплошные домыслы и обобщения.
        Если Вы читаете и понимаете только то, что желаете, это Ваш выбор. И это "дей-но" банальщина.

        "Вы очень забавный - даже не замечаете взаимоисключающих противоречий в своем пич-спиче. И только благодаря вашей "забавности" я вам попробую еще раз прояснить кое-что:"
        - Начнём с того, что сама Жизнь весьма противоречива, в них основа развития и движения. Надеюсь азы наук Вам доступны в понимании.

        "например, вы замечаете про "множество вариантов", но чуть выше вы сводите все к одному варианту взаимоотношений между мужчиной и женщиной: формальному браку."

        Чуть выше я писал о семье, не оговаривая её формальных признаков узаконивания.
        значит Вы понимаете только то, что есть в Вашем уме, при расхождении - додумываете за оппонента. Тогда не рановато ли Вам сударь писать такие обобщающие статьи?

        "А, вы, например, не знали, что после революции 17 года браки собирались отменить, все женщины становились "общедоступными, а дети должны воспитываться в коммунах"?"

        Некоторые совдепы принимали такие решения - курс истории кпсс надеюсь цитировать не станем?!

        "А вы талдычите, как поп с бородой, что самая верная вера это православие - все остальные от Лукавого."

        И Вы готовы положив свою Совесть на алтарь Истины процитировать мои слова?
        - Вот и я о том, же, о "нытиках" которым в танцах всегда что то мешает. например начитанный ум.

        "Вам дей-но невдомек, что выбор взрослого, состоявшегося человека...?"

        Статья посвящена какому вопросу? Обсуждаем что в ней?
        В моих комментариях есть чёткое разграничение между "современными" понятиями "брак" и традиционным понятием "семья".

        "но мужа снова на те же грабли не наступать, а, например, просто встречаться с понравившейся ему свободной женщи"

        Лично Вас кто то неволит или осуждает?
        Имейте мужество принимать решения и нести за них ответственность и всё будет "ок".

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 20 июня 2018 в 23:31 отредактирован 20 июня 2018 в 23:32

          Александр Бедрицкий, оставляю Вам ваши традиционные ценности, семью и брак. Вернее, не Ваши, а те, которые вам дали, а вы отчего-то считаете их Своими. Но это Ваше право.
          В противном случае, некому будет размножаться, платить налоги, жить от зарплаты до зарплаты, стоять в очереди на квартиру, детсад, за продуктами в магазине, служить в армии, ходить в церковь...
          Некому будет ругать плохое государство, плохие дороги, дураков... таких недалеких авторов, как я-)
          А мы будем жить немного иначе. Своим умом и на другом уровне. Уровне сознания, выбора и возможностей.
          Все-таки, как Вы написали "мы живем в стране множества свобод и выборов". Кажется, как-то так.

          Надеюсь, здесь мы поставим точку.
          Искренне всяческих удач Вам, Саша-)

          • Игорь Ткачев, попытка спрятаться за фамильярностью зачтена.

            "А мы будем жить немного иначе."
            - все два?

            • Александр Бедрицкий, мы в меньшинстве. Но мы и не в тельняшках-)

              Саша, есть предложение переключиться на мою другую статью о женщинах-сводницах. Там будет повеселее.
              Заходите и пишите все, что думаете. Я Вас приглашаю-)

              • Игорь Ткачев, тронут.
                Но не имею привычки обсуждать предмет не имея о нём познаний.

                Копирайт ради пары медяков?!,- Вам свою жизнь не на что более тратить?

                • Александр Бедрицкий, упаси боже, никакого копирайта. Всё свои заблуждения и отклонения от нормы-)))
                  А "медяки" здесь конвертирует в бумажные деньги моя дочь для нашей поездки в Закарпатье. Как уже снимала предыдущие 250 уе.

                  • Игорь Ткачев, 250$...
                    Вы обозначили современный уровень "30 серебреников".

                    Только при чём тут семейные ценности всего общества?
                    Это только Ваш единичный случай.

                    • Александр Бедрицкий, а Вы, наверняка, Иисус, со своими ценностями, которого сейчас начнут распИнать, не так ли?
                      -)

                      Как дитя, ей-богу.
                      Сосните лучше еще часок, Вам еще на крест восходить. А мне пора к своим, "недоценностям": девелоперов в Гейропы продавать-)))

                      Хорошего дня.

  • Игорь Ткачев, вы правы. Хотя многие перлы стоит занести в коллекцию .Неуч ведь сам себя троллит не замечая этого .Отвечать на это разумно смысла нет . Почитайте его определение логики . Да вот только он вмешивается в чужой разговор поучает и пристает . Терпеть или проучить ? ,Расскажу ка я лучше анекдот поведанный мне на днях .
    Встречаются два прохожих , условно назовем их X и Y . Прохожий X задаёт вопрос :
    - подскажите пожалуйста как мне пройти на улицу Ленина .
    Y ;
    - Да всё в мире есть улица Ленина ?
    - а нельзя ли поточнее ?
    - всё что не является улицей Ленина , противоположно тому что является улицей Ленина . Согласны ?
    - согласен . Но ...
    -ум людей дуален а истинна находится посередине . Да и ещё тёрнер есть где то.
    - но что может находится между одной улицей и другой ? Между пространством и пустотой ? Пойду на я у других людей спрошу.
    - не выйдет ибо у всех людей мнение разное . К тому же своё единичное мнение они выдадут за тренд .
    - может мне пойти на право?
    - путь на право ведёт к деградации , поверьте мне прожившему пять жизней на земле , две на луне и одну в очень уютном дупле . Так просто улицу Ленина не обрести , только научным путем в середине магического круга можно войти с ней в контакт . Она говорит со мной , рассказывает тайны .Я творец улицы Ленина .
    - но где здесь логика , я вижу лишь поток свободных ассоциаций .
    - это твоё шаблонное , зашореное понимание логики . Что я назову логикой то логикой и будет . Конфуций в послании к коринфянам отметил поэтапное движение цивилизации к улице Ленина .
    - мать моя женщина !
    - цыц позорный рипей в бороде Велеса . Это в толерантном западе мать женщина . А на святой Русси все равны . Вы не задумывались почему она называется улицей Ленина . По древней русски У ЛИЦА . Чего лица ? Только пройдя через горнила можно осознать это.
    - да где же эта чёртова улица ?
    - троллить изволите . Разве не Вы сейчас заявили что улица Ленина японский пережиток ? Что дескать плевал я на все улицы Ленина . Ваши слова ? Передвигайте ноги научно только так можно ходить по улицам . И не выдавайте улицу Ленина за японскую это ваше частное мнение . Вы здесь всех вводите в заблуждение . Для разных групп в социуме будет различная трактовка улицы Ленина , суммировать это невозможно ,а вот обобщить через единичное мнение необходимо . Если нет домыслов конечно .
    X а итоге плюнул на всё и нашел улицу Ленина с божьей помощью.
    Y же до поздней ночи носился где только можно и пророчествовал об улице Ленина и обо всем другом , о чем он читал в Мурзилке и куда проникала его лишённая сознания мысль .

    • Вячеслав Назаренко, порадовали-)
      Очень, чрезвычайно похоже. Это даже не анекдот, это слепок с натуры.

      • Игорь Ткачев, всегда к вашим услугам . Учтите оппонент всегда телефонирует о своих слабых местах . Пытайтесь мысленно сорвать маску с оппонента , увидеть что за ней . Так или иначе он обязательно упомянет свои страхи или слабости ,невзначай приписав их другим . Если быть внимательным то можно даже проследить как возникает его мысль.
        Больше всего глупость боится смеха , ведь глупость сродни комплексу неполноценности и поэтому стремиться поучать . При сталкновении смеха и глупости ,глупость погибает.
        Поменьше нервов , держитесь дружище .

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 20 июня 2018 в 23:54 отредактирован 20 июня 2018 в 23:54

          Вячеслав Назаренко, на самом деле, он очень милый... как раз у него, у таких горячих сторонников семьи и брака, бывают эти самые проблемы с семьей и браком, и, вообще, с женщинами, которые они так горячо выявляют в других.
          Он иногда как упрямый ребенок (взять эти повторения из речи оппонента - это же дети так делают, а ля "сам дурак").
          Иногда совсем неглуп.

          Мне его по-доброму жалко, т.к. такие, как он, ратуют за те самые, не такие и дурные ценности - а что остается делать, как жить человеку, когда своего ничего и не придумал, других истин не познал, кроме как выбирать из данных зол, больших и малых? Хотя ограничен всякой дребеденью, вбитой себе в голову. В нем нет злости, в отличие от других.

          Так что к Вашему пожеланию мне поменьше тратить нервы, я бы пожелал еще нам обоим побольше проявлять терпения.

  • Вячеслав Назаренко Читатель 19 июня 2018 в 20:12 отредактирован 20 июня 2018 в 06:00

    Александр Бедрицкий, Вы иногда задумывайтесь , что пишите , иначе сплошная профанация логики и фразиологии. Обобщить - это суммировать . А по Бедрицкому выдать своё ошибочное мнение за факт. Вы пытаетесь домыслить за кого то и ещё суммировать все домыслы ? Сильны Вы одноко ! Новое слово в логике . Это же надо создать такой шедевр : " обобщить значит опираясь на ЕДИНИЧНОЕ ". Я молчу .
    Процитируйте где я выдавал своё мнение за тренд . Как насчёт домылов? Поймал ?
    Какая к черту западная цивилизация ( опять подловил на домыслах ) ? Покажите где я её упоминал ?
    Социум - это сообщество людей к вашему сведению . Деградация , развитие , анархия суть различные состояния этого самого социума .
    Научный метод познания ? Да у Вас даже средней школой не попахивает . Ваш метод просто тиранить пустословием .
    Я конкретно просил показать где сейчас происходит развитие . Доказать это . Вы же увиливая отсылаете к былинным образам прошлого забывая ,что за две строчки до этого ратовали за научный подход .
    Да и процитируйте где Пушкин описывал цикличное развитие общества . В каком научном труде ?
    В одном предложении я указал ,что современный брак не совершенен ,но как его улучшить никто ,и я в том числе не знает. Как Вы умудрились на мое
    " не знаю " навалить весь этот бред , начиная от шор и заканчивая охранительной Россией ?

    • продолжение начатого ответа:

      Вячеслав Назаренко, "процитируйте где Пушкин описывал цикличное развитие общества . В каком научном труде ? ".
      - "...златая цепь на дубе том".
      Этот метод им опубликован в "...философических таблицах". Метод использовался и другими исследователями.
      Суть - Русь вступила в 628 летний цикл управления, первая фаза - рост.
      В нашем обществе растёт потребность в создании родовых поместий, качественном образовании, в создании крепкой семьи.
      Одним из примеров - провал ставки сил стоящих за Навальным в одурманивании подростков. Процент подвергнувшихся чуждому влиянию крайне мал.
      И напротив - именно молодёжная среда активно занята поиском смысла жизни, включая семейные ценности, в "былинных образах прошлого".
      Не замечать этого значит относиться к России весьма предвзято.

      • Александр Бедрицкий, извините, я, конечно, груб, но ржунимагу: "Суть - Русь вступила в 628 летний цикл управления, первая фаза - рост"-)))))))))))))))). Это по лунному календарю или по календарю друидов?

        Саша, милый мой, выкиньте из головы этот мусор. У вас такая каша из топора и из всего на свете, что мне больно и от смеха, и за вас.

        У вас ведь есть нормальные, здравые мысли. Но Вы их так мешаете со ВСЕМ НА СВЕТЕ, от русских былин до исторических фактов, что это уже мешает Вас воспринимать сколько-нибудь серьезно. А только "сУрьезно".

        Не смешите уже народ, помойте себе голову-)

        • Игорь Ткачев, "Саша, милый мой, выкиньте из головы этот мусор. У вас такая каша из топора и из всего на свете, что мне больно и от смеха, и за вас.

          У вас ведь есть нормальные, здравые мысли. Но Вы их так мешаете со ВСЕМ НА СВЕТЕ, от русских былин до исторических фактов, что это уже мешает Вас воспринимать сколько-нибудь серьезно. А только "сУрьезно".

          Не смешите уже народ, помойте себе голову-)".

          Уважаемый, вижу творчество А.С. Пушкина для Вас ограничено давно забытым школьным курсом литературы.

          Вернитесь к обсуждению статьи.
          Вы случайно не автор?!

        • Игорь Ткачев, " я, конечно, груб, но ржунимагу: "Суть - Русь вступила в 628 летний цикл управления, первая фаза - рост"-)))))))))))))))). Это по лунному календарю или по календарю друидов?".

          Сразу видно начитанного и умного.
          Только разумный способен понять прочитанное, например у А.С. Пушкина.
          Советов умным не даю - пустое.

    • Вячеслав Назаренко, "..Александр Бедрицкий, Вы иногда задумывайтесь , что пишите , иначе сплошная профанация логики и фразиологии....".
      Это Ваше мнение о логике и фразеологии. Не более, не стоит отвлекать читателей от сути. Иначе флейм и троллинг, замешанные на демагогии и незнании предметной области.

      Вячеслав Назаренко, "..Обобщить - это суммировать ...".
      Для мнения людей суммирование не подходит, ибо у всех свои мнения. Значит выделить общее во взглядах.
      Общее возможно в отдельных группах, но не более. Обобщение далее только за счёт введения новых признаков. Если нет домыслов. Это и есть логика развития аксиоматики любой науки.

      Вячеслав Назаренко, " обобщить значит опираясь на ЕДИНИЧНОЕ ". Я молчу".
      Лучше бы, нежели навешивать Ваши домыслы на меня.
      "Домыслы" и "обобщения" возможны соединением через новую сущность, это метод использования тернера и фрактала. Применяется в различных областях естествознания.

      Вячеслав Назаренко, " роцитируйте где я выдавал своё мнение за тренд . Как насчёт домылов? Поймал ?"
      - "Срезал", извольте:

      "Ясно институт брака устарел...Современное же общество стремиться уничтожить мужской менталитет как более опасный . Сейчас общество становиться более женским и очень паразитарными . Вот Вам пример :У нас на заводе..."
      Вы делаете обобщающий и домысливающий вывод на основе Ваших личных суждений.

      Вячеслав Назаренко, " Какая к черту западная цивилизация ( опять подловил на домыслах ) ? Покажите где я её упоминал ?".
      О попытках западной цивилизации поставить под контроль Русь упоминал, вскользь, именно я. Вы либо читаете своё и домысливаете за меня, либо попросту не способны понимать прочитанное, и лучше прервать диалог. Ибо такие вот пассажи не более чем флейм, демагогия и троллинг:

      Вячеслав Назаренко, " Научный метод познания ? Да у Вас даже средней школой не попахивает . Ваш метод просто тиранить пустословием ".

      Когда нет аргументов на личность переводят именно сетевые "высокообразованные" тролли.

      Вячеслав Назаренко, " Я конкретно просил показать где сейчас происходит развитие .
      ...Да и процитируйте где Пушкин описывал цикличное развитие общества . В каком научном труде ?..."

      Вы не слышали о том, что А.С. Пушкин является академиком РАН?
      "...Вторым вопросом заседания было «…предложение следующего содержания: не благоугодно ли будет гг. членам Академии в положенное по Уставу число избрать в Действительные члены Академии нижеследующих особ:

      1. Титулярного советника Александра Сергеевича Пушкина."

      Допустим Вы не знакомы с завещанием Пушкина касаемые его "сафьяновой тетради", допустим вы не читали "...у лукоморья... златая цепь...", допустим.
      Тогда какой смысл говорить о его "философических таблицах" и обнародованных им в своих "литературных" "стихах" математических, философских, работах?
      Тем более что они только краем касаются института семьи.

      Вячеслав Назаренко, " В одном предложении я указал ,что современный брак не совершенен ,но как его улучшить никто ,и я в том числе не знает. Как Вы умудрились на мое
      " не знаю " навалить весь этот бред , начиная от шор и заканчивая охранительной Россией ?".

      Извольте - попробуйте перечитать Ваши же посылы в топике и мои ответы.
      Это именно Ваша теза о несовершенстве института семьи. Именно Вы оговариваете что в Вашем понимании современной семьи.
      Я пишу опираясь и на свой личн

      • Александр Бедрицкий, и все, не дописал, упал обессиленный и совершенно взмокший на взбитые в углу подушки с лебяжим пухом, не в силах дух свой, русский и высокий, перевести, от переизбытка негодования, возмущения и бурлящего подъема своего гения одновременно...
        -)))

      • Александр Бедрицкий, сказывается ограничение движка на ответ.
        итого, в сухом остатке.
        Вячеслав Назаренко, Вы сделали комментарий и привели пример "у нас на заводе". Это единичный случай. Не более. Для обобщения об отживании или устаревании института семьи тем более.

    • Вячеслав Назаренко, Вы зря тратите свое время, задавая вопросы и ожидая на них к-л вразумительные, по делу ответы. (Впрочем, как это часто здесь делаю и я - дурак).

      Спорить (оставаясь не в рамках обвинений-диагнозов, легко раздаваемых здесь почти всем, у кого иные позиции) можно с только равными. Даже если точки зрения и опыты разные.
      А так - диалог воробья с куском сыра о пользе ослиной мочи для лечения компьтерных вирусов.

      • Игорь Ткачев, " А так - диалог воробья с куском сыра о пользе ослиной мочи для лечения компьтерных вирусов.".
        Тогда зачем подобный комментарий в статье о семейных ценностях?
        Игорь Ткачев, "(Впрочем, как это часто здесь делаю и я - дурак)".

  • Надо, наконец, честно признать, что люди женятся просто потому, что так делает большинство, а не потому что они вкладывают в это действо какой-то свой продуманный и разгаданный смысл. «Так делают все» - вообще самый "сильный" аргумент из всех, который я слышал миллион раз в своей жизни. Если бы эти мужчины были умны, тогда одна половина из них к 40 годам не развелась, а вторая не оставалась бы в браке, тихо от этого страдая.

    (По статистике примерно 55% браков в России распадается).

    • "Надо, наконец, честно признать, что люди женятся" по очень разным причинам.
      Статистика говорит, что в Швеции, Португалии, США, Чехии распадается от половины до 2/3 браков.
      А когда женятся не из похоти а по любви - то живут вместе "в болезни и в здравии" - и счастливы.

      • Игорь Вадимов, было бы неразумно отрицать, что есть процент людей, которые и женились по любви (или удачно) и живут до старости в ладу.
        К сожалению, он совсем небольшой.

        • Игорь Ткачев, кто то подсчитал процент счастливых и не счастливых семей?
          У каждой семьи свои ценности, свои задачи.
          У всех разные уроки.
          Обобщать в данном вопросе это думать навязанными сми штампами.
          Тогда вопрос - кто Вами пытается манипулировать и с какой целью?

        • Игорь Ткачев, неразумно отрицать, что счастливые браки не просто есть, а что их, счастливых браков, много.
          Было ли их, счастливых, раньше больше, чем теперь? Навряд ли - люди-то все те же.
          Было ли раньше несчастливых браков меньше, а теперь - сплошь одни несчастливые? - Тоже навряд ли, ведь люди-то не меняются уже тысячелетия.
          Кому-то не повезло. С женщиной, с работой...
          А кто-то смотрит на брак или работу не как на везение, а как на часть жизни.
          Кому-то нравится жалеть себя со словами - "все вокруг грязь, все вокруг плохо" - а кто-то просто прибрался - и вокруг стало хорошо и чисто.
          Просто люди - разные и по-разному к жизни относятся.

  • Вячеслав Назаренко Читатель 18 июня 2018 в 22:27 отредактирован 19 июня 2018 в 05:53

    Александр Бедрицкий, обобщающих домыслов не существует . Что значит домыслить обобщая ? " На основе частных впечатлений " , но только на основе частных впечатлений ( т.е. своего опыта и системы понимания ) я могу строить СВОЕ понимание . А Вы похоже нет ?
    При чем здесь маниловщина ? Я вот пороком считаю Головлевское пустословие . Далее я усомнился в институтах брака , а не в необходимости взаимоотношений мужчины и женщины . Гигантское количество разводов кажется подтверждает мою мысль . Интересно и где Вы у меня увидели какие либо символы ?
    И что значит деградация ? Вы где то увидели развитие ? Где ? Я тоже хочу увидеть.

    • Вячеслав Назаренко, "обобщающих домыслов не существует . Что значит домыслить обобщая ?"

      Извольте - домыслить - значит додумать за другого, согласны? Тогда обобщающий - значит на основании личного предположения, опираясь на единичный случай выдать своё ошибочное суждение за всеобщее.

      - только на основе частных впечатлений ( т.е. своего опыта и системы понимания ) я могу строить СВОЕ понимание.

      Так и есть, в основе - именно частное и сугубо личное восприятие.

      - А Вы похоже нет ?
      До той поры, пока не выдаю своё частное за всеобщее.
      Разница в мере.

      - Я вот пороком считаю Головлевское пустословие.

      Однако Гоголь является признанным мировым классиком. Значит он сумел рассмотреть некие пороки общества и в литературной форме их высмеять, дав ориентиры читателям.

      -Далее я усомнился в институтах брака.

      Это Ваше право, иметь личное суждение. Только зачем его выдавать за некий тренд?
      Большая часть земного населения твёрдо держится именно за традиционные семейные ценности.
      Если лично Вы не смогли найти свою Берегиню и создать семью, вырастить детей, ещё не значит что "институт семьи" плох и его нужно менять.

      -Гигантское количество разводов кажется подтверждает мою мысль .

      Для "западных "демократий"" - да, но это меньшая часть населения Земли.

      - И что значит деградация ?

      Общество либо проходит этап социализации индивидуумов, либо деградирует и вырождается.
      западный путь - это путь анархии, индивидуализации и вырождения. Восточный - социализация.
      Русь стоит строго посредине, являясь балансом и охранителем цивилизации людей.
      Впитывает все беды и стоически их переваривает. Разве не обратили внимание - то, через что проходит Русь потом более сильно испытывают и соседи?!

      -Вы где то увидели развитие ? Где ? Я тоже хочу увидеть.

      Цикличность развития общества описано многими, например Пушкиным.
      Попробуйте снять шоры и отказаться от штампов на основе личных обид.
      Научный метод познания применим ко всем сторонам Жизни людей.
      Да не всё благополучно, но не забывайте - мы живём в эпоху перемен.
      Отжившее и негожее отваливается, с кровью и болью. Новое, как хорошее забытое старое,- возрождается.
      Желание мальчиков стать "авторитетами" сменилось на понимание необходимости обучения.

  • Если честно, мне казалось все так просто (особенно должно быть просто для прямолинейных мужчин-): мы часто женимся, либо потому что думаем, что влюблены и так надо, либо потому что прогибаемся под давлением общественности. А почему так надо? Да потому что все так делают!
    А что нам надо? Нам нужен секс + выглядеть в глазах общества в правильном свете (деревья, сыновья и дома).

    Но вот любовь минула. Дети выросли. Рядом - "на-на-на-на" пулей в мозг каждый день.... да и мы сами уже не садим и не строим, и не воспитываем сыновей. А все больше по привычке... но в браке остаемся. Зачем? А затем, что удобно. Привычно. Затем, что так делают все. Затем, что без материальных потерь нам не выйти из своей "счастливой" кабалы.
    Это если популярно, по-русски.

    Простой тест: кастрируйте мужчину в 20 лет. Он побежит в брак?
    Разве что только под прессингом т.н. общественной морали. И то непонятно, зачем.

    Отнимите у женщины инстинкт материнства. Она полезет в эти отношения?

    + на свете до сих пор есть разные формы отношений между мужчинами и женщинами. Например, многоженство. Или та же свободная любовь.
    Есть сообщества, где верховодит женщина, а мужчины сплетничают и сидят по африканским завалинкам.
    Ведь все они - тоже традиция.

    • Игорь Ткачев, ваше постоянство в этом вопросе нам уже известно. Мужчина входит в брачные отношения ради бесплатного, безопасного секса и тогда когда он этого захочет, а женщина ради того, чтобы родить ребенка и выполнить свою миссию на земле и поставить галочку на этом пунктике, ну и у вас еще другие причины были, как я помню, это чтобы увеличить свое мат. состояние отхапать у него часть его имущества, денег и обеспечить свое не бедное существование, короче, чтобы не пахать всю свою жизнь, а жить за счет его. Ну, ничего не меняется у вас, неужели у вас нет других версий Хотя у меня бы на вашем месте произошли другие варианты, о которых уже стоит подумать в вашем возрасте (ведь вы уже не мальчик). Вы либо недальновидный человек, либо очень упертый, типа мое мнение постоянно и менять его значит показать, что я не совсем уверен в свое мнении. Семью иметь очень неплохая версия для старости, как бы там ни было, а вместе легче жить, чем поодиночке, особенно, когда дети вырастают, говорит с одними стенами в пустом доме с самим собой - это попахивает дурдомом. Любовь, да вы правы, люди редко ее встречают, люди в основном привыкают друг к другу и те чувства, которые когда-то пылали или теплились переросли в другие отношения. Наверное люди должны этого осознавать и ценить своих уже не таких пылко любимых когда-то, ведь за что-то они их выбрали, не только в угаре страстей, а за какие-то хорошие стороны. И тут конечно надо не быть совсем эгоистом и не только требовать к себе любимому особое отношение, но и самому закрывать на что-то глаза, идеальных отношений даже в любви не бывает. Я понимаю, вы себя хотите причислить к лику знаменитых философов, сказать всему миру, зачем мне кто-то, мне и одному с самим собой любимым хорошо не надо исполнять чьи-то капризы, кроме своих, подстраиваться под кого-то, ну, а секс, какая ерунда, можно и найти на стороне.

      • Лидия Богданова, после 49 для обеих половинок возникает труднопреодолимая тяга заняться самим собой.
        Деты выросли и выпорхнули, потребность в sexi-sexi снизилась, можно и о духовных запросах вспомнить.
        Иначе его величество подсознание вынудит оформить развод и заняться собой.
        Именно этим объясняется причина развода после 20 лет семейной жизни.

        • Александр Бедрицкий, да вы правы, после того как дети вырастают женщина наконец-то становится свободной и тут она вспоминает о себе, а ведь раньше все ее мысли были о детях. Она вспоминает, что она вообще то женщина, а не посудомойка, она вспоминает о своих мечтах, которые не успела исполнить до брака и многое другое и если ее муж не разделяет ее взгляды, если они вообще разнополярно смотрят на жизнь и до этого их объединяли только дети, люди разводятся. Так что напрашивается вывод - ищите тех людей, которые вас не только любят, но и имеют одинаковые взгляды на жизнь, поэтому и говорят - ищите свои половинки, которые скрепляются вместе по своей структуре плотно, а не имеют разную породу. Заниматься собой можно и вместе, если вы идете в одном направлении

          • Лидия Богданова, такое крайне редко. Но вполне заслуженно.
            Отдать долги, дать в долг и заняться своей Душой.
            Вот истинная ценность семьи.
            Только рядом с женщиной муж чина становится собой - получает точку опоры, а жен чина получает силу для реализации.
            Если у статуи Мухиной символы разрушения заменить на созидание - младенца, картина проясняется.
            Поза, устремление - остальное верно.

  • Ничего нового. Вопрос, зачем только я женился, всегда приходит в голову, когда дело идет к разводу.)
    Вот только не стоит под собственную несостоятельность в этом плане подводить теоретическую базу и выдывать это за мудрость. Зачем вам рассуждения? Живите себе инстинктами.

    • Татьяна Пучкова, вот так и несостоятельность? Не мудрость, не какие-то там выводы, не плюрализм вариантов... не просто один из не менее достойных вариантов (раз не так как у меня = значит хуже-)

      Для традиционалистов и консерваторов состоятельность - исключительно в разделении их ценностей. Все остальное - ниже их.
      -)

      Несостоятельными, по-вашему, были и Эйнштейн, и Диоген Синопский, и Аристотель, и Кант, и Шопенгауэр, и Ницще...
      Толстой тяготился своей "состоятельностью". Как ею тяготятся миллионы мужчин, не осмеливающихся заявить о своей "несостоятельности" и помыслить иначе.

      • Игорь Ткачев, "...тяготятся миллионы мужчин, не осмеливающихся заявить о своей "несостоятельности" и помыслить иначе...".
        Тогда это не мужчины, либо они немы.
        Мужчина имеет глас и волю.
        - да, беру сию в жёны.
        - ты мне более не жена, ступай.

  • Анастасия Биркова Читатель 18 июня 2018 в 14:24 отредактирован 18 июня 2018 в 19:44

    Я считаю, что люди женятся, чтобы образовать семью. Многие живут годами без штампа в паспорте, однако, я считаю, что семья должна иметь одну фамилию, это очень здорово. Особенно, перед рождением ребенка, так как возникнет путаница и вопросы, почему у мамы одна фамилия, а у ребенка с папой другая (например).

  • Вячеслав Назаренко Читатель 17 июня 2018 в 23:43 отредактирован 18 июня 2018 в 09:25

    Здравствуйте Игорь. Любопытная статья . Вы взяли очень сложный вопрос. Ясно институт брака устарел , но что должно прийти никто не знает . Он ведь родился как часть территориально- крестьянской общины . Женщина , мужчина , дети представляли собой некий сембиоз . Современное же общество стремиться уничтожить мужской менталитет как более опасный . Сейчас общество становиться более женским и очень паразитарными . Вот Вам пример :
    У нас на заводе разных начальников , инструкторов , офисного планктона даже больше чем рабочих. Недавно приезжала комиссия из Москвы , и посколько этого планктона было неприлично много , отправили их изображать рабочих . Представьте себе этих благоухающих дам в цехах . Красовки из которых выглядывают белые носки , белые кокетливые блузки ( я не шучу ! ) с кружевами , маникюр и педикюр . И вот они в цехах . Капризно искривленые губки ( как не справедлива жизнь ! ) , отвращение и высокомерие на лице . А ведь те кто в цехах - это те кто их кормит . И всё общество сейчас таково .
    Насчёт же любви . Общество это среда где все индивиды соревнуются в собственной значимости . Атрибуты разные , а суть одинакова . Ну и как здесь может существовать онная любовь ?
    Чтобы поддержать Ваше начинание поставлю оценку .

    • Вячеслав Назаренко, "Ясно институт брака устарел , но что должно прийти никто не знает . Он ведь родился как часть территориально- крестьянской общины . Женщина , мужчина , дети представляли собой некий сембиоз ...".
      Строить обобщающие домыслы на основе своих частных впечатлений дело возможное, но маниловщина это всё таки порок.
      Да, "мухины" насаждая извращённые представления основанные на теории "пустого стакана" во времена ссср преуспели. Но стоит символ разрушения заменить на символ созидания - младенца, тот час нержавая скульптура несёт истотную суть.
      Мужское и женское разделены самой Природой и их обеим половинкам требуется дополнить. Это возможно только в семье. Только пройдя несколько этапов совместной жизни.
      Иначе деградация.

    • Вячеслав Назаренко, могу представить (сам там плавал - знаю-). Выдавать белый воротнички за синие - тоже знакомо-)))

      Хотя, справедливости заради, хотел бы заступиться за офисный планктон в белых жабо: у них свои трудности. Взгляд "из цехов" - мы-де вкалываем, а они ничего не делают, но получают больше, поверхностен (говорю ответственно, побывав по обе стороны баррикад).

      А вопрос "глубоководный", верно. На который у плавающего на поверхности народа вполне четкие ответы. Зачем жениться?
      "А потому что любовь!" - скажет %80 женщин. Но они существа конформные, им надо следовать тем самым нормам социума больше, чем кому-либо.
      "Потому что так делают все, это традиция, так принято и хорошо" - скажут или подумают еще % 50.
      И т.д.

      А вот истинных причин докапываться многие не станут. Так как они некрасивы и показывают нас в таком же свете.

  • Понравилась честность автора. В современном мире так думают многие, но не многие сознаются в этом. Часто брак это инструмент изменения материального положения, но уж в этом не сознаются даже самим себе.

    • Нина Лосева, В современном мире так думают многие.

      Это очень смелое обобщение.
      Китай, Индия, Ближний Восток, Южная Америка, уже не в счёт?
      Да и Русь пока отбивается от толерастов.

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 18 июня 2018 в 10:22 отредактирован 18 июня 2018 в 10:30

        Александр Бедрицкий, не путайте, пож, стремление усомниться в ценностях традиционного брака с одобрением "толерастов", как вы написали.

        Кстати, независимо от стран и континентов, процент сомневающихся в традиционных моделях брака тем выше, чем выше уровень образования. Хоть в Южной Америке, хоть в России.

        • Игорь Ткачев, "стремление усомниться в ценностях традиционного брака"
          - извратив базовые понятия русского языка, отвергнув традицию - приходится каждому поколению изобретать свой велосипед.

          • Александр Бедрицкий, а причем здесь "ценности русского языка"?
            И вы еще вспомните лапти и деревянные ложки. Или сажание на кол. Тоже ведь традиция.
            Сами то про традиции вон, в интернетах своих, нерусских, рассуждаете.

            • Игорь Ткачев, "Сами то про традиции вон, в интернетах своих, нерусских, рассуждаете".
              Пушкин, Вернадский описали. Попов, Зворыкины, напомню про Экспо 61 и сотовую связь.
              Замечу - семьянин всегда имеет больше точек опоры в жизни, у него всегда есть цель.

            • Игорь Ткачев, +1.000.000!!!
              Сажание на кол, как древнерусская традиция - просто !!!!!!!!!
              Вы еще про постройку русскими пирамид забыли.
              И про русскую традицию мумификации фараонов.

              • Игорь Вадимов,"Сажание на кол, как древнерусская традиция - просто !!!!!!!!"
                -домыслы, на Руси изгоняли - понятие "изгой", до смерти были поединки чести.
                - опозорил свой род, обесчестил деву - изволь в круг, из которого выходит тот в ком больше Правды.

              • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 18 июня 2018 в 15:47 отредактирован 18 июня 2018 в 15:47

                Игорь Вадимов, ОК. "Перенятая у Европы ценность, ставшая русской традицией"-)
                Это частность. Увидьте за нет весь лес.

                • Игорь Ткачев, а это - однозначно в шедевры!
                  Спасибо, Вы мне сделали послеобеденный отдых.

                  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 18 июня 2018 в 16:12 отредактирован 18 июня 2018 в 16:12

                    Игорь Вадимов, это ирония, сударь-)))
                    Я вам впредь буду смайлики крупным планом постить. Чтобы "сделать" вам не только послеобеденный отдых, но и всю неделю.
                    -)

        • Александр Бедрицкий Читатель 18 июня 2018 в 12:52 отредактирован 18 июня 2018 в 12:52

          Игорь Ткачев, "процент сомневающихся в традиционных моделях брака тем выше, чем выше уровень образования".
          Образование и Культура это иное.

          • Александр Бедрицкий, хорошо. Включите ваши логику и аналитику. Свой опыт. И будьте честны, как мужчина.
            Что ВАС заставило/заставляет жениться и жить до конца именно с той, или этой женщиной?

            • Игорь Ткачев, "...будьте честны, как мужчина.
              Что ВАС заставило/заставляет жениться и жить до конца именно с той, или этой женщиной?...".
              Легко, когда встречаешь свою суженую слова не нужны.

              После 49 стремление заняться самим собой естественно, но дети уже выросли и выпорхнули из гнезда.

              "И ГОРД И НАГ ПРИШЁЛ РАЗВРАТ,
              И ПЕРЕД НИМ СЕРДЦА ЗАСТЫЛИ,
              ЗА ВЛАСТЬ - ОТЕЧЕСТВО ЗАБЫЛИ,
              ЗА ЗЛАТО - ПРОДАЛ БРАТА БРАТ.
              Рекли безумцы: нет Свободы,
              И ИМ ПОВЕРИЛИ народы.
              И безразлично, в их речах,
              Добро и зло, ВСЁ СТАЛО ТЕНЬЮ -
              ВСЁ было предано ПРЕЗРЕНЬЮ,
              Как ветру предан дольный прах."

              Всё проходит, и разврат тоже.

              Кстати - разрушение устоев началось не вчера - вспомним "Еву и яблоко".

  • Александр Бедрицкий Читатель 17 июня 2018 в 19:45 отредактирован 17 июня 2018 в 19:46

    Игорь Ткачев, "Зачем люди женятся?...давайте попробуем честно поразмышлять, зачем, на самом деле, люди вступают в брак...".

    Люди - существа социальные, и это есть научный факт.
    Природа развития социума и личностей периодична, и это есть научный факт.
    Не пройдя этап создания семьи не приступишь и к о осмыслению.
    Задерживаться в любом из этапов - значит попасть в водоворот заблуждений.

    Попробуйте понять смысл понятий Семь Я, Род.
    После этого вопросы "зачем нужна семья" отпадут.

    • Александр Бедрицкий, тогда попробуйте понять смысл понятия "брак".
      И вы невнимательны, причем весьма: я писал о браке и зачем человеку жениться. А не о семье.

      • Игорь Ткачев, "...попробуйте понять смысл понятия "брак""...
        Разве не Вы написали - "Все знают, что брак и семья — это хорошо"?
        - "заводской" смысл имеет, для семейных отношений - нет.

        В логике тех, у кого вместо понятия "Любовь" присутствует "sex", вместо "семья" - "брак", вопрос закономерен.
        Но это путь вырождения человечества.
        У бездушных людей нет будущего.
        Это хорошо видно на примере современной "толерантной" Европы и США.

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 18 июня 2018 в 10:29 отредактирован 18 июня 2018 в 10:29

          Александр Бедрицкий, насколько духовны люди в нынешней России и бездуховны в Европе и Америке, по вашей терминологии, мы видим. И думаю, духовность, и бездуховность (весьма тенденциозные, морально-нравственные понятия), влияет на вырождение или сохранение человечества, вопрос тоже очень спорный. Выживаемость человечества обеспечивают другие механизмы, хотя традиции и Церковь, кон, для немалой части общества, играют свою роль.
          Здесь еще вопрос качества такого человечества, кстати.

          И, как заметил выше, Европу и Америку вы, каж, рано записали в вырожденцы. Пока вырождается как раз "высокодуховная" Россия. С ее самым высоким % абортов в мире, 1-2 местами в Европе по употреблению алкоголя на душу (душу-))) населения, с 2-3 местами по сиуцидам в Европе.
          Статистика, кон, с погрешностями. Но достаточно съездить в те "толерастные", как вы грите, европы, и знать немного Россию, чтобы, увы, понять, как вы "высокодуховно" ошибаетесь.
          Ужж точно не при нашей с вами жизни-)))

          • Игорь Ткачев, "умом Россию не понять", и сравнивать с Европой, а тем более с сша совсем не годится. Это совершенно разные цивилизации.
            Все попытки навязать Руси упадничество обречены изначально. Да %% падших на Руси не радуют, но это только дань "часу быка" - "ночь перед рассветом особенно мрачна".
            Отчаиваться совсем нет оснований - в прошлом подобные периоды Русь уже переживала, а кто помнит сейчас тех кто так рьяно стремился навязать русичам противоестественное?

            Иметь семью - естественно, любить - естественно, а вот всё прочее это извращения. И Мать Природа жестоко мстит "толерастам".
            Выбор всегда за людьми.
            -хочешь, становишься Человеком, затем Человече и так далее, не хочешь - мир минералов, растений, пресмыкающихся или животных. Природа рачительна и старается сберечь свой посевной материал. Но до поры.

            Культ чёрной богини со всеми изворотами возник не вчера и закончится не завтра.
            Кем быть каждый выбирает сам.
            Рекламаторам приходится отдуваться долго.
            Одно дело когда некто воздыхает о свободной любви под одеялом в одиночестве, и другое когда совратил души неокрепшие.

            Что продаёте? Зачем?
            - тогда получите и не жалуйтесь.

            • Александр Бедрицкий, стоп. Давайте забудем про "толерастов". Вы сами про них вспомнили, на них и скачете.
              И про русский язык давайте не будем. Иначе аз есмь ирод заморский у нас получится.

              Вернитесь к БРАКУ. К женитьбе и замужеству. К браку, как единственной "правильной" форме любви и отношений между М и Ж. И к тому, какие истинные, честные причины за ним, за ними стоят. Только к ним.

              • Игорь Ткачев, это для Вас - "брак".
                для меня - семья.
                Это разное, не путайте понятия.
                "Брак" - это прежде любой ритуал, узаконивание принятое в социуме.
                Тогда и пара мм или жж, как "родитель №1 и родитель №2" допустимы обществом.
                Тогда привычки и обусловленность, бунт "детей" против "отцов".
                Вот только глупо выглядит "родитель №1 и родителя №2"...

                Семья это вне понятий ума.

            • Мракобесие на марше.

              • Наталья Осокина, согласен.
                Брунгильд Эмансипович это брутальная сила.
                Желание быть на равных уравняло упёртых - хочешь носилки, хочешь отбойный молоток.
                Премило смотрятся воспитанные сообществом подружек недомальчики.
                Особенно в рядах бундесвера, разбегающихся от горстки мужественных исламистов.
                Или девочки, не умеющие пеленать куклы, вырастающие в выбрасывающих первенцев в мусорные баки.

                Может это не демократия а демонократия?

                • Александр Бедрицкий, ага, всё демоны окаянные.
                  Вон, шайтан-арба сама по городу ходит -- не иначе дьявольской силою.
                  И ероплан.

                  • Наталья Осокина, " ага, всё демоны окаянные".
                    Именно,- вирусы сознания.
                    Взрослые женятся осознанно - создать семью ради блага Детей.
                    "дети" вступают в брак - "отметиться, шоб как все".

                    - "каждому своё".

                    • Александр Бедрицкий, семью ради детей? Не ради себя, не ради друг друга — ради детей (которых ещё даже нет)?
                      Это не взрослые.

                      Слово "дети" — не является именем собственным, с большой буквы в русском языке не пишется.

                      • Наталья Осокина, действительно, какие наши мужчины однобокие. Дети это не самый главный пунктик выхода женщин замуж, даже в отсутствие особой любви, ведь детей может и не появиться в результате каких-то причин или же в конечном этапе дети вырастают и не все привязаны к своим родителям, находят другую свою дорогу, рассчитывать на них это большая ошибка некоторых мамочек. Основная причина выхода замуж женщин совсем в другом, но почему-то это не озвучивается нашими мужчинами

                        • Лидия Богданова, "Основная причина выхода замуж женщин совсем в другом, но почему-то это не озвучивается нашими мужчинами".
                          Может потому, что мы "однобокие" мужчины и можем озвучивать только свои, "однобокие" намерения?!

                          • Александр Бедрицкий, вот об этом и речь, вы мужчины смотрите со своей колокольни и почему-то считаете это единственно верным мнением и при этом, как я часто слышу от мужчин, говорите что ваш взгляд на жизнь более масштабный и размах крыльев у вас куда более, чем у глупых женщин. Я вас умоляю Александр, я уже столько раз слышу именно эти версии и не только от нашего автора и вас. Чтобы понять женщину, надо ею стать, чего вы не сможете, вы всё равно нас не поймете Спорить с вами работа бессмысленная и утомительная, доказывать свою правоту, а нам это надо. Если сказать по чести у каждой женщины свои пункты, по которым она выходит замуж и создает семью. Женщины все очень разные, в отличии от мужчин, мужчины в основном одинаковые и отличаются друг от друга мало. Но несмотря на это мы всё равно вас любим и желаем кого-то одного и хотим создать с ним семью, пусть не на всю жизнь, пусть это будет и временно, но побыть счастливой пока вы нас еще любите и не теряете к нам интерес. Просто живите наслаждайтесь тем, что у вас сейчас на данный этапе есть и к разводу относитесь как к человеческому фактору, да, не всё вечно бывает, бывает и звезды гаснут, так и в жизни.

                            • Лидия Богданова, Вы обобщаете.
                              мужчина имеет голос, он творец. Женщина - согласная, и без гласной силы не имеет. есть только нереализованная суть. Глас не имеющий точки опоры смысла не имеет.
                              Умом женщину не понимают. Её либо любят, либо обходят стороной.
                              Ваши рассуждения об одинаковости мужчин имеют право быть но только для Вашего представления.
                              Единственно верное - семью создаёт именно женщина, её царство - это дом, мужчина - вне дома.
                              И только вместе они пара,- Духовный Путь РА.

                      • Наталья Осокина, "Александр Бедрицкий, семью ради детей? Не ради себя, не ради друг друга — ради детей (которых ещё даже нет)?Это не взрослые".
                        - если не лгать себе, именно дети, ещё не рождённые, сводят родителей вместе, и именно ради них создаются семьи. И именно в семье происходит раскрытие себя, для самих себя, для друг друга.
                        Именно в этом смысл понятия Семь-я.Только так и не иначе пра-является сила любви.

                        Наталья Осокина, "Слово "дети" — не является именем собственным, с большой буквы в русском языке не пишется."
                        У "шлёцеров-миллеров" - да, согласен, а так нет.
                        Язык Русов многопланов, многомерен. Богат прямым и переносным смыслом.

                        Мною было написано ""дети"... ".
                        По сути статьи, у Вас есть своя версия ответа - "зачем"?

                        • Александр Бедрицкий, именно у шлёцеров-миллеров, в немецком языке, "дети" пишутся с заглавной. Как и остальные имена существительные.

                          Про то, что нерождённые кого-то сводят вместе, это из сферы теоретических умствований с мистическим уклоном, и не более того.

                          Версий у меня целый список пунктов. Но расписывать их было бы долго, да и зачем это здесь.

                          • Наталья Осокина, " это из сферы теоретических умствований с мистическим уклоном, и не более того".
                            Это только Ваше мнение.
                            Против реального опыта других людей.

                            Наталья Осокина, " Версий у меня целый список пунктов. Но расписывать их было бы долго, да и зачем это здесь."
                            Тогда зачем Вы с Вашими комментариями в топике?

                            Форум перестал быть местом обмена собственными мнениями и стал местом пропаганды?
                            Тогда что именно Вы тут "продаёте"?

                            • Александр Бедрицкий, "реального опыта", очень смешно.
                              Продаёте здесь вы. Опиум для народа.

                              Уж точно не затем, чтобы отчитываться о своих комментариях.

                              • Александр Бедрицкий Читатель 18 июня 2018 в 20:21 отредактирован 18 июня 2018 в 20:21

                                Наталья Осокина, "Александр Бедрицкий, "реального опыта", очень смешно".
                                Рад за Ваш смех в отношении непознанного и посему не понимаемого лично Вами.
                                Для других есть вполне научно опробованные методы.

                                Наталья Осокина, "Александр Бедрицкий, Продаёте здесь вы. Опиум для народа.".
                                С чего такие предположения?
                                Я имею свой взгляд на проблему семьи, пережитый и осмысленный. Не более, но и не менее.
                                О том сколько и какого пола будет детей знал в детстве, когда подобными вопросами не озадачиваются. Просто знал и меня просто влекло туда, где я смог реализоваться.

            • Александр Бедрицкий, "кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Исуса//Кто ни во что не верит - даже в черта - назло всем"...

              • Игорь Вадимов,"Александр Бедрицкий, "кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Исуса//Кто ни во что не верит - даже в черта - назло всем"..."

                Вы судите категориями "уверований".
                Вера это иное, то что взращено личными усилиями, пережито, осознанно, истинно материалистично.
                Дух материален, Душа материальна, сознание материально.
                В этом мире кроме материи нет ничего.

  • Мои сожаления автору статьи.
    Эгоизм помноженный на нарциссизм страшно вредят самому нарциссу.