Илья Пожидаев Профессионал

Зачем людям нужно много денег?

Ни для кого не секрет, что весь наш мир выстроен на сугубо меркантильных началах. Ничего не делается «просто так». Даже более того: часто за какие-то минимально значимые действия мы хотим получить максимальный денежный эквивалент. Почему так? Почему в нашем подсознании так прочно это сидит?

Фото: Depositphotos

Когда денег нет совсем, то ответ понятен и очевиден: чтобы просто физически выжить — так сказать, не умереть с голоду. Ну, а когда, как говорят, материально не нуждаешься, а все равно хочется все больше и больше денег? Почему люди вечно меряются друг с другом доходами? У одного 100 тысяч в месяц, у второго 200 тысяч, первый раздавлен и унижен, а второй ликует — хотя ежу понятно, что и тот, и другой получают, мягко говоря, достаточно для жизни и для того, чтобы, наконец, успокоиться и начать дышать ровно.

Всех нас со школы учат, что деньги появились не сразу и что в течение многих-многих десятков тысяч лет были эрзацы денег — камушки, ракушки и тому подобная подручная дребедень. Данная концепция закономерно вызывает уйму риторических вопросов и нареканий, но сейчас речь даже не об этом. Речь о самой метафизике денег и о самой механике денежного обращения, а их-то данная концепция демонстрирует как раз очень хлестко, иронично и репрезентативно. У самих денег нет никакой собственной ценности. Они суть пыль (ракушки, камушки, кусочки глины и прочее подобное). Но в них заложена чудовищная психическая сила эквивалентности: на них можно обменять практически все.

Зачем людям нужно много денег?
Фото: Depositphotos

Проще говоря, больше денег — больше возможностей, меньше денег — соответственно, меньше возможностей.


Причем для человеческой психики, по всей видимости, абсолютно неважно, реальные это возможности или же потенциальные, действующие или же лежащие балластом. Важен сам факт типа наличия таких возможностей. Причем их может в реальности и не быть, но по цифрам на счете-то они есть, и по хрустящей в кошельке бумаге они тоже есть.

Человек, зарабатывающий 200 тысяч в месяц, как правило, безмерно собой гордится, даже если ничем не интересуется, никуда не ходит, никуда не ездит, ничего не читает и ни с кем не дружит (а так, кстати, весьма часто и бывает, поскольку все время отжирает именно зарабатывание денег). Он, этот человек, для себя, в своих собственных сознании и подсознании, — безусловный «хозяин мира», даже если в реальности с этим самым миром сугубо перпендикулярен. И даже если фактически живет бедно и особенно ни на что свои обильные кровно заработанные не тратит.


Подавляющее большинство людей будет считать его богатым, потому что неважно, что у него есть, а важно, сколько у него денег, то есть сколько у него эквивалента того, что может быть, что потенциально можно материализовать. Вот такой вот парадокс.


Можно сколько угодно говорить о том, что человек оценивается не по деньгам и ценен не деньгами. Но давайте скажем честно: процентов 90 людей, и это как минимум, оценивают окружающих только и строго по этому критерию. В этой связи можно сокрушаться, можно жаловаться на жизнь, можно негативить и агрессивить, а можно такое положение вещей принять просто как биологическую данность, суть которой заключается в том, что для людей некий абстрактный эквивалент, на котором все сошлись, оказывается гораздо более значимым, чем реально воплощенные достижения.

Зачем людям нужно много денег?
Фото: Depositphotos

Что такое так называемые «браки по расчету»? Почему для женщины абсолютно неважно, кто перед ней: малолетний прыщавый уродец, сидящий на шее у сверхбогатых родителей, старый маразматик или представительный импозантный кавалер, — почему за деньгами стирается даже реальный человеческий образ? И откуда берутся альфонсы, это безобразное извращение мужской психики по женскому типу?

И почему с самого раннего детства мы «прессуем» тех наших однокашников, которые ходят в обносках, и набиваемся в друзья к тем, кого каждое утро привозят в школу на машине. Очень просто: нужен конкретный эквивалент, без условностей, без полутонов, без кривотолков — конкретный. Чтобы все видели: вот у этого много, у этого меньше, а вон у того слева — вообще ничего нет. А что может быть конкретнее цифр?

В этом смысле, кстати, ЕГЭ, IQ и прочее подобное — абсолютно из той же оперы: человек и в случае с ними так же систематизируется и классифицируется по каким-то цифровым параметрам. И, кстати говоря, к обладателям высокого IQ люди также испытывают трепет, даже если этот «умник» не умеет ничего, кроме высокопродуктивного прохождения каких-то определенных стереотипных тестов. Просто он, этот «умник», выражен в цифрах, он понятен. То есть понятно, что он «крут», и цифры неоспоримо доказывают факт данной «крутизны».

Но большой доход в обществе все равно уважают больше экстремального типа ума. Потому что ум — это, строго говоря, лишь субстрат, причем еще очень сырой и неоднозначный — для каких-то там непонятных возможностей, тогда как возможности денег понятны и очевидны: пошел, обналичил — и ты отныне равен тому-то и тому-то.

Зачем людям нужно много денег?
Фото: Depositphotos

Деньги — не самоценность и не самоцель. Ни для кого. Даже если человеку кажется, что за деньгами он гоняется только ради самих денег, можно ни на секунду не сомневаться, что это ему так только кажется. Или этот человек просто никогда не задумывался о метафизике денег. Деньги никогда не являются подсознательным выражением самих денег. Деньги — подсознательное (а часто и сознательное) выражение властеобладания, и только его. Больше денег — больше контроля над ситуациями, самыми разными и одним махом.


Что еще почитать по теме?

Что мешает заработать деньги?
Почему деньги — все то же зло?
Деньги в формуле счастья: прибавить или отнять?

Обновлено 3.03.2017
Статья размещена на сайте 16.02.2017

Комментарии (73):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Я предлагаю, всем, набросать еще комментов!
    Пускай автор, неплохой парниша, делающий попытки мыслить и осмыслять, и не о пище животной, поднимется в рейтингах! Нам такие нужны!
    Пускай оживит этот уже умирающий сайт своим живым присутствием!

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 5 марта 2017 в 09:22 отредактирован 5 марта 2017 в 09:25

      Игорь Ткачев, да и так уж понакидали достаточно, хотя и ещё любые кривотолки желательны.
      Автор не дебютант-делетант и может "ме-едленно делать выводы", как и какие продавливать идеи.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 4 марта 2017 в 20:07 отредактирован 4 марта 2017 в 20:08

    Красиво рассуждают здесь те, кто больше тысячи баков "на кармане" никогда не имел... "Специалисты и профессионалы".
    -)))

    Ребяты... дорогие мои, вы имеете представление о том, что такое настоящие деньги, о которых вы здесь та грамотно рассуждаете?
    Прежде чем рассуждать, "поимейте" понятие о том, что такое деньги.
    Например, тысяч сто ... за всю вашу жизнь...

    • Чудны дела твои, Господи!
      Имея зарплаты в полмиллиона рубликов в месяц, считать серьезными деньгами какие-то 100.000?!
      Или это $100.000? А рубликов, тогда, почти 6.000.000... Хорошая квартира в Питере... Да - это деньги.
      Иметь "на кармане" - это наличными, что ли? Столько бумаги в кармане? Зачем?
      На карточке у меня тысячи полторы собирается (рублями - но долларов) - когда на депозит перекладываю.
      В одной командировке... в Израиле... встретил я одного русскоговорящего.
      Как он перья распушил! И зарплата у него $10.000 в месяц (я переспросил - шекелей? - нет, долларов!) И то и се... Нашел, де, как жить, только тут...
      А жил он возле района Яффо, считай, в трущобах, он мне рукой показал где именно.
      Ох уж это хвастовство...

      Оценка статьи: 3

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 марта 2017 в 08:53 отредактирован 5 марта 2017 в 08:55

        Игорь Вадимов, да, я имел в виду злополучные доллары, а не рубли. Сто тыс. руб. это, согласитесь, небольшая сумма. Разве что на один раз.

        В моем советском детстве был у нас такой мужичок, о котором вы в конце своего комментария упомянули. Ходил в одной рубашке и стоптанных сандалиях. Питался в столовке. А когда умер, обнаружилась у него кругленькая сумма. Кажется, тыс. на 100 советский рублей. Согласитесь, сумма немалая для 80-х годов.

        Это я к тому, что жить можно и на помойке, и питаться отходами, а денег иметь не мало. То есть, все это не отменяет их наличие и не делает человека пустым хвастуном.

        А здешняя публика так живо бросилась комментировать, да при этом заявлять, что деньги ее мало интересуют, только по простой причине: деньги интересуют всех. И все здесь вряд ли знают, что такое настоящие деньги. Хотя бы те 10 тыс. долл. в мес. или 100 тыс. на счете.
        Уж простите, чтобы что-то презирать, надо сначала знать, что презираешь.
        А так, это разговоры нищих о том, как скучно быть миллионером-)

        • Жить в Швейцарии, а деньги мерить долларами? Странная какая-то Швейцария... впрочем, Вы и не писали, что там живете. Или - прямо так и напишете? Если да - то расскажите нам, недотепам, как Вы там свои доллары тратите.
          Как "российскоживущий", не могу согласиться, что 100.000 рублей (100т.р.) - небольшая сумма.
          Новые иномарки у нас начинаются от 350т.р.
          Квартплата и вовсе около 5т.р.
          И на месяц моей семье хватает от 30т.р.(ну, до 50т.р. - если в месяце были большие траты).
          Но Вы продолжайте рассказывать про долларовые расчеты в Швейцарии...
          Расфуфыренный хвост - это так забавно!

          Оценка статьи: 3

          • Игорь Вадимов, в долларах я вам привел пример, чтобы вам же было понятнее и потому что это универсальная валюта. Даже в Швейцарии.

            И я не писал, что там живу постоянно. Я написал, что "сегодня я там".
            Похоже, не у меня хвост, а у вас некий комплекс, раз вы так остро реагируете именно на на эти моменты-)
            Бывает-)

            • Игорь Ткачев, Вы просто не знаете, какая валюта ходит в Швейцарии.
              Вы не писали "сегодня я там", Вы написали по-другому.
              И, разумеется - у всех огромные комплексы, а Вы сейчас в Швейцарии и живете на 300 долл.в месяц, получая примерно полмиллиона в месяц, если считать в российских рублях.
              А мы никто тысчонки долларов в нашей жалкой жизни не видели.
              Я правильно все перечислил?
              Вы живете в Белорусски, получая больше $8000 в месяц, а тратите на жизнь всего $300 - я правильно запомнил?
              И сейчас Вы в Швейцарии -верно?
              Так в чем же мои ошибки?

              Оценка статьи: 3

  • "Но давайте скажем честно: процентов 90 людей, и это как минимум..."

    Да чего уж так-то, давайте смотреть шире. Как предложил автор - заглянем в метафизику. Ни 90%, а все 100% людей оценивают друг друга и меряются друг с другом этим самым эквивалентом. Все эти ЕГЭ - IQ, "мастеры-грандмастеры", рубли и фунтики, душевная ранимость и брага в переплёте в семейной библиотеке - всё это тот самый эквивалент, которого обязательно не бывает мало. И да, это всего лишь выражения властолюбия, игра в "царя горы". И если даже нет никакой горы, её всегда можно себе придумать. Придумать, убедить что это эквивалент и изображать царя. В общем-то по этой схеме построена вся реклама: если ты это купишь, то тогда... Эквиваленты властолюбия тут разнообразны до бесконечности.
    С деньгами в этом смысле попроще. Деньги - это концентрат эквивалента, он всегда будет ликвиден.

    Оценка статьи: 5

    • Никита Рязанский, = И ты, Никита, сдулся ?! = Повёлся на фантики денег. Вот обладатели больших, дурных доходов ВИПы от т.н. "искусства" устраивают себе, не влезающие ни в какие ворота здравого смысла и принципа необходимой достаточности, "гнёздочки" для обитания. Что в этом красивого и воспитательного? Все это такое обиходное богатЕСТВО приторно, как у того же, "нашего товарища" Трампа. Вот уж точно - апофигей гонки за деньгой.

      • Сергей Дмитриев, ну что вы! При чём тут фантики?
        Кстати о фантиках. Не вы ли, Сергей, "выстроили" свою гору властолюбия из фантиков? Это же вы создали свой эквивалент признания, положив усЕ свои помыслы и стремления на очистку Алабамы от мусора. Раз уж не получилось монетизировать свои рацУхи, пусть хотя бы буду царём-горы из фантиков и прочего придорожного мусора.
        Как гриЦа, тот же велик, только с прицепом)

        Оценка статьи: 5

        • Никита Рязанский, почему такое скабрезное, высокомерное подтрунивание над моими благородными порывами очистить планету от мусора и дать укорот на это вселенское безобразие? Вы свами-то сподобились когда-Нить, на что-Нить близкое к таким горам властолюбия ? Небось, с важным видом перешагиваете коробки упаковки в подъезде и уходите с прилипшими к башмакам фантиками от конфет?
          Где бы раздобыть-почитать Ваше досье активов на обЧественной ниве?

          • Сергей Дмитриев, и чтой-то так непристойно я вам сказал?
            Мы тут говорим за деньги, а вы тут бейцы крутите? Да я вас умаляю!
            А так, я совсем не претендую на вашу гору обЧественной нивы)

            Оценка статьи: 5

            • Никита Рязанский, и вот ещё ...

              • Сергей Дмитриев, мне лично нравится, чем вы занимаетесь. Жаль, что у нас таких "инвайроменталистов" нет.

                Грамотно будет stop litterING.

                • Игорь Ткачев, спасибо "за поддержку штанов". Если Вы кочкуетесь в Беларуси, то за буграми она слывёт, как чистюля по в части обочин дорог и не только. Хоум мэйд постер я слизал с официального. См. фото ниже.
                  С оказией, надо бы забацать общество чистых обочин и не только.Почётным председателем его назначить Антуана де Сент Экзюпери, а девизом принять изречение из "Маленького принца" - "По утрянке встал - прибери свою планету".

                  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 марта 2017 в 10:10 отредактирован 5 марта 2017 в 10:11

                    Сергей Дмитриев, в Беларуси дей-но чисто. Скромно чисто.

                    Хотя это "фасадная" чистота. Зайди вы во дворы, вы увидите прошлогоднюю траву усеянную бычками, бумажками и бутылками.

                    Что до знака... "Stop Litter" означает буквально "остановите мусор". "Stop Littering" - "перестаньте мусорить", какиех полно и в США, и в Великобритании.
                    Честно, не знаю, откуда такой знак у вас взялся. Разве что с какой агиткампании-)

                    • Игорь Ткачев, ай, бросьте Вы про дворы с окурками. Это дело как раз местных доброхотов и чистоплюев. Я уверен, что в РБ и дворов показательно опрятных немало.

              • Сергей Дмитриев, и что?
                Только не говорите что вы Иисус. Будет выглядеть глупо.
                Тогда не говорите, что вы тут не хотите одобрения, а по большому счёту и денег.
                Что вы хотите от меня, когда постите эти фотки?
                Чтобы я сказал, - О, Сергей Дмитриев, клёвый чувак, спасает Алабаму?
                Да насрать мне на это, у меня столько мусора, который я умею убирать. За деньги, Сергей, за деньги.

                Оценка статьи: 5

                • Никита Рязанский, "религия не позволяет мне" опускаться до такого лексикона. Таких "Иисусов" навалом, которые убирают мусора НЕ за деНги ! И не делайте из меня чучело Иисуса. Во всей красе вы "показали личико" т.н. "новорусского". С такими замашками Вы и за большие деньги не опуститесь поднимать мусор. Разве что под конвоем...?

                  • Сергей Дмитриев, какой вы забавный! Ну какая разница кто чем занимается. В любом случае, этот процесс сводится к одному и тому же - забраться повыше на гору. Кто-то стремится просто убедить всех, приврав немало, что он уже на горе, кто-то, как вы, придумывает себе обЧественно полезный труд, но суть остаётся одна. Это и называется "побольше денег".
                    Просто с вашим прорелигиозненным умом трудно подумать на минуточку абстрактно. Вот смотрите, я сейчас заменю в последнем абзаце этой статьи одно слово и она станет исключительно про вас:
                    "Мусор — не самоценность и не самоцель. Ни для кого. Даже если человеку кажется, что за мусором он гоняется только ради самого мусора, можно ни на секунду не сомневаться, что это ему так только кажется. Или этот человек просто никогда не задумывался о метафизике мусора. Мусор никогда не являются подсознательным выражением самого мусора. Мусор — подсознательное (а часто и сознательное) выражение властеобладания, и только его. Больше мусора — больше контроля над ситуациями, самыми разными и одним махом"
                    Теперь, властолюбивый вы наш, можно и название статьи поменять: "Зачем Сергею Дмитриеву нужно много мусора?" Да ни за чем - только чтобы выглядеть повыше других))

                    Оценка статьи: 5

                    • Никита Рязанский, ох, любит этот рязанский парниша Никитка "величественно (и снисходительно) делать пальчиком". Ну, прЯм жрец и мЭтр в одном флаконе!

                      ...Выдал очередную порцию своих загибонов, дескать, зачем мне много мусора?

                    • Никита Рязанский, ха-ха ! Никитку понесло, как Остапа Б.! Чего только он не наковырял в своём проатеистическом умишке? Тут те и абстракции и подмена словОВ: "Мыслёнки прыгают, как черти в решете, читаешь, как китайскую чертовщину на чайных ящиках." (из АПЧ)
                      =ОнЕ хоЧУт свою учёность показать, поэтому говорят непонятно = ...и замысловатенько. Но Вы продолжайте раскрывать свою ущербную,нищую сущность. Это интересно не только мне, судЯ по др. коментам.

              • Сергей Дмитриев, да, ладно вам, Рязанский еще не дорос до общественной нивы, а вам респект, что во-первых не умаляете жителей далекой, мечты некоторых, страны Америки, в которой тоже хватает засранцев, как и везде думаю, во всем мире и что встали в ряды чистильщиков планеты, жаль что партию вы свою собрать не можете, всё в одиночку трудитесь

                • Лидия Богданова, при всем уважении к Сергею, надо сказать что тов. Рязанский здесь прав.
                  Дело не в мусоре и не в альтруизме. Дело в осознании своей значимости, нужности, причастности к чему-то, что для Сергея имеет значение.

                  Рязанский не не дорос, он перерос. Видит глубже и говорит так же.

                  • Игорь Ткачев, при всем уважении к Сергею, о "дорос" я имела в виду в прямом не переносном смысле, не в смысле ума и разума, в коем я не сомневаюсь (это я о Рязанском). Сергей Дмитриев уже сложившая личность, у которого основные проблемы в жизни позади, дети большие, наверное внуки есть, пенсия тоже есть, он не работает и чем же ему заниматься куда бросить свои еще имеющие силы какое благое дело еще совершить, каждый это решает для себя по-разному...кто-то собирает мусор, кто-то идет работать волонтером в детский дом или работает в пенсионном социальном обществе...как говорится кто на что способен и кому что интересно. Скажем так сегодня ехала в трамвае с одной пенсионеркой и мы с ней разговорились, так вот она работает волонтером и преподает оригами из бумаги для людей пенсионного возраста, причем, как я уже написала, как волонтер бесплатно, ей это интересно и она получает от этого удовольствие...Не все в нашей жизни оценивается деньгами.

                    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 6 марта 2017 в 12:17 отредактирован 6 марта 2017 в 12:19

                      Лидия Богданова, оставив здесь имена уважаемых читателей и комментаторов, все что я скромно хотел заметить - в данном случае поддержать того, о ком Вы говорите, это то, что сбор мусора - это простой и понятный подход деятельного и неравнодушного человека ощутить свою нужность и значимость, в первую очередь. Именно они - в истоке всех добрых дел.
                      Просто Вы об этом можете не догадываться. Или догадываться, но отрицать, ведь желание быть хорошим в глазах других - императивное желание большинства.

                      Тов. Рязанский здесь прав. Просто нам не нравится такая правда, и это понятно-)

                      Отнимите у Вашей пенсионерки то самое, ее собственное чувство значимости и нужности, и желание волонтерить у нее быстро пропадет. Ведь это же, Лидия, на поверхности лежит и бросается в глаза: пенсионерка делает оригами, потому что сама занята, общается с такими же старушками, чувствует себя нужной-)
                      Это простой, нужный и важный эгоизм хорошо воспитанного человека - помогать другим-)

                      • Игорь Ткачев, я поняла вам не знакомо слово альтруизм и под всякую хорошую добрую почву подобьете разумный эгоизм, желание прославиться...а впрочем каждый смотрит со своей колокольни своими глазами, у каждого своя проекция и у вас тоже своя...к чему здесь споры

                        • Лидия Богданова, мне знакомо слово "истинность"-)
                          И плевать Вашей старушке на всех остальных старушек, если у нее отнимут ее общение, нужность и значимость.

                          Даже когда она будет подавать нищим или "жертвовать" собой перед своими детьми, внуками, социумом, она будет это делать именно ради себя.
                          Все мы естественным образом эгоцентричны. Это природа, с наносными слоями культуры и воспитания.

                  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 5 марта 2017 в 14:35 отредактирован 5 марта 2017 в 14:36

                    Игорь Ткачев, ох, уж эти мыслители-софисты, по-просту - флудеры ?!

                    Любую здравую, очевидную мЮслЮ они упакровывают в такую надутую объёмную упаковку, что пока доберёься, то уже и понять не в состоянии, что было и к чему. Это у них трЭнд такой. Если вам флудят, не пытайтесь перефлудить, ибо сами окажетесь в этом болоте.

                • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 5 марта 2017 в 07:51 отредактирован 5 марта 2017 в 07:54

                  Лидия Богданова, cпасибо за поддежку. Этот рязанец шьёт мне Иисуса. А у меня всё только личное и никакого бизнеса. Я же ежедневно еду по этим маршрутам по очереди и мне противно видеть эти художества. Я убиваю т.о. по крайней мере двух зайцев: имею доп. фитинг, спешиваясь с велика и проверяю и убеждаюсь в правоте "Теории разбитых стёкол", которую успешно применил б/у- мэр Нью-Йорка Блумберг, зачищая метро от рОсписей и мусоров. Вы не поверите, но стало чище. Раньше я набирал полные багажники, как нак снимке, а теперь всего ничего мелочи в переднем и в один слой банок-склянок в заднем. Когда едешь по б/м чистому шоссе, сразу другое настроение наплывает. Этого не понять прохиндеям типа НР.

                  ( Ура ! Три раза выщипывал очепятки. Слава технарям ШЖ !)

            • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 4 марта 2017 в 23:09 отредактирован 4 марта 2017 в 23:10

              Никита Рязанский, что такое бейцы и с чем их ЯдЯть, пока что не в курсях.
              Имхо, деньги - это эквивалент чего-то сделанного, так что допустимо травить и о Ваших бейцАх. Посылаю (если получится?) Вам персонально фото агит-велика для более ядовитых и жгучих коментов. По сути вопросов Вы уклоняетесь от ответов.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 4 марта 2017 в 09:50 отредактирован 4 марта 2017 в 10:03

    Местные философы с "богатым" жизненным опытом в 25 лет-)))
    Но хорошо, что такими вопросами автор, вообще, задается - не только про покушать и отдохнуть рассуждает, в полной уверенности, что деньги - всегда благо-)

    1) примечательно, что сегодня это самая обсуждаемая и читаемая здесь статья - тема денег дей-но интересует большинство, сколько-ко бы ни говорили про ум, талант и душу-)
    2)"Ни для кого не секрет, что весь наш мир выстроен на сугубо меркантильных началах" - "меркантильный" - значит "корыстный, любящий деньги, расчетливый" и т.д., и это не совсем точно. Меркантильными и расчетливыми мы с вами стали относительно недавно, а западный мир примерно двумя столетиями ранее. А вот раньше мир еще строился на идеологиях, культах и идеях справедливости, равенства и братства (были такие многочисленные попытки). И сегодня есть культуры, которые находятся больше под влиянием религий, чем денег. Отсюда, мир наш не настолько капиталистичен и деньгоориентирован.
    Другое дело, что начала эгоистические всегда превалируют над началами альтруистическими, даже когда мы пытаемся нести благо другим.
    3)почему именно 100 и 200 тыч.? Чего - долл., руб., тугриков? Что за отправная точка богатства?-)
    Есть еще такой феномен из общей психологии: те, у кого больше денег часто ощущают себя и больше нуждающимися, чем те, у кого их немного.
    Другое дело, когда речь о достаточности и потребностях. (Например, мне в мес. достаточно примерно 300-350 долл., хотя мой ежемесячный доход примерно раз в 20-25 больше).
    И совсем необязательно, что "человек, зарабатывающий 200 тыс. в мес. собой непомерно гордится" (снова, почем не 2 млн.?-) Вообще, там масса разных чувств, могу вас заверить...
    4)Эрзац - это грубый заменитель чего-то уже имеющегося. Ракушки и камушки денежным эрзацем быть не могли, так как предшествовали появлению настоящих денег. Другое дело, что деньги заменили ракушки и камешки.
    5)Снова "человек, зарабатывающий 200 тыс., как правило, никуда не ходит, друзей не имеет и т.д." Почему же "как правило" - так уверенно и безапелляционно?-)
    Поверьте, и ходят, и ездят, и активно общаются. В своем кругу.
    6) Женщинам "важно" - хоть поверьте, хоть сами проверьте. Просто все по порядку: их инстинкт материнства диктует им простую верную модель (на самом деле, она сама менее проигрышная из всех): чтобы обеспечить своему потомству больше шансов на выживание и достаток, нужен самец с превосходящим остальных потенциалом. Физическим, интеллектуальным, лучше материальным (так как и первые два рассматриваются именно приводящими к третьему - иначе, по мнению женщины, зачем они-).
    Увы и факт, деньги - это уверенность в завтрашнем дне, больше шансов выжить и уцелеть. И женщина это знает на инстинктивном уровне.

    В конце неплохой вывод: деньги - не самоцель, а лишь возможность чего-то, они - контроль над ситуациями и т.д. И возможности, и риски, и радость, и беда.
    Деньгами надо уметь управлять - иначе они могут погубить. Не они, кон-но, а те, кто за ними стоит. Да и живут дольше и счастливее именно те, кому достаточно, а не у кого много: 200 тыс. или 20.

    Статья - конечно, солянка. Опыты вчерашнего Вертера. Вопросы. Ответы ощупью.
    Но, для кого-то будет полезной.

    Молодому автору - верных открытий-)

    • Игорь Ткачев, Женщинам "важно" Я всегда говорила вам Игорь не на тех женщин смотрите

      • Лидия Богданова, Вы верно неправильно поняли мой комментарий, но кинулись возмущаться, что Вы-то не такая - эмоции взяли вверх, как это часто бывает))) Лидия, не такая, не такая... и хорошая Вы-)
        Однакося я имел в виду, что ЖЕНЩИНАМ ВАЖНО НЕ ТОЛЬКО ЧТОБЫ С ДЕНЬГАМИ БЫЛ. Много чего важно: и чтоб не пил, не курил и цветы всегда дарил. И тещу мамой называл...
        И брУнет жгучий чтобы был, с сильными руками, чтобы вас ими покрепче держать...
        Все важно...

        Но подсознательно - а вы, женщины существа, человеки мало подвластные именно разуму и практической логике, - вам важнее всего именно эта самая мужская способность добыть, обеспечить и защитить. А при помощи денег, в наше меркантильное время, это делается быстрее и лучше всего.
        Жгучий брУнет с сильными руками, называющий тещу мамой, не пьющий и не курящий, уступит место невзрачному Корейке с миллионом. Конечно, если такие Зоси будут знать, что он не простой служащий за 62 рубля, а подпольный миллионЭр.
        -)

        И, как говорится, легко быть верным своей жене, когда другие не дают - презрительно относиться к большим деньгам, зная, что больше тыс. 50 и не будет. А вы попризирайте тыс. 500 для начала. Да зная, что вот они, пере носиком курносым вашим-)

        • Игорь Ткачев, все что вы написали о ВАЖНО бред сивого коня, важно одно, чтобы была любовь, остальное не сделает ни одну порядочную женщину счастливой, ни цветы, ни подарки (если только на некоторое непродолжительное время, богатство зашорит глаза)...и с чего вы взяли, что я люблю жгучих брюнетов, я может предпочитаю светловолосых с серыми или зелеными глазами Да и нос у меня не курносый Когда моя дочь знакомится с очередным бойфрендом, я часто подшучиваю над ней своими вопросами "Кто он?" Квартира есть?" "Машина?" "Дача?" На что она вскидывает свои большие глаза и возмущаясь говорит: "Мама, при чем тут это?" Может я неправильно воспитала свою дочку, но, увы, она у меня такая

          • Лидия Богданова, а Вы читать умеете, простите за снобизм?-)
            Я ведь Вам неоднократно написал: "Однакося я имел в виду, что ЖЕНЩИНАМ ВАЖНО НЕ ТОЛЬКО ЧТОБЫ С ДЕНЬГАМИ БЫЛ. Много чего важно: и чтоб не пил, не курил и цветы всегда дарил. И тещу мамой называл... " А Вы на меня так отважно по-женски бросаетесь: ВАЖНА ТОЛЬКО ЛЮБОВЬ! ПРО ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ВЫ ВРЕТЕ!
            -)

            А тот факт, что Вы якобы в шутку спрашиваете про квартиру и машину, это, простите, за банальность, оговорки по-Фрейду. Вернее, Ваше подсознательное и бессознательное выдает их, против Вашего воспитания (а воспитание у Вас, конечно "Все должно быть только по любви, остальное - меркантильно". Именно "квартиру с машиной" и диктует Вам ваш здравый смысл, борясь с вашим воспитанием-)
            Да и тот факт, что Вы так неистово восстаете против уже моей меркантильности в Ваш адрес, тоже ведь очень красноречивы. Лидия, я Вам как книжечку, как сказку читаю-) (здесь Вы должны снова рассмеяться и возмутиться, что ничего я не знаю. Тем самым подтвердив, что мои догадки не так и неточны-)))

            А "брУнеты" и "курносый нос" - это фигуры речи, кон-но не имевший к Вам прямого отношения, Лидия. Не больше, не меньше.

            • Игорь Ткачев, а если у женщины все это уже есть? что ей искать то Ну? здесь тоже по принципу кому что Таких женщин, о каких вы пишете ооочень много, не спорю и хотят оторвать кусочек чужого, пристроиться к кому-нибуд?ь спрятаться за его плечо...все хотят жить и жить хорошо, даже прекрасно и мораль тоже у всех разная...Я пишу не от всех, я пишу от себя Чуете?

              • Лидия Богданова, если у женщины все это есть, она хочет еще столько же. И потом еще больше. И еще чуть-чуть.
                Что она хуже, чем все остальные, что ли?

            • Игорь Ткачев, я уже доканал третий том "В и М" Толстого и сейчас не спеша дочитываю пропущенные места. Стильно Ваши "объяснительные" очень напоминают классика. (не сочтите за лесть)

              • Сергей Дмитриев, для схожести с Толстым у меня много описок-)
                И, думаю, Любовь не одобрит Вашего демарша-)

                • Игорь Ткачев, я не нашёл Вашу статью о сравнении украинцев с белорусами, поэтому отвечаю тутА. Если Вы так красочно, рельефно и кучеряво расписали буйство украинцев в радости и дружбе, почему не упомянули о таких же бурных проявлениях укронациков в плясках и скачках на Майдане. В поисках этой статьи об укр. и белорус. наткнулся на панегирик тому, чему можно поучиться у Майдан-рЭволюции. Вы меня разочаровали мнением о Крыме, как и Гозман.

                  ... Выдаю агит-тексты из плакатов в запаснике.

                  "UNLAWFULL TO LITTER. FINE$500! Keep Rd's-culture as in Germany"
                  " Don't ne a litterbuc, please !"
                  " Made in USA, ... M.-r Grapico " ( это один т. босал банки с такой водой нарочито в одном месте)
                  "Thes are fruits of "civilization" (рядом с кучкой мусора и на ветках)

                  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 7 марта 2017 в 00:24 отредактирован 7 марта 2017 в 00:29

                    Сергей Дмитриев, агитки нормальные. Если не считать Вами же наробленных описок.

                    Но ваше "Please keep... clean. Fine USD 500" мне понравилась больше: "Пож-ста, не мусорьте"... а следом: ""Штраф 500 баксов!"
                    Просьба-угроза. Русское принуждение к миру на американский лад.
                    -)))))))))))

                  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 7 марта 2017 в 00:19 отредактирован 7 марта 2017 в 00:24

                    Сергей Дмитриев, Вы, простите, набрались к ночи уже? Какие украинцы, какие белорусы, какие укронацики?
                    А почему Вы только в Алабаме, а не в Луизиане также мусор вдоль хайвеев подбираете? Вы, понимаете, разочаровали меня как мусоросборщик...

                    Сергей, ну не будьте ребенком вроде Вадимова: статью я писал до майданов, и совсем не о майданах. А именно он различиях в нацхарактерах.

                    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 7 марта 2017 в 01:28 отредактирован 7 марта 2017 в 01:33

                      Игорь Ткачев, "Деточка, все мы немножко лошади " ...и "дети Галактики". Если ТУ статью написали ДО Майданов, то почему не обрушились на укронациков ПОСЛЕ Майдана, а в статье ДО во всю мусолите "оккупацию Крыма". Диву даёшься, почему такие глЫбокие и всёпонимающие правильно аналитики, как ИТ, не называют анекдотическую, "Дорогую передачу" Крыма Хрущёвым ...по надуманному случаю, бЭз референдума и кучей прочих нарушений законов на тот мОмент? Вот тогда-то началась оккупация укранизацией без кавычек. Крым Украине тогда как будто свинья на рыле или корова на рогах принесла дорогое ожерелье от соседа. Вот уж как дети, которым дали игрушцу "только поиграть" а они вцепились и захотели, чтоб "навсегда". Особенно обидно за Одессу-маму. Ну, какая она украинская? это все-равно, что я Папа Римский. Чуть что, все-то у Вас дети, только Вы седобородый Бог и Патриарх.

                      • Сергей Дмитриев, читайте мои статьи в блоге про все это...
                        Повторяться я устал.

                        • Игорь Ткачев, я тоже устал читать Ваши промайнанные рулады. Первоисточники от Тягнибока, Фарион, Ляшко, Турчинова, не говоря уж о перлах самогО сизоносого Порошенко больше убеждают и впечатляют.
                          Но Вы продолжайте, Вы неодиноки в своих потугах обелить уголовников неправого сектора.

                          • Сергей Дмитриев, вы явно хотите про майдан погутарить-) И чтобы я с вами непременно согласился-)
                            Если вы читали мои рулады, то вы скорее там нашли бы мое критическое отношение к Майдану, эйфории от него и критике нынешней украинской власти. Коротко: я вовсе не про-майданный-)

                            Однако, все это не делает меня про-российским.
                            К тому что творят россвласти я также отношусь без пиетета.

                            • Игорь Ткачев, "критическое отношение" блекнет под пудрой одобрям-с,особенно по Крымскому делу.

                              Так что и не углубляясь в тексты, мы З Вами не договоримся и не согласимся, что и след принять как данность.

      • Лидия Богданова, ну, ежели человек в Белоруссии получает в месяц больше полумиллиона (считая на российские рубли - (350*25*60)), то в его мире женщины обычно одного сорта.

        Оценка статьи: 3

        • Игорь Вадимов, я всё не могу врубиться, как это пасхальные россияне выносят эти тЫщИ рублей? Какого размера банкноты, все одинаковые или есть "салфетки"? Неужели нет никакой возможности убрать эти лишние "колёса нулей"?

          • Сергей Дмитриев, размер купюр примерно как евро или доллары.
            "Тыщщи" и "мильоны" у нас было до 1998.
            А проблемособых я все же не вижу, основные траты у меня идут через карточку.
            Наличка - или на блошинке, или в столовой, или в такси.
            Во всех магазинах города Питера и Малой Вишеры - карточкой, на АЗС - карточкой...

            Оценка статьи: 3

        • Игорь Вадимов, я не в Белоруссии. Сегодня я в Швейцарии.
          А женщины, вы правы, в наших кругах больше меркантильные. Но зато честные-)

          И все же, не думаю, что вы хорошо знаете и мужчин и женщин "того сорта"... Разве что со стороны судите.
          -)

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 4 марта 2017 в 11:58 отредактирован 4 марта 2017 в 12:06

      Игорь Ткачев, cогласен с пространным комментарием. СкоКо знаков не хватАт до мини-формата статьи? Зато полный расклад по всем полкам темы. Это тот случай, когда комент читать интереснее статьи или какого-Нить фильма, даже не просмотренного. Я часто обхожусь комментариями новых творений Федьки Бондарчука.
      PS: особЛИВО понравился запев комента о новых философах реалий рынка. И с оказией трошки отсебятины - деньги след бы перевести в статус побочного продукта(отходов) иррациональных порывов. Вот эти, такие деНги вызывают уважуху, если ещё и тратятся на обЧественно-необходимые проЭкты.

  • Можно сколько угодно говорить о том, что человек оценивается не по деньгам и ценен не деньгами. Но давайте скажем честно: процентов 90 людей, и это как минимум, оценивают окружающих только и строго по этому критерию.
    Автор прав - Так и есть! Что-бы не говорили но это данность!

    Оценка статьи: 5

    • Еркин Сарсенов, ну-ну, 90 % , у меня напротив, чем больше у человека денег, тем больше у меня к нему вопросов. Хотя отсутствие тоже не исключает вопросы, но они все-таки более симпатичны. Как говорят в народе сытый голодного не понимает. Даже если этот человек честно заработал свой миллион, деньги разрушают его память - есть у них такое действие, они почему то забывают про свои тяжелые времена. Увы, но это так...

    • Еркин Сарсенов, = Если Вы такой умный, почему же не богатый? = = Это не данность, а фикция =
      Вон Порошенко вдрызг богатый, а глупОй и упёртый на всю катушку, "посмотри с лица ли сзади ль".

      • Сергей Дмитриев, Я согласен с тезисом статьи автора. Но не поддерживаю такой расклад. Эмоции и критическое мышление - это разные вещи все-таки.

        Оценка статьи: 5

        • Еркин Сарсенов, = И ты,Еркин-Тёркин, повёлся на американские Штандарты! = ...вещизма и критического мышления?
          = ...И прочитал и не согласНен с автором.= ...И хоть ты тресни.

  • Могу только посочувствовать...

    Оценка статьи: 3

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 4 марта 2017 в 04:08 отредактирован 4 марта 2017 в 04:09

      Игорь Вадимов, как мы дожили до жизни такой, до таких американистых статей? Все Сети только и жужжат и сулят этот пресловутый доход на холяву. А где иррациональные порывы на общее благо?

      И внешне люди переродились в мгновение ока. Многие "косят под Чубайса" в своей одаржимости обБогатиться. Встечаются честные предприниматели-производители "весомого, зримого" продукта, но сколько жалоб на чиновничью свору? Что-то редко пишут и показывают таких успешных передовиков капиталистического труда?
      Оценка статьи такая же: 3

      • Сергей Дмитриев, ну зачем кидаться из крайности в крайность?
        Те, кто при СССР орали во весь голос, что готовы трудиться на благо отечества, уже в 91м перекрасились, спалили партбилеты - и кинулись воровать.
        Но кроме пары процентов профессиональных борцов - еще есть и 98% нормальных людей.
        Тех, что тут живут. И вот из этих... - не знаю людей, которые оценивают остальных "по деньгам и только по деньгам". Ну, кроме господ Пожидаева и Сарсенова...

        Оценка статьи: 3