Игорь Вадимов Грандмастер

Коммуналки: хорошее и плохое - чего было больше?

Недавно довелось прочесть перевод статьи о России одного из столь многочисленных сегодня западных знатоков русской жизни (медведь-водка-балалайка). Конкретно этот решил описать западному жителю еще одну странность «этих русских» — коммуналки. Получилось у него натужно.

Фото: Кадр из к/ф «Стиляги»

Ну, понятно, среди обитателей коммунальных квартир сторонников «истинной демократии» и развала страны не найдешь, пришлось ему поднатужиться, дабы описать нечеловеческие условия жизни, рабское терпение и прочие ужасы путинизма.

А как на самом деле? Ведь если в больших городах коммуналки были и до революции, их просто называли по-другому — доходными домами, то в провинции коммуналки появились при уплотнении эксплуататорских классов. Ведь рабочие бараки — это была совсем другая история, да и высококвалифицированные рабочие имели возможность жить семьями в своих маленьких домиках, было дело, что скрывать…

А вот после революции количество коммуналок сразу резко возросло — советская власть расселила кучу ветхого жилья, где жила масса рабочих семей, и «уплотнила» этими семьями множество огромных квартир богатеев и среднего класса в центре городов.

Забавно, но у меня есть информация о точках зрения на те события с обеих сторон — и со стороны тех, кто «уплотнял», и со стороны тех, кого «уплотняли». Должен признать, что те, кого «уплотняли», не были рады и революционную необходимость не признавали даже в то время, когда рассказывали детям про «семнадцатый год и после». Но дело прошлое, сильно уже не злились.

У Федора Достоевского хорошо описаны доходные дома для бедняков: огромный коридор, а из него вход в комнаты, комнаты, комнаты. Дети, барахло, антисанитария во дворах… Удивительно, никто из певцов страданий советской интеллигенции в коммуналках от злобных и малообразованных пролетариев-соседей не исследовал удивительный мир коммуналок для бедняков — таких, какие были в Петербурге Достоевского, в его доходных домах.

Читая классику (Булгаков, Пастернак и прочие мэтры) и примеряя ее на реалии коммуналок 60−70-х, я просто ужасался. Ведь в 70-е на общей кухне уже стояли несколько газовых плит, была та общая кухня огромной, так что каждому хозяину (точнее — хозяйке) досталось место под свой кухонный столик и хотя бы пара конфорок для готовки.

Есть там, разумеется, было несподручно, приготовил — и в комнату отнес, там и обедай. Туалет и ванная — разумеется, общие на всю квартиру, но если не выеживаться — так всем всего хватало.

А в довоенные времена… Мало того, что народу было побольше, так ведь и газа не было, а только примусы одноконфорочные. Как говорится, «попробуйте дома на общей кухне на примусе приготовить судачка а’натюрель». Тут и проблемы с керосином, и проблемы с работой примуса, и керосиновая вонь, и вонь керосиновой гари, и конфорок в разы меньше…

Короче, очевидно, что жизнь в догазовую эпоху на кухнях коммуналок была трудна и некрасива. Да и отсутствие горячей воды: попробуйте помыться дома, если воду для ванны надо греть на тех же примусах! Да и бритье… Лампочки в ванных слабые были — значит, там было еще и темно, и воду для бритья надо примусом кипятить. Не говорим уже про то, что бритье опасной бритвой было сродни рискованному искусству, приводившему в той темноте к многочисленным порезам на лице.

То ли дело в послевоенные годы: и газовые плиты, варящие и жарящие без лишней керосиновой вони, без бесконечно засоряющихся примусов; и горячая вода и в ванной и на кухне, делающая легкими и приятными и купание в ванне и мытье посуды.

При этом важно, что жители тех коммуналок еще помнили старые времена и эпоху примусов и холодной воды, а посему для них новая эпоха была эпохой огромного увеличения комфорта жизни. А уж отдельные квартиры, в которые расселяли жителей тех бараков и коммуналок, были для них просто раем!

Это потом они разобрались в том, что им раньше так нравилось — и захотели жить еще лучше, чтобы и кухни и прихожие были побольше, да и комнатам не мешало бы быть просторней, а потолкам повыше.

Самое же интересное, что во многих коммуналках, там, где люди жили десятилетиями и знали друг друга, была взаимопомощь. Они помогали друг другу. И денег занимали, и с детьми сидели, и скорую могли вызвать.

Я сам жил в нескольких различных коммуналках — и во всех была и дружба, и взаимопомощь. Настолько, что после того, как мы получили отдельную квартиру, к нам в гости ходили бывшие соседи по коммуналке. И гоняли мы чаи на кухне, и по старой памяти помогали друг другу.

А потом пришла перестройка и все незаметно развалилось и пошло прахом. Кто-то из бывших соседей умер, кто-то уехал далеко, кто-то вообще спился и продал квартиру.

Сегодня и в новом доме из «первого состава» жильцов на нашей лестничной площадке осталась только наша семья. Пришли новые жильцы: кто-то наследовал за умершими, кто-то выкупил у спившихся. Мы с ними даже не знакомы, как были знакомы и дружны с первым составом.

Вот и встает вопрос: а правильно ли так жить, закуклившись и отсоединившись от других? Не лучше ли было в той коммуналке, где все были порознь, но вместе с тем, когда надо, то вместе и заодно?

Что еще почитать по теме?

Какой цвет у доброты?
Как я случайно очутилась в богемной компании?
Почему современный человек не знакомится со своими соседями?

Обновлено 5.10.2017
Статья размещена на сайте 31.08.2017

Комментарии (15):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Может ошибаюсь, но суть статьи проистекает из обеливания слов :
    рабское терпение и прочие ужасы путинизма. Автор спорит с кем-то нам неизвестным и нас берет в сторонники своей гнилой позиции . Дружба равных обладателей керосинок и керогазов превыше всего .Постоишь утречком в очереди в туалет, обсудишь текущий момент, указания дедушки Сталина и поймешь : жить стало лучше, жить стало веселей. Ну а дальнейшее и еще яснее. При красном солнышке ВВПи еще краше.
    Аплодисменты.Как говорил Ибрагим -Оглы:"Красиво пишет сволочь "
    Оценка : пять.

    • Ответ истинного "западно-ориентированного демократа", юрий руденко.
      Вас не затруднит перевести на русский язык термин "отбеливание слов"?
      Спасибо всем откликнувшимся.
      По вашей реакции видно - статья написана правильная. И тема - горящая.
      Насчет Вашей личной сволочистости.... вопрос к модерации. Вдруг да заметят.
      Красиво Вы, сволочь, высказались.

      Оценка статьи: 5

      • Лидия Богданова Лидия Богданова Читатель 9 октября 2017 в 00:46 отредактирован 9 октября 2017 в 00:47

        Игорь Вадимов, а что вы хотите услышать, если он вспоминает какие-то керосинки, керогазы, Сталина, мы такого не помним, мы не настолько древние. Ничего то он не знает о современных коммуналках. А от себя напишу, не коммуналка красит человека, а человек ее, поэтому всё здесь зависит в первую очередь от людей. Если люди хорошие, всегда можно с ними договорится, конечно плюсы есть, но иногда одна какая-нибудь шмара может испортит вам жизнь и на ум придет бредовая песенка "Хочешь я убью соседа"

        • Лидия Богданова, я надеялся, что читатели не будут давать воли своему воображению, пытаясь, глядя на простую и ясную картинку, воображать какие-то ужасы. Ужасы, в которых керогаз оказывается столь же страшным, что и Сталин.
          Вижу - зря надеялся. Особо креативные читатели начали думать, как убить соседа...
          У кого-то из западных психологов приводилось выступление какого-то из их массовых убийц - "Моя мама меня плохо любила, именно поэтому я и зарезал тех девятерых..."
          Дело не в соседе, дело в нас самих. Вроде, об этом и писал, но, видно, это осталось не понято...

          Оценка статьи: 5

          • Игорь Вадимов, да, не расстраивайтесь тот кому надо поймет, а тот кому бы только лясы почесать и тот, кто этого и не видел и не испытал, не понять вовсе. Мои дети выросли в коммуналке и мы очень дружим, с уже бывшей, соседкой и ее двумя детьми и думаю будем дружить несмотря на то, что не будем жить рядом. Конечно все зависит от нас, но к сожалению милосердие и терпимость скоро занесут в Красную книгу. Нет плохих людей есть плохое в нас, которое это не приемлет и не терпит. Если будешь искать в человеке плохое, то обязательно найдешь, поэтому надо искать не плохое, а хорошее, а оно есть у всех.

  • Вот все восхваливают коммуналок, а никто не хочет туда вернуться даже под угрозой расстрела. Каждому человеку или семье нужно личное пространство, в коммуналках оно было очень ограниченно. А хуже коммуналок только общежития, где ничего твоего нет, негде отдохнуть после трудового дня. О личной жизни говорить не не стоит, его не было.

  • Ответ на вопрос, заданный в заголовке, дала жизнь. Когда в Москве начали расселять коммуналки, никто не оценил прелести общественной жизни, товарищества и взаимопомощи. Все разъехались по Черемушкам и Чертановам. Для дружбы не обязательно жить под боком. И даже лучше не жить с друзьями в одной квартире.

    Оценка статьи: 4

  • "А правильно ли так жить?" - кокетство какое-то задавать такие вопросы. Понятно же, что одному правильно, другому нет, а всем одинаково никогда не будет. "Не лучше ли было в коммуналке?" - мне не лучше, но из этого не следует, что не лучше должно быть всем. О чём тут спрашивать?

    Человек стайное существо. Потребность в "своей стае" есть у каждого. Только для одних "стая" — вся родня плюс соседи и коллеги по работе, для других — только своя семья, или единственный друг, или вообще книжки.

    Сейчас, кстати, идеи коллективного проживания становятся популярными в Европе. Мне встречались статьи на эту тему — про многоквартирные дома с общими большими кухнями, гостиными, спортзалами и прочими верандами. Но там люди идут на это сознательно, тщательно подбирают соседей по интересам и приоритетам, и без общего одобрения всех жильцов никто в такое жильё не подселится.

    Хорошо, когда есть возможность выбрать образ жизни по своему вкусу. Плохо, когда правильным для всех назначается единственный вариант. Вот и всё.

    • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 6 октября 2017 в 14:35 отредактирован 6 октября 2017 в 14:36

      Наталья Осокина, если стая человека это его книжки, то такой человек одинок.
      По поводу правильно-неправильно.
      Существует ряд правил социального поведения человека.
      Нехорошо красть, убивать, прелюбодействовать... и кое-что еще. Это плохо не потому, что так написано в книгах или потому что кто-то так сказал, а потому что это действительно плохо (в итоге бывает плохо тому кто нарушил).
      При этом жить каждый может так, как он хочет.

      Лично я в этой статье размышлял над тем, как (лично для меня и моих) было лучше жить.
      Поскольку по комфорту моя отдельная квартира даже сравнима быть не может с квартирами без горячей воды и с одной ванной и одним туалетом на 4 семьи, а меня все же тянет вспомнить то содружество, я и употребил не слово "лучше", а слово "правильнее". Эта правильность - для меня, на свободу других я не покушаюсь.
      Но полагаю. что я имею право высказать свое личное мнение.
      Когда мы жили по коммуналкам (они были разные, но почему-то в них всегда жили хорошие люди и жили мы, отчасти, все вместе, помогая друг другу) - или сейчас, когда мы живем в отдельной квартире и не только не знакомы, но даже не хотим знакомиться с некоторыми нашими соседями по лестничной клетке.
      Еще раз - Вас лично и Ваши права, никто не трогает.
      Лично я думаю о правильности/неправильности поведения лично для меня.
      Просто подумайте, если кто-то сказал, что красть грешно - это как-то Вас лично ущемляет?
      А если кто-то сказал, что дружно жить - приятнее, чем жить в скандалах, это ущемляет Вашу свободу?

      Оценка статьи: 5

      • Игорь Вадимов, а, так вы к себе самому обращались. Я думала, это был открытый вопрос на тему.
        Судя по тексту и эмоциональному противопоставлению (с одной стороны — "дружба и взаимопомощь", с другой — "закуклившись"), вы себе на этот вопрос уже ответили однозначно. Как-то странно вопрошать себя, когда ответ для себя уже известен и очевиден.

        • Попробую объяснить.
          Дело в том, Наталья Осокина, что все люди - разные.
          Для меня - так, для кого-то по-другому.

          Вопрос я задавал не себе, у меня этот вопрос пока стоит нерешенным, а читателям. И, судя по переписке, вопрос задан достаточно неординарный.
          При этом - даже для меня ответ на вопрос далеко не очевиден, ибо жить без горячей воды и с очередью утром в туалет и в ванную... совсем не тянет.

          А дружеские отношения безотносительно образовательного или должностного уровня соседей, и когда дети всей квартиры дружат между собою - это такой контраст по сравнению с сегодняшними отношениями с соседями...

          Еще раз спасибо за реакцию - хорошая статья и должна вызывать споры.

          Оценка статьи: 5

          • Игорь Вадимов, я уже запуталась.
            "Лично я в этой статье размышлял над тем, как (лично для меня и моих) было лучше жить" -- так вы спрашиваете у читателей, как лично вам было лучше жить?

            • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 6 октября 2017 в 16:17 отредактирован 6 октября 2017 в 16:23

              Уи, мадам, вижу, Вы, натурально, не понимаете.
              Раз так, еще раз процитирую самого себя.

              Лично я в этой статье размышлял над тем, как (лично для меня и моих) было лучше жить -- именно! Именно! Никому не приказывал, не устанавливал свои законы, не руководил никем, не ставил всем шоры, как себя вести.
              А просто поставил в статье вопрос: Вот и встает вопрос: а правильно ли так жить, закуклившись и отсоединившись от других? Не лучше ли было в той коммуналке, где все были порознь, но вместе с тем, когда надо, то вместе и заодно? -- но каждый читатель, если хочет над этим подумать, не ограничен в своих думках ничем, каждый имеет право выбирать то, что ему больше нравится.
              Ну как, теперь поняли? или еще текст статьи процитировать, дабы прояснить, что я вовсе не играю в полицию нравов и не заставляю никого выбирать в качестве правильного то, что лично мне кажется правильным.
              Вы заметили? В конце цитаты стоит знак вопроса ("?"). Не утверждение, но лишь вопрос.

              Оценка статьи: 5

              • Игорь Вадимов, я в первом же комментарии написала, что одному будет правильно одно, другому другое. На что вы мне ответили, что речь вообще лично о вас, а не о чужих предпочтениях. А теперь вы пытаетесь мне втолковать, что каждый может выбирать что ему нравится — как будто не это я сказала с самого начала.
                Ой, всё)

                • Ну вот, Наталья Осокина, и снова здорово. Впрочем, возможно, между нами просто small missunderstanding? Попробуем еще разок разобраться.
                  В самом начале нашего разговора Вы написали:
                  "А правильно ли так жить?" - кокетство какое-то задавать такие вопросы. Понятно же, что одному правильно, другому нет, а всем одинаково никогда не будет. -- кокетство - думать и выбирать, как жить? При чем тут термин "кокетство"?
                  Что правильно для одного, то неправильно для другого? -- очень глубокая мысль. Возможно, я ее недостаточно понял? Может быть так, что кому-то правильно украть? Или убить? -- А если это ему для благосостояния очень нужно? Ему же НУЖНО! Так как?
                  Одинаково для всех никогда не будет -- золотые слова! Вот только к чему сказаны, Вы что-то опровергаете? Что именно?

                  А еще Вы написали:
                  Хорошо, когда есть возможность выбрать образ жизни по своему вкусу. Плохо, когда правильным для всех назначается единственный вариант. Вот и всё. -- Разве я с этим спорю?
                  Каждый выбирает свою жизнь. Это его право и это хорошо. Плохо, когда кому-то что-то навязывается! -- Кто это делает, зачем Вы стали об этом говорить?

                  Оценка статьи: 5