Подкаст
София Варган Грандмастер

Нужны ли нам штампы?

Один из персонажей Ильфа и Петрова, товарищ Полыхаев, незабвенный руководитель «Гермеса» («Золотой теленок»), сумел увеличить производительность канцелярского труда простым способом — он использовал штампы.

Фото: Depositphotos

«Резиновый Полыхаев» висел на специальной стоечке. Штампы были разного размера, маленькие и большие, с их помощью можно было поставить как простую резолюцию, так и сложную (наиболее гениальным штампом был: «В ответ на ____ мы, как один…». И присутствия товарища Полыхаева на рабочем месте даже не требовалось, были бы в наличии штампы.

Смешно? Да, с одной стороны. Но с другой стороны, товарищ Полыхаев был прав: мы живем в окружении штампов. «Мойте руки перед едой», «Зубы нужно чистить два раза в день», «Переходи дорогу на зеленый свет» и так далее — это все штампы. И они действительно упрощают жизнь. Не нужно каждый раз задумываться — а есть ли смысл чистить зубы перед сном? Все уже известно и регламентировано — смысл есть, чистить нужно. Это экономит время и, как ни странно, добавляет комфорта. Само наличие неизменных истин, которые можно воспринимать некритично, делает жизнь уютнее.

Штампами мы обзаводимся в течение жизни, начиная от пеленок и заканчивая последним днем. Первыми штампами обеспечивают нас родители. Затем приходит очередь школы, ну, а впоследствии мы разыскиваем удобные для себя штампы самостоятельно.

Как уже было сказано, многие штампы полезны. Однако чем больше штампов, тем меньше способности к обучению — именно поэтому чем старше человек, тем сложнее ему воспринимать новые знания. Вопрос не в том, что память становится хуже, а в том, что место, предназначенное для новых знаний, уже прочно занято набором штампов. А память человеческая не беспредельна, объем мозга ограничен.

Простейшая аналогия — компьютер. Какой бы он ни был мощный, если в него постоянно закачивать информацию, то в один прекрасный день на экране монитора появится сообщение: «Объема памяти недостаточно». И если компьютерную память достаточно легко очистить, удалив ненужные файлы, то с человеческой все не так просто, мозг стремится удержать полученную информацию. И даже если вам кажется, что что-то прочно забыто, то где-то в дальнем уголке существует «ящичек», занятый этой информацией. Просто он не открывается.

Нужны ли нам штампы?
Фото: Depositphotos

От штампов непросто избавиться. Ведь они подсознательно прописаны как информация необходимая и, что главное, абсолютно достоверная. Воспринять доказательство неверности того или иного штампа сложно, сначала нужно переломить твердое убеждение в его достоверности, посеять в себе зерно сомнения.

Сила штампов убедительно продемонстрирована в прекрасном фильме Марка Захарова «Убить дракона». Архивариус Шарлемань, рассказывая о достижениях Дракона Ланселоту, говорит, что Дракон избавил город от цыган, а цыгане — страшные люди, они опасны. При этом выясняется, что сам Шарлемань не видел ни одного цыгана, но прекрасно помнит, что в школе рассказывалось о том, как вредны цыганские песни. Песен, впрочем, он тоже никогда не слышал.

В результате Ланселоту приходится сражаться не столько с Драконом, но со всеми штампами, главным из которых оказывается «Чтобы избавить город от дракона, нужно завести своего собственного!». И нет победы славному рыцарю, пока он не смог победить штампы. В том числе и свои.

Если все ваши штампы сводятся к «Мойте руки перед едой» и подобным же, бытовым — вы счастливый человек. Вы способны воспринимать новые идеи. Но если ваш набор штампов сложнее, если каждое жизненное событие регламентировано определенным штампом, то ваша жизнь, с одной стороны, становится проще (на каждый раздражитель прописана определенная штампованная реакция), с другой — неимоверно усложняется.

Например, возникают сложности с карьерным ростом. Ведь для того чтобы продвигаться по службе, нужно и воспринимать новые идеи, и предлагать свои собственные. Но откуда возьмется что-то новое, если в каждой мозговой извилине сидит штамп?

Нужны ли нам штампы?
Фото: Depositphotos

Обычным результатом является приложение штампов к текущей ситуации. Но чаще всего оказывается, что нестандартная ситуация требует таких же нестандартных решений, штампами не предусмотренных. И вот уже по служебной лестнице продвигается тот, кто смог отбросить штампы (или изначально старался их не приобретать в большом объеме), а надежный (по мнению руководителей), стабильный сотрудник отстает — его надежность в большой степени обусловлена штампами и не срабатывает в ситуациях, этими штампами не предусмотренной.

Аналогичным образом складывается ситуация в личной жизни. Далеко не все регламентировано, множество проблем требуют нестандартного подхода. Чаще всего человеку, обремененному штампами, тяжело даже познакомиться. К примеру, широко распространен штамп: знакомство по переписке или с помощью сайтов знакомств в Интернете — это для неудачников. Но современный мир оставляет не так уж много свободного времени тем, кто уже закончил учебу. И достаточно людей, чья основная связь с внешним миром, основная система коммуникации — именно Интернет. Но отрицающий штамп не позволяет воспользоваться этой системой для устройства личной жизни.

Женщинам приходится еще тяжелее: то, что у мужчины называется стабильностью и надежностью, у женщин именуется занудством и скукой. Женщина, строящая личную жизнь на основании штампов, рискует тем, что ее сочтут скучной. Да, собственно, так оно и есть.

Семейная жизнь, состоящая из штампов, в скором времени приедается тому члену семьи, у которого подобных штампов меньше, особенно, если он не склонен некритично принимать все штампы своей половины.


Общение с детьми становится затруднительным, возникают классические конфликты на тему «родители ничего не понимают» и «дети отбились от рук».

Нужны ли нам штампы?
Фото: Depositphotos

Подобное перечисление минусов штампов можно продолжать долго. И если вы действительно хотите быть успешными и в личной жизни, и в работе, старайтесь сохранять свежий, индивидуальный и нестандартный взгляд. Пользуйтесь только «бытовыми» штампами («Мойте руки перед едой»), они добавят комфорта в вашу жизнь. И откажитесь от «сложносочиненных» и весьма сомнительных утверждений (к примеру, «Все блондинки не обременены интеллектом»). И в вашей жизни появятся яркие, свежие краски. А также столь желанный успех.

Обновлено 9.02.2017
Статья размещена на сайте 24.07.2010

Комментарии (49):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Заставляет задуматься!

    Оценка статьи: 5

  • Меня удивляет, что с 2010 года НИКТО не обратил внимание на ошибку в самом начале текста!
    Товарищ Полыхаев руководил не ГЕРМЕСОМ, а ГЕРКУЛЕСОМ

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 10 февраля 2017 в 04:08 отредактирован 10 февраля 2017 в 04:09

      Генадий Леонов, мне нравятся такие уточнения. Вы напомнили мне личный "момент триумфа". Давно,давно в журнальчике "Русская речь" по случаю юбилея известный артист Г.Менглет опубликовал статью о пьесах ВМ. И там в цитате "вышла ошибочка" - увеличИТЕЛЬНОЕ стекло вместо правильного увеличивающее. Я указал автору на ошибку. Он прислал мне трогательное объяснение, как он сам заметил оплошность и помчался в типографию, НО... "птичка вылетела" - тираж разослали. О такого рода ошибках хорошо расписал Паустовский, завсегдатай редакций.

      Оценка статьи: 3

      • Сергей Дмитриев, Журнал не вернешь для исправления, а электронную версию статьи за 7 лет подправить можно.
        Кстати, о ВМ. Одну его цитату надо просто вывесить на многих сайтах:
        "Одна печатаемая ерунда создает еще у двух убеждение, что и они могут написать не хуже. Эти двое, написав и будучи прочитанными, возбуждают зависть у четырех".

  • София Варган, подкаст очень понравился )) Интересно было послушать

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 25 августа 2011 в 11:55 отредактирован 25 августа 2011 в 12:50

    София Варган, написано грамотно. О главном.

    Только бы не бросаться во все тяжкие на тех, кто заштампован, а разобраться в своих собственных стереотипах.

    И все же, жертву общепринятых правильностей видно за версту. Как правило, среди них много и довольно грамотных, образованных персонажей. Обычно они блюдут, кто не так, как положено и поставленно, говорит, пишет, мыслит и делает.
    И часто довольно трудно провести черту между попросту неграмотным, необразованным и порочным человеком и тем, кто ищет новые способы самовыражения и проживания жизни.

  • Не завидую людям, которые не пользуются штампами

    София Варган, такими, например, как орфография, ГОСТ, УК, УПК и ГК, ПДД. Те, кто презирает штампы, как правило, плохо знают их, не умеют подбирать нужный штамп или последовательность штампов.

  • Речевые штампы - это одно, штампы как образцы или шаблоны в искусстве - другое, стереотипы поведения - третье, конформизм - четвертое... Не поручусь за точность впечатлений, но мне кажется, что здесь (Человек - система фраз) тема, обозначенная в статье Софии, более цельно представлена, хотя и в личном архиве текст.

  • София Варган, зачем обтяфкивать? Я всё сказал.

    Оценка статьи: 2

  • Честно говоря, статья ни о чём. Любой школьник может ответить "чем плохи штампы". Эта мысль встречается даже в книжках-малышках для детсадовцев!

    Кроме того, как уже упоминалось в обсуждении статьи ранее, далеко не каждый способен отбросить штампы. Вы знаете, кто составляет ЦА "Школы Жизни"? Именно люди, порабощённые штампами! "Эрудиция - это широкий кругозор", "Орфография важнее мысли" и проч. Даже тот факт, что в комментариях к статье (как и в самой статье) никто не смог подобрать синоним к слову "штамп" уже сам по себе как бы намекает на интеллектуальный уровень их авторов. Зачем ТАКИМ ЛЮДЯМ отказываться от штампов? Они этого не переживут!

    Что касается самой статьи, то она, ИМХО, самого низкого качества. Я уже упоминал неспособность автора подобрать и использовать синоним к слову "штамп", чтобы не засовывать его в нескольких экземплярах в каждое предложение. Но я упустил навязчивые повторения одних и тех же мыслей (чем вам не штамп?), совершенно идиотские примеры, вроде таинственного "карьерного роста" и прочие примеры лютой демагогии.

    Обобщая сказанное, статья заслуживает, по-моему, самой низкой оченки. И я её не ставлю только потому, что столько людей откликнулось и написало комменты.

    Оценка статьи: 2

    • "Андрей,ты не прав!

      Андрей Блинников, придётся организовать на тебя покушение" (шутка из инета). Ваш отзыв запальчивый. Упоминался синоним штампа стереотип. Статья вполне по делу и получила хорошую прессу."Не стреляйте в пианиста! Он играет,как умеет".

      Оценка статьи: 3

      • Сергей Дмитриев, да в пианиста - пожалуйста! Можно и в пианино, можно клавир на части разнести Лично я против только стрельбы по зрительному залу, а у пианиста работа такая... экстремальная

        • Не ожидАл

          София Варган, такОй жестОкости от Автора статьИ. Это же всего лишь речевой штамп. Вы можете спровоцировать прецедент или инцидент такой залихватской репликой.

          Оценка статьи: 3

          • Сергей Дмитриев, вау! Где жестокость? Я сама под расстрел становлюсь, предлагаю себя в качестве мишени, а вы говорите - жестокость?)) В крайнем случае - острый приступ мазохизма))

            • София Варган, "сколько лет прошло",... а мы всё те же.

              К Вам обращаюсь я, как выступающей в рубрике "Психология" Я бы провёл строгий отбор-пробы среди даже народных артистов, на роль водятла, который выбрасыват мусорА на обочину и на осевую линию дороги. Даже на парковке я находил огрызки яблок, обглодки курицы и кожуру бананов. От артистов треба показать выражение морды лица, с которым это делается. ...И сорри за офтоп.

              Оценка статьи: 3

            • Н-да !!!

              София Варган, в сослуживцев палили, покупателей отстреливали, в ВИПов пуляли башмаки, а вот чтобы в зрителей со сцены ? Если это не жестокость,то что же тогда милосердие? Я пас продолжать эту бодягу в статье о штампах.

              Оценка статьи: 3

              • Сергей Дмитриев, вы меня поражаете! Я-то как раз ПРОТИВ отстрела зрителей В исполнителя стрелять - другое дело, но не в зрительный же зал! В каком месте моих комментов вы нашли предложение отстреливать зрителей???

                • "Вы мне писали"

                  София Варган, "лично я против только стрельбы по зрительному залу, а у пианиста работа такая...экстремальная." Пианист не каскодёр и не канатоходец. Какой экстрем в его работе? Вы допускаете пальбу по бедолаге, милостливо защищая зрителей. Вы называете виртуальное преступление и Ваше против "не смотрится". Так кто же кого поражает? Кого бы притянуть в рефери?

                  Оценка статьи: 3

                  • Сергей Дмитриев, специально для вас переведу комментарий, из которого вы делаете столь странные выводы.
                    Я считаю, что любой комментатор имеет право ругать статью, автора статьи, основную идею статьи, исходную мысль и т.д. - не опускаясь, впрочем, до оскорблений. Однако, по моему убеждению, нельзя ругать читателей за то, что они прочли данную статью. Тем более, нельзя отзываться о них уничижительно и оскорблять их.
                    То есть - обстреливайте пианиста, но не зрительный зал.

    • Андрей Блинников, вам не нравится статья - это ваше право. Также вашим правом является ругать статью так, как вам будет угодно. Но вот маленький нюанс - вашим правом отнюдь не является оскорблять людей. В частности, ту же целевую аудиторию ШЖ. И, соответственно, сам журнал. Не стоит брать на себя функции вселенского судьи, который имеет право определять что кому нужно, а что нет. К примеру, нужна ли целевой аудитории ШЖ статья о штампах.
      Кстати, я что-то не заметила, чтобы вы подобрали синоним к слову "штамп". Зато сколько далеко идущих выводов вы сделали из-за того, что никто не удосужился эти синонимы употреблять! Уму непостижимо Я вам подскажу ближайший синоним, раз уж вы самостоятельно не додумались - стереотип. Существует же подобных синонимов еще немало. И, к вашему сведению, не употребляли их по той же причине, по которой люди пользуются спичками для зажигания огня, хотя имеется масса альтернативных способов - просто так быстрее и удобнее
      Насчет "таинственного" карьерного роста... "Карьерный рост" - это, несомненно, штамп Который обозначает определенную совокупность понятий и вполне ясен каждому. И вам, между прочим, тоже И именно поэтому так удобен для использования. Так что незачем подменять "мысль" туманной "орфографией", вы же сами с пренебрежением отзываетесь об этом штампе, а затем требуете его соблюдения. Где логика?
      Но это, как было сказано выше, ваше личное дело. Хотите быть нелогичным - пожалуйста! Желаете мыслить стереотипно - ваше дело! Но не стоит обобщать на ровном месте, делать необоснованные выводы и унижать людей. Ваше пренебрежение "Зачем ТАКИМ ЛЮДЯМ..." - крайне дурной тон.
      А меня лично - пожалуйста, можете обтявкивать, сколько вам будет угодно. Статью же - тем более

      • Владимир Иванович Пресняков Владимир Иванович Пресняков Читатель 28 августа 2010 в 09:25 отредактирован 28 августа 2010 в 09:33
        Синонимы

        София Варган, Синонимы к слову штамп:
        алгоритм
        программа
        закон
        стандарт
        калибр
        правило
        технология
        знание
        умение
        навык
        динамический стереотип

        а вот если что-то сделано не по штампу, то категорически только 2 варианта:
        либо это "ГЕНИАЛЬНОЕ ТВОРЕНИЕ"
        либо "НЕГОДНАЯ ДРЯНЬ, ИСПОРЧЕННАЯ НЕУМЕХОЙ"

        • Владимир Иванович Пресняков, какие же это синонимы к слову "штамп"? К примеру, алгоритм - это последовательность действий. Никакого отношения к штампу не имеет. Остальные являются такими же "синонимами". То есть, не являются ими вовсе.

  • Татьяна Мормоль Татьяна Мормоль Читатель 19 августа 2010 в 10:05 отредактирован 24 мая 2018 в 10:35

    Статья понравилась. Спасибо. С интересом прочитала все комментарии. Занимательно. Добавлю, а скорее всего, повторюсь, что штампы есть и мы от них не избавимся. Без сомнения и в древнем Риме они тоже были и тогда твердили, скажем "у каждого римлянина должен быть раб". Всё это продукт социума.

    Оценка статьи: 5

  • София Варган,
    «Мойте руки перед едой», «Зубы нужно чистить два раза в день», «Переходи дорогу на зеленый свет» и так далее ("Никогда не ездь по железнодорожным путям! " - это не штампы, это правила безопасности жизни (ОБЖД - есть такой предмет нынче в школах)... что же касается стереотипов поведения, то раз они существуют до сих пор, значит, они служат определенную службу... проявляя оригинальность, вы привлекаете к себе внимание, а вместе с ним и вызываете настороженность окружающих - вы стали непредсказуемым, поменяли реакцию, чего еще от вас можно ожидать? вы становитесь в определенной степени белой вороной, а ее участь сами знаете какова... поэтому отказываясь от стереотипов, подумайте, так ли уж они плохи и они ли причина ваших проблем?

    • Анфиса Шмель, а с чего вы взяли, что у меня вообще есть проблемы?))
      И знаете, ежели б вы внимательно прочли статью, то обратили бы внимание на простой факт: я вовсе не призываю отказываться от ВСЕХ штампов и стереотипов. Более того, я считаю, что многие из них очень даже полезны. Но не все. И не всем. И не всегда
      И, кстати, насчет участи белой вороны... вопрос спорный. Например, Эйнштейн - классическая, типичная белая ворона. Толстой - белая ворона. И так далее. А вы предлагаете - безликое, однотипное, одноцветное стадо? Удобная позиция, конечно. Все одинаковые, все с одного конвейера. Гайки, а не люди. Зато никаких проблем. И никаких белых ворон.

      • София Варган,
        не спорю - большинство (если не все) гении белые вороны, но далеко не все белые вороны - гении... гениев меньше 1% в человеческой популяции, так что нравится вам, или нет, но "стадо" все равно в подавляющем большинстве "одноцветное", только с оттенками...
        кстати, вы не находите, что это тоже стереотип утверждать, что стереотипы не нужны? мы в повседневной жизни постоянно играем какую-то роль, которая предписывает тот или иной стереотип поведения, соблюдаем ритуалы (встречи, знакомства, общение с начальством и подчиненными и т.д), традиции, этикет - все это стереотипы, в рамках которых позволительны некоторые вольности, но только в рамках...мы всегда принадлежим к какой-то группе, которой присущи те или иные стереотипы. и если мы принадлежим этой группе, то и принимает ее стереотипы (или правила), несоблюдение которых чревато последствиями для нарушителя (непонимание, отвержение, изгнание)... когда мы отказываемся от какого-то стеротипа, мы всего лишь переходим к использованию другого, заодно меняя окружение... а иначе - абсолютная свобода (одиночество)

        • Анфиса Шмель, вы уж меня простите, но у меня создалось впечатление, что вы упорно не видите, что я вам пишу. И продолжаете говорить одно и то же, не обращая ни малейшего внимания, что вам на этот вопрос уже ответили.
          Перечитайте мое мнение о стереотипах чуть выше.

          • Анфиса Шмель Дебютант 17 августа 2010 в 20:01 отредактирован 17 августа 2010 в 20:14

            София Варган,
            перечисление минусов штампов можно продолжать долго. И если вы действительно хотите быть успешными и в личной жизни, и в работе, старайтесь сохранять свежий, индивидуальный и нестандартный взгляд. Пользуйтесь только «бытовыми» штампами («Мойте руки перед едой»), они добавят комфорта в вашу жизнь. И откажитесь от «сложносочиненных» и весьма сомнительных утверждений (к примеру, «Все блондинки не обременены интеллектом»). И в вашей жизни появятся яркие, свежие краски. А также столь желанный успех.
            не буду с вами спорить - лучше почитайте о стереотипах и их роли в нашей жизни (в том числе и про блондинок, которые успешно ими же пользуются) серьезную литературу, прежде чем сводить их понимание к столь примитивному толкованию, особенно "сложносочиненных"...
            (начните, хотя бы, с психологического словаря)

  • София Варган, хорошо написано! А вот с другой стороны, про работу и штампованное рабочее поведение, сколько раз слышала: иностранца посади к столу/поставь к конвейеру, дай инструкцию и он - как часы: тик-так-тик-так. Русский работник почти всегда попробует процесс, изложенный в инструкции "улучшить" , в результате часто получается "как всегда". Причём, часто сама слышала - "Дык, так же было лучше/проще/быстрее!" Иногда штампы на работе не вредят

    Оценка статьи: 5

  • Татьяна Гусева Татьяна Гусева Дебютант 13 августа 2010 в 20:07 отредактирован 13 августа 2010 в 20:08

    Трудно не согласиться с автором. Мы, дейстительно, заштампованы с младенчества. Кто - больше, кто меньше. Хуже всего, когда это не осознаем. Так что - спасибо за своевременное напоминание. А что касется "кирпичиков", то у кирпичей и у людей психология все же несколько разная. Как и общественное устрйство. Так что не стоит проводить между ними аналогию. К тому же из заштампованных людей, в отичие от кирпичей, создается только такое же заштампованное, а "оч. разное" общество.

    Оценка статьи: 5

    • Чем хуже стереотипы?

      Татьяна Гусева, тоже обиходная вещь. Вот поэты используют тоже известные слова-кирпичики, но комбинация их даёт искрящийся эффект. ... И все начинают повторять, цитироваить, даже петь эти необычные комбинации слов. Я последнее время под обаянием строчек Г. Шпаликова. "Я дошёл до ручки. // Всё. Теперь хана. // В день после получки // -Денег ни хрена. == Что сегодня? Пятница? // Или же четверг? // Пьяница ты, пьяница,// Пропащий человек." Не надо шарахаться ни от штампов, ни от стареотипов! По необходимости каждый может от них отступить без ущерба для дела и репутации.

      Оценка статьи: 3

  • К сожалению, сейчас на вскидку не могу вспомнить ни одного штампа. Их настолько много и многие из них такие весомые, что заполняют все мировоззрение. Они звучат на телевидении, в различных шоу, почти каждый произнесет какой-то расхожий штамп, коверкающий иногда чистоту чувств, направленность разговора. Молодежь этим страдает даже в большей степени.
    Поражает, например, определение сожительства двоих людей как "гражданский брак". А почти все современные браки гражданские, т. е. не церковные. Или к этой же теме: "Надо попробовать, потом жениться". Я не из-за морализма. Но пробуют сыр. А попробовать брак и - это все равно, что попробовать жизнь.
    А брак - это не штамп в паспорте, а восприятие самих людей. Это к примеру, а так много всего.

  • Ксения Печий Ксения Печий Профессионал 13 августа 2010 в 11:54 отредактирован 13 августа 2010 в 11:55

    София Варган, какая прелесть Вспомнила фильм "День Сурка", момент, когда главный герой вдруг понимает, что может нарушить рамки принятого безнаказанно и едет в машине, приговаривая:"Всю жизнь я только и слышал "Не ковыряйся в носу! Не клади локти на стол! Будь вежлив с сестрой! О! Никогда не ездь по железнодорожным путям!" А потом его подвыпившие спутники замечают:"Может последнее утверждение было резонным?"

    Оценка статьи: 5

  • Очень интересная статья. Задумалась, а сколько же в моей жизни штампов?

    Оценка статьи: 5

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 13 августа 2010 в 09:18 отредактирован 14 августа 2010 в 05:16
    Кирпичики

    тоже отштампованы - все одинаковые, но из них возводят оч разные постройки. Я бы не стал так наежать на пресловутые штампы в языке и мышлении. Статья затрагивает,касается "всего понемногу", как бы не сделана наводка на резкость. "Сохранить свежий, индивидуальный и нестандартный взгляд" - видите, как просто!. А как быть с лозунгами "Не высовывайся, не выступай!" опять же для личного комфорта. Или "А это Вам(мне) надо?" Статью можно предложить как учебный материал для редакторов-стажёров.

    Оценка статьи: 3