Что вас больше всего раздражает в людях? Дайте пару качеств. Представили во всей красе? Набрали воздуха в лёгкие?
Здравствуйте! Приятно познакомиться!
Вы встретились с вытесняемыми вами частями собственной личности. Как настройщик музыкальных инструментов, мы слышим в гомоне человеческих проявлений только свои качества.
То, что нас большего всего возмущает, задевает, не даёт покоя, то, с чем мы ведём непримиримую борьбу, — это отрицаемая нами часть собственной личности.
Если человеку удастся сходу не отмести эту идею, то откроется возможность осознать многие скрытые от собственных глаз части своей личности. И найти ответ на вопрос: «Что же мне во мне не даёт покоя так сильно, что я пытаюсь истребить это в других?»
Восстановив живое восприятие всех этих разных элементов собственного «я», вы сделаете важный шаг на пути формирования мощного и прочного ощущения себя. Для того чтобы осознать и принять сей факт, необходимо время, определённая зрелость и готовность работать над собой.
Не пытайтесь переварить всю эту информацию за один раз. Работа, которую я сейчас опишу, делается далеко не за одну сессию и требует больших внутренних усилий. Итак, алгоритм воссоединения всех частей «Я»:
Раскрыть себя
Ответьте себе на два вопроса: «Кто я?»; «Кто однозначно, совершенно точно не я?». (Ответы можно взять из верхнего списка.)
В каждом человеке живут две полярности. Отрицая, вытесняя, диссоциируя или отчуждая одну из них, мы превращаем себя в инвалида. Какую бы священную войну мы бы не объявили своей непризнанной части, она никуда не денется. «Затаится» и проявит себя самым неожиданным способом.
Когда мы позволяем себе различить все голоса этих «я», то начинаем слышать их как части нашего общего «я», каждая из которых имеет свой собственный характер, свою уникальную ноту, сохраняя целостность личности.
Подружиться с собой
Возвращения сострадания, сочувствия и эмпатии к себе — это самое ценное, что мы можем сделать для себя.
Каждому из нас есть за что себя ненавидеть. А вот любовь к себе ещё надо заслужить!
Внутренний цензор зорко следит за любыми нашими промахами. Никто не бывает так к нам жесток, как мы сами. И ни в чьей любви мы так не нуждаемся, как в своей собственной.
Стать целым
Какие-то не очень приятные нам части себя мы готовы принять в неизменном виде. «Ну, что ж. Я такой (-ая). Что есть, то есть. Непросто это, конечно, осознавать. Но я могу с этим жить».
Но есть то, что нам отвратительно по самой своей сути. Вот эти части можно интегрировать — переработать так, чтобы они гармонично вписались в наше целостное представление о себе. Например, «хамство» для меня неприемлемо, но «настойчивость», «смелость», «открытость», «решимость говорить без купюр» — в структуру своей личности я могу принять.
Кен Уилбер — популярный философ и психолог современности, основатель Интегрального института — предлагает следующие упражнение для «продвинутых»:
«Утром первым делом (перед тем как встать с постели) вспомните, что вам приснилось, и того, кто проявился во сне с эмоциональным зарядом — позитивным или негативным. Встретьтесь с этим человеком, удерживая его в уме. Затем поговорите с ним или попросту войдите с этим человеком в резонанс. Наконец, станьте этим человеком, примерив его точку зрения на себя. Весь процесс делается в уме.
Перед тем как лечь в постель, выберите человека, который либо беспокоил вас, либо привлекал вас в течение дня. Встретьтесь с ним, поговорите с ним и затем станьте им (как описано выше). Этот процесс можно выполнять в любой момент, когда вам это понадобится, днём или ночью".
Для того чтобы сегодня попытаться донести до вас эту мысль, мне потребовалось четыре года внутренней работы. Четыре года назад на одном из семинаров я впервые услышала от тибетского мастера о том, что мы носим в себе то, что больше всего ненавидим в людях.
Негодованию моему не было предела! «Что за бред!» — сказала я. И захлопнула эту мысль на несколько лет. Этой осенью на тренинге «Глубинный коучинг», который проводила доктор психологии и Президент Международного Эриксоновского университета (Канада) Мэрилин Аткинсон, я услышала слова молодой женщины и, наконец, осознала смысл сказанного мне четыре года назад.
«Как можно простить террористов? Как можно принять насильников и убийц? — плача, говорила женщина. — Я не понимаю!»
«Великая сила прощения, — ответила Мэрилин. — Мы все — части единого целого. Одного бессознательного. Это всё есть в нас. В каждом из нас».
Будьте экологичны по отношению к себе и к другим. Помните, что, ведя войну с кем-то, вы в первую очередь воюете с собой. Уважение и принятие себя со всей своей разноликой уникальностью, достоинствами и особенностями позволит вам так же трепетно и уважительно относиться к другим людям, принимая их путь и их жизнь.
Фрейд и его последователи, конечно, во многом правы.
. Может, автор объяснит. А в целом читать интересно.
Но постулат, что твоя полная противоположность - это те качества, которые мы отрицаем в себе местами выглядит как-то странно. Неужели любой быстро соображающий человек в глубине души тугодум? А тот, кто действует быстро и не любит "тормозов", вытесняет желание делать все медленно? Правда ли, что усердный работник подсознательный халтурщик
0 Ответить
Светлана,теории подобно этой, познаются только в процессе личной практики.
Обсуждая,получая советы и мнения других думающих людей,можно продвинуться в понимании,но ощутить,понять изнутри и прочувствовать- у вас получиться только путём личной рефлексии. Или ,что более продуктивно- совместно с профессиональным сопровождающим -психотерапевтом.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
«То, что нас большего всего возмущает, задевает, не даёт покоя, то, с чем мы ведём непримиримую борьбу, – это отрицаемая нами часть собственной личности».
Всегда удивлялась этой теории. Насколько вообще ее можно считать достоверной? Ну ненавижу я подростков-идиотов, которые пытаются самоутвердиться путем унижения своих более слабых одноклассников. И что, во мне тоже это есть? Что-то не замечала за собой признаков проявления этой «привлекательной» особенности. Ах да, я же это вытесняю в бессознательное! Но тогда если я сама не могу осознать данный процесс, то как о его наличии может делать выводы другой человек, являющийся по отношению к моей психике объектом, а не субъектом, в том числе и автор этого учения о «ненависти – отрицании»?
Еще для меня является очень ужасным, когда начинают хамить своим близким в семье, но не позволяют этого по отношению к другим людям, например, на работе. При всем при этом понимаю, что сама иной раз дома «срываюсь». И где отрицание?
Может быть, теория гораздо сложнее. Одним словом, хотелось бы услышать мнение на сей счет специалистов да и просто думающих людей.
0 Ответить
А люди глухи, но не немы.
Они так любят говорить.
И все свои, свои проблемы,
Поток сей не остановить.
Когда б за каждым словом пуля
Или хотя бы тетива,
Быть может кто-нибудь подумал
Зачем слова, одни слова.
Нам надо меньше говорить,
В молчаньи много больше смысла,
Тогда б такая тишина
Над нашим шариком повисла.
Хотя б на миг, хотя б на час,
Но в это время каждый б думал -
Живет он именно сейчас
И больше нечего придумать.
И атом в точку не загнать,
И реки чистыми не сделать,
Хотя бы душу подлатать
И встать пред миром не колени.
Быть може Бог поймет тогда -
Дитя его не совершенно,
И времени чуть-чуть займет,
Что бы успеть все сделать верно.
0 Ответить
Тренинги, коучинги, самовнушения, самоотторжения, ийога и т.д. Наши мудрые, неученые предки доходили до всего сами. Одни мы мучаем себя и других бесконечным изучением самое себя (все равно любимого). Я (не люблю слово "Я"), но другого не подберешь дошла до этого сама и это достижение более ценное (на мой, опять же взгляд). А это бесконечное мучение и понимание-непоннимание своего эго - на чем уже тренинги то будут строиться, как не на бессмысленной учебе понимания того, что с молоком матери должно впитываться и не терзать себя бесконечно. Все гораздо проще, господа, остальное - демагогия............
0 Ответить
Комментарий удален модератором. Реклама в блогах запрещена.
0 Ответить
Не люблю хвастунов. Точнее не так: не люблю, когда хвастаются.
Себе такого не разрешаю вообще. Как будто запрещаю выпячивать что-то, нахваливать себя. Но похвалу мне люблю.
0 Ответить
ну ды-к!
кому надо - тот увидит...
и меня это "невиденье" почему-то не удивляет - это нормально...
0 Ответить
вася пупкин, и меня не удивляет. Статья-то 6 ноября выложена, а в очереди еще непрочитанные с 30 октября стоят.
0 Ответить
не цепляясь к запятым, словам и терминам (я их особо и не высматривал
), по сути - отличная статья...
1 Ответить
вася пупкин, Спасибо
Только почему-то её не видит редакция.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Когда я размышляю над всем этим, то при основном согласии и понимании этого механизма проекций, приходит на ум, что если эмоции и чувства у человека уравновешены, не токсичны, то все равно будут проявляться симпатии и антипатии к людям. Ну, не нравятся, предположим, мне насильники, садисты и убийцы, - в общем, те, кто практикует насилие. Не нравятся буйные алкоголики и наркоманы, мешающие жить. Без ненависти, но все же не нравятся. Читала В.Франкла и других людей, сидевших в концлагерях и ГУЛАГе, думала, какая бы позиция была здоровой в отношении людей,которые калечат, убивают, замораживают, проводят бесчеловечные эксперименты над детьми, беременными женщинами и пр. - неужели, встать на позицию мучителей , осознать и присвоить свою неприязнь к ним как проекцию?
0 Ответить
Марина Шляпина,спасибо за участие в дискуссии.
Читала В.Франкла и других людей, сидевших в концлагерях и ГУЛАГе, думала, какая бы позиция была здоровой в отношении людей,которые калечат, убивают, замораживают, проводят бесчеловечные эксперименты над детьми, беременными женщинами и пр.?
Очень хорошо по поводу здоровой позиции сказал Далай Лама в интервью с Полом Экманом.
"Нам могут очень не нравиться ужасные действия людей, и мы обязаны их не допускать.
Но мы не должны сохранять в себе ненависть к самим людям."
Т.е. разделяются "действия" и "люди".
На тему разделение "действий" от "людей" и не только интересен фильм Глобальный мозг.
В каждую секунду времени при определённых обстоятельствах один и тот же человек может поступить по разному.Более того,есть вещи ,которые мы и от себя не могли бы ожидать.
Такая позиция не снимает ответственности за действия,она снимает с нас ненависть к людям,как бы они не поступили.(мне ещё уровень осознанности Далай Ламы не доступен - на всякий случай)
осознать и присвоить свою неприязнь к ним как проекцию
Есть вещи,которые мы не приемлем в принципе,как любой нормальный человек.
А есть,то,что нас задевает и беспокоит постоянно.
Как фальшнота в композиции.Мы всегда это слышим и очень остро,болезненно реагируем.
Именно в этом случае стоит задать себе вопрос:«Что же мне во мне не даёт покоя, так сильно, что я пытаюсь истребить это в других?»
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ирина Дыбова, Далай Лама мне самой очень симпатичен, тем не менее себя к просветленным я не отношу, и, честно говоря, не стремлюсь им стать. Я предполагаю, что человек - существо целостное, его действия связаны с его личностью. "По плодам их узнаете их...Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды ..." А "плохие" деревья (люди, другими словами) мне не нравятся. Не то, чтобы я их ненавижу , они мне именно не нравятся, они меня отталкивают, так же как и плохие поступки. Я писала в посте именно о симпатии-антипатии, а не о ненависти.Когда своего ребенка мучают рядом в бараке , то это будет задевать и беспокоить постоянно. У Вас есть свои дети?
0 Ответить
Марина Шляпина, у меня двое своих детей: сын-13 лет и дочь-6 лет
Когда своего ребенка мучают рядом в бараке , то это будет задевать и беспокоить постоянно
Во время одного из тренингов,который проводился в здании реабилитационного центра для женщин,живущих в ситуации семейного насилия,на первом этаже плакал ребёнок.
Из группы 20 человек его слышали трое.
Один из них спустился и узнал- в чём дело.
Это была я.
На протяжении многих лет вокруг меня плакали и мучились дети.Я была в самом эпицентре этих проблем.
Я решила многое из того,что должна была решить.И вышла из эпицентра.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ирина Дыбова, вот и я о том, что чувства, в том числе негативные, нам все же дают толчок, чтобы что-то сделать, но чувства от действий не исчезают в принципе. В следующий раз тревога, беспокойство, антипатия, порой интуитивная, к кому-то или к чему-то помогают предпринять нужные действия.
Про барак - это я, вспомнив, именно, про гулаги и концагеря, сами-то они типа исчезли, но люди, относящиеся ТАК к другим, могут быть рядом с нами.
0 Ответить
Марина Шляпина,я думаю,что здесь есть чёткая взаимосвязь между внутренними задачами личности и потребностями семьи и общества в целом.
читать дальше →
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ирина Дыбова, совершенно солидарна с тем, что работа с брошенными детьми безусловна нужна обществу и то, что Вы делаете( как я поняла, это работа с сиротами), достойно уважения.
Я хотела ведь уточнить другой аспект статьи - негативные эмоции. Уверена, их существование непосредственно связано с внешним миром, со средой и внутренними обстоятельствами. Это не только проекции, это реальная связь с объективным миром, существующим вне моего отношения к нему.
0 Ответить
Марина Шляпина, спасибо за уважение.
читать дальше →
негативные эмоции. Уверена, их существование непосредственно связано с внешним миром, со средой и внутренними обстоятельствами. Это не только проекции, это реальная связь с объективным миром, существующим вне моего отношения к нему.
Марина,мир многообразен.В нём есть всё.
Но вы (и я ,и все мы)воспринимаем его избирательно,в зависимости от своего внутреннего состояния.
Почитайте статьи Игоря Ткачёва.Там много скорби.Он видит мир таким.
Более того,апеллируя миром,мы решаем свои внутренние задачи,закрываем свои потребности.
На то же работают наши яркие негативные чувства.
Возможность разобраться внутри себя есть далеко не у всех.
Поэтому мы разбираемся с тем,что нам доступно- с другими людьми
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Опять эти технологии, технологии... технологии человеческого бытия! Причина-следствие-пошаговая инструкция-счастье в жизни...
"Попкорн" для легковерных.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, а вот вы можете ответить мне на мои вопросы ,заданные автору?Какого ваше видение этого?Зачем нам принимать и носить в себе то,что мы отрицаем,что вызывает у нас негативные эмоции и как мы можем понять тех ,кого понять отказываемся...........
0 Ответить
Дульсинея Питерская,.. запросто могу поразмышлять в образе Дон Кихота о смысле бытия! Но ТОЛЬКО (!!!) в своем блоге.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, я уже оставила свои комментарии в вашей статье о "неспешной жизни"...так что в какой статье вы предпочитаете поразмышлять о бытие))К сожалению, ознакомилась не со всеми вашими статьями.........
0 Ответить
Дульсинея!.. Сформулируйте вопросы в блоге моей статьи "Двуличный человек? Замечательно, но два лица - маловато будет..."
А здесь - уже всё! Уходим, уходим быстренько!
0 Ответить
Когда мы позволяем себе различить все голоса этих «я», то начинаем слышать их как части нашего общего «я», где каждая из них имеет свой собственный характер и сохраняет синтез внутри разнообразия.
Синтез, да еще внутри разнообразия, тут не по делу. Не по-русски. Что-то отдельное не может сохранять синтез. Каждая часть может сохранять своеобразие, свою ноту.
0 Ответить
Mаша Романофф,это слова Ирвин Польстер - метра гештальт-терапии.
Сложно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ирина Дыбова, дело не в сложности. Если это цитата - тогда имеет смысл оформить это как цитату. И грубую речевую погрешность списать на неточность перевода.
А если это ваш вольный пересказ слов Ирвина Польстера из "Обитаемого человека" - то подредактировать бы.
0 Ответить
Mаша Романофф,
при том,что каждая отдельная часть может сохранять свою ноту,эти же части сохраняют синтез.
Т.е. являются частями одного целого - личности.
В этом случае не происходит расщепления на разрозненные,не подозревающие друг о друге субличности.
А также не происходит беспощадного интегрирования
неугодных черт.
Можно слышать их все,сохраняя своеобразие каждой и синтез(целостность)их всех в единой целостной личности.
Вы правы,возможно,слово целостность является более уместным в этой конкретной фразе.
Исправила.Спасибо.
Так действительно стало более понятно и по-русски.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Очень интересная статья ,спасибо ,но чувствую действительно ,чтобы понять ваши мысли надо прочесть ее неоднократно.Правда,я тоже не поняла фразу тибетского мастера..."мы носим в себе то, что больше всего ненавидим в людях"....Что наc раздражает в людях?Не люблю многие качества, которые вы описали вначале....подлых.жадных,безграмотных,наглых,назойливых...но вот раздражают лишь некоторые к примеру глупые,истеричные,инфантильные...Так почему же мы носим больше всего то,что больше всего ненавидим в людях ,потом что не можем принять это в своем мозгу...принять то,что нам больше всего не свойственно?
0 Ответить
Дульсинея Питерская, то,что нам больше всего не свойственно мы не замечаем в людях или воспринимаем спокойно,как часть многообразия этого мира
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ирина Дыбова, я вот ,наоборот воспринимаю все в штыки и то ,что мне не свойственно понять не могу.Каждый судит людей по себе ,вот поэтому я и задала такой вопрос. Мой разум и душа отвергают действия людей , которые я совершить не могу...ну , например,если я честный человек,то я не замечаю лгунов или воспринимаю их спокойно?Я не люблю лгунов ,более того ,я их ненавижу,я их не понимаю....
0 Ответить
Дульсинея Питерская,психика - интересная штука.
Боюсь,я не смогу ответь Вам на все ваши вопросы в формате форума.
Оценка статьи: 5
0 Ответить