Магдала Иладова Дебютант

Деньги в формуле счастья: прибавить или отнять?

Тема «Сколько денег нужно для счастья» затерта до дыр. Только ленивый не попытался жонглировать этими понятиями. Да и ответ про бесплатное счастье уже давно всем известен. Но вот парадокс: нет денег — и как будто чего-то не хватает… Более того, даже когда их больше чем нужно — всё опять не так!

Kaspars Grinvalds Shutterstock.com

И пошел новый виток рассуждений. Легко летают острые тростинки над полотном древнего папируса, скрипят гусиные, а затем и стальные перья, запечатлевая великие мысли мудрецов на пожелтевших пергаментах. И вот уже слышен негромкий шелест кнопок клавиатуры… Не пора ли поставить точку, господа?

Прошло уже время безусловной веры и философских рассуждений про бесплатное счастье. На смену им приходят современные методы убеждений:

  • логика;
  • расчеты;
  • планирование;
  • доказательства.

И если научный подход работает в других сферах, то почему бы не попытаться использовать его для выведения формулы счастья? Математическим путем будут определены составляющие этой формулы, а методом анализа выявлено, сколько денег требуется прибавить к ним (или отнять?).

Эксперимент

Для начала стоит провести небольшой эксперимент. Сознание и мироощущение современного человека засорены потоком лишней информации. Он уже не понимает не только, что такое счастье, но и своих целей в жизни, кто он такой.

Поэтому для подготовки почвы для дальнейших расчетов необходимо очистить разум, другими словами — обнулить данные. Этот процесс будет включать 3 этапа:

1. Применить часто упоминаемый метод: «забудьте всё, что вы знали раньше». Выкинуть из головы навязанные теории про смысл жизни, бесплатное счастье, бескорыстную и вечную любовь и тому подобное. Ориентироваться только на пережитые собственные эмоции и опыт.

2. Вспомнить моменты, когда вы были абсолютно счастливы — детские воспоминания, первый поцелуй с любимым человеком, рождение ребенка. Сколько денег вам было нужно в эти минуты? Наверное, этот вопрос не приходил в голову и даже показался бы некорректным.

3. Любое проявление жизни имеет две стороны. Для чистоты эксперимента надо рассмотреть и обратную — самые горькие переживания. Разрыв отношений, потери, разлуки. Какая сумма могла бы компенсировать произошедшие трагедии?

Конечно, это грубый подход к проблеме. Но это только узкий научный опыт в лабораторных условиях, на основании которого можно сделать первичные выводы: когда человек чувствует себя счастливым в принципе, сколько денег у него в кармане — не суть важно.

Доказательство от противного

В ходе проведенного опыта установлено, что понятие «бесплатное счастье» имеет некоторые основания. Насколько они тверды, можно выяснить, применив распространенное математическое доказательство от противного.

Предположим, что счастье — в деньгах. На основании этого тезиса возможны две ситуации:

1. Человек располагает большим богатством — следовательно, он счастлив. Но если рассмотреть аспекты его жизни подробнее, выяснится, что он неизлечимо болен. У него нет детей, и это приносит ему страдания. В его душе пустота, он одинок, так как окружен людьми, которые не видят его личности из-за блеска купюр. Испытывая такие негативные ощущения, может ли этот человек быть счастлив? Нет. И это противоречит исходному предположению.

2. Второй вариант — человек беден, стало быть, несчастен. Он не уверен, что завтра сможет накормить свою семью. Но он занят любимым делом, у него есть мечта. Каждое утро он поднимается навстречу восходящему солнцу с чувством радости бытия, надеждой достичь цели, в окружении людей, которые верят в него и всеми силами поддерживают. Он счастлив, такое бывает — и это опровергает первоначальный тезис.

Поскольку оба антитезиса оказались ложными, это добавляет плюсики к мнению, что сколько денег не копи, счастливее от этого не станешь.

«Седьмое доказательство» Воланда

Формула счастья проста настолько, что понять ее могут очень немногие. Человек привык все усложнять, окружать себя стереотипами, думать чужими мыслями. А вот дети прекрасно ее знают: они открыты миру, видят его красоту и уникальность, воспринимают и пропускают сквозь себя все его проявления. Недаром в Библии есть слова: «Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царствие небесное». А ведь дети даже не знают, что такое деньги. Поэтому, если к составляющим формулы счастья прибавить или отнять деньги, результат не изменится. Теорема доказана.

Хотя эта статья и содержит нотки юмора, все же найдутся скептики, которые возьмут под сомнение бесплатное счастье и его математические расчеты. Им будет представлено еще одно доказательство, в стиле героя романа Булгакова — Воланда.

Вот оно: считаете, что стать счастливым без денег невозможно? Вы — несчастны. Так ведь?

Обновлено 11.10.2017
Статья размещена на сайте 25.09.2015

Комментарии (113):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Наталья Осокина, ваш спор с гуманитариями обречен на провал, их "логика" на другой волне

  • По сути ничего не поняла, ибо текст сложно написан. Мало кто умеет использовать в одном тексте литературно- разговорную речь. Лучше или одно или другое. Начало- супер. В целом, понравилось

    Оценка статьи: 5

  • Спасибо, Магдала Иладова!.. Соскучились мы все комментам в сотню и более, а тут свеженький автор попался. Такой незатейливый и наивный автор. И даже симпатичный. И куча заморочек у ЛГ автора. Очень приятно комментировать.

    Растрогался... Пошёл пятерку ставить. А чё?.. Мне не жалко.

    Оценка статьи: 5

    • Вячеслав-Вячеслав...что Вам сказать? даже не знаю. Да думаю, Вы и сами все знаете. Но, если не секрет, что такое ЛГ?

      Оценка статьи: 5

      • Магдала Иладова, как хорошо, что вы спросили об этом!.. ЛГ - Литературный (лирический) Герой автора.

        Как правило, автор пишет от имени героя-образа, в котором он находится. Даже, если автор пишет от первого лица и пишет очень автобиографично, все равно элемент художественного вымысла имеется. Для усиления образности, конечно. Автор входит в образ и пишет... Пишет как умеет и как получится. Читатели же пытаются понять... Или сразу восторгаются.

        На сайте не принято переходить на личности. Вот вы, например, посетовали на мои "измы" и порекомендовали глядеться в большое зеркало. Спасибо, конечно. Но как-то сам соображу, что мне делать. Но, если бы вы это посоветовали делать моему герою, то герой призадумался бы. Наверное...

        Оценка статьи: 5

        • Очень интересная и полезная информация. Спасибо за разъяснение, но скажите, комментирует-то кто из вас - Вы в своем подлинном облике, либо же ЛГ Вашего виртуального образа? Ведь авторство всех Ваших статей за Вами, и ЛГ там достаточно разные, тем не менее Вы присутствуете тут в единственном, так сказать, числе. Вот тут возникает сомнение: от кого же конкретно поступают некорректные высказывания относительно моего текста? Если лично от Вас - то зачем мне советовать Вашему ЛГ, при чем же здесь он?

          Оценка статьи: 5

          • Магдала Иладова, мой случай - практически клиника. Я всю жизнь в образах. Я действительно не знаю, кто я. Но я трезвый и адекватный. Во всяком случае - внешне.

            Как быть вам?.. Как вашей душе угодно.

            Оценка статьи: 5

  • Очень верный взгляд на проблему, Александр! Разделяю.

    Оценка статьи: 5

  • Если нужны деньги - их надо пойти и заработать.
    Потом, заработав, можно отдохнуть и спокойно порассуждать на досуге - "в деньгах ли счастье"
    Если же заменить заработок словесными конструкциями - так можно и с голоду умереть

    • Александр Евстегнеев, ну вот и скажите это "счастливым" родителям, которые собирают с миру по нитке на больных детей в нашем богатом социальном государстве. Чо они все никак не заработают, бездельники!

    • Вариант 2.
      Я работаю с 1982 года. Безработным был... от силы полгода за все эти десятилетия.
      Когда я по утрам шел на работу, временами замечал, что бомжи, дрыхнувшие на скамейках по моему пути, смотрели на нас, шедших мимо них, с жалостью.
      Определенно - те, кто будучи без работы, или вовсе бомжом, начнет рассуждать на высокие философские темы - приговорен к депрессии, а может и гибели. А если он просто живет - вполне возможно, что, по его понятиям, он будет счастлив.

      • Игорь, вы просто удивительно точно выражаете глубокие мысли в простых и кратких фразах. Я рада, что написала эту статью хотя бы потому, что теперь имею возможность познакомиться с творчеством умного человека. Спасибо!

        Оценка статьи: 5

    • Вариант 1.
      У меня дача. В бывшем когда-то садоводстве, а теперь - часть деревни. Там некогда был... не то совхоз, не то колхоз... Помер 20-25 лет назад. Теперь тут живут.
      а. люди мастеровые.
      а.1 пилят, колют, дрова продают.
      а.2 пилят сушат стругают - доски продают
      а.3 ремонтируют дома, перекладывают, берут материал у а.2

      б. никчемушники.
      б.1 могут попилить, могут поколоть, могут не делать этого
      б.2 собирают в лесу дикоросы и продают их
      б.3 засаживают собственный участок и выращенное едят, лишнее продают

      в. пенсионеры (часто сочетается и с а. и с б.)

      Все три варианта живые деньги видят далеко не всегда (кроме пенсий пенсионерам). Я не думаю, чтобы они задумывались на философские темы типа "что такое счастье" и "в деньгах ли счастье", или даже "что такое счастье"

      • Игорь Вадимов, а они,что счастливы? Нет, я думаю. Просто живут в своем мирке, так сказать в своей зоне комфорта.
        Потому,что знают, что дергаться смысла нет. На яхту не заработать.На поездки по миру тоже.
        "Я не думаю, чтобы они задумывались на философские темы типа "что такое счастье" и "в деньгах ли счастье", или даже "что такое счастье" "
        Правильно, а если начнут думать, то тошно станет.

        • Наталья Дюжинская, Вы подняли базовый вопрос философии всех времен и народов.
          "Что такое счастье?"
          В зависимости от Вашего ответа на этот вопрос, счастье для Вас - то, или другое.

          • Игорь Вадимов, я не буду лицемерно рассуждать о счастье без денег, для меня достаточно перевести деньги на лечение ребенка, помочь приюту для животных...
            Да и еще, я ловлю кайф от покупки новой пары туфель и нового флакона духов....

            • Наталья Дюжинская, Вы, наконец, раскрыли Ваши склонности! Ловите кайф от покупок? А я покупаю новое - только износив старое.

              У меня до сих пор телефон Нокия-3310. Звоню, шлю СМСки, а от ММСок и вирусов меня защищает древнее устройство телефона.

              Мне нравится подштопать джинсы - если они мне пришлись хорошо. Нравится сдать в ремонт протершиеся туфли - ну хороши они мне по ноге пришлись, не хочу новых...

              Вы такая, я другой, а остальные - третьи, четвертые, 20е, 169е... Каждый - наособицу.

          • Игорь Вадимов, скорей всего для отдельных людей, не знающих меня, покажусь " приземленной".Да,я люблю деньги.И без них мне не комфортно. Почему? Да потому, что деньги помогают мне реализовать мои мечты и амбиции. И, кроме того, помочь другим, нуждающимся.
            И мне не нравятся лицемеры, говорящие о счастье и рае в "шалаше".

  • много можно спорить. деньги не всегда были,люди что тогда не были счастливы? Просто сегодня отсутствие денег мешает счастью, но и наличие еще не есть гарантия счастья

  • Николай Сербский на фоне этой картинки: "Не ищите счастье в сытости. Истина заключается в том, что ничего нам не принадлежит на этой земле - всё взаймы. Взаймы здоровье, сила и красота..."

    Оценка статьи: 5

  • На диете сидят не от нехватки денег. Скорее уж наоборот.

    Голодный человек, который знает, что вот сейчас у него нет возможности поесть, но скоро будет - он вряд ли от этого несчастен. А со знанием, что еды не на что купить сегодня, не на что будет завтра и неизвестно будет ли когда вообще (добавим в эту картину еще плачущих детей, которых нечем кормить)? Нет, конечно, если речь идёт об охотнике в тайге, то деньги здесь могут быть и ни при чём. Но вроде мы говорим о современном городском жителе?

    Кстати, а сами-то вы с нищетой близко знакомы, чтобы делать такие утверждения? Нищетой в настоящем смысле слова, а не "на вон те красивые туфли не хватает".

    • Mike Mike Читатель 4 октября 2015 в 14:26 отредактирован 4 октября 2015 в 14:27

      Наталья Осокина, да хоть бы и об охотнике в тайге. Деньги - это что? Всего лишь способ обмена одних благ на другие. Какая разница, ну пусть это какие-то шкурки, мясо или вообще иные фитюльки у некоего племени, суть от этого не меняется. Хотя, можно и о бомжах поговорить, об алкоголиках и прочих асоциальных или душевнобольных персонажах, но есть ли смысл вдаваться в их понятия о счастье

      • Mike Mike, ну я уж имела в виду крайний случай полного отшельничества с натуральным хозяйством. Во всех остальных вариантах деньги в том или ином виде присутствуют, конечно.

        • Наталья Осокина, видите, все же есть случаи счастья без денег. Что же касается городских жителей, то работа для них аналогична охоте или огородничеству - это способ существования. Да, зерно может неуродиться, зверь уйти, но если человек живет в гармонии с самим собой, он не станет от этого несчастлив.

          Оценка статьи: 5

          • Магдала Иладова, и много таких случаев вы наблюдали? Я-то чисто гипотетически сказала, мне такие не встречались, а к бомжам не присматриваюсь.

            То есть вы не согласны, что для поддержания жизни нужно что-то есть, где-то жить, чем-то лечиться и так далее? Достаточно гармонии с собой, чтобы обходиться без всего этого?

            • Наталья, Вы меня просто не слышите. Я не против совершенно удовлетворения потребностей, просто говорю, что счастье, как понятие, состоит не в том, насколько они удовлетворены. Можно вполне довольствоваться минимумом и чувствовать себя счастливым. Как вам сказать? Вот вспомнился мне только что пример, причем касающийся как раз больных детей. У меня есть подруга, у которой больной ребенок (родился больным). Естественно, ей нужны деньги, а мужа у нее нет. Приходится самой много работать, в садик его не берут в силу особенностей его болезни, ей очень тяжело. И знаете - она счастлива, сама говорила, просто потому, что он у нее есть. Еще и поддерживает всех других вокруг.

              Оценка статьи: 5

              • Магдала Иладова, ну вот вы говорите, что деньги и счастье никак не связаны друг с другом. Совсем никак. Но хотя бы этот самый минимум, которым вы предлагаете довольствоваться - он-то от денег зависит или из воздуха берётся, из гармонии с собой?
                А можно быть счастливым, не имея даже того минимума? А на минимум деньги не нужны?
                Или надо понимать так, что под деньгами вы имеете в виду только большие деньги, а не любые?

                • Наталья, если Вам действительно интересны мои мысли на этот счет, то скажу:да, можно быть счастливым даже не имея минимума. Более того, чем меньше этого минимума, тем больше возможность стать счастливым. Просто в голове каждого из нас есть шаблон - как правильно жить и что для этого нужно сделать. Сломать его очень трудно. Я не говорю, что мне это удалось, но даже частично освободившись от него я чувствую себя намного свободнее и счастливее. Так вот, деньги не нужны. Нужно жить - смотреть вокруг себя, заниматься тем, что хочешь, отбросить страх потерять какие-то материальные ценности. Стремиться исполнить свою мечту. Трудно объяснить в одном комменте. Может статью написать?

                  Оценка статьи: 5

                  • Магдала Иладова, можно. Но недолго. Скажем, сколько дней вы проживёте без еды?
                    Вариант провести остаток лет, собирая съестное из мусорных контейнеров, мне рассматривать не хочется.

                    • Наталья Осокина, необязательно из контейнера собирать, на еду заработать можно, совместив любимое дело (хобби, так сказать) с заработком. Было бы желание

                      Оценка статьи: 5

                      • Магдала Иладова, но еда входит в тот минимум, не имея которого, по-вашему, можно быть счастливым.
                        Я спросила, нужны ли деньги на минимум - вы ответили нет. А теперь говорите - заработать. Нелогично.

                        • Наталья, у нас с Вами разный взгляд на мир. Для Вас счастье - это наличие минимума или максимума, денежной брони против окружающего мира, возможность помогать другим и так далее. Мне этого мало, поэтому я и написала, что не в этом счастье. Без еды, воды, воздуха мне действительно не обойтись, но, имея все это, можно быть счастливым, а можно и несчастным. Наша с Вами дискуссия зашла в тупик. Да, деньги нужны. Но не для счастья, а для существования. Согласитесь, что существование - это еще не счастье. И не стоит считать лицемерами людей с иной точкой зрения, чем у Вас.

                          Оценка статьи: 5

                          • Магдала Иладова, не приписывайте мне придуманные вами определения "для вас счастье - это". "Это", как я уже не помню в который раз повторяю - необходимо, но недостаточно.

                            Наш диалог сейчас выглядит так:
                            - Этого недостаточно.
                            - Ну вам значит достаточно, а мне этого мало.

                            ??

                            Собственно, про необходимо, но недостаточно вы сейчас сами и написали, только другими словами. Можно на этом считать дискуссию пришедшей к логическому завершению.

                            Я где-нибудь говорила о лицемерии?

                            • Наталья Осокина, извините, о лицемерии говорили не Вы

                              Оценка статьи: 5

                              • Магдала Иладова, это говорила я.

                                • Наталья Дюжинская, я поняла. Такие слова лучше писать именно автору, а не в разговорах с другим человеком об авторе. Но Вам я ответила выше, Вы вроде более не захотели участвовать в обсуждении. Тем не менее, просидели тут до вечера, рассказывая о своем благородстве. Я не считала нужным отвечать на Ваши комментарии, а тем более посягать на Ваши взгляды. Радуйтесь жизни и не злитесь, что есть люди, не похожие на Вас.

                                  Оценка статьи: 5

                                  • Магдала Иладова, я вам и написала."Магдала Иладова, это говорила я."
                                    "Тем не менее, просидели тут до вечера"
                                    -забегала, между делом
                                    "рассказывая о своем благородстве"
                                    -вас это задевает? Попробуйте быть, думаю вам понравится
                                    " Радуйтесь жизни"
                                    а я что делаю?
                                    " и не злитесь, что есть люди, не похожие на Вас."
                                    -и не думала даже злиться , наблюдаю за вашими диалогом с комментаторами.

                                    • Наталья Дюжинская, Ваше благородство меня не только не задевает, а напротив, очень радует!! Есть же все-таки такие люди на свете...насчет попробовать - вы имеете ввиду попробовать также попиарить свою благотворительную деятельность, я правильно поняла? если да, то вряд ли получу от этого удовольствие, это дело вкуса

                                      Оценка статьи: 5

                                      • Магдала Иладова, мне незачем пиариться вобще и здесь, в том числе.На этом ресурсе я давно.

                                        • Наталья Дюжинская, жаль, что за это время Вы не научились не только писать, но и читать. Я написала "пиарить свою благотворительную деятельность", а не себя. Хвастаться своими добрыми поступками - дурной тон. Прибавим к этому неумение ясно воспринимать написанное, оскорбление человека за его спиной - и вот она Вы во всей своей красе. Таких представителей миллионы по всему миру, их мнение никого не интересует, о чем я и написала Вам сразу же.

                                          Оценка статьи: 5

                                          • Магдала Иладова,
                                            "Хвастаться своими добрыми поступками - дурной тон"
                                            -я не хвастаюсь,я написала о том,что могу сделать и делаю , вместо лицемерных заявления о так называемом счастье без денег.
                                            "оскорбление человека за его спиной"
                                            - попобдробней, плиз, где конкретно и в каком своем комменте я именно вас оскорбила как личность?а вот
                                            вы перешли на мою личность.?Типа сама дура.? На этом ресурсе так делать не принято.
                                            "Таких представителей миллионы по всему миру, их мнение никого не интересует"
                                            Никто -это вы?
                                            Вы мне завидуете?

                                            • Ох ты, господи!!! Вот теперь-то хоть рассмешили меня, и на том спасибо! Дорогая моя Наталья, а в чем я Вам завидую-то? Вроде Вы ничем не прославились, я о Вас ничего не знаю, даже не видела ни разу - фотка нечеткая на Вашей аве. Напишите еще что-нибудь, я беру свои слова о Вашем мнении обратно - Вы можете быть довольно забавной, если Вас разговорить)))

                                              Оценка статьи: 5

                                              • Магдала Иладова, дэушка, я вам не дорогая, оставьте свою манеру общения для своих подруг и соседей по подъезду.
                                                Вы написали статью, я прокомментировала.
                                                Если выставляете свою стаью на обсуждение, учитесь вести диалог.Не на уровне пту

                                                • уж не Вы ли будете учить меня, дорогая моя?

                                                  Оценка статьи: 5

                                                  • Магдала Иладова, мне многое к лицу, вы даже не подозреваете.
                                                    Я вам писала-не следует переходить на личности,а если продолжаете, то-получите, распишитесь

                                                    • "вы даже не подозреваете" - было б там что подозревать! я уже написала на эту тему - проще не бывает, все очень предсказуемо и посредственно. Более того, Вы даже не поняли половину из того, что я Вам написала, по крайней мере ни на один вопрос так и не ответили

                                                      Оценка статьи: 5

                                                  • Магдала Иладова, в поношенных туфлях желательно быть скромнее

                                                    • Наталья, где же Ваша доброта к стесненным в средствах людям! Куда делось Ваше сострадание к терпящим бедствия существам и каким образом она внезапно трансформировалась в пренебрежение?

                                                      Как эффектно Вы указали мне мое место по принципу моей обеспеченности! Мне очень понравилось, поэтому открою Вам один секрет: не туфли красят человека и не они же дают ему счастье.

                                                      Но блатной гламур Вам очень к лицу.

                                                      Оценка статьи: 5

    • Если Вам это интересно, Наталья, то очень хорошо знакома. Мое детство и юность пришлись на перестройку и 90-е, мама одна работала на трех работах за копейки, чтоб прокормить нас с сестрой. Ели только то, что на огороде вырастим, мясо - по праздникам. Теперь у меня самой двое детей, и бывали периоды, когда по полгода не было совершенно никаких доходов, и та самая ситуация - плачущие дети, которых нечем кормить и чувство полного бессилия.А на туфли мне действительно не хватает - хожу в стоптанных. Но я счастлива, потому что дети здоровы, я вышла из декрета и имею возможность заработать на новые))))чего и Вам желаю

      Оценка статьи: 5

      • Магдала Иладова, чувство полного бессилия? Как-то вот этой фразой состояние счастья не описывают.

        То есть сейчас вы счастливы потому, что дети здоровы, и потому, что имеете возможность заработать. О чём и речь.

        А людям, чьи дети нуждаются в дорогостоящем (и поэтому недоступном) лечении, вы тоже скажете, что счастье не в деньгах?

        • Наталья, чувство - это чувство, а счастье - это состояние души. Мы не можем быть постоянно счастливы, вот буквально день и ночь с улыбкой ходить. Будучи счастливым в принципе, человек все равно испытывает разные оттенки настроения - грусть, усталость и т. д. Вы путаете понятия. Люди, дети которых больны - несчастны, но не из-за того, что денег нет (порой и деньги не в состоянии спасти жизнь).
          А сейчас я счастлива не от того, что есть возможность заработать, а потому что нашла дело, которым интересно заниматься, поняла, что смогла пройти через многие испытания жизни. Поэтому и написала статью - у каждого из нас свой путь, иногда кажется, что все плохо, но судьба просто указывает нам нужное направление. Скажу так: если бы не тот период нищеты, я б не свернула с привычного пути, где у меня была нелюбимая работа (хотя и дающая стабильный доход). Вот как-то так.

          Оценка статьи: 5

          • Магдала Иладова, я говорю о случаях, когда вылечить можно — но не на что. Снова спрошу: скажете ли вы родителям, что их счастье никак не связано с деньгами?

            И я всего лишь повторила ваши слова — сначала-то вы написали, что счастливы возможностью заработать, про интересное дело потом уже подкорректировали.
            А стали бы вы заниматься этим делом бесплатно, из любви к искусству, посвящая ему всё своё время? Или всё-таки возможность на нём зарабатывать - одно из необходимых условий?

            • Наталья, очень хорошо прокомментировал выше Игорь Вадимов: "если человеку для счастья нужны деньги - значит он несчастен". Так и с родителями больных детей. Их счастье - в деньгах, поэтому они несчастны.
              А насчет моего заработка - Вы утрируете. Я бы занималась этим делом бесплатно, но мы живем в обществе, где деньги необходимы для обеспечения жизненных потребностей, но никак не для счастья.

              Оценка статьи: 5

              • Магдала Иладова, а на вопрос не ответили.

                Да, деньги необходимы для обеспечения жизненных потребностей. Обеспечение жизненных потребностей — необходимое условие для жизни вообще. Чтобы человек был счастлив, он должен быть как минимум жив, согласны? Вот это и есть связь между деньгами и счастьем, которую вы почему-то отрицаете.
                Ещё раз повторю, что деньги здесь — элемент необходимый, но не достаточный.

                • Наталья Осокина, я ниже привел пример возможности счастья - без денег.
                  Если хотите пример абсолютно без денег - возьмите чукчей, эскимосов, иннуитов, могикан - до нашествия белых

                  • Игорь Вадимов, поэтому я и уточнила выше, что мы говорим о современном городском жителе, а не охотнике в тайге.
                    Вряд ли кто-то из нас согласится на жизнь бомжа в обмен на море счастья.

                    • Наталья Осокина, современному городскому жителю деньги абсолютно необходимы - хотя бы для квартплаты.
                      Но они нужны для жизни. А счастье - это ведь что-то другое. Или Вы не согласны?
                      Непонятен термин "море счастья". Это что? Отдых на Средиземном море? Отдых на море?
                      И чем так уж страшна "жизнь бомжа"? Человек живет, как ему хочется, не ходит на работу, не пашет на кого-то. А еду себе и ночлег - уж как-нибудь да найдет...
                      (Меня просто некоторое время назад оппоненты потоптали на тему "несчастных бомжей", заставив задуматься - а так ли они уж несчастны? Тем-то вовсе неоднозначна.)

                      • Игорь Вадимов, деньги — необходимое условие для жизни, а жизнь — необходимое условие для счастья. Стало быть, связь между этими понятиями всё же есть, так?
                        Поэтому я говорю о деньгах как об условии не достаточном, но необходимом.

                        Море здесь обозначает не воду, а большое количество чего-либо.

                        • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 4 октября 2015 в 17:22 отредактирован 4 октября 2015 в 17:23

                          Наталья Осокина, чем хороша софистика? С ее помощью можно такого наговорить!
                          Жизнь необходима для того, чтобы чувствовать себя несчастным - значит между несчастьем и деньгами - есть много общего.
                          Жизнь - необходимое условие для депрессии, или суицида. Получаем нечто общее между деньгами и суицидом и депрессией... Выходит, что для суицида необходимы деньги?? Выходит так.
                          Воздух - вещь совершенно необходимая для жизни. Значит счастье невозможно без воздуха...
                          Вы уверены, что, соединив несколько логических цепей, мы получаем нечто необходимое?

                          • Игорь Вадимов, ну ещё бы, деньги с несчастьем тоже могут быть связаны, как и деньги с суицидом, а счастье невозможно без воздуха - это очевидно.
                            Но по мнению автора, деньги и счастье никак не зависят друг от друга. Вообще никак.

                            • Наталья Осокина, есть воздух, есть деньги, есть счастье.
                              Вещь может быть теплой, может быть мокрой, может быть мягкой.
                              Если вещь облить горячей водой, она разом будет и теплой и мокрой.
                              Если вещь высушить потоком горячего воздуха, она станет сухой и горячей.
                              Если вещь высушить, повесив на веревку, она будет прохладной и сухой.
                              Вот так и соотносятся счастье и деньги.
                              Если кто-то заболел и необходимы деньги, то без денег будет беда. А будет ли счастье с деньгами - зависит и от хода лечения и от дальнейшей жизни.

                              • Игорь Вадимов, извините,что вклинилась.
                                "Если кто-то заболел и необходимы деньги, то без денег будет беда"
                                именно так, нектаром счастья человека не вылечишь.
                                " А будет ли счастье с деньгами - зависит и от хода лечения и от дальнейшей жизни."
                                Во всяком случае человек будет жить.В реальной жизни, не в счастливом астрале.
                                И все рассуждения о счастье без денег -лицемерие.

                                • Наталья Дюжинская, Ваши оскорбления, я уверен, опять относятся не ко мне.
                                  Вы опять заноситесь в эмпиреи.
                                  Если нет денег на операцию, больной умрет через какое-то время.
                                  А если есть, то с вероятностью 20%-50%-70% он все равно умрет - от операции.
                                  А если не умрет сразу - будет мучиться еще месяц, год, несколько лет.
                                  Мне бы не хотелось по личным мотивам в такое углубляться, но если человеку поставили диагноз "онкология" - он уже покойник, или станет им очень скоро.
                                  Если в лечение вложить кучу денег, то он станет покойником не сразу, а лет через 5. Может через 2-3.
                                  И потратил ли ты свои деньги, побирался ли по ТВ, или интернету - конец все равно один.
                                  При этом никогда неизвестно - а без операции, он может быть столько же прожил бы, только не порезанный...

                                  • Игорь Вадимов, "но если человеку поставили диагноз "онкология" - он уже покойник, или станет им очень скоро. "
                                    Нет и у меня масса примеров тому. Онкология -не приговор, если 1-2 стадия.Но да, углубляться не будем

  • Mike Mike, Наталья, спасибо за внимание к моим мыслям, но деньги для счастья не то, что не нужны - это вообще два разных понятия, никак не зависящих друг от друга. В нищете очень даже можно быть счастливым - Вы путаете понятия. Неужели, когда Вы хотите кушать - то Вы несчастны? А те, кто на диете сидят? Они, наоборот, счастливы - у них есть цель, к которой можно стремиться.

    Оценка статьи: 5

    • Магдала Иладова,
      В нищете очень даже можно быть счастливым
      Докажите

      Неужели, когда Вы хотите кушать - то Вы несчастны?
      Постоянные ограничения и проблемы с элементарными физиологическими процессами не могут сосуществовать со счастьем. Даже безотносительно психических.

      А те, кто на диете сидят?
      Это тут при чем? Хотят - едят, не хотят - не едят, если им оно приперло. Это мы про худеющих, естественно. Они, кстати, ближе к несчастным со своими весовыми проблемами

      • Mike Mike, я уже вроде доказала в статье а ограничивать себя даже нужно, иначе вместо счастья можно получить совсем иные вещи

        Оценка статьи: 5

        • Магдала Иладова, вот именно, что вроде доказали А ограничивать себя в естественных физ.потребностях - мазохизм. Иные вещи - это что, в вашем понимании?

          • Mike Mike, если ограничивать себя в естественных потребностях для Вас означает мазохизм, то больше мне нечего Вам сказать об иных вещах. Вам они просто не нужны, поэтому забейте

            Оценка статьи: 5

            • Mike Mike Читатель 4 октября 2015 в 15:50 отредактирован 4 октября 2015 в 15:50

              Магдала Иладова, естественные потребности на то и естественные, что минимально необходимы. Забил

  • Наталья Осокина Наталья Осокина Профессионал 4 октября 2015 в 08:01 отредактирован 4 октября 2015 в 08:02

    Ошибка автора в том, что она предполагает только крайности: либо счастье целиком и полностью в деньгах, либо деньги не имеют к нему отношения.
    Известный тезис, что деньги — условие для счастья необходимое, но недостаточное, — почему-то игнорируется.

    "Ноток юмора" не увидела, пардон.

  • Mike Mike Читатель 4 октября 2015 в 02:12 отредактирован 4 октября 2015 в 02:13

    А ведь дети даже не знают, что такое деньги.
    Сомневаюсь, что бедные и голодные дети сильно счастливы.

    Стать счастливым без денег невозможно? Вы – несчастны.
    С деньгами человек совершенно необязательно счастлив, но в нищете уж точно счастья не видать.
    Как-то все ни о чем...

  • Дочитал. Согласен - если человеку для счастья нужны деньги - значит он несчастен.

  • Я в отличии Вячеслава, хамить не буду, просто скажу так - не дочитала, нельзя вывести формулу ни счастью, ни любви...это у каждого своё, даже не пытайтесь - выйдет, действительно, только хрень

  • Начало - классное... Даже наслаждался слогом. Потом - хрень, не имеющая ничего общего с Жизнью (сакральное). Хрень в мыслях и в изложении. Хрень во всех смыслах. ИМХО, разумеется.

    Оценка статьи: 5

    • Вячеслав, спасибо за внимание к статье и Вашу рецензию. На мой взгляд, такой тон немного некорректен при общении, особенно с женщинами (ИМХО, разумеется). Возможно, Вас задели последние фразы - если так, прошу прощения)))

      Оценка статьи: 5

      • Магдала Иладова, когда речь идет о жизни вообще, какая разница, кто пытается "глаголить" истину?.. На ум сразу пришла Ахматова со своей изломанной судьбой. Никто ей скидку на женственность не делал.

        Или к дежурным статьях в стиле "винегрет" отношение должно быть другое?.. Хотя да. Конечно же другое - разве это мысль?.. Так... Количество знаков без пробелов.

        Оценка статьи: 5

        • Вячеслав, Вы даже не поняли моего ответа, чего уж говорить о статье. Я писала о хамстве и агрессии в Вашем комменте, при чем тут Ахматова? Если статья не понравилась, можно выразить свое отношение в цивилизованных рамках, а раз Вы из них вышли, я предположила, что задеты личные чувства. Счастливые люди не грубят другим только из-за того, что им не понравилась высказана мысль, даже не касающаяся их лично

          Оценка статьи: 5

          • Вячеслав Старостин Вячеслав Старостин Грандмастер 26 сентября 2015 в 16:36 отредактирован 26 сентября 2015 в 16:37

            Магдала Иладова, хамства и агрессии в моих словах нет. Есть разочарование: Начало - классное... Даже наслаждался слогом. Потом - хрень, не имеющая ничего общего с Жизнью (сакральное). Хрень в мыслях и в изложении. Хрень во всех смыслах. ИМХО, разумеется.

            Оценка статьи: 5

            • Чтож, Вячеслав, если такой стиль общения для Вас - норма, неудивительно, что в заголовках Ваших статей мелькают нотки одиночества. Не могу сказать, что мне Вас стало жалко, но, по-крайней мере, мотивы более ясны теперь. Не переживайте - продолжайте искать свое счастье, и - небольшой совет - приглядитесь к себе в свое большое зеркало

              Оценка статьи: 5