Некоторые признаки вездесущей и всепроникающей глупости выглядят следующим образом…
Признак 1: слепая вера
Большинство людей во что-то верит. Не знает, не видело собственными глазами, не доказало себе и другим и не убедилось, но именно верит. Например, верит в Бога или его подобие. Христа, Аллаха, Будду… Исповедует православие, католицизм, протестантизм, суннизм, шиизм, иудаизм, индуизм, даосизм, конфуцианство, синтоизм, язычество…
С одной стороны — верит, с другой — уверено. Уверено в том, что его вера — научный факт и даже больше. Как раньше верило и исповедовало атонизм (Древний Египет), ашуризм (Ассирия), митраизм (Персия), ведизм (Индия), фетишизм, тотеизм, религии Древней Греции и Римской империи
А завтра будет верить еще во что-нибудь, сплавленное из прежних религий с современной позолотой, конечно же, забыв и отринув прежние религии, как это уже было много раз.
Признак 2: отношение к государству
Большинство одновременно любит и ненавидит государство (такая вот почти сексуальная дуальность).
С одной стороны, всячески его ругает и порицает — за низкие зарплаты, коррупцию и воровство чиновников, за «плохого царя», плохое здравоохранение и образование, за воинскую повинность, нечестные выборы…
С другой, всячески его защищает — перед американцами, европейцами, когда они уже отслужили и теперь должны отслужить и другие, гордится национальной, государственной символикой, победами в разных войнах, в спорте
И к тому же катастрофически не умеет видеть разницу между родиной и государством и властью.
Признак 3: страсть ко всему новому и модному
Большинство завтра купит хоть черта в мешке и назовет его братом, если ему преподнесут, что это модно и круто.
Смартфоны и айфоны, «Маки» и планшеты, айпэды и айподы — одним словом, все модные гаджеты и девайсы.
Бритые налысо головы и отращенные бороды к ним, барбершопы, спа-процедуры и велнесс-салоны.
Аутсорсинги, ниашоринги, стартапы, лофты, коворкинги, краудфандинги, трешеры, вейперы, хипстеры, хайп, лабутены, слипоны, веганы, хейтеры, дауншифтеры
Большинство помоложе будет обожать, большинство постарше будет презирать.
Признак 4: обожание своего великого прошлого
Например, подробное изучение своей истории и уверенность в том, что все так и было. Так и было, как написали историки на зарплате у нынешней власти в учебниках истории вчера или пересмотрели-дополнили сегодня. Как показали по телевизору, как напечатали в газетах. Так — как чаще повторяется и из самых популярных уст.
И хотя само большинство не было свидетелем тех исторических событий, оно, большинство, будет свято верить, что именно так и было. А именно — славно, героически, победоносно.
И, например, слова Вольтера, что «история — это ложь, с которой все согласны», а также многократное переписывание истории в свою пользу прямо на глазах этого самого большинства тоже ничему его не учит и ничего не доказывает. Все, что не славно и не победоносно — не его история. Все же, что льстит самолюбию большинства — часто и есть его история.
Признак 5: вера в светлое будущее
Большинство не способно на какой-либо более-менее независимый анализ и выводы из произошедшего, если ему не делаются подсказки.
Тот факт, например, что почти все революции и перевороты заканчивались большими трудностями для народа, а самим героическим революционерам отрезались головы другими революционерами, ничему не учит.
То, что благими намерениями выстлана дорога прямиком в ад и что после революций, переворотов, майданов, свержения тиранов и диктаторов может быть и лучше, но скорее только хуже, не верится.
Большинство всегда тяготится настоящим, будучи уверенным в том, что завтра непременно будет лучше.
Признак 6: стереотипное мышление и верность традициям
Большинству очень сложно выйти из рамок стереотипного мышления. Для этого надо сделать значительное мозговое усилие, на которое у большинства, как правило, нет ни времени, ни сил, так как их оно тратит на перманентное добывание цивилизованных благ, в которых видит смысл своего существования.
Например, если в племени тумба-юмба было принято резать головы своим врагам, а потом вывешивать их высушенными у себя у входа в хижину, как свои дикарские медали и ордена, то этой традиции и придерживалось большинство племени и считало ее до конца жизни единственно верной.
Если у нас, например, принято вывешивать блестящие кусочки металла за боевые и трудовые заслуги у себя на груди, то и этой традиции будут следовать до конца жизни те, кого на этом воспитали. И любое инакомыслие здесь — кощунство для большинства. Как кощунством было у дикарей племени тумба-юмба усомниться в нужности своей традиции вывешивать сушеные головы у себя на заборах.
Если не красный — значит, белый, если не интересуют женщины — значит, голубой, если хвалит Запад — значит, не любит Россию,
Признак 7: стадный инстинкт и общественное мнение
Для большинства право всегда большинство, потому что большинство неправым быть не может априори (отсюда почти у всех нас такое инстинктивное стремление заручиться поддержкой других, оказаться в большинстве). Если большинство черное в буквальном смысле назовет белым, вероятность того, что остальные приверженцы большинства сделают то же самое — 99%. Побеждает тот, кто в большинстве.
Этот принцип общественного мнения действует и на государственном уровне при разного рода голосованиях, на референдумах, выборах, когда у малограмотного и малоразбирающегося плебса якобы интересуются его мнением, аккуратно подталкивая к нужной урне, бюллетеню, кандидатуре…
Другая популярная глупость большинства, в которой большинство еще не успело разочароваться — это вера в демократию. Якобы демократия, правление народа, большинства обеспечит всем равные права, социальную справедливость и, вообще, счастье на земле. То, что правление непрофессионального и малоподготовленного к такой роли большинства, когда и кухарка сможет управлять государством и когда будет по принципу «взять и поделить», принесет еще большепроблем, чем правление любого монарха, диктатора или тирана, большинству пока невдомек.
Признак 8: общительность и страх перед одиночеством
Большинство, как правило, очень любит общение. Желательно светское, small talk, ни о чем. Корпоративы, вечеринки, светские рауты… Также у большинства популярна мысль, что одиночество — это плохо. Наказание, проклятие, удел несчастных. Тот факт, что именно в одиночестве в голову приходят какие-то мысли, а в толпе эти мысли разлетаются, как испуганная стая ворон, тоже редко посещает головы большинства.
Признак 9: переоценивание своих сил
Эффект Даннинга-Крюгера гласит, что люди с более низким интеллектом склонны переоценивать свои силы и способности, примерно так же как люди с более развитым интеллектом склонны их недооценивать. Иными словами, «я знаю лишь то, что я ничего не знаю», или глупцы уверены и самоуверенны, а умные люди часто в себе и окружающих сомневаются.
Но для большинства сомнение в своих силах, а также в чем-либо — это явная слабость, а уверенность — это, наоборот, сила. А сила для большинства важнее ума. И здесь, кстати, большинство право. Просто сила и ум примерно настолько же совместимы, насколько слабость и глупость.
Признак 10: наличие убеждений и принципов
Средний человек убежден, что наличие незыблемых принципов — это признак добропорядочного и честного человека. Добропорядочного и честного — может. Но думающего — вряд ли.
Признак 11, 12, 13…
Вера признанным авторитетам, восхищение современными шедеврами музыки и искусства, когда нет нужного образования и понимания их. Вера в сверхъестественное и мистическое с признаками знания. Глубокомысленные рассуждения о политике, экономике, как надо сделать, чтобы стало лучше,
Список можно продолжить…
Что еще почитать по теме?
Ум и глупость: что предпочесть?
Общественное мнение: как, кем и с какой целью формируется?
Всегда ли стоит доверять общественному мнению?
Вас очень интересно читать. Т.е. Ваши статьи - Вас прочитать, я думаю, не так-то просто. Я желаю Вам не поддаваться соблазну собрать вокруг себя единомышленников (которых, на самом деле, очень много), потому что получится толпа. Другая, но - толпа. А у толпы - другой закон, другое уравнение.
А мыслить своей головой я пробовала, и у меня не получилось. Потому что у меня нет никакого мнения, но я постоянно чувствую, как оно появляется, и я знаю, что оно - чужое, и я вытравливаю его из себя, каким бы оно ни было, компенсирую, чтобы вернуться к своей желанной внутренней пустоте, но то и дело, выползает то одно, то другое, я чувствую себя амортизатором, задача которого только в минимизации, погашении, и это никогда не заканчивается. И в этой борьбе я познаЮ свою беспросветную глупость. С ней и живу.
0 Ответить
Дана Хадарцева, по-большому счету, де-но, а где они НАШИ мысли?
Я думаю НАША мысль, это когда в голову приходит чья-то готовая, "чужая" мысль, за которой следует уже своя борьба...
Сомнение, возмущение, несогласие, анализ - вот Вам предтечи СВОЕЙ мысли. Хотя и не гарантия.
Восхищение, цитирование "великих", бездумное принятие, выбора АБВГ - вот Вам признак того, что дальнейшие мысли вряд ли будут СВОИ. Здесь вы всего лишь выбираете один из вариантов.
СВОЯ мысль - это что-то вроде чужой мысли, не принятой на веру, после осмысления которой рождается 0,5% чего-то своего. И так далее, по крупицам.
Но это грандиозная мыслительная работа, результаты которой, к тому же, будут отвергнуты большинством, которое выбирает АБВГ. Почти Сизифов труд.
Кстати, "откапывание" чужих редких мыслей, которые мало кто "думает" - тоже увлекательный процесс. Например, у тех же философов прошлого.
0 Ответить
По всем пунктам можно привести контраргументы. Но, прочитав до конца, вижу не думающего человека, а скептика по меньшей мере или даже мизантропа. Асоциальный, угрюмый человеконенавистник. Это отклонение не для меня.
1 Ответить
Игорь, Ваши слова "Эффект Даннинга-Крюгера гласит, что люди с более низким интеллектом склонны переоценивать свои силы и способности, примерно так же как люди с более развитым интеллектом склонны их недооценивать". Неужели? А вы к какой категории себя относите ?
И еще сила и ум примерно настолько же совместимы, насколько слабость и глупость. Неужели среди всех ваших знакомых нет таких. Это как в анекдоте об обезьяне, которая решала, куда себя отнести, если она и умная, и красивая.
0 Ответить
хорошая статья,но увы не для меня.эдак лет 40-45 лет тому-да,а так всё проверенно и куплено за свой счёт.
0 Ответить
Отличная статья, спасибо, Игорь, иллюстрации тоже замечательные!
"Бесконечны две вещи - Вселенная и человеческая глупость. Правда, насчет первой я не уверен..." А. Эйнштейн.
Поганки - вспомнился фильм "Стиляги". Собственно, тупое подражание и обезьянничание. Один из любимых фильмов моей жены "Дьявол носит Прадо", она его смотрела стопитсот раз. Но я так и не понял, как можно ставить знак равенства между "мода" и "вкус".
Признак 9 - вспомнился замечательный анекдот:
- Ни в чем не сомневается только идиот!
- Ты так думаешь?
- Я в этом уверен!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Стражников,
надо будет посмотреть "Дьявол носит Прада". Хотя примерно я знаю, о чем там. Но за идею спасибо-)
Также как вспомнился другой "дьявол" - "Devils' advocate" c Аль Пачино. Там как раз про затронутую ниже жадность - неотъемлемую часть каждого из нас.
"Vanity is definitely my favorite sin"...
Почему между модой и вкусом часто ставится знак равенства? Думаю, чтобы вокруг было больше гламурных глупцов, у которых "есть вкус".
Эта то же vanity (тщеславие, упомянутое выше).
0 Ответить
Нужно ли думать головой? Скажите, автор, а чем тогда надо думать то. Что-то альтернативы не нахожу.
Ну, а насчет всех тут пунктов, список которых еще не полный, скажу. Каждый распоряжается своей головой как хочет, у каждой головы есть свой хозяин, если вы думаете, что думать это здорово, то другой вам в противовес скажет, а зачем, уже все человечеством придумано, надо только покопаться в закромах и найти. Вы для кого написали эту статью, для гениев, которые что-то хотят изобрести новое, стать философами эпохи, короче внести вклад в историю. Да, бросьте, вы, больше половины людей живут и не заморачиваются, просто живут и наслаждаются жизнью. Так было, есть и наверное будет. Поистине думающих людей всегда было в дефиците, мы тут мозговой взрыв не сделаем. Да и вообще, без глупости, если разобраться и ума то нет, надо сначала наделать кучу глупостей, а потом сделать вывод. Короче, черное, белое и никаких оттенков, а где же золотая середина.
1 Ответить
Лидия Богданова, а посередине находимся мы с Вами ) Ведь не существует людей абсолютно умных и абсолютно глупых.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лидия Богданова, "Нужно ли думать головой? Скажите, автор, а чем тогда надо думать то"
1. Гениталиями - желание "снять телку" или "подцепить парня"
2. Брюхом - желание "съесть что-нибудь вкусненькое"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Стражников, а брюхо это не ваше, гениталии тоже, всё равно последнее слово за этой самой головой, ведь один почему то отказыватся от этих желаний, а другой нет
0 Ответить
Лидия Богданова, для Вас:
1) иногда нужно (можно) думать сердцем (большинство искренне предпочитает и одобрят эмоцио перед рацио);
2) чтобы успешно размножиться, или, как у порядочных людей это называется, жениться, выйти замуж - нужно думать не головой, а гормонами. (Разве Вы хотели бы иметь рядом мужчину, который бы всегда думал головой, а не голов.кой? Как бы Вы тогда смогли им манипулировать в своих интересах?);
3) можно (нужно, кое-кому) думать своим чувством патриотизма - чтобы геройски умереть в какой Сирии или на Донбассе, например.
И т.д.
Конечно, "думать головой", с точки зрения физиологической - единственно правильный вариант, т.к. думать ни руками, ни другими частями тела не получится. Но, во-первых, это, конечно, образное, устоявшееся выражение, во-вторых, оно было предложены редакторами здесь - оно даже не мое.
Далее: человечеством "ничего еще все не придумано". Им придумано много вздора. В который, кстати, большинство верит и которому доверяет. "Не заморачивается" - как Вы точно подметили.
Кстати, а Вы анализировали когда-то, сколько "незаморачивание" создает не только веселья, но и проблем, в том числе думающим людям?
Вздора суеверного, религиозного, псевдонаучного и т.д.
"больше половины людей живут и не заморачиваются, просто живут и наслаждаются жизнью" - вот про это примерно я и говорю и Вы, примерно, и подтверждаете мной скромно сказанное. По-русски, это называется "думают не головой". "Не заморачиваются".
И Вы правы, без глупости и ума нет.
Но беда в том, на мой взгляд что глупость превалирует, побеждает многие здравые мысли. Навязывается большинству.
"Золотую середину" мы с Вами примерно обозначили: нужна и глупость, чтобы блистать уму. Но и большой ум - горе. С одной оговоркой: в мире дураков.
2 Ответить
Лидия, эта ваша мысль: "Да и вообще, без глупости, если разобраться, и ума то нет, надо сначала наделать кучу глупостей, а потом сделать вывод." настолько сильна, что по своей значимости она перевешивает всю статью, о которой вы рассуждали!
1 Ответить
Александр Ильин, "Да и вообще, без глупости, если разобраться, и ума то нет, надо сначала наделать кучу глупостей, а потом сделать вывод." настолько сильна, что по своей значимости она перевешивает всю статью"
Правда, что ли?
Умные учатся на своих ошибках. Мудрые - на чужих. Первых - мало. Вторых еще меньше. Большинство даже на своих ошибках не способно учиться, они постоянно наступают на одни и те же грабли.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Стражников, насчёт того, кто умный, мудрый, а кто первый или второй судить не берусь.
А если отвечать на ваш вопрос, то да: Правда.
0 Ответить
Александр Ильин, поверьте, глупости не обязательно делать самому, чтобы чему-то научиться. Некоторые не торопятся наступить в коровью лепешку, чтобы на собственном опыте убедиться, что это г.вно.
На самом деле, это очень вредна перцепция, т.к. по этой причине люди снова и снова повторяют одни и те же ошибки (Помните хотя бы "История нам учит только тому, что ничему не учит?")
1 Ответить
Игорь Ткачев, как бы тут не вещали об ошибках, а с детства не имея какого-то опыта(в основном своего) вы ничего не поймете на чужих, вы себе скажете:"Вот у него не получилось, а у меня всё будет по-другому я умнее"
Мудрость не сразу приходит. К некоторым она конечно и вообще не приходит
0 Ответить
Лидия Богданова, Вы правы. Отчасти.
(Помните, и в детстве, и в юности, рядом с резвящимися (кидающими в костер патронами, пробующими алкоголь, сегодня скачущим по крышам и мчащимся на крыше электропоезда всегда был такой паренек, или девочка - в народе сегодня именуемыми "ботанами" или "белыми воронами", которые не торопились пробовать водку и перепрыгивать с одной крыши на другу, а лишь наблюдали и что-то там думали себе... Этакие довольно неприятные, оторвы от коллектива. Вот они кое-чему учились на чужой веселой дурости).
Вы, как русский человек мыслите крайними категориями. А я больше говорю про тона и сто оттенков серого, зеленого, серо-буро-малинового .
Про минимизацию собственной глупости за счет грандиозной глупости других. Про усилие, попытки... Ну как если бы вы наставляли свою дочку не бухать с мальчиками и не ложиться в постель, без обязательного "пробования", чтобы стать мудрой.
1 Ответить
Игорь Ткачев, а вам не приходила такая мысль, что те ботаны не то чтобы были разумны, сколько трусливы и боялись, что их накажут родители
А белые вороны как человек в футляре у Чехова "Как бы чего не вышло". А насчет детей, конечно разговаривать с ними надо, но одними наставлениями тут не обойдешься, уж пусть синяков наделают и поймут.
0 Ответить
Лидия Богданова, Вы правы, так называемая трусость - это свойство распространенное больше среди думающих, чем "простых". Просто потому, что, если это ботан думающий (не будем брать 5-7-х летних детей), то ботан трусливый. (Достаточно, чтобы патрон в костре бахнул в ногу "простому", чтобы ботан задумался, что это глупо. Чужой опыт. А дураки и дальше пошли кидать патроны в костры).
Про трусость: "трусость" - снова имеет определенную негативную, презрительную коннотацию, привязанную к эмоцио а не рацио, у нашего большинства. Если вы "трусость" замените на "благоразумие", или на "здравомыслие", то уже и общественное отношение как бы более благосклонно. А по сути, и тот и другой просто не торопятся бросать патроны в костер.
Кстати, Вы уверены, сто трактуете Беликова (героя "Человека в футляре") в правильном свете, а не просто повторяете за толпой, как Вам дали: человек, боявшийся жить - фу на него?
Ведь АП задумывал его с отеческой любовью, как продолжение "Шинели" (где Акакий Акакиевич - тоже фигура, в общем понимание "неаппетитная"), трилогии о маленьком человеке...
Это, примерно, как повторять за всеми, что профессор Преображенский - образчик ума, а Шариков - глупости. Как раз наше повторение "кто есть - кто - все решено" - это то, чем нас научили в школе или на филфаке.
0 Ответить
Игорь Ткачев, бросать патроны это пожалуй не смелость, это глупость в чистом виде, одно дело рисковать собой, другое другими человеческими судьбами, неудачный пример, вернее пример глупости. И тут кто ведется на это тоже автоматом становится глупцом. А вот испытать свои возможности в экстремальных условиях это другое.
0 Ответить
Лидия Богданова, главное соразмерять свои силы и возможности с возможными рисками остаться без головы...
И знать, ради чего.
0 Ответить
Лидия Богданова, у людей бывает разная потребность в риске и переживании экстрима. Она выше у экстравертов, которые нуждаются в сильных воздействиях на свои нервы для того чтобы чувствовать полноту жизни. И ниже у интровертов, которые хорошо её чувствуют и от более слабых раздражителей, а сильные для них уже зашкаливают до неприятного уровня. К трусости это может вообще не иметь отношения.
0 Ответить
Наталья Осокина, если осторожность мешает мне совершать глупости, то пусть её назовут трусостью. А я, как, надеюсь, человек думающий, не буду на это обижаться )
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наталья Осокина, спасибо. Вы и ответили Лидии на ее комментарий про трусость выше.
0 Ответить
Наталья Осокина, да вы правы и это тоже, но моя версия тоже имеет место
Есть еще такое чувство как повышенное любопытство, хочу ощутить остроту жизни, даже понимая чем это кончится, не устоять перед соблазном
0 Ответить
Читала, и непризвольно складывался образ умного человека, как антипод обличенной автором глупости.
Этакий, Иван, не помнящий родства, перекати-поле без корней, без исторической памяти, плюющий на могилы предков... Без веры, без надежды на будущее... Одиночка, живущий по законам "человек человеку волк". Какой там демос? Прав тот, кто невжно как, угрозами, силой, изворотливостью или обещаниями сможет сбить тупое большинство в стадо. Умному это совсем нетрудно, ведь у глупцов так развит стадный инстинкт. И они должны быть бесконечно благодарны умному, поскольку в стаде они смогут наконец победить стах одиночества и реализовать неистребимую потребность в общении...
А умный, привычно отстранится от толпы, дабы не мешала ему встречать его умные мысли и сомневаться, достаточно ли они умные? Или только кажутся такими.
Одинокий, босой, в толстовке и с гусинным пером за ухом, поскольку гаджеты, мода... все наносное, все пустое...
И когда образ умного практически по всем принакам сложился, я прочитала последний, тринадцатый признак глупости: "Глубокомысленные рассуждения..."
Иван, простите, не знаю Вашего отчества, уважаю. Так мощно закончить статью одной фразой. Неожиданно, и с такой долей самокритики и самоиронии. Это сильно.
Еще раз респект и, как говорится, уважуха
1 Ответить
Татьяна Пучкова,
1) почему именно "без родства, перекати поле"? Разве способность рационально анализировать - мыслить - как-то исключает любовь и нежность к Родине, Матери, да и к обычным, "не заморачивающимся", как вы сказала Лидия, людям? Да рацио (назовем его "ум") часто конфликтует с эмоцио - той самой эмоциональной любовью к Родине и Своему Народу... Но вовсе не исключает ее. Просто она под другими углами.
2) снова, почему "без веры, без надежды на будущее"? Мне казалось, что наличие "ума" как раз может обеспечить, как минимум, может, не надежду (т.к. голая надежда - свойство глупца), но как раз будущее. Здоровых и грамотных детей, ведущими нашу страну вперед, например. Рациональную заботу о стариках. Ою окружающей среде и т.д.
Вы, Татьяна, домыслили много своего, по нашему русскому принципу: если не с нами, "не заморачивающимися" - значит против нас. Это ключевой момент в русском самоощущении и отношении к инаковости, кстати.
Умный, просто думающий, просто развивающийся в своем мировоззрении, склонен отстранятся от толпы не обязательно потому, что он ненавидит толпу. А потому что в толпе, в шуме и суете создаваемых "не заморачивающимися" трудно а) сгенерировать какие-то мысли, вообще 2) трудно не стать частью толпы.
Здесь, Татьяна, у Вас проглядывает уже другой советский казус: "не надо отрываться от коллектива". И "ты что, самый умный?" - с обязательной ноткой неодобрения.
Да, он очень силен. Он у нас в генах.
И спасибо, что заметили самоиронию-) Хотя полагаю, это была уже Ваша ирония на наличие у меня самоиронии. Вы ведь не поверите, что я не ставлю себя на расстояние тысячи километров от своей статьи. Я там же, с вами... просто я понимаю, что и это обо мне тоже. А кто-то - нет.
2 Ответить
Игорь Ткачев,
Просто логически развила ваши мысли. Всему виной образное мышление и привычка мысли генерировать.
Выражение "Иван, не помнящий родства" подразумевает человека, не помнящего и не соблюдающего традиций, не уважающего обычаи предков. Именно эти качества вы имеете в виду в пп 4, 6.
Отрицание истории страны, великих побед, которыми потомки могут гордиться и горьких поражений не есть признак большого ума... Отрицание, только потому что лично не видели, а раз так, то как бы ничего и не было... Возможно для кого-то это "рацио". Но для меня это человек без корней, для которого, например, тот же бессмертный полк - просто реализация стадного инстинкта, подкрепленного глупыми традициями и слепой верой в героическое прошлое. Наверняка, многие из участников видели своих воевавших родственников только на фотографиях. Так мало того, что сами вышли с портретами, еще и детей с собой вывели, чтобы те до конца жизни с уважением и почтением относились к своим предкам и к их боевым орденам и медалям. А если следовать вашей логике, к глупой традиции чтить блестящие кусочки металла и непонятно кем пересказанную историю ВОВ.
Почему без веры? См. пункт первый статьи.
Почему без надежды на будущее? Потому что без прошлого нет будущего. А дети... Вы действительно считаете, что здоровые и грамотные дети только у умных бывают?
Если человек глуп, то он глуп везде, и в толпе, и наедине с собою. И умный может
размышлять независимо от места нахождения. А если толпа ему мешает, то глупо отправляться в людное место, чтобы "генерировать мысли".
Не домыслила.
А вот ставить штампы не стоит: "не надо отрываться от коллектива". Это здесь при чем? Коллектив вас по моему в основном поддержал. Кому ж не хочется быть на стороне умных и особенных?
Но у меня наверное в этом случае генный сбой и к таким подначкам стойкий иммунитет. Много лет в служебные обязанности входило наличие своего обоснованного мнения, часто не совпадающего с мнением членов коллектива. А с такой работой без иронии и самоиронии никак.
PS Судя по тексту статьи и замечанию о русской инаковости, писали вы о глупости русских? Что ж в названии уточнить постеснялись?
2 Ответить
Татьяна Пучкова,
(уже писал много раз): не ОТРИЦАНИЕ, а здоровое критическое отношение. "Фильтрование" ВАШИХ традиций, побед и завоеваний. (Вообще, я лично не хочу гордиться победами и завоеваниями. Потому как за ними кровища и гордиться обожают обычно люмпены в драных трениках.
Откуда именно такая "правильная" реверентность по отношению к одному или другому ист. событию или персонажу? Я хочу, например, оплакивать 40 млн. А не гордиться. Или, вообще, я устал от войны и продолжающейся милитаризации сознания на постсовестском пространстве, которое искусственно создает Ваш Правитель и хочу не обращать на это никакого внимания. А Вы, что, погоните меня под своими флагами, сначала, красным, потом бело-сине-красным, потом серобуромалиновом поклоняться Вашим святыням, да именно так, как Вы это понимаете? Дайте мне, как мыслящему человеку, выбрать свое. Даже если оно, с чьей-то т.з. ошибочно и невыгодно).
У Вас, похоже, нужно именно ВЕРИТЬ именно в ГОСУДАРСТВОМ одобренную историю.
Да и вообще, я хочу гордиться, если на то пошло тем, что мой ребенок живет в благополучной, развивающейся, смотрящей вперед стране. А не жить прошлым, которое ему подсовывает Государство, создавая в обществе, среди глупцов определенный уровень истерии, манипулируя ими, за неимением никаких других поводов для гордости.
Вы, Татьяна, очевидно просто той генерации и воспитания человек, когда а) вы сами - "традиция" и хотите, чтобы Вас придерживались (придерживались Ваших и большинства, а на самом деле, вовсе не Ваших и не большинства взглядов и традиций) б) подвергать сомнению то, чем жил всю жизнь - это как нашим дедам и прадедам было бы дожить до нашего времени, когда "красные" стали на место "белых", а "белые" стали все в белом...
И какую загогулину нам подкинет следующая власть с ее пересмотрами и традиций, и истории?
И еще вопрос к Вам: если завтра, на официальном госуровне вам и Вам будет настоятельно рекомедовано в очередной раз сделать разворот на 90 или 180 градусов и почитать тех, кого вы же должны были "искренне" ненавидеть, как Вы лично поступите? Ведь все это было всего около 30 лет тому...
1 Ответить
Игорь Ткачев,
Зачем столько пафоса?
Так фильтруйте себе на здоровье. И гордиться вас никто не принуждает, и права выбора никто не лишает. Только почему Вы отказываете в этом праве другим? Тех, кто не разделяет Вашего мнения, а имеет свое, отнесли к асоциальным нищебродам с нездоровым мышлением. Откуда такой снобизм?
Спрашиваете, откуда у нас такая "правильная" референтность и вера в "одобренную" государством историю? Не знаю, поймете ли? Или отфильтруете привычно?
Для меня история государства это еще история моей самой обычной, ничем особым не выдающейся семьи. Таких у нас много. И эта история не из учебников. Она одобрена жизнью. Да, в ней есть и трагические события, и те, которыми я горжусь. Порой со слезами на глазах, но горжусь.
И кстати, как удивительно быстро от "я не ставлю себя на расстояние... Я там же с вами..." Вы перешли на отстраненнное " у Вас нужно верить... Ваш правитель... ваши традиции, победы..."
Я в общем то с Вами соглашусь, Вы не с нами. Объясню, почему.
После развала СССР, крушения надежд перестройки, многие, ( и я в том числе) разочаровались, потеряли веру в Государство. Кто-то, не видя другого выхода, уехал из страны. Можно понять такой выбор. Никто их не осуждает и не считает предателями.
Время шло. Россия изменилась, вместе с ней менялись и мы, россияне. Переболели безнадегой, оставили позади разочарование, идем дальше. Видим изменения к лучшему, понимаем проблемы, по другому оцениваем многие события...
Вот только некоторые из тех, кто уехал и обустроился на новом месте, душою, мыслями и представлениями так и остались в том времени, откуда уезжали. Разочарование, злость все так же бурлят. Потому и идут на сайты с "точкой ру" выплеснуть все то, что не дает покоя.
Кто-то из них кроет матом, кто-то Ницше/м, доказывая , что мы убогое стадо глупых, зомбированных люмпенов под предводительством диктатора-милитариста. Такое впечатление, будто этими эскападами они хотят убедить себя, что сделали правильный выбор, уехав. Ну и заодно подчеркнуть свою выделящуюся из серой массы "особость".
"А Вы, что, погоните меня под своими флагами, сначала, красным, потом бело-сине-красным, потом серобуромалиновом поклоняться Вашим святыням, да именно так, как Вы это понимаете? Дайте мне, как мыслящему человеку, выбрать свое. Даже если оно, с чьей-то т.з. ошибочно и невыгодно)."
Да выбирайте на здоровье, никто ж не против
Все это звучит так же грустно и смешно, как многократно повторенное " остаточно прощевание" Порошенко. Только у кого-то это "прощевание" затянулось на годы, а у кого-то, может, и на всю жизнь.
Можно только посочувствовать, когда и здесь не свой, и там чужой.
PS Возможно, Вы не поверите. На выборах президента никогда не голосовала за Путина. В этом году впервые отдам свой голос за него. Вот такой мой осознанный выбор.
1 Ответить
Татьяна Пучкова, отвлекитесь от России и россиян (я писал не (только) о них).
И я ВАС услышал и понял.
Хотя есть в этом некий близорукий мазохизм: сначала государство, которое все отняло, потом одну треть вернуло, и тут мы начинаем бить поклоны... спасибо, барин, что не до смерти, а только до крови...
Взять грубо ваши зарплаты, когда за 20-25 тыс. миллионы взрослых мужчин вынуждены работать по 8 ч. в провинции. И за это еще и в ноги барину-государству кланяться. Спасибо хоть за это...
Мракобесие, хоть там, хоть здесь, кон-но потрясающее. И все по принципу "лишь бы не хуже".
Все это еще напоминает мне наших бабулек, которым и пенсия в 150 долл - спасибо, абы не було войны... и такой же "отец родной, бацка" у власти 30 лет. То же, что и в ваших демократических пенатах.
1 Ответить
Игорь Ткачев,
Вы вроде предложили отвлечься от России?
И шо? Никак?
0 Ответить
Татьяна Пучкова, вот вам, кстати, пища для ума: вы упрекнули меня в снобизме и пафосе. Но ведь это ваша интерпретация. Ваша реакция. Вы увидели снобизм и пафос - но это вовсе не означает, что они там есть.
Это примерно как женская обида: обижается она, в выгодном свете для себя трактуя его поведение, когда у него и в помине не было цели ее обидеть, а обидчиком выставляется он.
Вы понимаете, о чем я, Татьяна?
0 Ответить
Татьяна Пучкова, а почему непоследовательной и вздорной имеет право быть только вы? Я не писал про Россию, но вы мне в упрек поставили именно это. Тогда я тоже взял и изменил свой вектор.
Отвлекитесь от шаблонов-)))
Я готов поговорить хоть о России, хоть об Антарктиде. Предлагайте. И, кстати, недостатки готов видеть, и конструктивно и правдиво разговаривать и о том месте, где живу. В отличие, как вижу, от вас.
Если там будет минимум личностного (обсуждения автора) и больше точно по теме, у нас может получиться попытка диалога.
Какие у вас вопросы?
1 Ответить
Игорь Ткачев,
Напротив, я очень последовательно и по возможности сдержанно пояснила свою позицию, безотносительно лично Вас.
По моему, это Вы в ответе на мой первый, совершенно нейтральный комментарий начали обсуждать меня, завели речь о русских принципах и советских казусах.
Здрасьте, приехали! Непоследовательноая, вздорная...И где же?
Но допускаю, что не совсем точно поняла вашу статью. Вполне возможно Вы писали не про Россию.
Хорошо. Расскажите нам пожалуйста про сексуальную дуальность, например, в Англии. Какое "большинство там одновременно любит и ненавидит государство? С одной стороны, всячески его ругает и порицает — за низкие зарплаты, коррупцию и воровство чиновников, за «плохого царя», плохое здравоохранение и образование, за воинскую повинность, нечестные выборы… С другой, всячески его защищает — перед американцами, европейцами, когда они уже отслужили и теперь должны отслужить и другие, гордится национальной, государственной символикой, победами в разных войнах, в спорте и т. п."?
А вот это стопудово про Америку: "Если у нас, например, принято вывешивать блестящие кусочки металла за боевые и трудовые заслуги у себя на груди, то и этой традиции будут следовать до конца жизни те, кого на этом воспитали. И любое инакомыслие здесь — кощунство для большинства".
А "у нас" просто нечаянная оговорка
И кстати, о непоследовательности.
"Вы, Татьяна, домыслили много своего, по нашему русскому принципу: если не с нами, "не заморачивающимися" - значит против нас. Это ключевой момент в русском самоощущении..."
"Здесь, Татьяна, у Вас проглядывает уже другой советский казус: "не надо отрываться от коллектива". И "ты что, самый умный?"
Потом Вы вектор сменили и предложили мне отвлечься от России. Будто это я навязала вам эту тему.)
А про женскую обиду и Ваш красноречивый намек: ну вы же понимаете о чем речь...
Ну да, ну да, понимаю. Когда других аргументов нет, то очень кстати вспомнить про эмоциональную неустойчивость и гормональные всплески. Дескать, что с них взять? Женщины, вот и мелют, что ни попадя.
1 Ответить
Татьяна Пучкова, ок, давай отвлечемся от того, кто что и якобы как сказал и как мы поняли. Если я где-то лично на Вас нападал, как могло показаться, то исключительно по тому, что Вы написали и как я это понял, без личностных выпадов. Довольно часто надоедает объяснять то, что читатель надумал себе сам и в этом упорствует.
Попробую прояснить:
1) статья не о России. И тем более не о "Родинах и странах". Она, скорее, транснациональна, как транснациональна сама глупость (на самом деле у глупцов из разных стран, как и у умников, гораздо больше общего, чем у глупцов и умников из одной семьи, например). Но написана она естественно с наших реалий, больше, чем с английских, например;
2) "у нас" - у людей. Медали и ордена любят не только в России. В тех же США, упомянутых Вами. Везде.
Здесь природа человеческая схожа, несмотря на географическое положение. По принципу - схожей государственности и по римскому праву. Разница там небольшая.
3) горячо ругать и любить государство, путая его с Родиной, да, Вы правы, больше свойственно НАМ. Славянам. Тем, кто проживает на территориях бывшего СССР. Это наследственная черта.
Для многих россиян характерно не уметь различать государство и страну, власть и Родину. Это видно в СМИ, в интернете. Хотя за процент умеющих это делать, я не буду говорить (наверное где-то 100 - 86 = 14).
Я как то ответил Вам, Татьяна?
Что-то из мной написанного выглядит не похожим на 100% ложь?
1 Ответить
Ну вот... Начали за здравие, а кончили... С одной стороны -- статья не о России -- но при этом -- написана она естественно с наших реалий.
Так Вы, что, про Белоруссию писали? Именно ее реалии Вы хорошо знаете. -- Как-то невежливо...
Может, про Украину, землю предков? -- Еще хуже.
Про Узбекистан? -- Тоже как-то нехорошо выходит.
Одно прекрасно - это не про Россию. Это просто замечательно. А про кого тогда?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Игорь Ткачев,
А это уже перебор!
И модераторское предупреждение.
0 Ответить
Татьяна Пучкова да хоть забаньте навсегда.
Откровенная глупость и ерничанье с явными элементами провоцирования (ну надо троллю вывести из себя, шляется по пятам и запятки покусывает - а вы же и этого не видите, троллинга не замечаете, модератор еще называется). То один дурака валяет, то другой, и мы тут как тут с модараторским пафосом, когда терпение кончается.
Баньте и не пугайте. У вас здравый смысл здесь и так давно изнасилован. Останутся одни тролли, которыми вы и будете управлять.
0 Ответить
Игорь Ткачев, в данном конкретном случае ваши полемики с господином Вадимовым из статьи в статью выглядят взаимным троллингом. Мы готовим инструмент программного характера, который упростит в дальнейшем управление подобными ситуациями. Правда, не в самое ближайшее время, т.к. работы по другим важным направлениям программисту хватает.
А пока не стоит исключительно на модератора уповать. Вы ж оба взрослые умные люди. Зачем же самостоятельно создавать такие ситуации? Имеет смысл вам обоим подумать над тем, как избежать перепалки в комментариях, начав с себя, а не с внешнего врага.
А то как ругаться, так активность тут же проявляете оба, а чуть что - так модератору жаловаться. Порой ему самому на него же. Модератор тут не для того, чтобы ваши перепалки разруливать.
0 Ответить
Игорь Ткачев, не пугаем, баним.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Ваша уверенность, что, глядя в зеркало, Вы видите меня - восхищает.
Вижу, что по сути вопроса Вам ответить нечего. Оттого - и Ваша невежливость.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Автор, указывая нам "плохое в людях", косвенно нарисовал себя, лишенного всех этих недостатков.
Подпишусь-ка на форум и я. Наверно будет интересно.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Я оказался прав. Интересненько выходит.
Однако лично мне приятно, когда русскоговорящий иностранец от "мы - такие растакие, нас - так растак", наконец перешел на "вы".
Ну, он из зарубежья нас так видит.
И Господь с ним. По его писаниям хорошо видеть - как западной аудитории нас показывают.
Просто надо смотреть - и учиться. Если у кого розовые очки относительно миролюбия и доброты запада еще остались.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, глупость интернациональна
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, а еще - вода мокрая, а огонь обжигает.
Вы, собственно, о чем?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, именно об этом, о прописных истинах
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, не думаю, что дело в пропаганде. Все зависит от самого человека. Автор уже давно сделал свой выбор, но продолжает с надрывом душу рвать: Сатрапы! Дайте свободу выбора!
Безотносительно кого-либо, просто наблюдение. Вы заметили, что слово "совок", так популярное в конце прошлого века, почти ушло из обихода в России. Если кто и произносит его, то скорее с иронией, без уничижительно-пренебрежительного смысла.
А вот некоторые из "поуехавших" в комментариях пользуются этим пренебрежительным словечком довольно часто.) Они все еще в том времени, застряли в прошлом веке. По сути они и есть самый настоящий "совок".
Как говорится, можно девушку вывезти из деревни, но деревню из девушки...
0 Ответить
Татьяна Пучкова, многие из уехавших болеют за Родину душой. И если они пишут негатив, то, чаще всего, он конструктивный. И, да, многие не в курсе чем мы тут живем и о чем думаем, но им не все-равно, они неравнодушны к нам, оставшимся и, возможно, они в чем-то нам завидуют (из опыта общения с уехавшими). Та же проблема и в бывших союзных республиках.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, россияне (раз все же про них) - люди традиций. Одна из них - тот, кто уехал - предатель. Соответственно как может предатель говорить что-то правильное, правдивое?
Переубедить здесь очень сложно.
А самокритика сродни ненормальности, ведь свое нужно только хвалить. Это русская особенность.
+ Современная Россия остается страной одного "правильного" мнения партии. Толерантности к инаковости и диверсности мнений здесь будут добиваться еще очень долго.
А вера в государство и президента, часто лишенная здоровой критики и самокритики, кон-но удивляет. Ладно бы еще процветали...
Крепче всех на свете любят своего лидера и государство в Сев. Корее. Это тоже показательно.
2 Ответить
Игорь Ткачев, у Вас несколько искаженный взгляд на современную Россию, ИМХО.
Вера в страну есть, в людей есть, в лучшее будущее есть, а вот как раз государству и власти традиционно нет ) Поуехавших предателями не считаю, немногие из них хорошо живут на западе, к сожалению.
Я, мягко говоря, небогат. Достаток мой невелик и зажиточным меня не назвать, но я доволен жизнью и без высокого дохода, плюс вижу очень много подвижек в лучшую сторону, если сравнивать с концом прошлого и началом нынешнего века. И таких как я достаточно много.
Все альтернативы нынешнему вектору России мне не очень нравятся, эпохи перемен мне уже надоели и я не пассионарий.
А с Кореей Ваше сравнение некорректно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, а что такое ИМХО? Если даже рассматривать эту аббревиатуру - это точно не вопрос. Тогда что?
А вот это и именно: "я недочеловек, альтернативы нет, уехавшие - суки, а эпоха перемен мне уже надоела".
А потом советский пафос в конце: "А с Кореей Ваше сравнение некорректно." - ну блин, отчитался перед партией.
Эдуард, лучше начинайте делать паштет из свинины.
0 Ответить
Александр Ильин, ИМХО - (в кириллической транскрипции) можно понимать как Имею Мнение Хрен Оспоришь
В латинской (IMHO) - In My Humble Opinion. (Вас в Гугле забанили?)
Для Вас все, у кого нет миллиона в кармане - недочеловеки? Дурно попахивает это Ваше утверждение )
Уехавшие? Богатая у Вас фантазия, чтобы увидеть в моих словах то, что вы написали
А Вам нравятся эпохи перемен? Эдакий вечный революционер?
Пафоса я не увидел и не подразумевал, но да, я родился и вырос в СССР
Не поясните ли про паштет, а то я не понял, что вы имели ввиду.
P.S. Троллить изволите? ) Продолжайте )
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, какая масса эмоций!
Узнаю - я тоже родом из СССР.
А там всегда все вопросы были на уровне риторики. Нужно было иметь чуйку, на какой вопрос отвечать, а когда хлопать.
Я уже стал понимать, что вы хотели меня спросит. Но ваше Пи Си меня озадачило.
Если вам будет не трудно, попробуйте спросить меня ещё раз.
0 Ответить
Александр Ильин, спрашиваю )
(таки забанили в Гугле)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, ну наконец-то, хоть один интеллектуал проявился!
Да, Эдуард, с позором конечно, но в Гугле меня забанили.
Жму руки победителю.
0 Ответить
Александр Ильин, То есть, ответа я не дождусь?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, а повторите вопрос.
0 Ответить
Александр Ильин, "Не поясните ли про паштет, а то я не понял, что вы имели ввиду"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, о! Так это легко. На днях тут один старичок (в понедельник на ШЖ) сообщил: "Незнаема как живу, что там жена строчит". Поведал нам рецепт простой. Всё к одному: Вся жизнь приходит к старости, а старость нудная - поэтому паштет наверно выход. Из свинины.
Я думал, вам бы подошло.
0 Ответить
Александр Ильин, спасибо за заботу, но я человек глубоко урбанизированный, мне это не подходит )
А на остальные вопросы, заданные в http://shkolazhizni.ru/psychology/articles/93212/#post833495 не затруднит ответить?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, любите ходить по кругу?
А мой корабль звали "Настойчивый": "Если вам будет не трудно, попробуйте спросить меня ещё раз."
0 Ответить
Вот видите, Татьяна Пучкова - если бы сам Игорь Ткачев такого не понаписал, кто бы поверил, что это - не совковая пропаганда?
А тут - сам написал истину, написанную в азбуке борца с прижимом -- "тот, кто уехал - предатель. Соответственно как может предатель говорить что-то правильное, правдивое?" -- интересно, а мы, те 99% жителей России, которые так не думают - наверное ненастоящие россияне?
Почему 99%? Потому что, наверное, есть несколько сот идиотов в каждом большом городе России. Суммируем - и вот - в России даже такие дураки есть.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, ваше утверждение удивительно перекликается с темой статьи, подтверждая её
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Эдуард Ермоленко, а разве я говорила обо всех?) Есть много бывших соотечественников, которые искренне интересуются нашей жизнью. Видят и хорошее, и плохое, говорят об этом. Нам тоже интересны их впечатления о новой стране, их жизнь. Мы только за диалог, когда он действительно конструктивный. А когда нас постоянно возят носом по столу, требуя бесконечного покаяния и признания нашей глупости и никчемности, как народа, выбравшего не тех правителей и живущего в неправильном государстве... То извините, не нуждаемся больше в проповедниках негатива со значком на груди "Спроси меня, как жить? И расскажу, какое ты дерьмо!".
Да было время, когда мы повелись на подобный "конструктив". Было, но прошло.
1 Ответить
Татьяна Пучкова, +1.000.000!
Но к этому надо добавить, что наша жизнь за последние 20 лет настолько улучшилась, что уехавшие в 1998 и думать не могли - от чего они уезжают.
И те, кто нам о нашей жизни рассказывают, зная о таковой начала 90х, или конца 90х -- просто не знают, о чем говорят.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
По поводу третьего пункта хочу сказать: принципиальное неприятие и презрение ко всему новому только лишь потому, что раньше этого не было — тоже не назвала бы признаком большого ума.
Да, а ещё — уверенность, что "восхищаться шедеврами" ну или хотя бы испытывать симпатию к современным произведениям мы имеем право только при наличии искусствоведческого образования. Кстати, почему только современным?
В целом согласна с Ильиным в том, что перечисленные признаки — это обычные свойства человеческой психики, без которых и человека-то не бывает. Вопрос лишь в степени их проявления.
А ещё очень приятно видеть в качестве иллюстраций к статьям произведения фламандских художников — за Вербеека редакции особое спасибо)
2 Ответить
Наталья Осокина, давайте я расшифрую:
1) нет отрицания всего нового. Есть критический, здоровый взгляд (попытка, конечно) на то, что всемирная маркетинговая и инженерная махина предлагают нам "пользовать". Ультрасовременный аппарат УЗИ, выявляющий паталогии плода на втором месяце развития - это хорошо. Но, например, огромная индустрия игрушек (все эти Wargaming компании-миллиардеры) несут минимум пользы и максимум вреда (развитая моторика пальцев не в счет-).
2) шедевры вы любить можете и без образования (никто вам не запрещает - напр) Но тогда имейте в виду, что это, как минимум, не столько ваш хороший вкус, привитый и воспитанный образованием, каким-то рациональным пониманием фламандской школы или голубых периодов Пикассо, определяющий настоящее искусство, а ваши эмоциональные симпатии.
Напомню Вам слова великого, по-вашему мнению, С.Дали: "Пока на свете такое число дураков, на мои картины будет постоянный спрос".
Мне также очень понравились иллюстрации к статье. Тем более, что на них я узнаю кое-кого из своего окружения.
1 Ответить
Игорь Ткачев,
1) А почему вы приняли на свой счёт?)
2) А что плохого в эмоциональных симпатиях и почему вы их как-то принижаете перед воспитанным вкусом? Как вы вообще представляете любовь/симпатию, обусловленную не эмоциями, а рациональным пониманием?
Вы сейчас всерьёз сказали, что настоящее искусство определяется с помощью образования? А что такое образование, как не усвоение авторитетных в данной сфере мнений — именно то, что вы здесь развенчиваете?
(Я совершенно равнодушна к Сальвадору Дали, не знаю, великий он или нет, и нигде не говорила о его величии. Не приписывайте мне, пожалуйста, придуманное вами мнение-) )
0 Ответить
Наталья Осокина,
1) давайте так: я ответил из своего опыта ("принять на свой счет" подразумевает принять как личные нападки, "загрузиться". Я не "загрузился", я ответил ИМХО-)
2) Что плохого в эмоциональных симпатиях? Ничего. Они, кстати, как все иррациональное разукрашивает нашу жизнь во все цвета. Иногда в цвета синяка под глазом, иногда в цвета радуги на сосновым бором. То, что так любят женщины и пытаются к этому подвинуть своих более рациональным мужчин-)
Но судить по эмоциональным симпатиям о Вербееке - именно судить по принципу "нравится - не нравится". Любительски . По-женски (ла-ла-ла). И речи о профессиональном, серьезном суждении, оценки здесь не идет.
На эмоциональных симпатиях построена и наша - больше ваша любовь к вечно меняющейся моде. И т.д.
ПС Помните, как в "О чем говорят мужчины", когда герои проезжали Киев и заглянули на выставку современного искусства? Там все очень популярно показано.
Так и "мыслят" многие-)
По "авторитетным мнениям" (хорошее замечание-): для базиса сначала надо выучить нотную грамоту. Чтобы потом пропускать через призму своего образованного сомнения. + просто иметь критический вкус. Какой-нибудь. И понимать, что в искусстве сегодня, как и вчера, правят торгаши.
(Вы уверены, что даже Пикассо должен стоить триста тыщ, а не ничего, как было при его жизни? Или, может, долларов пятьсот?)
Как и спорт, и все остальное - это капитализм и торговля.
0 Ответить
Игорь Ткачев, разумеется, суждение на уровне "нравится - не нравится" нельзя назвать профессиональным. Но вы его почему-то назвали глупым. В чём глупость сказать "мне это нравится" когда оно нравится?
Нет, не помню, я не смотрела эти фильмы про говорящих мужчин.
Нет, не уверена. Я не знаю, как образуются цены на произведения искусства и почему они столько стоят. Не считаю себя компетентной обсуждать этот вопрос.
0 Ответить
Наталья Осокина, "нравится" - это эмоция, как правило, лишенная аналитического, критического анализа, основанная на глубоко-личностных, из детства и т.д. иррациональных предпочтениях. Хороший пример - как в песне Анны Герман, о которой выше висит статья: "А он мне нравится, нравится, нравится" - и все остальное неважно. Это и есть прекрасная глупость.
Но может быть, у профи в какой-то области, когда "нравится" становится оценочной категорией. Но здесь нужен опыт и это редкость.
"Глупый" - лишенный логики, аналитики, рациональности (не значит "плохой").
0 Ответить
Игорь Ткачев, "глупый" и "умный" не применимо к эмоциям — они вне этих категорий, как например явления природы: дождь или извержение вулкана, которые тоже лишены рациональности. Умными или глупыми могут быть поступки, мысли, но не ощущения.
0 Ответить
Наталья Осокина, по поводу восхищения шедеврами.
Я обычно оцениваю не категориями "хорошо/плохо", а "нравится/не нравится". Это и честнее и объективнее.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, "Я обычно оцениваю не категориями "хорошо/плохо", а "нравится/не нравится". Это и честнее и объективнее"
Не объективнее, а субъективнее. Любое мнение по сути субъективно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Стражников, объективно оценить можно только то, что поддается измерению. Оценка же предметов и произведений искусства не может быть измерена (ну, разве что размер полотна картины, количество букв в романе...), в результате имеем личностные оценочные суждения которые вполне себе объективны потому, что количество людей, кому понравилось уже можно измерить )
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, большинство предпочтет печеньки-конфетки безвкусной брокколи. Но это не значит, что брокколи объективно хуже. Поэтому мнение большинства никак не является мерилом объективности.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Классический спич коуча на очередном разводящем семинаре. Всё начинается с подробного разбора качеств человека, которые подходят абсолютно всем. Не просто подходят - так устроен каждый: страх и жадность. И в зависимости от градуса нагрева этих чувств определяется и степень глупости.
Но не это главное. Ведь коуч собрал нас чтобы развести на какое-нибудь "чудо", о котором знает только он. Только он постиг истину и вот - о чудо - он готов указать нам путь. А на самом деле, название статьи очень чётко коррелирует с первой иллюстрацией к ней, картины Франса Вербеека "Торговля дураками".
Совсем незазорно быть обычным человеком, важно всегда помнить. Как только вам говорят: "Начни думать своей головой", это означает только одно - начинается торговля дураками. Торговля вами.
4 Ответить
Александр Ильин, не всем (подходят). Вернее, подходят с поправками.
Думающий человек, например, знающий свою врожденную (естественную) склонность быть жадным до материальных благ, часто понимает и наличие этого качества, и его пользу и еще больше, возможный ущерб. Он, как правило, самокритичен (глупцу, простите, сложно признать, что он а) глуп в чем-то б) что он жаден. Так как первое мы отрицаем на эмоциональном, социальном и подсознательном уровне, т.к. "быть дураком" - одно из величайших оскорблений и недостатков у нас б)он умеет контролировать свою жадность. Или не контролирует, если не хочет.
Но это более-менее сознательный выбор.
Кстати, по неумеренной жажде к обладанию материальными, цивилизационными благами и плохому ее контролю или его отсутствию уже можно судить об уровне развития человека.
Быть "обычным человеком" не только не зазорно, но и похвально Т.к. "дураки - это оплот нации, государства" (Э.Роттердамский "Похвала Глупости).
И попробуйте сказать, что Эразм был неправ-)
1 Ответить
Игорь Ткачев, глупость как родинка на теле, она либо есть, либо её нет. Она не зависит ни от образования, ни от способности рассуждать. Не забыта ещё история, как сгорала в пылу своей жадности культурная и интеллектуальная интеллигенция, относя свои сбережения в различные Хопры и Фонды.
А ваша классификация никак не отражает глупость. Вы перечислили то, из чего же сделаны наши... (хотелось написать в рифму той песни: "мальчишки"), нет конечно, сделаны все люди. И да, когда я слышу чьи-то слова о своей не жадности и высокой духовности, в большинстве случаев это оказывается редкая скотина. Нет, не то что думающий человек такого не скажет, думающий - не подходит. Тут что-то другое. Даже не мудрый. Скорее это будет человек со спокойным и бережным отношение к себе. Зачем перегружать ожиданиями и себя, и других, ведь никогда не знаешь, как именно ты поведёшь себя в ситуации, с которой ты ещё не сталкивался. А вот глупец это знает наверняка, он ведь добрый, умный и ничуть не жадный.
А вот когда по-отечески предлагают: "Подумайте своей головой", сразу становится ясно: товарищ ищет лохов для развода.
А что там говорил Эразм - это здесь неуместно. Мыслителей нельзя вырывать из контекста времени и эпохи. Они нужны только для развития своего интеллекта. В обычной жизни их применять бесполезно.
1 Ответить
Александр Ильин, "глупость как родинка на теле, она либо есть, либо её нет. Она не зависит ни от образования, ни от способности рассуждать"... А приведите пруфы, что это так. Ну, развейте мысль, пож.
Я, например, не могу с этим полностью согласиться. Разве мы с возрастом и по мере того как набираемся опыта, как правило, не становимся менее глупее, чем в безбашенной юности?
Разве чтение "умных" книг, размышления, наблюдение и анализирование окружающих, не добавляет тебе ума и не уменьшает глупость, если бы всего этого в помине не было?
В Хопры и МММ несли деньги, в основном, пенсионеры, простые люди, попросту неготовые к капиталистической реальности (они могли быть и профессорами, но в данном случае были очень наивны). Хотя и "умные" тоже несли. Умные, скорее, из Хопров и МММ их выносили. Или хитрые.
И мыслители, вроде Эразма, как и сама Глупости уместны всегда, во все времена. На то они и мыслители, а не торговцы облигациями на бирже-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, а разве не бывает природной глупости. Вот я смотрю с высоты своей пройденной жизни на некоторых, как были они глупыми так и остались и жизнь их ничему не научила. Так зачем нам здесь рассуждать о глупости и уме, кто с детства ею не отличался тот и к всю жизнь дружит со своей головой, вот для этих людей опыт имеет какой-то смысл. Может у нас испортился генный материал человечества, раз вы говорите что развелось много глупцов, а воспитание здесь ни при чем. Да, если что - это я так просто рассуждаю здесь и совсем не утверждаю
0 Ответить
Лидия Богданова, количество интеллекта на Земле - величина постоянная, а население растёт
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лидия Богданова, ну это слишком смелое предположение о сбое в генофонде человечества, только потому что, кому то одному почудилось, что слишком много вокруг глупцов развелось.
0 Ответить
Татьяна Пучкова и Лидия, "генетического сбоя" быть не может, так как "ум" или "глупость" не передаются "генетически" - как вы выразились, как цвет глаз или родинки на ягодицах. Но передаваться могут "глупые" болезни, вроде идиотии, дебилизма, олигофрении и т.д.
Кстати, наши социально ориентированные государства часто способствуют именно такой "генетической передаче", поддерживая пьяниц, наркоманов, просто выходцев из низов и разными способами борясь именно с людьми, так сказать "мыслящими". Последние государству выгодны только под его контролем. Когда бомбу водородную там изобретают или контракты у Запада выторговывают.
Много, Татьяна, "середнячков", назовем их так. (Я здесь им и приписываю глупость). Они - оплот и двигатель государства. + они не хотят - у них нет времени задаваться разными "умными" вопросами.
1 Ответить
Игорь Ткачев, бывает, и государство не очень, и народ подкачал...
Умному при такой безнадеге либо спиться, либо слиться.
1 Ответить
Татьяна Пучкова, у думаю, т.н. умный не столько предъявляет претензии государству, сколько себе.
Перефразируя Бальзака с его "Человеческой комедией" - "Государства во все времена были достаточно плохи, чтобы у глупцов по отношению к нему не иссякали претензии". У русского (белорусского) народа с этим бо-ольшая проблема-)
И все очень индивидуально.
0 Ответить
+100.000.000, Татьяна Пучкова!
У одного поэта соцреализма было четверостишие
Опять о здесь! И завтра явится!
Такие зрители - беда!
Вам все на выставке не нравится,
Зачем Вы ходите сюда?
...а с другой стороны - кто бы нас еще порадовал такой чересполосицей?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Ткачев, под генетическим материалом я имела ввиду не то что передается с генами, я в генной инженерии ничего не понимаю. Я говорю о детях алкоголиков, наркоманов, о браках с разными религиями, которые участились, особенно в больших городах, о тех кто живет в ужасной бедности и далеко не может совершать, многие по-вашему мнению, глупости, но и развиваться в полной мере. По-моему правительству пора уже обратить внимание на эту назревшую проблему.
0 Ответить
Лидия Богданова,
1) Если мы говорим не о врожденной идиотии, то все поправимо. Или Вы верите, что меньший вес женского мозга дей-но априори делает вас глупее всех остальных мужчин?
Потом, Ваше понимание глупости может просто расходиться с их (Вы же с коллегой выше писали, что есть просто потребность в экстриме и т.д.)
Кроме того, есть очень умные люди, которые намеренно ищут смерти. Не забывайте про них.
Кто-то хочет быть глупым сейчас и совершать глупые ошибки, которые не совершил в юности-)
Например, некоторые женщины к и за 40 увлекаются сексуальными авантюрами - им многого уже не потерять. + Они же поумнели и поняли, что не спать с молодыми красивыми мужчинами - это глагол прошедшего времени.
Вообще, думаю, чтобы понять, глуп тот или нет, надо хотя бы пообщаться с ним и увидеть, какие резоны стоят за его глупостью. Да и то, если вам захотят сказать всю правду.
2) Я не говорил, что развелось много глупцов. Я, вообще, про глупцов здесь особо не рассуждал. Про общие образчики глупого поведения - да. Но там, как Вы понимаете, все очень разбавлено.
И также думаю, глупцов, как и педофилов - во все времена примерно одинаковый процент (первых %70-80, вторых - 2-4).
Что бы как-то резюмировать: я всего лишь обобщенно перечислил довольно не абсолютные качества глупости по общим поведенческим, характерным признакам. Истины в этом - % 50. С тысячей поправок.
0 Ответить
Игорь Ткачев, возраст и чтение книг делает человека менее подверженным своей врождённой глупости по двум причинам. Во-первых, он становится менее активен. У него уже всё было и сейчас он не намерен делать резких движений. А во-вторых, опыт и чтение даёт ему большую палитру различных вариантов развития событий и у него уже есть готовые модели поведения в них.
Однако глупца и в этом возрасте, с его багажом, не трудно разглядеть. А с учётом стремительного развития современного общества, появления новых понятий и схем взаимодействия между людьми, он снова погорит. Достаточно будет ему сказать то, что вы и предлагаете: "Вы же умный человек, подумайте своей головой". И всё - весь его опыт и прочитанные книги в одном порыве его самомнения рассыплются прахом. И чем больше был его багаж и тяжесть мозга, тем больнее он упадёт.
Чтение "умных" книг, размышления, наблюдение и анализ может пригодиться в профессии, в добывании благ. При этом, это не помешает оставаться дурак-дураком в обычной жизни.
0 Ответить
Александр Ильин, что такое "врожденная глупость" мне непонятно.
Если у вас не врожденная идиотия, то у вас есть все шансы стать если не Соломоном, то просто умным, начитанным, рационально мыслящим человеком. Книги и дисциплина помогут в этом.
Правда, могут помешать неусидчивость, плохое зрение, родители-алкоголики... Но скорее вам помешает социум - "бытие, которое определяет сознание". Вот это пострашнее будет даже физическо-ментальных недостатков. Большинство, простите дебилов происходят именно по этой причине.
0 Ответить
Игорь Ткачев, если ты не идиот, ты можешь стать кем угодно. Это правда. Но кем бы ты ни стал - это не избавит тебя от глупости. Глупость зашита в гены человека. А иначе какой был бы смысл век за веком писать, предостерегать, устанавливать правила и формулировать каноны бытия. И ведь меньше не становится.
Почему вы так боитесь этого слова - глупость? Глупость естественна для каждого.
Кстати, возникает резонный вопрос: А что же предпринять людям малограмотным и не любителям читать книги, чтобы эффективно бороться со своей врождённой глупостью? Где им взять тот недостающий опыт, варианты возможных жизненных ситуаций и модели поведения в них? А вот, вот они, в этой самой статье. Прямо по пунктам.
1. Вера. Следуя заповедям, которых в достатке в любой религии, не совершить страшной глупости.
2. Отношение к государству. Не сори где живёшь, и не живи где соришь.
3. Почитание прошлого. Это именно для того, чтобы знать как поступать и что из этого выходит.
4. Вера в светлое будущее. Ну и что, что ты дурак - не отчаивайся, лучшее конечно впереди.
5. Верность традициям. Ни для кого не секрет, что любые обряды, в своей основе, - это часто повторяющиеся модели поведения. Модели, которые минимизируют глупость человеческую в быту.
6. Общественное мнение. Это нравственный страж - не глупи, на тебя люди смотрят.
7. Общительность. Будь вежлив, и когда ты наделаешь глупостей, людям будет проще тебя поддержать.
Видите, Игорь, в своём большинстве то, что вы выдавали за признаки глупости, как раз наоборот, предназначены для того, чтобы уберечь от неё.
Разными путями, кто-то через книги, а кто-то следуя традициям, человеческой глупости пока не дают до конца развернуться.
0 Ответить
Александр Ильин, позволю себе не согласиться с Вашими выводами из статьи. Насколько я понял, Игорь хотел сказать, что эти факторы мешают думающему человеку самостоятельно мыслить, создавая помеховый фон.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, если отбросить весь помеховый фон, то станет совершенно ясно, что мышление, как совершенно независимое явление отдельно взятого мыслителя, никак не может зависеть от того, что же хотел сказать Игорь.
Вы согласны?
0 Ответить
Александр Ильин, как-то Вы завернули лихо, что я все слова понял, а смысла фразы не уловил ) Не могли бы Вы более доступно её переформулировать!?
Это не ёрничанье и не троллинг. Я действительно не понял, что Вы хотели сказать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эдуард Ермоленко,
Всё правильно понял , так и было задумано. Фигню спросили, фигню ответил.
Ну вы вот сами мне скажите, как уважение к дому, почитание прошлого и следование традициям своих предков может помешать думающему человеку самостоятельно мыслить?
К примеру. Вот сейчас Масленица. Вот блин беда-то какая, этими блинами мне, как думающему человеку, так мозг завалило, что никак не могу самостоятельно помыслить.
0 Ответить
Александр Ильин, Вы намеренно, или ненамеренно, утрируете мной сказанное, доводя до легкой степени абсурдности (так ведь все можно квази опровергнуть).
1)"уважение к дому и почитание прошлого" - это хорошо, говоря понятным языком. Родителей своих надо почитать, а Родину любить (но не путайте с Государством - что я здесь не первый день наблюдаю) -(я уже выше об этом писал модератору Татьяне). Кстати, человек думающий здесь как раз понимает вклад своих родителей, например, в его "думающее" становление. А вот глупцы кричат, что они-де "self-made men & women".
Но "жить" прошлым, прошлыми победами и завоеваниями (мы победили в ВОВ, первыми полетели в космос и т.д.) - а) напрасно б) не ты "победил", не ты "полетел" - это, вообще, яркий пример комплекса неполноценности в) "сильно гордиться" что кого-то победил, обогнал и т.д. - также, уже не признак мыслящего индивида. + здесь очень много, почему и как полетели, зачем и т.д.
2)про Масленицу Вы снова, по русской традиции придавать всему крайние степени и доводить до абсурда, троллите (или не понимаете).
Блины вам, как думающему, не помешают. Напротив, после того, как у Вас кровь отольет от желудка и снова прильет к мозгу - кон-но, если вы не будете ими объедаться три дня подряд, орошая все это беленькой - ваше серое вещество зашевелится еще быстрее. Но блины и 2 недели на НГ + до кучи отмечание светских и религиозных праздников, когда а) мы смешиваем языческое с христианским (православным бы содрогнуться, т.к. их Иисус наставлял отринуть от себя все языческое) б) когда государство позволяет глупым гражданам дурачиться на все лады, водкой заливаться и т.д. - чтобы малое дитя-народ у"масл"ить, дать ему наиграться - все это и есть милое дураШество. Как раз иногда переходящее в абсурд.
0 Ответить
Игорь Ткачев, конечно же намеренно.
Сейчас обсуждение вашей статьи переходит в стадию гневного обличения всего того, что кому не нравится. А это может продолжаться бесконечно. Более того, можно так же бесконечно находить всё новые предметы для обличения. Я даже не уверен, не станет ли причиной для невозможности помышлять думающему человеку то, что помидор красный, а солнце светит. Это уже как теребить неизвестно что, засунув руки в карманы.
Ваши принципы борьбы с глупостью, которая свойственна всем нам, и довольным, и недовольным, и начитанно-думающим, и праздношатающимся я оценил ещё вчера.
0 Ответить
Александр Ильин, уважение к ЛЮБОМУ дому? Почитание искажённого прошлого? Следование устаревшим традициям?
Некоторые вещи не стоит бездумно принимать, ИМХО!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, Вы поняли верно-)
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, ну вот видите, вы сами и ответили на свой вопрос. Никакой помеховый фон не помешал вам помыслить самостоятельно: какой дом уважать, насколько искажено прошлое, подходят вам лично традиции или нет и что из этого принимать.
Так что, что хотел сказать Игорь пока осталось неразгаданным.
0 Ответить
Александр Ильин, что хотел сказать Игорь известно только ему ))
А мы можем только домысливать.
Есть у меня знакомый художник, пишет то, что ему в душу западает. А критики соревнуются в предположениях, что-же мастер хотел этим сказать, удивляя самого автора )
Кстати, есть такое понятие как массовый психоз, или психология толпы. Когда все члены сообщества заражаются (попадают под гипнотическое давление толпы) одной идеей. А, насколько известно, люди с высоким интеллектом больше подвержены гипнозу. Это так, в качестве отступления )
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, "насколько известно, люди с высоким интеллектом больше подвержены гипнозу"... не знал такого.
Есть обратная статистика, причем на научной основе, что чем выше критический интеллект, тем хр.н попадет под какой гипноз.
ПС В свои осьмнадцать лет я был свидетелем того, как при мне гипнотизируют дамочек. Усыпляли стаканом воды ("Это водка, водка, - ты пьешь и пьянеешь") и я их потом ловил на руки, тяжелых как бетонные блоки.
Но что примечательно со мной не получалось. Хотя какой там критический интеллект в возрасте 18 лет.
1 Ответить
Эдуард Ермоленко, а вот здесь я с вами абсолютно согласен. Интеллектуалы действительно больше подвержены гипнозу, как и глупости. Полагаясь только лишь на своё мышление они явно уступают "традиционалистам". За последними всегда стоит опыт не одного десятка поколений, а книг можно прочитать ограниченное количество. И нужно учесть, что читая, в молодости человек ещё не всё, а ближе к старости уже не всё понимает. Да и выбирать книги тоже нужно уметь. В общем, для глупости наш интеллект - это семочка на один зубок. Раскусит и не заметит.
А уж домысливать за то, кто что хотел сказать, да ещё бесплатно, вообще неблагодарное дело.
1 Ответить
Александр Ильин, странная у вас, ребяты, статистика-)))
Из каких "британских ученых"?
Вы знаете, одно из определений человека мыслящего от дурака? У интеллектуала, среди всей его научной и псевдонаучной "руды", встречаются совершенно изумительные вкрапления золота и бриллиантов (как, например, у юдофоба и квази мизогина Вейнингера: при всем его, в свете сегодняшних феминистических и прочих достижений, у него совершенно изумительные, практически истинные жемчужины-мысли, которые мало- или вовсе непонятны т.н. неителлектуалам. И глупость неинтеллектуала часто считает просто элементарная невозможность обычного человека охватить полет мысли гения. Отсюда - "интеллектуальный бред").
ПС В возрасте 25-28 лет Ницше с его "Заратрустой" и "Антихристианином" я считал демагогом с разбавленной головой. Но уже к возрасту 35 лет, меня просто как молнией ударило, какие там бредовые высоты.
Большинство просто понять эти высоты не в состоянии. Отсюда "бред".
1 Ответить
Игорь Ткачев, сначала нужно определиться с "рудой".
Вы кого пытаетесь сравнивать для определения различий между интеллектуалом и дураком? Если интеллектуал занимается философией, то вряд ли стоит искать сравнения его с велосипедистом. По отношению друг к другу это будут два идиота. Если брать Ницше с его неакадемической философией, то все его коллеги-философы, не разделяющие его точку зрения, точно были для него хуже велосипедиста. А если запустить Ницше, скажем, поработать на обувную фабрику, то вряд ли там найдётся больший идиот чем он. Вы что с чем пытаетесь тут сравнить?
Если сравнивать в рамках вашей статьи, то я не вижу особой разницы между дураком и интеллектуалом. Сглупить сможет каждый. Более того, и без британских учёных глупости интеллектуалов повесомее будут.
1 Ответить
Отлично!
Игорь, хотя я и не всегда согласен с вашими тезисами и взглядами, даже пытаюсь иногда спорить, но Вы, несомненно, человек думающий.
Утащил к себе...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, я стараюсь.
Но все это прописные истины. Которые являются откровениями от Иоанна для молодых или действительно "обычных" людей. И которые нуждаются хотя бы в повторении.
Спасибо.
0 Ответить