Игорь Ткачев Грандмастер

Кто такой дурак? Десять признаков небольшого ума

Как же надоели эти упрямые, как тысяча ослов, все знающие и ни в чем и на йоту не сомневающиеся, только они, каким-то неведомым образом, узревшие истину и во всем разбирающиеся лучше всех, всегда приводящие себя и свою жизнь в качестве обязательного примера (вот как надо жизнь прожить, вот как надо дело делать!), вечно спорящие, склочные, непримиримые, жестокие — эти замечательные ближние вокруг, которых Всевышний призывал любить. А по-русски — просто ду-ра-ки.

Эль Греко, «Мальчик зажигает свечу в компании обезьяны и дурака», 1590 г. Источник: artchive.ru

Слово «дурак» безотказно вызывает в душе русскоязычного человека бурные и всегда недвусмысленные эмоции — если эпитет адресован ему самому, и искреннюю, почти детскую радость, блаженную улыбку на хитром лице — если любому другому.

«Дурак» — это начальник, «дурак» — это коллега, особенно если он в чем-то превосходит, «дурак» — это супруг/супруга, особенно если чего-то не понимает, «дураки» — это правительство и власти, потому что не обеспечили мне такую жизнь, как я хочу, дураки — все, кто не как я… Короче, дураки — это те, кого я не понимаю и кто делает не так, как я. Кстати, почти всегда произнося «Я не понимаю!», дураки считают дураками не себя, а тех, кого они «не понимают».

Интересна и этимология слова «дурак»: толком никто не знает, откуда пошло одно из самых употребительных слов в русском языке, приводя разные примеры, которые, впрочем, так или иначе, перекликаются между собой.

  • Например, одни утверждают, что «дурак» — от др. греческого «thouros», что значит «дикий, неистовый».
  • Другие — что от старорусского «дурый, дурный», что значит «сумасшедший».
  • Третьи — что от тюркского «durak» — «остановка».

Мне лично больше нравится почему-то редко где упоминающийся латинский вариант: «duras» — значит, «твердый, упрямый», или однокоренное «dura» — «жестокий, злой» (некоторые помнят на латыни «dura lex sed lex» — «закон суров, но это закон»).

Некоторые признаки дурака:

1. Дураку часто не хватает знаний и опыта. Дурак, как правило, мало и плохо разбирается в том, о чем имеет суждение и что делает. Но порассуждать с умным видом на разные темы любит. Иными словами — неуч, невежда, недоросль.

2. Нехватка знаний и опыта у дурака часто сопровождается полным или частичным непониманием этого факта, но компенсируется обратной уверенностью, что знает он много и опыт имеет. Эффект Данинга-Крюгера как раз про этот случай: чем человек меньше знает, тем больше его уверенность, что знает он много. Или противное от того, что говорил тов. Сократ: «Я знаю лишь то, что ничего не знаю».

С. В. Меренков, «Философский камень», 2016 г.
С. В. Меренков, «Философский камень», 2016 г.
Фото: Источник

3. Дурак упрям. Упрямство — добродетель дурака. Победить в споре, взять голосом, с бульдожьей хваткой дожать до конца и положить на обе лопатки оппонента — качества, уважаемые всеми дураками. Проигрывать и уступать, проявляя гибкость — не для дураков. Сдался — значит, сам дурак.

4. Дураку неведомы сомнения. Если упрямство — добродетель дураков, то сомнение — самый большой порок. Дурак редко в чем-то сомневается. Упорство, целеустремленность, решительность, непримиримость, неумение повернуть назад и признать свои ошибки — другие черты дурака.

5. Дурак точно знает, как делать и как жить. Причем не только ему. Одно из первых свойств дурака — в качестве аргумента приводить личный пример. Все должны жить и делать, как он. Если же у кого-то свои обстоятельства или, не дай бог, своя философия жизни, свое мировоззрение, которое как-то отличается от общепринятых, а значит и его, то это мировоззрение плохое, вредное и глупое.

6. Дурак уважает авторитеты и живет стереотипами. У дурака нет возможности, да и желания тоже, что-то проверять на личном опыте — еще тратить на это время, когда есть Большая энциклопедия, Гугл?! Дурак предпочитает доверять другим, известным дуракам, ничего не ставя под сомнение (ведь большинство ошибаться не может). Стереотипы, заданные кем-то в данное время modus vivendi — мода, еда, гаджеты, как говорить, ходить и думать, что хорошо и что плохо — принимаются на веру, редко оспариваются и подвергаются сомнению. Раз так делают все — так делаю я, так должны делать все.

Габриэль Корнелиус Риттер фон Макс, «Обезьяны судят об искусстве», 1889 г.
Габриэль Корнелиус Риттер фон Макс, «Обезьяны судят об искусстве», 1889 г.
Источник: artchive.ru

7. Дурак все ругает и на все жалуется, хотя часто сам источник своих бед и проблем. Вообще, дураки — специалисты на ровном месте создавать себе и другим проблемы. Одни дураки все ругают — власти, начальство, коллег… Другие дураки могут все хвалить. Впрочем, чтобы хвалить, надо увидеть и понять что-то положительное в очевидном для дураков отрицательном, а это уже умственный труд, которого дураки не любят. То, что мир состоит из разных тонов и оттенков, дураку понять тоже непросто.

8. Дурак всему рад. Необоснованный оптимизм — другое свойство дурака. Все дураки считают, что оптимизм — всегда хорошо, а пессимизм — обязательно плохо. Почему может быть еще как-то по-другому, даже не приходит в голову дураку.

9. Дурак не принимает во внимание предысторий и первопричин и не предвидит последствий. У дурака все должно быть просто и понятно. Дурак живет в настоящем времени и делает выводы по имеющемуся под рукой результату. Тот факт, что вчера было иначе, что привело к настоящему результату и что результат этот уже завтра может смениться с плюса на минус, мало волнует дурака. Одним словом, дурак — не «независимый историк» и не «критический провидец».

10. Дурак кипит энергией и не может долго усидеть на одном месте. Дураки очень уважают активность и других энергичных дураков. Любят сексапильную харизматичность и разного рода модные ужимки. Квантовые выбросы на окружающих собственной энергии, заставляющие все вокруг вибрировать, очень ценятся дураками. Спокойствие и малая физическая активность, напротив, часто заочно и безоговорочно признается ими за глупость.

Еще дураки крайне ригидны в том, во что верят. Это ими, дураками, уважаемый принцип быть принципиальным человеком и принципов не менять. Быть лояльным. Уважать порядки и традиции, даже если они вредны и противоречат их же, другим, принципам и вере. Быть патриотом и любить людей, особенно если это «свои» люди.

Дурак большую часть жизни существует в своем большом дурацком мире, чувствуя себя вполне комфортно, и выходит из него только в деревянном костюме, убежденный, что жизнь прожил, «как надо».

Статья опубликована в выпуске 25.04.2018

Комментарии (20):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий удален
    • Комментарий удален
      • Александр Бедрицкий, понимаю, Вами проделана большая работа по сбору доказательной базы. Но давайте соблюдать правила и обсуждать статью, а не личность автора.
        С уважением, модератор

        • Комментарий удален
          • Александр Бедрицкий, не стоит лукавить. Неоднократное и настойчивое повторение "автор самокритично описал самого себя", читается, как "сам дурак". Думаю, все уже давно поняли, что Вы хотите донести до читателей. На этом и остановимся.
            С уважением, модератор.

            • Комментарий удален
              • Татьяна Пучкова Модератор 6 июля 2018 в 20:12 отредактирован 6 июля 2018 в 21:13

                Александр Бедрицкий, мои последние комментарии, как читателя, были обращены не к Вам и лично Вас никоим образом не касались. Все мои модераторские замечания Вам были подписаны "с уважением, модератор". Если Вы истолковали их как мое личное мнение, значит, невнимательно прочитали.

                В правилах общения в блогах Школы Жизни сказано:

                -" в ветках обсуждения статей следует комментировать текст статьи и не переходить на личности ни автора, ни других комментаторов.
                -" обсуждение замечаний и действий модератора недопустимо и может привести к временному отстранению от сайта..."

                За неоднократные нарушения Вами правил, обсуждение замечаний и действий модератора Ваши комментарии будут поставлены на премодерацию.
                С уважением, модератор.

  • Остапа несло)))

  • Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем.

  • Комментарий удален
    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 26 апреля 2018 в 14:58 отредактирован 26 апреля 2018 в 15:01

      Александр Бедрицкий, "Статья с претензией на наукообразность является примером пропагандирования низменного" - о, как!
      -)))

      Смотрите, а то продолжу список п. 11: дурак - это еще тот, кому свойственно ложно додумывать, доводить до абсурда, видеть несуществующее...
      И надолго обижаться-)

      • Комментарий удален
        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 26 апреля 2018 в 16:56 отредактирован 26 апреля 2018 в 16:59

          Александр Бедрицкий, мы, вернее, Вы скатились до обсуждения моей скромной персоны. Мне, конечно, льстит Ваше внимание, особенно то, что Вы пытаетесь то там, то здесь найти у меня изъяны и доказать себе и мне, как я несовершенен - по Сократовскому принципу, от такого количества ругани и критики мои мысли должны быть золотыми-).
          Не стоит. Я - довольно плох, и даже хуже, и мои мысли часто нестройны.

          Предлагаю вернуться от плохого меня к моей плохой статье.
          Мне кажется, что Вы пытаетесь доказать, что в черной комнате нет ни тьмы, ни черной кошки, ни самой комнаты.

  • Комментарий удален
    • Александр Бедрицкий, у меня нет большого желания отвечать, т.к. я уже заметил, что я хотел сказать в статье.
      Вы цепляетесь к филологическим, этимологическим частностям, которые для меня не очень интересны.

      А "стартовый пост" не обязательно личное мнение - неприязнь. Можно на это посмотреть, как на воздыхание многих, которые часто сетуют, как им надоели дураки.

      Кстати, Ваши комментарии заставляют меня продолжить тему: дураки (что значит, люди упрямые, упертые) бывает, кон, разных уровней. Они бывают Иванами-дураками, бывают Эйнштейнами-дураками, с учеными степенями и титулами. Один делает откровенные нерациональные глупости, другой "умно" и заумно ограничен своими (часто совершенно неверными, но именно "умными") учеными и научными рамками.
      Говоря иначе, ученый человек может быть также дураком, на своем уровне. _
      Таких, кстати, немало.

      • Комментарий удален
        • Александр Бедрицкий, не принимайте близко к сердцу - я не написал "Вы" и не описал Вас. Я написал "Ваши комментарии меня подтолкнули". (Надеюсь, мы еще и это не будем обсуждать на сто комментариев-)
          Нет здесь ни троллинга, ни флейминга.

          Аргументов я привел множество и в статье, и под ей - можно отдельную книгу написать.

          • Комментарий удален
            • Александр Бедрицкий, осторожнее: п. 12: дурак нахваливает себя-)

              "Последовательно, аргументировано и логично рассуждая, можно опровергнуть значительную часть научных выводов современных наук" - так уж и значительную? И так уж современных наук?
              А вы забавный-)))

              П 13: дурак сам доказывает свою глупость, якобы направляя свои квази доказательства на того, с кем спорит, но, на самом деле, даже не замечает, что на себя : "На зыбком песке прочного здания не построить".

              • Татьяна Пучкова Модератор 27 апреля 2018 в 10:18 отредактирован 27 апреля 2018 в 15:01

                Внимательно прочитала дискуссию к статье "Кто такой дурак..."
                Если перевести комментарии с "научного" на простой, а с Эзопова на русский, то с широкого вгляда на тему и глубокого погружения в исторические корни обсуждение скатилось на уровень "сам дурак".
                Поскольку оппоненты неоднократно обращались к народным истокам, то не могу не вспомнить одну народную мудрость, в споре первым остановится тот, кто умнее.
                Время пошло?)

                PS Если кто то, не смотря на настойчивые требования, не отвечает на заданный вопрос. Вот прямо так и говорит, не буду отвечать. То не стоит настаивать. Потому что "неответ", тоже ответ. И может даже более красноречивый.)

                С уважением, модератор

  • Толстушка я Читатель 25 апреля 2018 в 14:57 отредактирован 20 мая 2018 в 15:01

    Действительно, сплошное передергивание!
    Оценка статьи 1

    Оценка статьи: 1

  • Комментарий удален
    • Александр Бедрицкий,

      1) было бы хорошо знать, в чем все-таки подмена понятий. В том, что Вы пишите ниже, разбирая слово по буквам - д - добро и т.д.?) Но здесь нет доказательств. А только то, во что Вы лично верите (Д - может быть и "дом", у - "улицей", а к - "коровой", например).
      Тогда приведите доказательства, что правы именно Вы, а не, например этимологи, филологи и лингвисты вроде Крылова, Даля, Ожегова. Привожу Вам фактический аргумент::

      Дурак`Этимологический словарь Крылова`
      Дурак
      Образовано от древнерусского прилагательного дурый – "глупый", которое является словом индоевропейской природы (в греческом thouros – "дикий", в древнепрусском durai – "дико").

      2) Далее, я лично этимологические исследования, приведенные выше, не проводил. Отсюда - вопрос не ко мне. Я не знаю наверняка-)
      Но есть вполне логичные, с филологической точки зрения, объяснения специалистов, что слово означает. Мне они кажутся правдоподобными.

      3) упор я все же сделал на современных коннотация слова "дурак". А они все повторяются: глупый, неразумный, упрямый...
      Мне была интересно не происхождение слова, а то, что за ним. Значения.

      Если Вас все же интересует именно этимология слова (а я повторю, меня - нет, я делал упор на другое) приводите, пож, не голословные заявления, а фактические доказательства, что верна именно Ваша версия.
      Если они будут, я готов рассмотреть и их.

      • Комментарий удален
        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 25 апреля 2018 в 15:14 отредактирован 25 апреля 2018 в 15:17

          Александр Бедрицкий, почему выходит сухим из воды?
          Я не оригинален: полагаю, это русская (и не только - общечеловеческая) тяга особо не утруждаться - быть глупым, ленивым, ничего не делать, но в итоге отхватить и королевишну и полцарства. Говоря просто, стремление к халяве.
          + некая компенсация обиженного "дурака" (ведь сказки сочинял простой народ - дураки по-простому) за свое унижение и притеснение "умными" и богатыми. Некий матч-реванш.

          Если Вы возьмете более серьезную литературу, классику, которую создавали как раз люди образованные, Вы не найдете там удачливых "дураков". Там другие персонажи.

          Здесь, кстати, ничего нового: и Иваны-дураки, и Hans der Narr, и в англоязычном фольклоре - то же.

          Но готов согласиться, что "иррациональные" Иваны-Дураки - как те, кто не вкусил от Дева Познания. Любимцы богов. Которым боги и помогают.

          2) "Вы ведёте полемику со своими оппонентами и упрекаете их зачастую в непонимании сути, штамповом мышлении. Значит Вы исходите из чистоты и первичности, истинности именно Ваших понятий. А так ли это на самом деле?" - это к статье отношения не имеет. Я отвечу, но давайте не будет словообильно продолжать:

          Если коротко, то а) почему именно из "чистоты и первичности"? Вполне возможно, что как раз наоборот: из последственности б) это не так (не считаю свои рассуждения истинными).
          Здесь Вы пошли на поводу русского "если ты говоришь, что я не прав, значит прав ты?" Либо черное - либо белое. Тоже штамп, из которого выйти очень непросто.

          Не-заштампованность, или не-стереотипичность/не-стереотипность мышления - не обязательно "истинность" и "чистота". Даже не обязательно, что такое мышление лучше, "умнее", как раз стереотипичного. Скорее, даже наоборот.
          Мой "упрек" в том, что многие как раз не пытаются мыслить и приходить к каким-то своим "углам", точкам видения и понимания. Живут не своим умом. А просто, умно - как это часто делает, как раз Вы, цитируя того или иного деятеля - повторяют за другими. При этом полагая, что цитата из Библии или Ницше делает их умнее, подтверждая правильность их позиций.

          Про "русичей и девять Будд" не будем. Мое мнение Вы знаете: смешивать так грубо культуры - русичей и Будд, верования и времена, не считаю правильным. Хотя точки соприкосновения там можно найти.

          Сорри, за некоторую сумбурность - я в спешке. Но Ваши замечания постарался ответить.

          • Комментарий удален
            • Александр, дорогой мой, ну при чем здесь "насильственная христианизация, древние письменности и алфавиты, Петр 1, Будда" и т.п., под вполне простой статьей о дураках? И причем здесь мои и чужие штампы?

              Вы не мыслью по древу растекаетесь, Вы фонтанируете во все стороны таким мыслительным немыслимым винегретом, что я начинаю думать, что кое у кого здесь скоро дей-но случится психоз (не обижайтесь-)))

              Если Вы хотите, чтобы Вас как-то понимали, попробуйте, шаблонно или нет, но излагать свои мысли по теме, последовательно и слышать (читать) еще, что Вам отвечают. Тогда будет какой-то диалог.

              • Комментарий удален
                • Александр Бедрицкий, я думаю, Вы многом правы.

                  Что касается латыни и русским словам, то Вы же знаете, что латынь - тоже часть индоевропейских языков, часть которого является и старорусский, русский. Общий праязык для всех. Есть версия, что "дурак" и латинское "durus" или "dur" - взаимосвязаны.
                  Я, кстати, написал, что мне нравится этот вариант, так он замечательным образом объясняет те смыслы, которые мы вкладываем в слово "дурак". Хотя я точно не знаю.

  • Подпишусь на форум.

    Оценка статьи: 5