Девушка пригрозила:
— Нас трое!
Исчерпав доводы, она вздумала напугать численным превосходством: мол, побьют. Я возразил:
— Вас три. Если бы вас было трое, я бы ещё подумал.
Тем и кончилась полемика. Мы учились на факультете русского языка, поэтому поняли друг друга. Двое, трое, четверо
Но как же «Три богатыря» (картина Васнецова)? Или роман «Три мушкетёра». Песня «Три танкиста». Да вот то-то, что мужской род разрешает себе обе формы. А «Три девицы под окном» нельзя заменить на «Трое девиц».
Зато женщины когда-то имели дополнительный вариант. У того же Пушкина: «Ни огня, ни чёрной хаты. Глушь и снег… Навстречу мне только вёрсты полосаты попадаются одне». Это о верстовых столбах. Если бы он так и написал — «столбы», то было бы «одни». Но поскольку употреблено слово женского рода, то «одне». Теперь эта форма упразднена.
Подобных хирургических удалений полно в истории языка. Выбросили — и голова не болит, думать не надо, какое окончание правильно. Даже как бы повысилась грамотность населения, потому что ошибиться стало невозможно. Только ведь это путь в тупик, к уничтожению языка. Да и не исчезнут двоечники, пусть хоть останется лишь сотня слов с одним правилом.
К слову об удивительном штрихе из тех, которые препятствуют иностранцу в совершенстве выучить наш язык. Может ли один предмет быть во множественном числе? Скажем, для чужеземца вроде бы полнейшая ерунда: корова одна, но её много штук. А нам вполне привычно употреблять слово «один» во множественном числе: в стаде одни коровы, в салате одни помидоры.
Как-то раз из телевизора прозвучала новость: три банка сложатся и образуют четвёртый. Ведущая прочитала: «Каждый внесёт по пятьдесят один процент». Да последний пьяница никогда не предлагал «скинуться по один рупь»! Но она в таком виде повторяла сообщение весь день, притом не в записи (выпуски были разные). И никто ей не подсказал, не оказалось на телевидении грамотных. Ныне она ведёт программу имени себя.
Постоянно слышится с экранов и откуда угодно: «Скажу пару слов», «Подожди пару минут». Пары слов действительно возможны: например, «блестеть — блистать». Но имеется в виду совсем другое: скажет немного, подожди недолго. Выражения настолько примелькались, что уж и напомнить неловко: они бессмысленны. Супружеская пара — это понятно, муж и жена в самом деле составляют пару. Два сапога на разные ноги — тоже пара. «Пара гнедых, запряжённых с зарёю…» — две лошади запряжены вместе по-разному. Но кто наблюдал минуты, гуляющие парами, и какое между ними двумя половое или иное различие? Что значит «В комнате пара стульев» — один из них мужик, другой тётя? Между тем справочники стали разрешать такое употребление в разговорной речи. Понятно, что потом узаконят и для литературной.
А в XIX веке был другой штамп — «два-три стула». У писателей средней руки он то и дело. Не знаю, отмечен ли он литературоведами, но меня раздражал: неужели не видно, два или три? «Два-три часа» ещё ладно — смысл тот же, что «около двух с половиной». А из комнаты, где «два-три стула», вынести один — останутся полтора, что ли?
Всё, что я здесь написал, связано со счётом. Заодно уж — о слове «счёт». Вернее, о выражении «за счёт». Вроде бы оно абсолютно ясно: к примеру, если обед за чужой счёт, то платит кто-то другой. Но как же тогда понять частые ныне формулировки типа «Выполнили план за счёт внедрения новой техники»? Получается, не стали тратить силы на внедрение, потому и успели выполнить. Однако предлагается понимать как раз наоборот: именно внедрение помогло. То же самое: «Преодолели трудности за счёт взаимовыручки». Выходит, плюнули друг на друга и справились поодиночке?
Казалось бы, речь только о языке. Нет. О жизни. И вообще обо всём. Зарубежье иронизирует, что Россия ничего не умеет, только нефть качать. Прочее делает абы как, «и так сойдёт». В том числе говорим приблизительно, порой «с точностью до наоборот». А ведь любая идея, гипотеза, исследование, дело начинаются со слова. Учёным известен принцип: правильно сформулировать задачу — значит наполовину решить её. Если с первого шага пошёл не в ту сторону — не придёшь, куда хотел.
Возможно, я, как филолог, преувеличиваю значение своего предмета (что свойственно специалистам всех отраслей). Но вряд ли кто-нибудь возразит против того, что язык — основа любой деятельности. Невозможно построить ракету, воспитать чемпиона, открыть новую землю… короче, ничего путного нельзя сделать без общения. А инструмент его — язык. Кто говорит безупречно, тот и мыслит ясно, и работает чётко. Представим себе, что все вдруг стали отличниками по русскому языку, пишут грамотно, формулируют безукоризненно. А тогда трудно будет вообразить, что гонят брак. И уж математические-то слова в первую очередь надо употреблять точно.
Как известно, в начале было Слово. Оно и сейчас, и всегда в начале всего.
Не возражаю. Но кэгэбэшники, с которыми имел дело, – не Банионис в "Мёртвом сезоне". На всём протяжении моей советской жизни ко мне подбирались, друга сослали, а чтоб до другого (незнакомого) не добрались, я сжёг архив писем районной газеты за 17 лет (полагалось уничтожать каждые два года, чего не делали, а где-то в нём лежало опасное для автора письмо, которое прислал лет за 5 до того). И у меня обыск был, и свои сочинения о КПСС и прочем я как-то раз так спрятал, что случайно нашёл только через 20 лет, а так хранил в памяти. КГБ – не только внешняя разведка.
0 Ответить
Виктор Жигунов, КГБ - это в первую очередь контрразведка, а Ваши личные неурядицы уж совсем далеко за пределами темы статьи.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Весьма приличная статья.
Увы, в нынешнее время дельцы в денежных вопросах и умельцы карьерного роста, чем дальше, тем безграмотнее. Они часто изрекают чудные словеса, которые, к сожалению, подхватывают и определяют в жизнь журналисты. Вот недавний пример из украинского языка, в котором имеется глагол "очолювати" (возглавлять). В русском языке, покуда, никому не пришло в голову по этой причине называть руководителя - "возглавителем". А украинцы - милости просим! Кто-то из высоких чиновников уронил словцо: "очільник" и... пошло оно гулять-проявляться то там, то сям! Хотя наличествуют слова "керівник"(руководитель), голова, глава. И таких примеров казусного словотворчества предостаточно. Умение "делать деньги" или "строить карьеру" - это здорово, но малограмотность оно никак не оправдывает. Таких изворотов даже самый живой язык может не выдержать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, удивляюсь грамотной речи Путина. Ведь вроде кэгэбэшник, то есть почти мент, – откуда у него быть литературному языку? Особенно если Горбачёва вспомнить, который, например, неизвестно с какого фонаря взял слово "корруМпированный", оно теперь и в словарях, и в Ворде, хотя корруМпции не существует.
0 Ответить
Виктор Жигунов, по поводу "почти мент" Вы, конечно, хватанули. А Путин и впрямь даже слово "обеспечение" зачастую правильно произносит, в пику многим дикторам и журналистам. Горбачёв - отдельный разговор, любил украшать свои речи новыми словечками. Но по данному слову у Вас ошибочка вышла, по крайней мере с точки зрения словаря
:
"КОРРУМПИРОВАННЫЙ, -ая, -ое.
Проникнутый коррупцией; продажный.
К-ые органы власти. К-ая прослойка общества. К-ая часть аппарата управления. < Коррумпированность, -и; ж."
Я имею ввиду, что оно было в словарях еще до Горбачева. Скажем, у Ожегова.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, у Вас словарь Ожегова или Ожегова и Шведовой?
0 Ответить
Виктор Жигунов, да не помню я навскидку. В те времена я слово услышал, проверил по своему Ожегову, по-моему в редакции 1969 года (могу ошибаться) и согласился. Ежели у Вас имеются иные подозрения, то сами исследуйте. И потом, коли уж так, попробуйте от слова "коррупция" произвести иное точное прилагательное.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, да чего пробовать! Оккупация – оккупированный, а не оккуМпированный. Так и с коррупцией.
0 Ответить
Виктор Жигунов, простите, но Вы меня удивляете столь простым соотношением. Вы хоть сами гляньте. Слова-то разные, их этимология разная. Чес слово, мне даже как-то неудобно разъяснять Вам истины прописные. Я уж лучше цельную статью на этот счет сооружу. А Вы меня раскритикуете!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, при чём тут этимология и разность слов? Буква и слово – абсолютно разные слова с разной этимологией. Но – букварный, словарный. Ваша и моя фамилии не имеют никакого сходства, но – сатокинская мудрость и жигуновская глупость, прилагательные образуются одинаково.
0 Ответить
Виктор Жигунов, извините, я уж кое в чем начинаю сомневаться в отношении авторства статьи.
Коррумпированный, от лат. corrumpere: «портить, обольщать, соблазнять, развращать, совращать», имеет свое существительное – коррумпированность.
Коррупция, от лат. сorruptio: - подкуп, порча, имеет свое прилагательное - коррупционный
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Валерий Сатокин, Вы говорите о вещах, которые мне не под силу. Я ведь только до трёх умею считать.
0 Ответить
Виктор Жигунов, то есть, Вы хорошо знакомы с четверичной системой: 0,1,2,много
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, ++++++!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Виктор Жигунов, "кэгэбешник" - почти "мент"??? Ну, это вы хватанули... Работа в органах разведки предполагает изучение иностранных языков. А изучать чужой язык, не зная своего... Это как?
0 Ответить
Браво, Виктор! Отличная статья!
А как Вам фраза, которая звучит во всех телесериалах:
"Займи мне денег"?
0 Ответить
Олег Стражников, само собой, это ошибка. Кстати, с экранов постоянно звучит: дЕньгами, о дЕньгах. Нормативное ударение – на А. И ещё кстати: одолжил мне – тоже ошибка, но теперь уж ставшая нормой. Изначально – одолжил меня деньгами (так же, как озаботил меня проблемой, то есть повесил на меня заботу, а тут долг).
0 Ответить
Читала с удовольствием!
0 Ответить
Браво, Маргарита Ромашкина!
Действительно, грамотно говорить это замечательно, но главное правильно МЫСЛИТЬ. В начале было не слово, а мысль. Слово - это фантик для мысли. Хорошо когда фантик красивый, но только тогда, когда внутри есть наполнение. Не даром в народе подмечено такое явление как "пустословие".
А статья действительно хорошая.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Панталык Тимофеев, откройте библию, чтобы узнать, что было в начале. Попробуйте мыслить без слова и произнести слово без мысли. Сразу будет видно, что первично, а что вторично.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Кто говорит безупречно, тот и мыслит ясно, и работает чётко. Представим себе, что все вдруг стали отличниками по русскому языку, пишут грамотно, формулируют безукоризненно. А тогда трудно будет вообразить, что гонят брак.
)
Самый эффективный руководитель, которого я видела (а видела их много), был очень косноязычен. Зато мыслил хорошо, работал четко (очень!), смотрел вперед, фонтанировал идеями. И многое сделал для людей (ну и для себя тоже
А "грамотеи", которых пришлось наблюдать, в большинстве - исполнители, которые к тому же дальше критики и насмешек над "безграмотными" деятелями не идут.
Конечно, грамотная речь - огромный плюс. Но не гарантия того, что индивидуум, ею владеющий, не будет "гнать брак".
Ведь работа зачастую заключается не только в грамотной речи и грамотно написанных бумагах. Это, так сказать, завершающий этап, логическое "оформление" мысли или действия. И вот эти-то мысли и действия должны быть "качественными", без этого любая грамотная писанина будет абсурдом.
Конечно, лучше, когда грамотный, деятельный, инициативный, талантливый - в одном флаконе, а не в разных. Но не всегда так получается, увы.
Оценка статьи: 5
5 Ответить
Интересная статья. Кстати немцы не понимают "два-три бутерброда". а для нас ясно: -попадутся маленькие- три, а большие- два. У немцев все бутерброды точные до грамма. (у англичан до фунта
)
Оценка статьи: 5
4 Ответить
Интересная статья.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Язык живой, он постоянно меняется, и не надо его искусственно консервировать, даже если кажется, что происходящие изменения ему не на пользу. И не волнуйтесь за него - он всех нас переживет в добром здравии.
Но раз уж пошла такая пьянка...
> Возможно, я, как филолог, преувеличиваю значение своего предмета (что свойственно специалистам всех отраслей).
Пара (да, в разговорной речи это допустимое обозначение числа два) запятых здесь лишние.
Не подумайте, что придираюсь, но текст о грамотности должен быть идеально грамотным.
2 Ответить
Марта Александрова, спасибо за внимание. Я и сам думал, нужны ли запятые, и решил, что здесь дополнительный оборот. Ведь его могло и не быть, можно и сейчас выбросить, ср. «Я, филолог, преувеличиваю» и просто «Я преувеличиваю…». Дан ли он как объяснение причины (тогда запятые нужны) или в значении «в качестве» (не нужны), решает автор. Я и обособил.
Приходилось ли Вам плотно, профессионально заниматься древнерусским языком? Какое богатство выражений, свобода словообразования, оттенки смыслов! И сколько этого всего потеряно… Да вот даже не уходя далеко: у Даля есть слова «иволгин» (принадлежащий иволге) и «иволжий» (свойственный ей). В 17-томном (!) академическом и в других – только «иволгин». Значит, о певице можно сказать лишь так: «У неё иволгин голос», То есть выдрала у бедной птички горло. Ничего комплимент?
4 Ответить
Виктор Жигунов, древнерусский не изучала, а вот древнеанглийский - приходилось. То, о чем вы говорите, свойственно не только русскому, - переход от синтетических моделей к аналитическим. Как в вашем примере: мы не скажем ни "иволжий голос", ни "иволгин голос", мы скажем "голос, как у иволги". Хуже это или просто по-другому? Не знаю.
В то же время русский язык довольно пластичен, он легко изобретает и принимает новые слова. Ничто не мешает вам как автору употребить слово "иволжий", даже если его нет в словаре, или создать свое слово.
Ну, и еще один момент касательно вашего примера: кто и когда в последний раз ее видел и слышал - иволгу-то эту? Я, признаюсь, видела эту птичку только в детской книжке. Помню, что грудка у нее желтая. А какой у нее голос - даже не представляю. Так что прилагательное "иволжий" мне, увы, без надобности - все равно не смогу его использовать. Как и миллионы других горожан - а ведь именно горожане сегодня составляют большую часть населения и являются, таким образом, основными носителями языка.
1 Ответить
Марта Александрова, не могу удержаться, хотя к теме не имеет отношения. Иволга – яркая птица, золотая с чёрными крыльями и хвостом (самец). Несмотря на такой заметный окрас, исчезновение ей не грозит. Поёт, как флейта. И есть ещё у неё крик, которого моя дочь, тогда девочка, даже испугалась: с чего вдруг в глухом лесу кто-то наступил кошке на хвост?
0 Ответить
Пыталась поставить оценку с телефона, почему-то поставилось "три", хотя я хотела больше поставить. Прошу прощения у автора
Оценка статьи: 3
0 Ответить