Ирина Мазур Дебютант

Как написать критический этюд? Шпаргалка для рецензента

Вы занимаетесь творчеством, пишете стихи или прозу и непременно хотите быть замеченными? Увы, одно из главных правил литературного пространства гласит: чтобы получать яркие и красочные отзывы на собственные творения, нужно уметь самому их составлять.

Фото: Depositphotos

К сожалению, именно в этом талантливые люди часто дают слабину. При всём богатстве лексикона им часто бывает трудно подобрать слова, чтобы справедливо и пространно оценить коллегу. Поэтому нет ничего плохого, чтобы вставить в свой отзыв несколько устойчивых элементов.

О чём же мне писать?

1. Смысл названия. Часто авторы используют нестандартные, даже эпатажные названия для своих текстов. Автору будет приятно, если вы проанализируете заголовок и, возможно, считаете тайные, зашифрованные в нём смыслы. Даже если глубокого потока ассоциаций не возникает, а название просто и незатейливо, никогда не будет лишним указать на его связь с работой: дано ли оно по имени главного героя, представляет ли собой выразительную деталь, намекает ли на главную проблему, важную сюжетную линию и т. д.

2. Круг основных явлений в произведении. Один литературный текст на другой, конечно, не приходится: в одном из них круг явлений может быть узок и едва очерчен, а в другом широк и раскрыт подробно. В любом случае, проникаясь темой и идеей произведения, вы неизменно ставите перед собой вопросы о проблематике произведения, о характере конфликта, его завершённости, глубине, парадоксальности. Просто рассуждая о произведении, вы уже пропускаете его через себя и потому оставляете в рецензии крупицу собственного мнения и души.

3. Сюжет и композиция. Как ни банально, но и об этом тоже надо сказать. Во-первых, автору будет приятно, если вы заметите нетипичные и интересные ходы в структуре его работы, а во-вторых, характеристика сюжета, основных мотивов позволяет сформировать целостное, более полное впечатление о работе.

Как написать критический этюд? Шпаргалка для рецензента
Фото: Depositphotos

К чему же мне придраться?

Негативная критика не воспринимается как нечто ужасное и придирчивое только в одном случае: когда она доказательна и неопровержима. Но не стоит бояться указывать авторам на шероховатости и неувязки в работах, даже если это признанный и горячо любимый автор. И у великих бывают промахи, а недостаточно опытные авторы вообще часто грешат подобным.

1. «Законсервированный текст». Чеховская Вера Иосифовна, писавшая романы и повести о том, «чего никогда не бывает в жизни», недалеко ушла от подобного. Мёртвый текст, не представляющий художественной ценности, следует обрубать на корню.

2. Незавершённые сюжетные линии, лишние фразы, ни о чём не говорящие, ни во что не выливающиеся, брошенные намёки, забытые и неработающие детали, лишние диалоги, пустые описания.

3. Герои «без лица» — серые, расплывчатые, как следует не прописанные автором, словно бесформенное тесто.

Фразы-клише для поклонов, благодарностей и оваций:

  • Я (очень, невероятно, премного, до глубины души, крайне, в высшей степени, глубоко, искренне, до дна души, всецело, бесконечно) доволен/ счастлив/ рад/ ошарашен/ умилён/ растроган/ впечатлён/ смущён/ обрадован/ удивлён/ удовлетворён и т. д.
  • «Ощущаю прилив эндорфина после…»
  • «Душа наизнанку после…»
  • «Поклон и реверанс вам за…»

Что еще почитать по теме?

Что делать с гадкой рецензией на произведение вашего ума или рук?
Как писать рецензию на литературное произведение?
Как реагировать на критику?

Обновлено 4.12.2016
Статья размещена на сайте 23.11.2016

Комментарии (5):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Пойдём по порядку.
    Если есть желание что-нибудь написать - вопрос о чём, вообще не проблема. Поэтому переходим ко второй части.
    К чему же мне придраться?
    Начнём с названия. Название - это единственное что удалось автору лучше всего. Ведь что означает слово шпаргалка? Да так, мусор. Если дословно: старая, исписанная бумажка, ненужная вещь. Достаточно прочитать название и понять, что тебя ожидает впереди. В общем, то, что рецензенту уж точно никогда не понадобится.
    И это действительно так. Уже в первом абзаце мы сталкиваемся с парадоксом. Возможно, только не для автора, но попробуем разобраться.
    "одно из главных правил литературного пространства гласит: чтобы получать яркие и красочные отзывы на собственные творения, нужно уметь самому их составлять"
    Заход в тему просто обезоруживающий, я бы даже сказал, вызывающий когнитивный диссонанс. Ну ладно ещё, литературное пространство - допустим, автор сам понимает где это, но вот где связь между яркостью отзывов на свои произведения и собственным умением составлять их? Может автор имел в виду, что отзывы на свои труды придётся писать

    Оценка статьи: 4

    • Никита Рязанский, как это редакторы-то пропускают такие реКбусы? Можно догадаться, что надо тренироваться на отзывах о себе, любимом, чтоб потом писать "яркие и красочные отзывы" уже на чужие творения. Всё так многоходово, что извилины заплетаются. Сорри, если что не так...

    • самому? Тогда какой в этом смысл? Проще похвалить себя перед зеркалом, чем думать о чём написать, а потом заморачиваться над тем, о чём написать на свои "о чём написать" вначале.
      Такой структурный заход в тему лишает текст не только сюжетной линии но и всяких мотивов. Конечно же, мне совсем не хочется всё это вот так обрубать на корню - дебют всё таки, да и фраза-клише напоминает нам: первый блин комом. Однако, шпаргалка, она и есть шпаргалка - исписанная ненужная бумажка.

      Оценка статьи: 4

      • Никита Рязанский,"Чего же мне ещё придумать? // о чём ещё мне написать?" (С)

        = УзнаЮ брата Никиту ! = ...по схожести мнения о статье.

        Вы пишите такие глубокие, проницательные комментарии (даже мне) и почему "до сих пор на свободе", а не в числе авторов ШЖ? С таким даром пора вылезать из Читателей в делетант-дебютанты.

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 6 декабря 2016 в 01:31 отредактирован 6 декабря 2016 в 01:33

    Вот не понравилась такая назидательная статья. Уж словечка в простоте сказать не моГИ, лезь в учебник, инструкцию по написанию своих сиюминутных впечатлений, разбирай структуру, композицию прочитанного. Это похоже на проверку гармонии алгеброй.
    Как профессиональный Читатель, приведите пример "научного комментария", почитав в личке отвергнутую статью "Интересны ли случаи(встречи) незнаменитых с незнаменитыми?" Она в начале списка моих статей. Хотел от Вас узнать, каким боком "котлета этой статьи" не пролезла в формат для основного выпуска и была задвинута в личку? В выражениях не стесняйтесь, мы привыкШИ ко всякому.