Илья Пожидаев Профессионал

Почему не следует наказывать детей за двойки?

В предлагаемой статье хотелось бы показать доводы в пользу того, что детей в ряде случаев не стоит наказывать или даже как-либо журить за плохие оценки. Подчеркиваю: не всегда, а только в ряде случаев, о которых, собственно, и пойдет речь ниже.

Фото: Depositphotos

Не хочется лишний раз перемалывать пошлости про успеваемость Эйнштейна и прочее подобное, поэтому предлагаю перейти сразу к делу. Итак, собственно, причины…

Первая (и, наверное, главная) причина — профнепригодность подавляющего большинства преподавателей. Абсолютное большинство преподавателей просто не обладают необходимым объемом квалификации для того, чтобы адекватно выявить знания того или иного ребенка, а из этого плачевного положения вещей неизбежно вытекает практика «любимчиков» и «нелюбимчиков», ровным счетом никак не коррелирующая со знаниями соответствующих учеников.

При таком раскладе неизбежно выигрывают посредственности и подхалимы, которые и выбиваются в «отличники». В то же время толковые дети, задающие педагогу «неудобные» (читать — «не по уровню квалификации») вопросы, неизбежно числятся в «конфликтных», а посему не вылезают из «троек».

Знания без особого труда достигаются за месяц целенаправленных усилий любым минимально толковым человеком
Знания без особого труда достигаются за месяц целенаправленных усилий любым минимально толковым человеком
Фото: Depositphotos

К сожалению, это не эмоциональная характеристика, а сермяжная правда: знания преподавателя соответствующей дисциплины — из абсолютно любой образовательной структуры, от яслей до МГУ — без особого труда достигаются за месяц целенаправленных усилий любым минимально толковым человеком. У преподавателей же к этим знаниям сводится вся их жизнь и вся их работа.

Утверждение все же похоже на предвзятость? Ну, хорошо, почему тогда преподаватели бизнеса получают не миллионы долларов с этого самого успешного бизнеса, а 20 тысяч рублей в вузе? Почему преподаватели в сфере компьютерных технологий не могут найти себе применения в этой тоже более чем доходной сфере? Почему подавляющее большинство преподавателей так тотально не востребованы на рынке? Это в наше-то время, когда высочайший уровень профессиональной квалификации — на вес золота! Вы всерьез считаете, что эти по преимуществу никому не нужные люди — железобетонно объективные судьи способностей и наклонностей вашего ребенка? Мне кажется, что нет.

преподаватели отнюдь не заинтересованы в том, чтобы дети хоть как-то разобрались в их дисциплинах
Преподаватели не заинтересованы в том, чтобы дети хоть как-то разобрались в их дисциплинах
Фото: Depositphotos

Речь, безусловно, не обо всех преподавателях. Считанные их единицы с горем пополам пытаются совмещать повышение собственной профессиональной квалификации на практике с неукоснительным сеянием разумного, доброго, вечного. Такие герои есть до сих пор и, наверное, не переведутся.

Однако, во-первых, чрезмерно закладываться на них вряд ли стоит, потому как они действительно в абсолютнейшем меньшинстве. А во-вторых, право голоса в образовательной системе им дают крайне редко — как раз то самое подавляющее большинство профнепригодных преподавателей, в число которых входят, как правило, директор и завуч (декан, завкаф и далее по списку).

Кроме того, преподаватели отнюдь не заинтересованы в том, чтобы дети хоть как-то разобрались в их дисциплинах, и еще больше — в том, чтобы зажечь кого-то из учеников своими дисциплинами. Кого-то, вполне возможно, шокирует данное утверждение, но его все же необходимо озвучить: школа — это в первую очередь штамповочная машина, и в последнюю очередь — место получения знаний.

Любой школе нужен определенный процент «троечников», «хорошистов» и «медалистов», этот процент всегда выполняется с математической точностью, и знания, как было изложено выше, тут совершенно ни при чем. Если ребенок в течение нескольких лет, особенно классах в 6—9, устойчиво просидел в какой-то определенной ему категории, то он из нее, скорее всего, не выберется вплоть до получения аттестата, что он ни делай. И это, безусловно, серьезный демотиватор.


Признаться, у меня самого была точно такая же история. В 7 классе я получал по алгебре с геометрией исключительно «двойки», очень редко — «тройки», в шестом классе по математике на «четверочку» вытягивал, но с трудом. Все это учительница (а она у нас, к сожалению, не сменилась) запомнила и, что называется, взяла на карандаш. И вот на летних каникулах перед 8 классом я вдруг решил «взяться за ум» — и вызубрил всю эту чертову математику досконально, еще до 1 сентября.

На уроках учительница была в шоке: как это двоечник до такой степени повысил уровень за какие-то три месяца? Но факт оставался фактом: я стал знать математику лучше всех в классе, даже за контрольные у меня были в основном «пятерки», редко проскальзывали «четверки».

Почему не следует наказывать детей за двойки?
Фото: Depositphotos

Потом, видимо, директриса объяснила моей учительнице, что «двоечник» портит «картину успеваемости» и надо бы что-то с этим сделать. В итоге мне за малейшие ошибки стали ставить не «четверки», а «двойки», и в полугодии все равно вышла «тройка», как и раньше, когда я, собственно, ничего не делал. Показатели «подбили» должным образом, буквально за полторы недели до закрытия полугодия — все «как надо», в общем. Я плюнул и больше не пытался. Так что имейте в виду, что и такое бывает.


Вторая причина — практическая нецелесообразность изучения «ненужных» и «лишних» предметов. Ну, скажем, ребенок — прирожденный спортсмен или музыкант, зачем ему дроби с логарифмами? Или зачем будущему юристу те же самые чрезмерно высокие для него материи? А будущему журналисту зачем? А зачем будущему инженеру знать, чем хламидомонада отличается от гомозиготы? Ну, вот зачем?

Ответ, на первый взгляд, очевиден: профессионалу нужно быть разносторонне развитым, нельзя замыкаться в скорлупе своего предмета и т. д. и т. п. Под каждой буквой можно подписаться! С одним лишь уточнением: любое профессиональное развитие подразумевает, в первую очередь, осознанность и практическую целесообразность. Знания, вбиваемые в черепную коробку механически, подчас палочным методом, выскакивают из черепной коробки в лучшем случае по получении аттестата. Да и проку от них никакого нет.

Кроме того, жизненная практика показывает, что люди, чьи профессии связаны с интеллектуальной работой, со временем становятся весьма восприимчивыми практически к любой информации. И может статься, что бывший троечник, занятый интеллектуальным трудом, годам к 35 станет на три головы умнее бывшего медалиста, который занят какой-нибудь примитивной механической работой и тресканием пива в свободное от нее время.

Осознанный ребенок сумеет правильно расставить приоритеты
Осознанный ребенок сумеет правильно расставить приоритеты
Фото: Depositphotos

Так что осознанный ребенок (а осознанность — нет-нет, да и встречается даже у детей) может просто грамотно расставить приоритеты — и в итоге даже выиграть. Если в дальнейшем его работа будет связана с умственным трудом, ничего от «троек» в аттестате он в итоге не проиграет, это совершенно точно. Вообще ничего. Если же он хочет стать спортсменом, высококвалифицированным рабочим и проч. — ну, что ж, это тоже его выбор.

Короче говоря, работа над рыночной востребованностью с младых ногтей дает фору любым оценкам. А вот отличники, работающие только и исключительно на баллы, в ущерб будущему профессионализму, оказываются никому не нужными. Не в обиду отличникам.

Кроме того, странно было бы отрицать тот очевидный факт, что многое из того, что преподают в школах, для реальной жизни совершенно не актуально — если, конечно, систематически не сталкиваешься в этой самой реальной жизни с соответствующей материей.


Мне, например, из той злосчастной математики бывает нужна только арифметика — ну там, в магазине что-то купить и сдачу посчитать и всякое такое. Ни разу в магазине или в какой-нибудь кассе мне не понадобились ни синусы с косинусами, ни тангенсы с котангенсами, ни логарифмы, ни какие-либо другие страшные зигзагулины. Можете, конечно, обвинить меня в однобокости, но факт есть факт: они все мне действительно ни разу в жизни не понадобились, нигде!


Третья причина — всему свое время. Следует, наверное, повторить еще одну банальную истину: интересы человека не остаются неизменными с 14−16 лет. Они могут изменяться, сочетаться и преобразовываться — и очень сильно, и вплоть до гроба. А посему, даже если школьника в данный конкретный момент что-то совершенно не интересует, лет через 5−10 он может начать просто гореть этим делом.

Помните, всему свое время!
Помните, всему свое время!
Фото: Depositphotos

Разумеется, отнюдь не факт, что это произойдет, но в принципе такое очень даже возможно. И, конечно, это «горение» должны привить ему родители, другие близкие люди и просто сама жизнь. Школа же «горение», скорее, отбивает. Ну, а если «горения» все же так и не удастся добиться — скорее всего, оно данному человеку и не нужно. В таком случае — см. вторую причину…

В заключение хочется отметить, что статья не преследовала в качестве своей цели «выгораживание» бездельников и лоботрясов — им-то как раз ни в коем случае нельзя потакать и вообще позволять садиться себе на шею. Речь о том, что школа далеко не всегда способна корректно отсортировать умников и умниц от лоботрясов.

Осознанная заинтересованность чем-либо говорит о том, что ваш малыш не лоботряс
Осознанная заинтересованность чем-либо говорит о том, что ваш малыш не лоботряс
Фото: Depositphotos

Между тем критерий такой сортировки — один (и безошибочный!): осознанная и целенаправленная заинтересованность ребенка в чем бы то ни было. Если она присутствует, то он совершенно точно не лоботряс.

Школа данную заинтересованность не выявит, а вот трезвомыслящим родителям она должна в буквальном смысле слова бросаться в глаза. Согласитесь, довольно странно наказывать ребенка, знающего наизусть всего «Евгения Онегина», за двойку по литературе — только лишь из-за того, что что-то там ни с того ни с сего взбрело в голову его учительнице.

Статья опубликована в выпуске 29.01.2017
Обновлено 3.06.2019

Комментарии (17):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • А вот сейчас думаю, какая это банальнейшая катастрофа лучшие годы жизни просиживать за партой, не имея возможности выбирать ни предметы, ни учителей и порой саму школу.
    С 7 до 17, и дальше - только вдуматься, какой колоссальный отрезок времени, а результат весьма скромный, многое было нелюбимо, непонято, забыто...

    Что верно, так это то, что школа - это инкубатор, не всегда обеспечивающий знания, а воспитывающий очередной "винт", в нужных границах и рамках.

    Здесь вспоминается Pink Floyd с их "The Wall": "Teacher, leave them kids alone"...

  • Математику в школе изучают не для того, чтобы оперировать синусами и косинусами придя в магазин, а чтобы развивалось логическое мышление. Странно взрослому человеку этого не понимать. "Плюнул и больше не пытался" — это читается как "Вот всем назло останусь дураком!"))

    А инженеру очень даже полезно знать биологию, это вы с примером промахнулись.

  • Никита Рязанский Никита Рязанский Читатель 29 января 2017 в 11:08 отредактирован 16 августа 2019 в 20:07

    Очередная тупая провокация.
    Причём, несмотря на "счастливое" детство автора, очень правильно выстроена. Про перемалывать пошлости про успеваемость Эйнштейна он не стал, обозначив свою "экспертность", а вот столь расхожим среди быдла аргументом воспользовался: "почему тогда преподаватели бизнеса получают не миллионы долларов с этого самого успешного бизнеса, а 20 тысяч рублей в вузе?"

    Оценка статьи: 2

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 29 января 2017 в 10:20 отредактирован 29 января 2017 в 10:32

    В начале, было, подумал "Правильный вектор взял автор - истину глаголит", а чем дальше читал, тем больше удивлялся.

    1)верно, и школа - это "штамповочная машина", и многие учителя профнепригодны. Однако, про абсолютное большинство говорить бы не стал.
    2)"в отличники выбиваются посредственности и подхалимы". Хотел бы я посмотреть как только за счет подхалимажа, 7 или 8-летний ребенок выбьется в отличники.
    Отличниками становятся как раз те, кто лучших других "штампуется". Заучивает, зазубривает, следует за школьной программой.
    3)Почему преподаватели получают не миллионы долларов, а 20 тыс. рублей? Да потому что таков зарплатный потолок, или средняя зарплата в школах, а вовсе не потому, что квалификация не та.
    Но вы можете пойти в тюторы, частные преподаватели какого-нибудь английского, как это сделал я в свое время, и зарабатывал в три раза больше среднего по стране учителя школы.
    4)любой школе нужен определенный процент троечников и хорошистов? Любой школе, прежде всего, нужны те самые отличники. Победители олимпиад. Зубрилы и "штамповочный материал". И чем больше их в отдельно взятом классе, тем больше баллов учителю. За "просто так" не стать вам ни отличником, ни двоечником.
    Хотя, может, так в известных автору школах. У нас же немного по-другому.
    5)да, автор прав, троечники становятся востребованы на нашем рыночном базаре. Отличники же часто прозябают на ниже среднего должностях, с зарплатами ниже среднего. Но это лишь потому что а) троечники большие материалисты и у них меньше морально-нравственных ограничений. Отличникам же а) часто не нужны золотые горы б) обманывать они плохо умеют в) они живут в экономически малоразвитых районах, работают за идею, а не за бабки, г) еще куча вариантов.
    Хотя, я знаю целую кучу тех самых отличников, которые, например в IT, зарабатывают те самые золотые горы. И здесь не выехать "на подхалимаже и посредственности". Здесь просто надо пахать и каждый раз выдавать на гора результат.
    6) и т.д. Автор в верном направлении, но огородов, конечно, нагородил-) И все несколько "ширше" и "уже". Автор подрастет, может быть, поймет-)

    Отличник - не всегда умный. Умный - не всегда нужный и признанный (скорее, наоборот). Двоечник - не всегда дурак. Дурак не всегда глупец-)
    Зарабатывать деньги - не всегда иметь высокую квалификацию. Иметь высокую квалификацию - не всегда хорошо зарабатывать.
    А учителя наши, как и врачи, незаслуженно обижены. И все они разные.

  • Какой плевок в сторону учителя или преподавателя! Если педагоги в течение всей своей жизни не "выезжают" на своей полученной когда-то в школе и вузе базе знаний и навыков(как большинство "специалистов" во множестве высокооплачиваемых фирм), а постоянно учатся сами, повышают свой профессиональный уровень, занимаются научными изысканиями, чтобы иметь моральное и профессиональное право работать с аудиторией учеников, - по-вашему выходит, они все бездари и посредственности, и все сплошь профнепригодны!
    Скажу вам как преподаватель с многолетним стажем - двойка ученику - это прежде всего двойка самому учителю. Значит, не научил, не сумел! Двойки в учительской практике вообще ставятся только в крайнем случае, когда ученик даже на наводящие вопросы не способен ответить и все желание учителя натянуть ему на тройку пропадает зря. Некоторые экзамены и зачеты в современных вузах, где я проработала ни год и ни два - сильно напоминают игру в "Поле чудес", когда студенты не усваивают элементарную профессиональную терминологию и весь экзамен сводится к просьбе преподавателя "угадать букву", с которой начинается тот или иной термин.
    Так же хочу "просветить" автора статьи в том вопросе, что и ставить двойки ни учитель, ни преподаватель не заинтересованы. Во-первых, отработка неудов проходит в личное время преподавателя и не оплачивается, поэтому учителя и преподаватели материально даже заинтересованы натянуть на положительную оценку ученику, лишь бы не тратить на его отработки свое личное время. Во-вторых, в школах и в вузах существует такой показатель как успеваемость, и за двойки с преподавателя или учителя строго спросит начальство, да и вузы сегодня отчисляя студентов за неуспеваемость теряют деньги, которые получают за каждого ученика или студента. Поэтому образовательные учреждения материально заинтересованы завышать оценки, чтобы не отчислять двоешников в массовом порядке. Вот и тянут с курса на курс, переводят из класса в класс тех, кто к обучению не способен или имеет к нему низкую внутреннюю мотивацию.
    Учителя могут и премий лишить, и разного рода надбавок за двойки и хроническую неуспеваемость по его предмету. Эти два фактора защищают учеников и студентов от учительской необъективности и произвола.
    Поэтому у автора статьи очень предвзятое и искаженное мнение об учительском труде. Оценка как в школе так и в вузе - это не средство сведения личных счетов учителя и учеников, а объективный мотиватор как первых, так и вторых к эффективному процессу обучения.
    Если у ученика или студента нет внутренней мотивации на образование, если учиться его заставляют родители или школа - вот тогда действительно вместо пятерок получаются двойки, с которыми мучается не только сам ученик, но и его преподаватели. Вот о чем нужно писать статьи - о низкой мотивации на обучение у современных школьников и студентов, которые привыкли, что за них несут ответственность бабушки и мамы, мужчины устраняются от воспитания своих детей, у детей нет перед глазами положительных наглядных примеров того, как их родные люди своими руками строили свои судьбы, учились и работали, достигая высоких результатов в профессиях.
    Такое чувство, что данная статья писалась с одной целью - очернить учителей и преподавателей, а не разобраться в проблеме низкой успеваемости. А здесь куча факторов, в которых автор не потрудился разобраться, свел все к профнепригодности учителей.
    Статья поверхностная и лживая, необъективная! Она вводит в заблуждение читателей,среди которых много родителей,

    • Ева Карий, Ничего не лживая и не поверхностная, и очень даже объективная статья.

      До сих пор помню, как в 6 классе получала по русскому языку четвёрки и пятёрки. А потом моя учительница стала ставить мне не заслуженные тройки, как бы я ни старалась. Причём одни тройки, изредка - четвёрки.
      Мне было так обидно...
      Я даже сравнивала своё сочинение с сочинениями девочек-хорошисток, у которых было три-четыре ошибки, а у меня всего 1! И у них за это стояли оценки 4-5, а у меня - 3!
      Однажды после урока я подошла к учительнице разобраться с этой несправедливостью и высказать свою претензию! На что учительница, выслушав меня учтиво, с пониманием, ответила: "Мариночка, честно говоря, я тебе скажу откровенно своё мнение! Я считаю, что ты - самая грамотная ученица во всём классе! Наши отличники и хорошисты в подметки тебе не годятся; они столько ошибок пишут - не приведи Бог! Но...я вынуждена ставить тебе тройки, потому что у тебя, например, тройки по английскому языку. Как я могу по русскому ставить тебе 4-ки и 5-ки? А вот у Наташи Г., например, мама - врач в поликлинике, а папа - зам какой-то, поэтому, - невозмутимо произнесла моя учительница, - я буду ставить ей четвёрки и пятёрки, хоть она будет делать десять ошибок в сочинениях и изложениях. Хотя Наташа эта рядом с тобой - бездарность! Не обижайся, но лучше я оценки тебе никогда не поставлю. Но, поверь мне, я тебя хвалю, и я прекрасно вижу, что у хорошистов ошибок в сочинениях и диктантах намного больше, чем у тебя! Ничего не поделаешь - такие правила у нас в школе!"
      На этом моя беседа с ней была окончена, а желание стараться отпало напрочь. Но я от этого не забросила русский язык, а продолжила учиться так же, просто понимая, что мне ничего не светит! За меня всё решили, собственно, как и за всех остальных учеников!

      На самом деле, я, конечно, не настолько грамотная, как учитель русского языка, но заканчивая школу с тройкой в аттестате, я убедилась за время учёбы, что наши отличники и хорошисты действительно - сраные троечники и двоечники по сравнению со мной (по русскому языку). Но ни один ученик не в силах изменить целую "систему"! Это будто мафиозный клан, со своими правилами и людьми.
      Прошло много лет. Я многое из учёбы не помню совершенно, всё забылось. Пишу по инерции, по интуиции. Но опыт этот неприятный помню до сих пор.

      А ещё помню, как весь наш класс валила физичка! Она нам всем на уроках в лицо это говорила: "Я вас всех буду валить, потому что вы все - дэ-би-лы!!! И не смейте мне перечить! Вы - дэ-би-лы! Я лучше знаю!"
      Как она всегда орала на нас с первого урока по физике - вы бы слышали - и...Господи, обязывала нас дебилами, недоразвитыми и прочими грязными словами! Вы бы видели это существо, которое со своего места на нас смотрело с презрением и разговаривала с нами, как тюремная надзирательница, как быдло! И это с первого нашего урока!!! Когда она нас видела впервые в жизни!
      И так же я помню, как у моих одноклассников она, которые до потери пульса старались весь год получать 4 и 5, чтобы получить желанную (ХОТЯ БЫ!!!) четвёрку по физике в четверти, эта падла сидела и от фонаря рисовала тройки, чтобы у человека вышло ненавистное "3"! Причём мы все стояли вокруг неё и смотрели, как она это делает! Она делала это при нас и ничего не боялась!
      И так делали все учителя! Кому-то рисовали тройки, кому-то - пятёрки... И всё - ОТ ФОНАРЯ! А всё почему? Потому что заходила наша классуха и говорила каждой учительнице, какие оценки кому ставить в четверти. Мол, они в учите

      • Марина Сказка, а почему вы думаете, что единичные примеры — одна учительница или даже пусть одна школа — доказывают, что ужасно везде и всё? Мне вот не занижали оценки по русскому; даже когда в аттестате начинала выходить четвёрка — исправили на пять после хорошо сданного экзамена, а по каким-то другим предметам были стабильные тройки (исключительно по моей собственной лени). И родители мои ничем не выделялись. По вашей логике отсюда должно следовать, что все учителя объективны и непредвзяты, так? Может всё-таки одного только своего опыта недостаточно, чтобы объявлять всех носителей профессии профнепригодными?

      • Марина Сказка, у Вас вышла замечательная сказка!
        Хотел бы поверить. но не выходит - люди так устроены, что ради развлечения никто себе плохо делать не станет. Другим - некоторые делают гадости с удовольствием.
        А ставить тройки хорошистам - значит портить успеваемость своего класса и ухудшать свой рейтинг...
        чвтобы человек ради забавы стал себе резать палец? Не верю! Равно как не верю. что человек будет резать свой кошелек.

        • Игорь Вадимов, ваша убежденность в своем мнении на этот счет говорит лишь о том, что вы очень плохо разбираетесь в людях и у вас достаточно узкий взгляд на жизнь.
          Вы, я думаю, старше меня, но сдаётся мне, что вы до 15-ти в машинки игрались, раз сделали такие наивные выводы.
          "Резать свой кошелёк..." - чушь такая! Откуда вам знать, чем там эти учителя руководствовались? Вы в состав входили, что ли?
          Вы всё только кошельком меряете? По-вашему, среди учителей в 90-х не использовалось понятие кумовства, банального блата, сговора, даже принципиальности - на худой конец? А может и иных мотивов, например: личной неприязни или необъяснимой симпатии!
          А вы тут с кошельком!
          Были бы вы на моём месте в моей школе, посмотрела бы я тогда, как бы вы ёрничали.

          • Еще раз, Марина Сказка - я никогда не видел людей, готовых сделать плохо самим себе.
            Вы, очевидно, таких знаете.
            Не поделитесь информацией?

            На Вашем месте, в Вашей школе я не был.
            Я был на своем месте и в своей школе. Примерно за 20 лет до того, как пошли в школу Вы.
            Практически все дети СССР и России - ходили не в Вашу школу и не в Ваше время.
            У всех у нас были, есть и будут свои проблемы.
            Хвастаться тем, что страдали больше всех... как-то нехорошо.

            У каждого свой крест, у каждого свои проблемы и мериться проблемами - слегка по-детски, а Вы, вроде, уже взрослая?

            • Марина  Сказка Марина Сказка Читатель 31 января 2017 в 21:44 отредактирован 31 января 2017 в 21:45

              Игорь Вадимов,"Мериться проблемами", "хвастаться тем, что страдали больше всех..." - МАРАЗМ!
              Никто с вами ничем не меняется.
              Вам делать больше нечего, как приписывать мне свои домыслы.
              Будьте любезны, перестаньте передергивать мои слова.
              Я солидарна с автором статьи, только и всего.

              • Марина Сказка, я все понял. Фразы:
                Вы, я думаю, старше меня, но сдаётся мне, что вы до 15-ти в машинки игрались
                Вы всё только кошельком меряете
                А вы тут с кошельком! Были бы вы на моём месте в моей школе, посмотрела бы я тогда, как бы вы ёрничали. -- эти фразы все вместе и каждая отдельно означают, что Вы солидарны с автором статьи. И ни о чем другом Вы не писали. Только и всего.

  • Правильная статья! Школа должна научить считать и писать. Остальное надо смотреть на его склонности и развивать их. Но школа в этом не помощник. Это наша работа - родителей.

    Оценка статьи: 5

  • Татьяна Плотникова Читатель 29 января 2017 в 05:19 отредактирован 23 мая 2018 в 19:05

    Хмм, кое с чем можно и поспорить. Я, например, все школьные годы мечтала быть переводчиком, не сложилось. Стала маркшейдером. Вместо немецкого языка понадобилась тригонометрия. без неё в моей профессии вообще никак. Хорошо, в школе ровно шла по всем предметам, на "4", "5". А с другой стороны, ну есть у меня красный диплом. И что? Мои одноклассники, однокурсники зачастую успешнее в жизни, имея синий. Как говорили (во всяком случае, в нашей молодости) лучше синий диплом с красной рожей, чем наоборот. Вот и думай теперь, что же делать с двойками внучки