В старину книги бережно хранили, передавали от поколения к поколению как бесценный дар. Ведь именно книги содержат мудрые мысли и важные сведения, накопленные человечеством, являются лучшими собеседниками и врачевателями души. В большинстве семей обязательно собиралась не только взрослая, но и детская библиотека, формировалась привычка семейного чтения, особенно перед сном. Читали и дети, и взрослые, читали вслух. Было принято дарить книги, вместе обсуждать прочитанное.
То, что в современном мире появляются всё новые носители информации, эволюция которых идёт семимильными шагами, — это факт, и эти технологии стали неотъемлемой и естественной частью жизни наших детей с самого раннего возраста. Но роль чтения как источника развития личности и фактора её социализации, безусловно, никуда не исчезнет, она признаётся во всём мире.
- Необходима более активная информационная поддержка воспитания привычки к чтению.
- Нужна социальная реклама, которая формировала бы моду на чтение и была адресована детям, подросткам и юношеству.
- Нужна господдержка малого и среднего предпринимательства в области книгопечатания и книготорговли, введение льготной аренды для книжной торговли в учреждениях культуры и субсидирование книготорговых компаний, это особенно поможет книжным магазинам в малых городах.
В 90-е годы прошлого века казалось, что все рухнуло, на помойки выносили целые семейные библиотеки. Тем не менее интерес к чтению опять растет, в этом велика заслуга библиотекарей и библиотек. И это правильно. Именно школьная библиотека может и должна способствовать развитию интереса к чтению.
В стране есть библиотеки, которые стали очагами культуры, они используют IT-возможности для привлечения читателей, что позитивно сказывается на популяризации чтения. В большинстве же библиотек — особенно в школьных — сейчас, к сожалению, проблемы с пополнением новыми книгами. И этому вопросу нужно уделять особое внимание.
Чтение книги воспитывает у детей гуманность, формирует ум, память, воображение и речь, учит творчеству. Если ребенок постоянно видит родителей с книгой, он потянется к чтению сам. Задача семьи — внимательно относиться к интересам и увлечениям ребенка, своевременно подбирая ему соответствующие книги. Сейчас чтение ассоциируется с уроком литературы, к нему должны призывать и учителя истории, географии, физики, химии. Потому что всегда есть что почитать по любому предмету, в том числе и художественную литературу.
Читая, человек познает мир, становится умнее и духовно богаче, развивается и учится применять прочитанное на практике. Литература — наследие веков, а через слово в наше время передается информация, развиваются моральные качества, человек познает мир во всем его разнообразии.
Опять двадцать пять. "Чтение - прекрасное учение". Сколько можно уже повторять то, что нисколько не ваше, а вложено, вбито вам в голову?
Прекрасное, но если вы всю жизнь будете ориентироваться на чтение чужих книг, вы так и останетесь вместилищем чужих опытов, мыслей, предрассудков...
О каком чтение речь? О чтении учебника физики, "Мира, как воли и представлении" А.Шопенгауэра, о том, как построить скворечник своими руками? Или обо всей это художественной литературе, в которой что ни слово, то вымысел, что ни предложение, то авторский невроз?
1) если есть в природе явление, оно всегда будет иметь как положительные, так и отрицательные качества. И наоборот. Только нужно мыслить критически и аналитически, а не принимать на веру то, что вам дается в готов виде.
Про чтение, кажется, никто не может сказать ничего дурного - все убеждены в его только положительном воздействии-);
2)остановиться, начать контролировать качество и количество читаемого контента, стоит уже годам к 16-ти. Начать развивать в себе свои мысли, а не принимать на веру мысли авторов, как бы имениты они ни были;
3) чтение в неограниченном количестве и без особого разбора чревато тем, что вы будете оторваны от реальности. Разовьете в себе чужие неврозы, уверитесь в чужих фантазиях, поверите в чужие иллюзии.
У нас idee fixe, что начитанный человек - обязательно умный, образованный человек и что чтение всенепременно прекрасно. Но так мы проживаем не свои жизни - мы живем жизнями и мыслями любимых авторов, повторяя за ними их фикции, их бредни.
Для нас какой туземец или индеец, никогда не прочитавший ни единой книжки, глупая, необразованная скотина, в отличие от нас, начитанных. Но именно он живет своей, настоящей жизнью, в то время как нам мешает весь тот литературный хлам, который мы насобирали в своей голове за долгие годы "книжных дрессировок".
Большинство начитанных и образованных людей напоминает мне образованных зомби, ходящих с вытянутыми руками от одной книжной мысли к другой. Они часто не богаты, а ущербны, но этого даже не допускают.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
Промолчу. Просто приведу заголовки Ваших недавних статей:
"Большинство начитанных и образованных людей напоминает мне образованных зомби, ходящих с вытянутыми руками от одной книжной мысли к другой. Они часто не богаты, а ущербны, но этого даже не допускают."
" Устами великих..."
" Что хотели сказать выдающиеся люди..."
0 Ответить
Татьяна Пучкова, под "великими" и "выдающимися" вы обязательно понимаете "начитанных и образованных"?
Это, первое.
Второе, у меня был призыв на них как-то равняться?
Или я заявлял, что они парадигма ума и "как жизнь прожить"?
Что они исключительны, а мысли их совершенны?
Многие начитанные и образованные в наше время и некоторые думающие люди ранних времен - не одно и то же.
Одни начитанные и образованные и другие начитанные и образованные могут быть как земля и небо.
Начитанные какой литературой? Чем?
Здесь очень много нюансов, Таня: например, начитанная ВЫ и начитанный я. Мыслящие по-разному.
А вы пытаетесь меня поймать на каких-то заголовках-)))
0 Ответить
Игорь Ткачев,
Не надо за меня домысливать. Если Вы не заметили, я промолчала. Просто привела Ваши слова и написанные Вами заголовки. Без комментариев. Поэтому Вы оппонируете сам себе. Вам лучше знать, кого вы имели в виду, когда писали про "начитанных людей, которые как образованные зомби, ходят с вытянутыми руками от одной книжной мысли к другой".
И насколько это утверждение соотносится с вашими статьями, в которых приведены мысли великих и не очень из разных книг.
Я вовсе не пыталась вас поймать. Просто интересно было, что вы сам себе ответите.
Оказывается, думающие люди ранних времен не одно и то же, что наши образованные современники. Высказывания их устарели, мысли не так уж и совершенны, да и ум не парадигма. Значит, и пример с них брать не обязательно. Ну и Вы, соотаетственно, не зомби. Не то , что другие, которые с вытянутыми руками от мысли к мысли...)
Только о чем и к чему были те статьи?
0 Ответить
Татьяна Пучкова, а вот в этом и интрига.
Думающий, может, поймет. А начитанный зомби вряд ли.
-)
ПС Попробуйте поразмыслить над следующим:
1) в статьях не так много "великих" мыслей. Там только некоторые выдержки, иногда они просто мои, под чужими именами, чтобы читатель проще задумался. А развитие мысли - точно не "великих";
2) начитанный начитанному - рознь. Образованный образованному.
Смотря что читали и как поняли. А еще важнее - над чем думали и что надумали-)
3) ни у "великих", ни у скромного меня, нет намека на истину в последней инстанции. Все открыто просто для движения мысли. Своей собственной. Которое, по привычке, здесь превращается в защиту своих бастионов-стереотипов - и не больше;
Вот вы мыслите, вернее так стандартно повторяете за остальными, что есть некое противоречие в раннем, нынешнем и будет в будущем. Что одна мысль де-противоречит новой мысли. И т.д. Но вы попробуйте понять, что одно противоречие не нивелирует всех остальных мыслей - великие люди с их великими мыслями были велики не потому что себе никогда не противоречили, а потому что среди руды противоречий и мусора у них встречали жемчужины, или алмазы мыслей.
К сожалению, вы стандартно пускаете все свои силы не на попытку что-то понять иное для вас, а на защиту уже принятого, сто лет тому, и на противодействие всему, что вам чуждо. Примерно как я бросаю их здесь на то, чтобы вам что-то, в большинстве случаев, совершенно безнадежно объяснить.
А главное я ВАМ дал мысль: чтение не так полезно, как ВЫ думаете (оно вредно, не очень, очень не полезно, в чем-то бесполезно и т.д. - как можно попугаем повторять то, что талдычат все и не уметь посмотреть под другими углами?) Люди не читающие книги порой живут более полной, своей жизнью. А не проживают чужие жизни и не повторяют чужие мысли.
0 Ответить
Игорь Ткачев, я стандартно повторяю?
Вообще то я просто резюмировала Ваш ответ самому себе. Выходит, это Ваши мысли стандартны?
Разве вы не замечаете противоречивости своих утверждений?
Я честно пыталась вас понять. Но как? Если из комментария в комментарий Ваша точка зрения существенно изменяется.
0 Ответить
Татьяна Пучкова, Вам доставляет такое удовольствие разбирать и подлавливать меня на чем-то?
Будьте уже предметны и точны: ваши повторения, что я противоречив, даром провидения меня не наделяют-)
Во многом, мысли мысли также стандартны, как и ваши. И я не рвусь в оригиналы. Не при этих лицах-)
То, что вы не поняли меня, не означает, чтобы я полон противоречий. Это во-1-х.
И во-вторых, я уже стандартно замечал, чем плохи противоречия? Они исключаются ту немногую мысль, которая в них может быть? Одно противоречие исключает то, чему оно противоречит и нивелирует обе мысли до нуля?
Татьяна, представьте, что вчера Вы полюбили меня. И находили интересным, остроумным, с "кудрями черными до плеч"... А сегодня Вы видите во мне подлеца, негодяя и скотину.
Разве "скотина" полностью исключает - отменяет - меня вчерашнего?
ПС Я вам признателен за разборы моих комментарием - не статей. Попытки постичь, или позабавиться (вы ведь не считаете себя глупее меня - вы уверены, что это я противоречив = заблуждаюсь). Но у вас вряд ли получится. Не потому что вы какая- то плохая. А просто потому, что вы изначально ищите эти противоречия, с целью защиты своих "бастионов"-жизненных принципов, стереотипов.
Я ВАМ уже неоднократно давал здесь мысль. Не новую. Но не популярную. Про чтение. Попробуйте вернутся к этой мысли и ее раскритиковать. Пока же ВЫ пытаетесь критиковать только меня, причем очень дувусмысленно.
Но и это не нужно: я несовершенен, противоречив и даже глуп для некоторых.
Мысль 2 ( и не моя, и не нова): "мысли" и принципы не меняются не у порядочных и неглупых - то, чем гордятся многие. Они не меняются у неразвивающихся.
Попробуйте "подумать" ее тоже-)
2 Ответить
Игорь Ткачев,
)
"Татьяна Пучкова, Вам доставляет такое удовольствие разбирать и подлавливать меня на чем-то? "
Нет, не подлавливать. Я просто получаю удовольствие, читая Ваши статьи и комментарии.)
"...просто потому, что вы изначально ищите эти противоречия,"
А вот здесь да, есть доля правды. Но не для защиты "бастионов". И лично Вас это тоже не касается. Я отношусь так к любой информации. Так читаю не только ваши, все статьи и комментарии. Что поделаешь, склад ума + побочка, оставшаяся от работы. Но другая побочка моей работы - понимание, что люди не идеальны, ошибаться могут все. Но признавать свои ошибки дано, увы, немногим.
Вообще то я вас не критиковала. Совсем. В комментариях воздержалась от высказывания своего мнения, потому что примерно представляла, каков будет ответ. И чтоб избежать обвинений в провокациях, я просто привела Вам Ваши же слова. Самому себе вы отвечали еще интереснее. )
Мысль про чтение? Которую из многих вы имеете в виду? Возможно, я что то упустила. Но если найду, обязательно ее подумаю. Обещаю.)
А со второй мыслью полностью согласна. Хотя, темпы Вашего развития иногда удивляют.(Это шутка
0 Ответить
Игорь Ткачев, чтобы "контролировать качество и количество читаемого контента" необходимо, чтобы этот контент был. А молодежь сейчас в абсолютном большинстве своём не читает. Вообще.
Если есть привычка к чтению - человек сам начнёт выборку, в соответствии со своими вкусами и пристрастиями. При этом хотелось бы вынести за скобки псевдолитератуту всяких разных донцовых-устиновых-робски и иже с ними. Это не литература, а макулатура. Думающий человек будет читать умные книги.
0 Ответить
Дмитрий Самойленко, согласен во многом ("чтобы этот контент был").
Насчет молодежи - это зависит от того, в каких кругах вы нарезаете круги: я вот в кругах, где читают. Но , скорее, проф. литературу.
Вообще, все так. Но беда в том, что многие, полюбив чтение, не умеют ни фильтровать его, ни останавливаться, чтобы свои мысли, чувства и переживания не заменять чужими.
"Думающих" лично я вижу не много. Скорее, повторяющих именно чужое.
ПС В свое время, "начитавшись донельзя", я отчасти сбросил с себя эти старческие стенания великих невротиков от литературы. Во-первых, поняв их малую реалистичность, во-вторых, устав подпитываться чужими "несварениями желудка" и предпочитая сосредоточиться уже на своих.
Все-таки "Братья Карамазовы" и "Война и мир" - это не только мировая литература. Это еще и нагромождение фантасмагорических, не из жизни этой переживаний и мыслей бедных героев - а на самом деле, заумных болезненных авторов, рассуждающих на пять страниц "о слезинке ребенка" или на три о смысле жизни перед вращающимся ядром.
Кстати, и "умные книги" могут оказаться "макулатурой.
Отчего Вы так уверены, что знаете, что они "умные"?
0 Ответить
Игорь Ткачев, "рассуждающих на пять страниц" - сейчас, конечно, так так не пишут, интенсивность, темп жизни неимоверно возросли. Но классика позволяет "почувствовать" то время.
Нравится /не нравится, сбросить стенания или окунуться в них - дело вкуса. Каждый читает, что ему хочется, а я уж воздержусь от категорических суждений.
Многие мои знакомые читают, но я также знаю множество людей, равнодушных к литературе или читающих время от времени. В большинстве своём это люди моего, зрелого возраста. А у молодёжи сейчас, в основном, другие интересы.
0 Ответить