Дмитрий  Самойленко Профессионал

Чтение – вот лучшее учение?

Эти слова А. С. Пушкина в наши дни правильнее писать именно так — с вопросительным знаком вместо восклицательного. Чтение для многих уже не является жизненной необходимостью, книга перестала быть другом, нравственным авторитетом, воспитателем. В результате утрачивается духовный опыт и традиции, накопленные поколениями, что приводит к снижению уровня грамотности населения, резкому падению общей культуры личности, разобщенности людей, скудоумию.

Фото: vborodinova, pixabay.com

В старину книги бережно хранили, передавали от поколения к поколению как бесценный дар. Ведь именно книги содержат мудрые мысли и важные сведения, накопленные человечеством, являются лучшими собеседниками и врачевателями души. В большинстве семей обязательно собиралась не только взрослая, но и детская библиотека, формировалась привычка семейного чтения, особенно перед сном. Читали и дети, и взрослые, читали вслух. Было принято дарить книги, вместе обсуждать прочитанное.

То, что в современном мире появляются всё новые носители информации, эволюция которых идёт семимильными шагами, — это факт, и эти технологии стали неотъемлемой и естественной частью жизни наших детей с самого раннего возраста. Но роль чтения как источника развития личности и фактора её социализации, безусловно, никуда не исчезнет, она признаётся во всём мире.

  • Необходима более активная информационная поддержка воспитания привычки к чтению.
  • Нужна социальная реклама, которая формировала бы моду на чтение и была адресована детям, подросткам и юношеству.
  • Нужна господдержка малого и среднего предпринимательства в области книгопечатания и книготорговли, введение льготной аренды для книжной торговли в учреждениях культуры и субсидирование книготорговых компаний, это особенно поможет книжным магазинам в малых городах.

В 90-е годы прошлого века казалось, что все рухнуло, на помойки выносили целые семейные библиотеки. Тем не менее интерес к чтению опять растет, в этом велика заслуга библиотекарей и библиотек. И это правильно. Именно школьная библиотека может и должна способствовать развитию интереса к чтению.

Чтение – вот лучшее учение?
Фото: PublicDomainPictures, pixabay.com

В стране есть библиотеки, которые стали очагами культуры, они используют IT-возможности для привлечения читателей, что позитивно сказывается на популяризации чтения. В большинстве же библиотек — особенно в школьных — сейчас, к сожалению, проблемы с пополнением новыми книгами. И этому вопросу нужно уделять особое внимание.

Чтение книги воспитывает у детей гуманность, формирует ум, память, воображение и речь, учит творчеству. Если ребенок постоянно видит родителей с книгой, он потянется к чтению сам. Задача семьи — внимательно относиться к интересам и увлечениям ребенка, своевременно подбирая ему соответствующие книги. Сейчас чтение ассоциируется с уроком литературы, к нему должны призывать и учителя истории, географии, физики, химии. Потому что всегда есть что почитать по любому предмету, в том числе и художественную литературу.

Чтение – вот лучшее учение?
Фото: Источник

Читая, человек познает мир, становится умнее и духовно богаче, развивается и учится применять прочитанное на практике. Литература — наследие веков, а через слово в наше время передается информация, развиваются моральные качества, человек познает мир во всем его разнообразии.

Обновлено 21.04.2018
Статья размещена на сайте 17.04.2018

Комментарии (12):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Дмитрий Самойленко, " Чтение – вот лучшее учение?...
    В старину книги бережно хранили, передавали от поколения к поколению как бесценный дар. Ведь именно книги содержат мудрые мысли и важные сведения, накопленные человечеством, являются лучшими собеседниками и врачевателями души...".

    В Индии брахманы передавали, заучивая наизусть, "Веды" примерно 7 тысяч лет. Когда стали слабеть и терять способности, им придумали санскрит.
    Сейчас, за последние 100 лет, они стали активно утрачивать и понимание прочитанного.
    Это объективный процесс. Он характеризует регресс а не эволюцию или прогресс людей.

    Что касается Руси, то сакральные тексты писали руническим письмом либо на камнях, керамике, либо на досках. Отсюда расхожее выражение - "растекаясь мысью по древу".
    В обиходе писали короткие сообщения на бересте, пергаменте, бумаге, холстах на глаголице. И в основном либо воины-наёмники, либо купцы-торгаши.
    Пример тому найденные "Новгородские берестяные грамоты", среди которых есть написанные и на кириллице и на более ранней глаголице. К слову 23 буквы поздней кириллицы полностью идентичны глаголице.
    Так, что Вы занимаетесь мифотворчеством. Что впрочем не умаляет важности самой темы.

    "Читая, человек познает мир, становится умнее и духовно богаче, развивается и учится применять прочитанное на практике. Литература — наследие веков, а через слово в наше время передается информация, развиваются моральные качества, человек познает мир во всем его разнообразии.".

    Ну а если слово, посредством всё той же литературы наделяется иным смыслом?
    К примеру
    "язычник",
    "варвар"?
    Сейчас это уничижительные, ругательные понятия. Но так ли это на самом деле?
    Глубинный смыл при проговаривании, при осмысливании один, а мысли назойливо твердят иное.
    Не поэтому ли новое поколение интуитивно чувствуя фальш не интересуется подобной "высокохудожественной литературой"?

  • Опять двадцать пять. "Чтение - прекрасное учение". Сколько можно уже повторять то, что нисколько не ваше, а вложено, вбито вам в голову?
    Прекрасное, но если вы всю жизнь будете ориентироваться на чтение чужих книг, вы так и останетесь вместилищем чужих опытов, мыслей, предрассудков...

    О каком чтение речь? О чтении учебника физики, "Мира, как воли и представлении" А.Шопенгауэра, о том, как построить скворечник своими руками? Или обо всей это художественной литературе, в которой что ни слово, то вымысел, что ни предложение, то авторский невроз?

    1) если есть в природе явление, оно всегда будет иметь как положительные, так и отрицательные качества. И наоборот. Только нужно мыслить критически и аналитически, а не принимать на веру то, что вам дается в готов виде.
    Про чтение, кажется, никто не может сказать ничего дурного - все убеждены в его только положительном воздействии-);
    2)остановиться, начать контролировать качество и количество читаемого контента, стоит уже годам к 16-ти. Начать развивать в себе свои мысли, а не принимать на веру мысли авторов, как бы имениты они ни были;
    3) чтение в неограниченном количестве и без особого разбора чревато тем, что вы будете оторваны от реальности. Разовьете в себе чужие неврозы, уверитесь в чужих фантазиях, поверите в чужие иллюзии.

    У нас idee fixe, что начитанный человек - обязательно умный, образованный человек и что чтение всенепременно прекрасно. Но так мы проживаем не свои жизни - мы живем жизнями и мыслями любимых авторов, повторяя за ними их фикции, их бредни.
    Для нас какой туземец или индеец, никогда не прочитавший ни единой книжки, глупая, необразованная скотина, в отличие от нас, начитанных. Но именно он живет своей, настоящей жизнью, в то время как нам мешает весь тот литературный хлам, который мы насобирали в своей голове за долгие годы "книжных дрессировок".

    Большинство начитанных и образованных людей напоминает мне образованных зомби, ходящих с вытянутыми руками от одной книжной мысли к другой. Они часто не богаты, а ущербны, но этого даже не допускают.

    • Игорь Ткачев,
      "Большинство начитанных и образованных людей напоминает мне образованных зомби, ходящих с вытянутыми руками от одной книжной мысли к другой. Они часто не богаты, а ущербны, но этого даже не допускают."
      Промолчу. Просто приведу заголовки Ваших недавних статей:
      " Устами великих..."
      " Что хотели сказать выдающиеся люди..."

      • Татьяна Пучкова, под "великими" и "выдающимися" вы обязательно понимаете "начитанных и образованных"?
        Это, первое.

        Второе, у меня был призыв на них как-то равняться?
        Или я заявлял, что они парадигма ума и "как жизнь прожить"?
        Что они исключительны, а мысли их совершенны?

        Многие начитанные и образованные в наше время и некоторые думающие люди ранних времен - не одно и то же.
        Одни начитанные и образованные и другие начитанные и образованные могут быть как земля и небо.
        Начитанные какой литературой? Чем?

        Здесь очень много нюансов, Таня: например, начитанная ВЫ и начитанный я. Мыслящие по-разному.
        А вы пытаетесь меня поймать на каких-то заголовках-)))

        • Татьяна Пучкова Модератор 23 апреля 2018 в 21:48 отредактирован 24 апреля 2018 в 00:25

          Игорь Ткачев,
          Не надо за меня домысливать. Если Вы не заметили, я промолчала. Просто привела Ваши слова и написанные Вами заголовки. Без комментариев. Поэтому Вы оппонируете сам себе. Вам лучше знать, кого вы имели в виду, когда писали про "начитанных людей, которые как образованные зомби, ходят с вытянутыми руками от одной книжной мысли к другой".
          И насколько это утверждение соотносится с вашими статьями, в которых приведены мысли великих и не очень из разных книг.

          Я вовсе не пыталась вас поймать. Просто интересно было, что вы сам себе ответите.
          Оказывается, думающие люди ранних времен не одно и то же, что наши образованные современники. Высказывания их устарели, мысли не так уж и совершенны, да и ум не парадигма. Значит, и пример с них брать не обязательно. Ну и Вы, соотаетственно, не зомби. Не то , что другие, которые с вытянутыми руками от мысли к мысли...)
          Только о чем и к чему были те статьи?

          • Татьяна Пучкова, а вот в этом и интрига.
            Думающий, может, поймет. А начитанный зомби вряд ли.
            -)

            ПС Попробуйте поразмыслить над следующим:

            1) в статьях не так много "великих" мыслей. Там только некоторые выдержки, иногда они просто мои, под чужими именами, чтобы читатель проще задумался. А развитие мысли - точно не "великих";
            2) начитанный начитанному - рознь. Образованный образованному.
            Смотря что читали и как поняли. А еще важнее - над чем думали и что надумали-)
            3) ни у "великих", ни у скромного меня, нет намека на истину в последней инстанции. Все открыто просто для движения мысли. Своей собственной. Которое, по привычке, здесь превращается в защиту своих бастионов-стереотипов - и не больше;

            Вот вы мыслите, вернее так стандартно повторяете за остальными, что есть некое противоречие в раннем, нынешнем и будет в будущем. Что одна мысль де-противоречит новой мысли. И т.д. Но вы попробуйте понять, что одно противоречие не нивелирует всех остальных мыслей - великие люди с их великими мыслями были велики не потому что себе никогда не противоречили, а потому что среди руды противоречий и мусора у них встречали жемчужины, или алмазы мыслей.

            К сожалению, вы стандартно пускаете все свои силы не на попытку что-то понять иное для вас, а на защиту уже принятого, сто лет тому, и на противодействие всему, что вам чуждо. Примерно как я бросаю их здесь на то, чтобы вам что-то, в большинстве случаев, совершенно безнадежно объяснить.

            А главное я ВАМ дал мысль: чтение не так полезно, как ВЫ думаете (оно вредно, не очень, очень не полезно, в чем-то бесполезно и т.д. - как можно попугаем повторять то, что талдычат все и не уметь посмотреть под другими углами?) Люди не читающие книги порой живут более полной, своей жизнью. А не проживают чужие жизни и не повторяют чужие мысли.

            • Игорь Ткачев, я стандартно повторяю?
              Вообще то я просто резюмировала Ваш ответ самому себе. Выходит, это Ваши мысли стандартны?

              Разве вы не замечаете противоречивости своих утверждений?
              Я честно пыталась вас понять. Но как? Если из комментария в комментарий Ваша точка зрения существенно изменяется.

              • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 24 апреля 2018 в 10:20 отредактирован 24 апреля 2018 в 10:22

                Татьяна Пучкова, Вам доставляет такое удовольствие разбирать и подлавливать меня на чем-то?
                Будьте уже предметны и точны: ваши повторения, что я противоречив, даром провидения меня не наделяют-)

                Во многом, мысли мысли также стандартны, как и ваши. И я не рвусь в оригиналы. Не при этих лицах-)
                То, что вы не поняли меня, не означает, чтобы я полон противоречий. Это во-1-х.
                И во-вторых, я уже стандартно замечал, чем плохи противоречия? Они исключаются ту немногую мысль, которая в них может быть? Одно противоречие исключает то, чему оно противоречит и нивелирует обе мысли до нуля?

                Татьяна, представьте, что вчера Вы полюбили меня. И находили интересным, остроумным, с "кудрями черными до плеч"... А сегодня Вы видите во мне подлеца, негодяя и скотину.
                Разве "скотина" полностью исключает - отменяет - меня вчерашнего?

                ПС Я вам признателен за разборы моих комментарием - не статей. Попытки постичь, или позабавиться (вы ведь не считаете себя глупее меня - вы уверены, что это я противоречив = заблуждаюсь). Но у вас вряд ли получится. Не потому что вы какая- то плохая. А просто потому, что вы изначально ищите эти противоречия, с целью защиты своих "бастионов"-жизненных принципов, стереотипов.

                Я ВАМ уже неоднократно давал здесь мысль. Не новую. Но не популярную. Про чтение. Попробуйте вернутся к этой мысли и ее раскритиковать. Пока же ВЫ пытаетесь критиковать только меня, причем очень дувусмысленно.
                Но и это не нужно: я несовершенен, противоречив и даже глуп для некоторых.

                Мысль 2 ( и не моя, и не нова): "мысли" и принципы не меняются не у порядочных и неглупых - то, чем гордятся многие. Они не меняются у неразвивающихся.
                Попробуйте "подумать" ее тоже-)

                • Татьяна Пучкова Модератор 25 апреля 2018 в 09:19 отредактирован 25 апреля 2018 в 11:28

                  Игорь Ткачев,

                  "Татьяна Пучкова, Вам доставляет такое удовольствие разбирать и подлавливать меня на чем-то? "
                  Нет, не подлавливать. Я просто получаю удовольствие, читая Ваши статьи и комментарии.)

                  "...просто потому, что вы изначально ищите эти противоречия,"
                  А вот здесь да, есть доля правды. Но не для защиты "бастионов". И лично Вас это тоже не касается. Я отношусь так к любой информации. Так читаю не только ваши, все статьи и комментарии. Что поделаешь, склад ума + побочка, оставшаяся от работы. Но другая побочка моей работы - понимание, что люди не идеальны, ошибаться могут все. Но признавать свои ошибки дано, увы, немногим.

                  Вообще то я вас не критиковала. Совсем. В комментариях воздержалась от высказывания своего мнения, потому что примерно представляла, каков будет ответ. И чтоб избежать обвинений в провокациях, я просто привела Вам Ваши же слова. Самому себе вы отвечали еще интереснее. )

                  Мысль про чтение? Которую из многих вы имеете в виду? Возможно, я что то упустила. Но если найду, обязательно ее подумаю. Обещаю.)
                  А со второй мыслью полностью согласна. Хотя, темпы Вашего развития иногда удивляют.(Это шутка )

    • Игорь Ткачев, чтобы "контролировать качество и количество читаемого контента" необходимо, чтобы этот контент был. А молодежь сейчас в абсолютном большинстве своём не читает. Вообще.

      Если есть привычка к чтению - человек сам начнёт выборку, в соответствии со своими вкусами и пристрастиями. При этом хотелось бы вынести за скобки псевдолитератуту всяких разных донцовых-устиновых-робски и иже с ними. Это не литература, а макулатура. Думающий человек будет читать умные книги.

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 23 апреля 2018 в 10:25 отредактирован 23 апреля 2018 в 10:32

        Дмитрий Самойленко, согласен во многом ("чтобы этот контент был").
        Насчет молодежи - это зависит от того, в каких кругах вы нарезаете круги: я вот в кругах, где читают. Но , скорее, проф. литературу.

        Вообще, все так. Но беда в том, что многие, полюбив чтение, не умеют ни фильтровать его, ни останавливаться, чтобы свои мысли, чувства и переживания не заменять чужими.

        "Думающих" лично я вижу не много. Скорее, повторяющих именно чужое.

        ПС В свое время, "начитавшись донельзя", я отчасти сбросил с себя эти старческие стенания великих невротиков от литературы. Во-первых, поняв их малую реалистичность, во-вторых, устав подпитываться чужими "несварениями желудка" и предпочитая сосредоточиться уже на своих.
        Все-таки "Братья Карамазовы" и "Война и мир" - это не только мировая литература. Это еще и нагромождение фантасмагорических, не из жизни этой переживаний и мыслей бедных героев - а на самом деле, заумных болезненных авторов, рассуждающих на пять страниц "о слезинке ребенка" или на три о смысле жизни перед вращающимся ядром.

        Кстати, и "умные книги" могут оказаться "макулатурой.
        Отчего Вы так уверены, что знаете, что они "умные"?

        • Игорь Ткачев, "рассуждающих на пять страниц" - сейчас, конечно, так так не пишут, интенсивность, темп жизни неимоверно возросли. Но классика позволяет "почувствовать" то время.
          Нравится /не нравится, сбросить стенания или окунуться в них - дело вкуса. Каждый читает, что ему хочется, а я уж воздержусь от категорических суждений.
          Многие мои знакомые читают, но я также знаю множество людей, равнодушных к литературе или читающих время от времени. В большинстве своём это люди моего, зрелого возраста. А у молодёжи сейчас, в основном, другие интересы.