Наталья Проценко Грандмастер

Правда ли, что СМИ провоцируют подростковую жестокость?

И телевидение, и Интернет, и пресса (которую, кстати, подростки читают все меньше) в наши дни замусорены сюжетами о насилии и жестокости донельзя. Достаточно включить телевизор и посмотреть его хотя бы пару часов, чтобы получить такой «заряд бодрости», что становится страшно…

В связи с этим засильем насилия в обществе то и дело всплывает вопрос: каким образом обилие негативной информации, так называемой «чернухи», отражается на подрастающем поколении?

В самом деле, ведь ящик Пандоры открылся лишь сравнительно недавно, лет 20 назад, до этого же подобного прецедента в нашем обществе не было: сначала 70 лет страна находилась на противоположном полюсе (тишь да гладь, да божья благодать с умолчанием всего и вся), а еще до того — СМИ были лишь нарождающейся силой и влияния, подобного теперешнему, конечно, не имели.

Поэтому психологов в последние десятилетия постоянно волнует вопрос: каковы причинно-следственные связи между влиянием СМИ и состоянием умов и душ подрастающего поколения? То тут, то там случаются дикие вещи: бойня в церкви, расстрел однокурсников, одноклассников… Причем после каждого такого освещенного СМИ сюжета, как грибы после дождя, появляются новые — подобные: пагубные идеи, будучи растиражированы, быстро находят новых сторонников. Это для нас — кошмар и ужас, а ведь для кого-то — «эврика»…

Однако же следует отметить, что далеко не все подростки после просмотра «тяжелых» сюжетов идут убивать. Причина вот в чем: для того, чтобы взошло зерно жестокости, оно должно упасть на подготовленную почву.

Во-первых, подросток может банально «оказаться не в то время не в том месте». Не будем забывать, что человек — изначально стадное существо. А особенность подростковой субкультуры как раз в том и состоит, что сбиваться в стаи — естественный для них процесс. «Стайное» же сознание — темная, мощная сила. А компании очень разными бывают.

Кому-то может при прочих равных обстоятельствах банально не повезти познакомиться с такой группой, которая склонна именно к антисоциальным проявлениям. И силы воли у подростка не хватит не то чтобы противостоять, но даже чтобы сменить эту компанию: если он человек слабовольный, инертный — то его просто поведут за собою «харизматичные лидеры», как телка на веревочке. А если подросток и сам имеет склонность к жестокости, то есть если компания пришлась «в масть», то именно в жестокой среде он почувствует себя, как рыба в воде…

Поясню: в последнее время модным стало словечко «самоактуализация» — в смысле актуализации и развития тех природных задатков, которые заложены в человеке. А если человек этот — шкаф два на два с интеллектом на уровне легкой степени олигофрении, со склонностью к агрессии — что ему актуализировать, где он наилучшим образом проявит свои склонности? В криминальной группировке — и только там…

Одним из первых вопросов о жестокости людей, собравшихся в толпу, задался Гюстав Лебон (автор книги «Психология народов и масс»). Он первым обратил внимание на следующие моменты: толпа анонимна, следовательно, не несет ответственности за свои поступки, а человек, не чувствующий свою ответственность, позволяет инстинктам брать верх над разумом. В толпе всякая эмоция — заразительна: поддавшись гипнотическому чувству, человек ведет себя не характерным для него образом. Он легко может принести в жертву свои личные интересы и принципы интересам толпы и долго потом удивляться своему поведению, оказавшись наедине с собой.

В толпе, кроме всего прочего, происходит парализация сознания, человек становится рабом бессознательной деятельности — как собственной, так и коллективной. В толпе одни способности (а именно — интеллектуальные) исчезают, другие же (аффективные, эмоциональные) оказываются в состоянии крайнего напряжения. При этом весьма велика роль внушения. Люди в толпе неспособны руководствоваться правилами и логикой — их могут увлечь только впечатления, запавшие им в душу, внушенные им.

Находясь в толпе, человек стремится превратить внушенные идеи в немедленные действия, превращается в подобие автомата; погруженный в недра толпы, он оказывается в состоянии, весьма сходном с гипнотическим. И Лебон делает вывод: человек в толпе спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации, он становится существом инстинктивным, т. е. варваром.

Однако же, если человек и ДО действий в толпе обладал невысоким интеллектуальным потенциалом и культурным уровнем, то чего мы хотим от подростковых банд?

Еще одна причина подростковой жестокости — наркомания. Увы, наркоман в стадии ломки — это страшно и неподконтрольно никаким внешним воздействиям. Он убьет не потому, что жесток — а просто не задумываясь, чтобы добыть денег на дозу.

Ну и конечно, не будем упускать из виду влияние семейного окружения. Да, иногда случается, что ребенок и в асоциальной среде вырастает отличным парнем, поскольку его настолько воротит от всего, что он с детства наблюдает вокруг, что развитие его происходит по принципу «от противного». Да, это бывает, но крайне редко. Гораздо чаще ребенок, как губка, впитывает ценности той среды, в которой родился и живет. И если его старшие братья, родители и все друзья проводят время одним и тем же способом — водку глушат и топчут слабых и непохожих — то слишком высока вероятность, что подросток построит свою жизнь по тому же сценарию.

Особенный фактор риска — биологический. Если подросток имеет органические (посттравматические, постинфекционные) или тем более конституциональные (врожденные, генетические) поражения головного мозга, на базе которых развивается психопатия или просто акцентуация характера по соответствующему типу, то ему достаточно попасть в «питательную» среду (родители или друзья-асоциалы, традиции жестокости в семье или в ближайшем окружении), чтобы все плохое, что только может произрасти из его души, проявилось в полном объеме. И жестокие сюжеты, фильмы и игры могут стать просто пусковым механизмом. Здоровому же человеку они могут быть неопасны, в малых дозах, конечно — все упирается в интенсивность воздействия. А вот у того, у кого в этом месте «тонко» — обязательно порвется.

То есть, если подросток асоциален и психопатичен, то любой сюжет, в принципе (даже банальный псевдодетский мультик в стиле «экшн», коих сейчас везде в изобилии), для него может стать той кнопкой, которая запускает процесс, приводящий к гибели и мучениям невинных. Мультфильмы с идеей, что «и добро должно быть с кулаками и вообще зуб за зуб» формируют мировоззрение еще в детстве, и если их много и регулярно посмотреть, то база будет создана, и потом действительно достаточно любого повода.

А еще более мощную базу создают регулярно просматриваемые с родителями боевики и криминальные новости — особенно когда под кадры жестокого убийства на экране семья жует бутерброды, чайком их запивая… Когда кровища на экране льется рекой, а члены семьи мило улыбаются и НЕ ВИДЯТ в упор этого, такой вот у них привычный вечерний фон жизни — чему удивляться?

То есть жестокость возводится в ранг обыденности последней степени, а потом мы удивляемся, откуда что взялось… Вот это — одна из очень важных причин, когда вроде и семья «благополучная», и вдруг, откуда ни возьмись… А оно ведь не «вдруг».

Так что — кивать на СМИ, конечно, легко. И зачастую это вполне оправданно: действительно кино-, теле- и прочая продукция морочит голову детям изрядно. Однако и самим нам, как родителям, голова дана не только картуз носить… И если мы не начнем с себя — наши дети построят такое общество, в котором страшно будет жить нашим же внукам.

Обновлено 6.02.2009
Статья размещена на сайте 11.11.2008

Комментарии (20):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Правда, но не всегда.

    "И если мы не начнем с себя – наши дети построят такое общество, в котором страшно будет жить нашим же внукам".
    Вот это пожалуй самая точная цитата из статьи
    Я всегда утверждал и буду утверждать, что 95% (это минимум) ответственности за психику детей несут именно их родители...

  • Наталья, тему вы затронули больную. Конечно, СМИ провоцируют насилие, и не только подростковое.

    Сергей В. ВоробьевКаждый сам выбирает свои пути (с), задача родителей и прочих взрослых - чтобы подросток к моменту самостоятельного выбора ТОЧНО ЗНАЛ, ЧЕГО ОН ХОЧЕТ.

    Я бы уточнила: к моменту самостоятельного выбора подросток должен знать, что такое хорошо, а что такое - плохо. На то, чтобы объяснить ребенку прописные истины, у родителей есть лет 10-12 - не больше.

  • В толпе, кроме всего прочего, происходит парализация сознания, человек становится рабом бессознательной деятельности – как собственной, так и коллективной.

    Это давно поняли те, кто владеет СМИ и использует их для оболванивания людей, для превращения коллектива в толпу.

    Но ведь СМИ могут воспитыватьи добрые качества, а толпа быть направлена на добрые дела. Значит, владельцам СМИ не нужно воспитывать в людях доброту...

    если мы не начнем с себя – наши дети построят такое общество, в котором страшно будет жить нашим же внукам.

    А не лучше ли уничтожить причину , те. тех, кто рекламирует насилие??

  • Правда ли, что СМИ провоцируют подростковую жестокость

    Правда.

    Также правда, что

    - иномарка соседа во дворе провоцирует подростка на угон;
    - бюст однокласницы провоцирует поростка на насилие;
    - корешок-наркоман провоцирует подростка кольнуться.

    Каждый сам выбирает свои пути (с), задача родителей и прочих взрослых - чтобы подросток к моменту самостоятельного выбора ТОЧНО ЗНАЛ, ЧЕГО ОН ХОЧЕТ.

    Оценка статьи: 3

    • ну если, задача родителей и прочих взрослых - чтобы подросток к моменту самостоятельного выбора ТОЧНО ЗНАЛ, ЧЕГО ОН ХОЧЕТ, то он уже не сам выбирает свой путь, за него уже выбрали, навязав исподволь то, чего он, якобы, сам хочет...

      Оценка статьи: 5

    • Предположим, подросток к 16 годам точно знает, чего хочет: грохнуть соседа, отобрать его дорогую иномарку и поиметь одноклассницу с бюстом - подружку этого самого соседа. И путь выбрал - купил пушку с рук или шприц со смертельной дозой - через ттого самого корешка-наркомана.
      И что - родителей можно поздравить с тем, что парень вырос такой самостоятельный?

      • Вы уверены, что парень САМ все перечисленное Вами хочет? вполне возможно, что подобные желания терзают тех, кто его окружает - в школе, во дворе, в подъездах и на пустырях где проходит досуг молодежи в маргинальных районах.

        Вполне допускаю, что предки парня просто проморгали, и он стал КАК ВСЕ. Посоветуйте им застрелиться.

        Оценка статьи: 3

  • Подростки, в общем-то, довольно закрыты для СМИ. Именно - для средств массовой информации. Как раз для массовой информации существуют СМИ. Подростки с большим вниманием обычно смотрят рекламу, а вовсе не информационные передачи - это если говорить об электронных СМИ. Собственно же информация чаще всего доходит до подростков чаще всего опосредованно - через тех же родителей и учителей. Из информации для них ценной - и значит, востребованной ими, оказывается та информация, которая актуальна в их группе.

    • Люба, но они ж не в вакууме живут. Если ТВ включен дома (а подростков с отдельной комнатой у нас в стране дааалеко не 100%), то информация просачивается вполне.

      • Не просачивается - они закрыты надежно. Они реагируют лишь на ключевые слова. Ключевые слова произносятся в подростковых сериалах и в рекламе.

        • Люба, ну подростки не так уж примитивны Все же не собаки - реагировать только на ключевые слова.....

          • Это не примитивность вовсе. Ключевые слова - это не команды для собак. На ключевые слова все реагируют; вне круга, ограниченного этими словами (а слова нужны для характеристики понятий) человек предпочитает не находиться обычно, ему вне этого круга неуютно. Очень немногие способны быть устремленными на поиск нового вообще, на это отвержение жизни в неуютном незнакомом пространстве.

            Подростки, конечно, не примитивны. Их жизнь внутри своего круга весьма интересна, деятельна, наполнена событиями, переживаниями. Новостные выпуски ТВ, либо новости в газетах их практически не привлекают - если по необходимости не приходится на этих новостях сосредоточиться.

            Необходимость - то есть либо родители или кто-то из "авторитетов" привлекают внимание подростка к тому или иному сообщению, теме, либо учителя предлагают провести какой-то поиск, проанализировать информацию СМИ.

            В былые времена подростков, по причине идеологической направленности жизни, принуждали быть активными в этом смысле - достаточно вспомнить так называемые политинформации.

            Мое заявление - это ведь свидетельство очевидца, оно основано на личных впечатлениях, на работе именно с подростками и именно в деле организации общения подростков с информацией.

            Мы многократно опрашивали детей от 7 по 11 классы и старше, что именно они читают в местной газете. Ответ один и тот же: во-первых, молодежную страницу, во-вторых, материалы под рубрикой "Вопрос по поводу...". В этих материалах всякий раз шестеро местных жителей отвечают на какой-то актуальный для народа в данном месте и в данное время вопрос, и среди участников опроса очень часто бывают сами подростки - этим, а вовсе не темой, объясняется интерес к рубрике.

    • Собственно же информация чаще всего доходит до подростков чаще всего опосредованно - через тех же родителей и учителей - то есть - пройдя уже предварительный отбор, обретя акценты и оценки. То есть - став уже не информацией, а пропагандой.