Леонид Десна Дебютант

Таяние ледников. Миф или реальность?

Все мы наслышаны о таких злободневных вещах, как парниковый эффект или таяние ледников. Однако вряд ли кто-то из нас всерьез задумывался о возможных последствиях этих процессов. А ведь если копнуть вглубь, то интересный получается жизненный парадокс.

Sergey Tarasenko Shutterstock.com

С одной стороны, ледники постепенно тают, что вроде бы как очень плохо. А вот если взглянуть с другой, то ведь растопление ледяных масс в разы облегчает освоение газовых и нефтяных месторождений Земли. Но ясно одно, что за всем этим скрываются катастрофические последствия для нашей планеты.

Одним из самых опасных последствий является изменение направления теплого атлантического течения Гольфстрим. А это, в свою очередь, неизбежно гарантирует изменения в экологическом равновесии в морской среде. Между прочим, неподалеку от Северного полюса уже прослеживаются четкие признаки таких преобразований. Независимо от цикличных колебаний, поверхность пакового льда за последние 30 лет уже уменьшилась на 10 процентов, а ее плотность и того больше — на целых 40 процентов.

Позитивные и негативные аспекты

По оценкам ученых, к концу 21 столетия поверхность «ледяных шапок» будет вдвое уменьшена. Некоторые видят в этом свои преимущества.

Так, например, это облегчит доступ в так называемые «северные пассажи» для судов и откроет прямой путь к газовым и нефтяным месторождениям Аляски и Сибири, чьи резервы оцениваются в 40 процентов от всех мировых запасов. Но очевидно, что такие позитивные аспекты слишком мизерны по сравнению с негативными. Возвращаясь к вышеописанным нарушениям в течении Гольфстрима, стоит обратить внимание и на скорость самого течения. В период с 1950 по 2000 годы скорость теплого атлантического течения уменьшилась на 20 процентов, что в будущем может привести к снижению температур в Европе.

Становится очевидным ускорение процесса таяния ледников. Лед отражает 80 процентов солнечных лучей, тогда как поверхность, лишенная растительности — 30 процентов, а морская вода и вовсе только 7 процентов.

В 1996 году был организован Арктический совет, в который входят США, Канада и Россия. Однако до сих пор совместных мер по предупреждению глобальных процессов предпринято не было. А ведь вышеперечисленные изменения из года в год только прогрессируют. Постепенно растапливается лед Гренландии и близлежащих районов, что в свою очередь увеличивает уровень воды океана. Согласно данным исследовательского спутника «Topex Poseidon», ежегодный подъем уровня моря на Земле составляет 2,4 мм. Если умножить это число на количество лет, то через 100 лет получится 25 см. Но и это еще не все. Различные расчетные модели прогнозируют, что подъем в некоторых местах может составлять от одного до нескольких метров.

Причины и перспективы

Мировые ученые выделяют три главные причины этого феномена — парниковый газ и, соответственно, увеличение температуры воды, таяние ледников и уменьшение полярной шапки Земли на 15 процентов.

Ранее гляциологи были убеждены, что данные явления касаются только Антарктического полуострова. В период с 1974 по 2000 годы именно здесь температура увеличилась на целых 3 градуса. А в марте 2002 года весь мир наблюдал за отколом огромной ледяной плиты, размером 3,250 кв. км, с так называемого шельфа Ларсена. Если ледник Ларсена растает полностью, уровень воды поднимется как минимум на 45 см. Однако этот лед не связан напрямую с континентальной частью планеты. Поэтому считалось, что как минимум на 100 лет человечеству стоит забыть о возможных глобальных изменениях.

Но уже сейчас все предположения ученых могут пойти под откос. Исследовательская группа British American Survey пришла к выводу, что западная часть ледника также ежегодно теряет объем, равный 250 000 кубическим метрам. Если эти процессы не остановить, то неизбежным окажется пресловутое повышение уровня моря, как минимум, на 8 метров, а если таяние коснется и других частей полярной шапки южного полюса, то уровень может быть поднят до 64 метров. А это уже, как вы сами понимаете, настоящая всемирная катастрофа.

Угроза для всего морского мира

В конце концов, таяние антарктических ледников может сильно ухудшить морскую фауну. Уже сейчас известно об уменьшении численности стай криля за последние 30 лет на 80 процентов.

Криль — это собирательное название мелких морских планктонных ракообразных (называемые рачками), которые питаются под ледниками живыми водорослями. В пищевой цепи обитателей океана это очень важное звено, и для многих рыб, каракатиц и китов — рачки причислены к составляющим основам жизни. Поэтому проблемы таяния ледников становятся угрожающе опасными не только для человека, но и для всего окружающего мира.

Обновлено 8.11.2018
Статья размещена на сайте 18.02.2012

Комментарии (11):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • A. Alexander Читатель 30 марта 2013 в 21:16 отредактирован 27 мая 2018 в 20:30

    Хотя рукотворное потепление, подверглось критике,ускоренное таяние ледников очевидно.Однако,нагнетаемые настроение катастрофы очевидно абсурдны.История человечества началась с таяния ледников,и хотя затопление прибрежных зон принесет большие убытки,в целом большинство районов планеты нуждаются в дополнительной влаге.А вы не любите влажный морской климат?

  • Что означает "уменьшение полюса на 15 процентов"?

    Оценка статьи: 4

  • Я удручен... Неужели здесь публикуются статьи такого низкого уровня..?! У меня даже руки опускаются - настолько пропадает желание перечислять все ляпы и проколы...
    Невооруженным взглядом видно, что автор абсолютно не владеет темой. Хуже того - он не владеет языком, что более печально...
    Наиболее вероятно, что Леонид сделал рерайт с какой-то статьи из интернета.

    • Евгений Бабаев, Критика- это тоже хорошо. Буду стараться, чтобы в следующий раз было меньше проколов. Но поверьте мне, это не рерайт статьи из интернета, эта информация взята из научной книги одного достаточно авторитетного французского издательства, которое из года в год просвящает общественность о важнейших проблема человечества.

      • Евгений Бабаев Евгений Бабаев Читатель 21 февраля 2012 в 21:47 отредактирован 21 февраля 2012 в 22:02

        Леонид, хорошо. Вижу - Вы адекватный человек и к критике относитесь правильно и доброжелательно.
        Интересно, а что у Вас было по русскому языку и литературе? Почему спрашиваю..?! Ну не может грамотный человек написать "..Потепление при этом выталкивает на поверхность через холод газ метан..", "..Мировые ученые выделяют.." или "..Антарктический полуостров все же растает..". и многое-многое-многое, что и как написано у Вас. Леонид... Перечислять все ляпы - просто сил нет. Ну право же - не может полуостров растаять..! Лед на нем может таять, а не сам полуостров...
        И все же скажу - пишите, Леонид, пишите! Оттачивайте перо! Ведь, в какой-то мере, именно Вы вдохновляете других авторов на творческие подвиги. А ЭТО - ХОРОШО!)))

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 февраля 2012 в 00:09

          Евгений Бабаев, спасибо, кое-что поправили.

          • Марианна Власова, спасибо, что прислушались к моему скромному мнению.)) Действительно скромному, поскольку САМ на этом сайте не написал ни одной статьи, а критиковать горазд..! Меня это коробит тоже) Но правда ведь - не могу молчать, когда режет слух..
            А ведь тут всю статью надо переписывать, чтобы привести ее в божеский вид.
            Ну вот что вы скажете про такое?
            "..западная часть ледника также ежегодно теряет объем, равный 250 000 кубическим метрам. Если эти процессы не остановить, то неизбежным окажется пресловутое повышение уровня моря, как минимум, на 8 метров, а если таяние коснется и западной части южного полюса, то уровень может быть поднят до 64 метров."
            Во-первых - почему говорится только про западную часть, а цифры разные. Западная часть Антарктического полуострова тоже находится в западном полушарии Земли. Почему они должны таять отдельно? Да и нет у южного полюса части - это точка на карте.
            Нет никакого "агентства космонавтики" - есть национальное космическое агентство, а это радикальная разница, поскольку НАСА занимается КОСМОСОМ в целом, а не космонавтикой.
            Еще - за какой период времени поднялась температура на 3,6 градуса? В какой части планеты?
            Марианна, Вы уж простите, но вся статья выдержана в том же стиле. Что бы Леонид не говорил, но получился некачественный рерайт. Пусть не из интернета, а из книги, но рерайт. И такое ощущение, как будто это сетевой перевод с французского... Уж настолько не выдержан стиль терминов - просто диву даюсь..