Начнём, как и полагается, с понятий. Религия — это, прежде всего, вера в силу, правящую миром. Возьмём для примера православие. Мораль — мировоззрение, принятое в обществе. Право — общеобязательные правила, установленные и охраняемые государством.
Как известно, основой религии является Бог, основой морали — общество, основой права — государство. Их сущность раскрывается с помощью ключевых понятий данных категорий: душа и грех (религия), совесть и долг (мораль), нормативный акт и соглашение (право).
Религия призывает нас к вере, преданности, мораль — к честности, верности, право — к труду, к справедливости. Если религия и мораль призывают нас «любить ближнего», то право ни к какой любви вообще не призывает. И если религия и мораль к обману относятся отрицательно, то право — и вовсе безразлично. Из этого следует, что первые две категории имеют более высокий уровень нравственности, поддержанию которого способствуют верующие и большинство представителей общества, тогда как в законодательстве данное понятие полностью отсутствует.
Временем возникновения православия на территории нашей страны считается год Крещения Руси — 988. Появление морали можно связать с первыми поселениями на Руси (V-VII века н.э.), когда волей-неволей стихийно стали складываться всевозможные правила поведения. В 882 году образовалось Древнерусское государство, одновременно с которым возникло и право, изначально основанное на обычаях. Слияние правил морали с собственно правом послужило фундаментом прочих законов Руси. Среди представленных норм мораль является наиболее древней совокупностью правил.
Теперь перейдём к теме источников. Так называемые религиозные (божественные) законы нашли своё отражение в Библии, общественные — в обычаях и традициях, государственные — в нормативно-правовых актах. Следовательно, лишь нормы морали не имеют официального письменного закрепления. Если степень определённости и детализации норм права выражается в чёткой юридической форме, то нормы морали имеют неопределённый и расплывчатый характер. В свою очередь, религиозные нормы довольно определены, но не слишком детализированы. Государственные нормы выглядят более лояльными, поскольку выражены они в изъявительном наклонении и предполагают как возможность внесения изменений в их содержание, так и возможность выбора варианта поведения (диспозитивные нормы). А вот религия и мораль в этом схожи: сформулированы в повелительном наклонении и практически не предусматривают смены своих тезисов.
Если государство возглавляет президент, а церковь — патриарх, то вот общество так называемого руководителя и вовсе не имеет.
Тех, кто верит в Бога, называют верующими, тех, кто свято чтит нормы морали, называют моралистами, а тех, кто своё существование не представляет без нормативно-правовых актов государства, — законниками.
А кто же осуществляет контроль за своими последователями? Безусловно, данную функцию в религии выполняет Бог, как считается, что позволяет этой сфере иметь возможность поголовного контроля. С моралью опять всё просто: общество наблюдает само за собой, можно так выразиться. Но здесь необходимо отметить и отрицательный момент: далеко не все людские поступки попадают под общественную оценку из-за её фактической недоступности для повсеместного проникновения. В этом плане правоохранительные органы в большинстве случаев допускаются к действиям только в крайних и безвыходных ситуациях, тем самым имея крайне низкий уровень количества субъектов.
В продолжение данной темы стоит упомянуть о наказаниях. К так называемому религиозному наказанию относится Божья кара, которая может быть выражена в форме как душевных, так и физических страданий. Со стороны общества наказанием может выступить осуждение и критика, а порой и физическая расправа с нарушителем. Наказания государства могут быть выражены только физически: штраф, арест, лишение свободы и др. Например, предупреждения закон и вовсе не относит к наказаниям, так как они носят исключительно моральный характер.
Непосредственно от уровня возможности контроля своих субъектов зависит возможность избегания ими наказания, которая присутствует у моралистов и законников, но отсутствует у верующих.
При этом религия более гуманно относится к нарушителям, предоставляя им возможность быть прощёнными. Общество, как известно, особой гуманностью обычно не отличается, поэтому часто прощения не предоставляет. А вот, например, закон приветствует признание вины и тем самым смягчает наказание, но всё же полностью не освобождает от него.
Примерно так выглядит соотношение норм религии, морали и права.
"Если государство возглавляет президент, а церковь – патриарх, то вот общество так называемого руководителя и вовсе не имеет."
- к сожалению, вы допускаете самую распространенную в обществе ошибку, считая, что Церковь возглавляет патриарх.
Главой Церкви христиане всегда считали и считают до сих пор Богочеловека Иисуса Христа.
0 Ответить
И что?
Это был призыв к теократии?
0 Ответить
Дмитрий Дарк, никак роль тролля играете?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Виктор Платонов, с чего вы так решили?
Мне реально не понятно к чему все это?
0 Ответить
Дмитрий Дарк, уж очень у Вас ответы провокационные, каждый ответ как вызово автору, а не попытка понять. Попробуйте немного смягчить свои высказывания, не выступать как агрессор, а как участник диалога
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Виктор Платонов, ну вот вроде как свобода слова, а вопросы задавать нельзя, а теперь ещё и под закон можно попасть.
Значит точно теократия
0 Ответить
Виктор Платонов, полностью с Вами согласна
Хорошая тема для целой статьи
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо всем (особенно авторам положительных отзывов
)за внимание к моей статье
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наталия Новикова, ждем следующих статей!))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Виктор Платонов, ок)))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наталья Новикова, Вы умница! Мне понравилось преподнесение материала и то, как Вы подошли к вопросу. Формат статьи, как я понимаю, не позволил Вам полностью высказаться свое мнение - это уже тема целого научного изыскания.
К первому комментирующему - несмотря на то, что в статье были приведены примеры из православия, тем не менее, Ваш упрек в эту сторону ну просто глупо выглядит - это всего лишь пример, а не истина в последней инстанции и не стоит требовать точных определений. Если уж на то пошло - в исламе нельзя смыть грех, нельзя его искупить, можно лишь сделать то, за что этот грех могут простить на том свете и за каждое дело человек(точнее его метафизическое воплощение после смерти) будет лично отвечать перед Творцом(Бог, Аллах, Великий разум, Центральный компьютер...). Так что прежде чем придираться до таких, не имеющих особого значения в данной статье, мелочей, изучите к чему придираетесь.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Виктор Платонов, я как-то слышал что древние китайцы прежде чем обсуждать какой-то вопрос договаривались о терминах и определениях при этом многие вопросы решались сами собой.
Определения должны быть точными иначе это передергивание, искажение и подтасовка
0 Ответить
Статья несколько сумбурная, но тема интересная и подход достаточно трезвый, без истерики.
Что-то тут все раскритиковались, как нормальная статья на умственную тему - так все критики, а как тысяча статей про феншуйню в розавиньких тонах и сю-сю-сю, надо делать хорошо и не надо плохо - так где те критики?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Марина Разумовская, вообще-то гламурных и глянцевых сайтов полно. Почему вам нужно сюсюсю именно тут?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, может феншуисты более основательно подходят к вопросу я вот вообще не уловил для чего это все размещено
0 Ответить
Взгляд на вещи с юридической точки зрения
0 Ответить
Только и можно сказать:"Смешались в кучу кони, люди..."
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Статья недостаточно обоснованна. Тематика религии и морали можно считать неоднозначной. В данном случае - небольшое пожелание как от лица читателя - более системно рассмотрите ее. Не как в отдельных частях, а в целостности.
0 Ответить
Божена Лысак, насчёт обоснованности - пожалуй, я с Вами соглашусь. Тема взята слишком широкая: столько надо рассмотреть в таком малом объёме, и до обоснований порой дело не успевает дойти
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Содержание статьи не соответствует названию.
0 Ответить
Дарья Иванова, вопрос звучал следующим образом: Какие нормы важнее: религии, морали или права? Ответ становится понятен из содержания: каждый человек сам для себя расставляет эти приоритеты. Не ищите в содержаниях статей точные ответы на вопросы - они могут быть риторическими.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дарья Иванова,согласен
0 Ответить
Наталья!Не беритесь за то чего не знаете да же на уровне детсада.Вера и религия разные вещи.И грамотному человеку-это надо знать.А в обществе главное-это мораль и закон для всех по которому может жить человек(у нас этого нет).
0 Ответить
Анатолий Коноплев, человек может ходить в церковь по традиции, а не по причине веры в Бога. А, следовательно, ни верующим, ни религиозным человеком его не назовёшь.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
К статье такое количество претензий, что и не знаю, с какой начать...
Ну, начну, пожалуй, с религии. Если уж автор берёт в качестве примера православие, то, во-первых, православие - это не религия, а конфессия (религией в данном случае является христианство). Во-вторых, взяв за основу православие, следовало бы в дальнейшем вместо термина "религия" употреблять термин "православие", потому что перечисленные автором признаки характерны именно для православия, а не для всех религий вообще. Скажем, в буддизме понятие греха отсутствует вообще, в исламе грех можно смыть кровью (своей или чужой), и самоубийство шахидов приводит их в рай, а не является, как в христианстве, грехом, приводящим прямиком в ад, в иудаизме оговариваются определённые обстоятельства, допускающие самоубийство...
Мораль не является независимой и самоопределяющейся общественной нормой : она диктуется либо господствующей религией, либо законом, то есть - правом. Морально либо то, что считает таковым господствующая религия, либо то, что не запрещено законом. Если, скажем, закон разрешает однополые браки, то для нерелигиозного человека они являются вполне моральными. Напротив, для верующего мусульманина морально многожёнство, ибо оно разрешено Кораном. Так что говорить о морали как таковой,вне контекста религиозных или законодательных норм, невозможно : морали в чистом виде попросту не существует...
В современном мире нередки ситуации, когда религиозные и правовые нормы приходят в противоречие друг с другом. Особенно сложно разрешать такие противоречия в светских мультиконфессиональных государствах. Этот аспект взаимодействия религии, морали и права автором полностью упущен из виду, несмотря на то, что в России в последнее время он приобрёл важное общественное значение.
В целом статья производит впечатление категоричности, псевдонаучности и заставляет подозревать автора в смешении и смещении понятий.
Оценка статьи: 2
5 Ответить
Евгения Комарова, в статье указано, что в качестве примера взято православие, а про другие религии вообще упоминаний не было. Про мораль я с Вами поспорю: она ни чем не диктуется. Существуют разные общности, в которых могут быть координально разные мировоззрения и в одном государстве, и у представителей одной религии.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наталия Новикова, я ведь написала достаточно ясно : если Вы в статье говорите исключительно о православии, то и следовало бы писать везде : "православие", а не "религия", чтобы избежать упрёков в неправомочных обобщениях.
Далее : слово "кардинально" пишется именно так, а не так, как Вы его написали.
Мораль любой общности определяется либо конфессией этой общности, либо (для атеистов) правовыми основами того государства, в котором общность проживает. То есть в либеральном государстве и мораль основной неверующей части общества будет либеральной, в националистическом - соответственно, националистической и т.д. У людей, принадлежащих к одной конфессии, представления о морали никак не могут "кардинально" различаться, так как моральные нормы для верующих всегда задаются религией, которую они исповедуют, и конфессией, к которой они принадлежат. Например, для всех христиан моральные нормы задаются Десятью Заповедями и Евангелиями, в частности - Нагорной проповедью.
Ну и, наконец, не стоит смешивать мораль с мировоззрением: у людей разных взглядов могут быть близкие моральные установки.
Оценка статьи: 2
3 Ответить